Самое замечательное в объявленных номинациях на «Золотой глобус» - это то, что Тарантино представлен по разряду драмы. Либо у голливудских критиков на жарком солнце окончательно раскисают мозги, либо мы в наших северных краях уж слишком циничны, либо «война – это война», как говорилось со вздохом в одно популярном фильме.

Личный приятный момент: не зря я все же куковал ночью на чилийской «Служанке» (то есть, я мог, конечно, посмотреть ее и днем – не получилось, но хорошо все же, что собрался и посмотрел в 1:20).

Мерил Стрип бьёт всех по части комедий – похоже, у женщин переход в такое вот комическое амплуа проходит не так болезненно, как у столь же выдающихся мужчин; это приятно. А Сандра Баллок будто восстала из пепла – я вот лично давно ее на свалку истории списал, а она, гляди-ка, и за драму, и за комедию!.. Вуди Харрельсон, вот, тоже ожил – и коммерческие хиты пошли, и серьезные вроде работы…

Что насчет Европейской киноакадемии, то меня смущает все же такой поголовный успех «Белой ленты» - хотя хорошо уже, что не «Антихрист». Забавно, что они еще и Юппер приз дали – будто бы за вклад европейки в мировой кино (как это их удачно ММКФ обогнал!), на деле же, кажется, как раз за то, что она Ханеке «Пальму» дала.

А знаете ли, кстати, раз уж о премиях речь, что такой прекрасный фильм как «Я не могу жить без тебя», произведший на моё многострадальное сердце неизгладимое впечатление на летнем ММКФ, получил не так давно аж четыре «Золотых лошади» - две за фильм, понятно, что за сценарий, и главное – за режиссуру. Главное – потому что «бедно» не значит плохо; и на видео можно так снять, что у зрителей платочков не хватит. И это прекрасно.

Московский кинофестиваль этого года показал, что обыденная жизнь и простые человеческие чувства по-прежнему волнуют значительную часть кинематографистов всего света.

большой газетный текст о том, что человек – это звучит гордо

Надо уже закругляться как-то, наконец, с Московским фестивалем.
С 18 по 28 июня – 57 полнометражных фильмов (из которых лишь малая часть посмотрена не полностью), две короткометражки. Это аж на 15 фильмов больше, чем в прошлом году, и сопоставимо с той цифрой насмотренности, которая была у меня когда-то прежде. Сыграли свою роль два обстоятельства: гораздо более удачно составленное расписание пресс-показов – и сохраняющийся у меня статус безработного, позволяющий не отвлекаться на такие досадные мелочи, как посещение офиса в будни.
Когда-то я еще пробовал составлять хит-парад на уровне конкурса – но сейчас не рискну никак, настолько там все плохо, как кажется. Разве что «Петя» - это без вопросов, разумеется. Ну, и «Как велит Бог». Даже «Перспективы» - и то большим числом хороших лент запомнились: «Луна», «Я тебя съем», «Первый отряд». Так-то сложно выделять из общего списка то, для чего времени действительно не жалко было. Если говорить о всех программах в целом, то я снова начну о том, как прекрасен Лоач – «В поисках Эрика». Еще из «Гала-премьер» - «Дорогуша», блеск. Из «Эйфории» выделю три фильма из четырех – обязательно «Вегас», убийственной мощи кино, «Лулу и Джими» и «Другая Ирина» вполне хороши. Из «8 ½» посмотрел меньше, учитывая, что «Изумительного» видел дома уже; без «Человека-вечности» теоретически можно прожить, но выделить можно. Очень похвалю «Я не могу без тебя жить» из «Азиатского экстрима» - дешево, но сердито. Программа «Вокруг света» обрадовала в первую очередь «Папой Джованны», ну и «Северную стену», пожалуй, особо запомню – за тот безумный жест, который героиня совершила. В «Свободной мысли» - «Человек на проволоке», шедевр на все времена. Индия – «Дети как звезды на Земле».

Вообще, более-менее все мои впечатления видны по мере развития событий: чтоб хоть как-то оправдать свою аккредитацию отписал (хоть понемногу) о каждом увиденном фильме; этакий своеобразный, мне кажется, подвиг – и было бы здорово, если б на фестиваль официально стали аккредитовывать и блоггеров.
Другой вопрос, читал ли кто все это – это такой открытый вопрос, что называется. Судя по статистике, кто-то, с десяток человек, как минимум просматривал. Спасибо тем, кто оставлял комментарии – я хотя бы понимал, что хоть кому-то это хоть в какой-то мере нужно. Если кто сочтет нужным черкануть здесь что-нибудь еще, я был бы, право, благодарен – мне интересно, послужила ли хоть одна из моих строчек делу борьбы за мир во всем мире или же помогла хоть как-то сориентироваться в этом безбрежном кинематографическом море, зовущимся Фестивалем.

А теперь в отпуск, неоплачиваемый.

Вот уже второй год подряд (не помню просто, что до этого было) ММКФ заканчивается для меня на очень веселой, жизнерадостной ноте, отличной комедией, смешной, задорной, но и не без сентиментальной грустинки. В прошлый раз это были «Два дня в Париже», нынче – итальянская «Вся жизнь впереди» («Вокруг света»).
История про то, как выпускница философского факультета, единственная с потока защитившаяся с отличием, в виду отсутствия других перспектив устраивается на работу в колл-центр – обзванивать прихожан и впаривать им бесплатную презентацию чудо-комбайна. Коллектив подбирается дружный – каждое утро начинается с энергичного танца во славу нового дня (только представьте себе – танцующий в едином порыве колл-центр), присутствует масса разных приятных разностей. Но вот чуть сковырнуть позолоту – и за ней обнаруживается неизбежная буржуйская ржавчина с обманом населения, жестокостью естественного отбора, и в этой сатире на спорного пошиба корпоративные нравы и ценности все потихоньку сходят с ума.
Поставлено весело, лихо, очень миленькая актриса - Изабелла Рагонезе, если каталог не врет, на финальных титрах все снова пляшут. Не наю уж, насколько это был хит на родине, но выпустить у нас на DVD в виде учебного пособия со шнуровским «Менеджером» в качестве бонуса – так кто поймает, с удовольствием посмотрит. Ведь надо же – всюду жизнь, и там не только зануды фестивальное кино снимают.
И еще в фильме есть несколько смешных наблюдений по части газет и телевидения. Первое, это когда героиня еще ищет работу и недоучившийся однокурсник (теперь он пишет о нижнем белье и светской жизни) приводит ее к себе в газету к заведующему отделом культуры. А тот как раз в это время по телефону с кем-то толкует: «Это сукин сын. И мать у него сука, сестра сука, дочь сука, отец пидорас, брат Пидорас…».
И потом еще когда она с однокурсниками выпивает дружески, и тут выясняется, что двое из них пишут сценарии для «Большого брата», о котором героиня и знать бы не знала, да новые подружки подсадили. И вот сценаристы эти кривят нос, морщатся: тьфу, сами знаем, что фуфло, халтура, самим стыдно, и не спрашивай. А героиня, напротив, приникает к ним с неподдельным интересом: да что вы, это же, там же – и мигом проводит анализ последней серии с точки зрения философии: мол, одна линия трактуется так, другая – этак. Все недоумевают сперва, принимают ее слова за шутку. А потом сценаристы воодушевляются заметно: а знаете, а ведь да, была такая мысль… Потом героиня большую статью на эту тему в оксфордский журнал отсылает, а там печатают.

Напоследок заглянул еще на ретроспективу Сколимовского, посмотрел картину «Барьер». Светлая – как по сюжету, так и в отношении изображения, романтичная, образная. Имело смысл, конечно, и на все прочие его фильмы походить, но все уже, поезд уехал, при случае будем скачивать, если найдем.

Я вот про что хотел спросить.

Там в одном эпизоде юноша садится на чемодан и скатывается на нем с трамплина. Похоже Гвоздицкий в «Москве» летал.
И героиня – вагоновожатая, не подруга ли она другой девушки того же времени, только кондукторше, боюсь ошибиться, но не из «Заставы Ильича» ли? Эта такая романтическая примета времени – девушка из пасти железного зверя?..
И любопытное построение картины: там первая часть – история юноши, который знакомится с девушкой, вторая – их общая история, но недолгая, а третья – уже история девушки, которая ищет этого юношу. Мне это напомнило «Долгое прощание» Урсуляка по Трифонову, где сходным образом сюжет работает: сперва долго она, потом, неожиданно, долго один он.

Разумеется, совершенно не факт, что Хуциев, или Урсуляк, или Зельдович с Сорокиным, знакомы с этим фильмом, вообще знают, кто такой Сколимовский и все такое; я не об этом говорю. Просто идеи и образы в воздухе и во времени витают, вот что интересно. Сперва один поймал, потом другой. И казалось бы - вот я, я выдумал! Ан нет, все уже было.

Почитав прессу, с удивлением узнал, что «Сити 24», о котором я писал несколько ниже, совсем не документальная, а – ба-ба-ба-бам! – игровая картина. То есть, все эти говорящие головы, оказывается - знаменитые (неизвестные разве что только мне) азиатские артисты, проговаривающие заранее написанные текст; то тот же принцип, как и в «Первом отряде», только без артиста Мартиросяна; развели меня, в общем, как лоха (меня одного, такого тупого, или кто-то еще попался?). Очередное подтверждение, что фильм – фильмом, а умные рецензии тоже не забывать надо проглядывать.

Но то и был, как никак, «Азиатский экстрим»; в «Свободной мысли» такая подстава не предусмотрена, по счастью.

Вот при работе над фильмом «Сергей-целитель» финские документалисты в течение нескольких лет фиксировали жизнь одной семьи из карельской деревеньки Венеярви. Но не невзгоды их и тяготы, нет – размеренное течение дней с их маленькими радостями и заботами. Охота. Рыбалка. Зимой – еле выловишь одну рыбку в проруби, зато летом улов всегда приличный. Поставили церковь, принесли иконы. Праздник с танцами и песнями. Потом баня. Вот герой мастерит лодку, готовую спустя время спускает на воду. А вот он сколачивает самому себе гроб – покупные плохие, часто не по размеру, необтесанные, а в собственном – и тепло, и покойно.
Сергей, чьим именем названа лента, самый младший, подросток. Очень смышленый – всей работе выучился сам, ни о чем не спрашивая взрослых, только наблюдая за ними, ушами и глазами. В конце фильма он уходит в город, в Костомукшу, на завод. А в Венеярви в 2007-м году оставалось жить всего две семьи.

«Прокофьев: неоконченный дневник» - про то самое, что в названии. Великий композитор, покинув в годы смуты Россию, вел дневник, пропуская гласные; затем польстился на уговоры Советов и вернулся, дневник оставив за рубежом; спустя годы сын гласные восстановил, теперь можно и читать, и фильм вот посмотреть. Здесь предпринята попытка в двух словах объяснить, почему же он вернулся – причем в еще более страшные годы, нежели когда уезжал. Да потому просто, что на Западе – ни в Америке, ни в Европе, его толком никто не принял; а в СССР восторженно хлопали каждому звуку; вот он и попался в эту страшную ловушку.

«Я не могу без тебя жить» (ММКФ, «Азиатский экстрим», Тайвань) – как и «Папа Джованны», и «Париж, Париж!» - про то, что папа лучше мамы; разумеется, уже одно это вызывает мои к фильму особые симпатии. Но он и вправду отменный – еще один весьма показательный пример, что когда есть действительно затрагивающая сердце и душу история, всё прочее уже не так важно. Нет, когда история еще и снята хорошо – это вообще блеск, но даже вот так – на видео, с неряшливой картинкой, в вынужденном, мне кажется, ч/б (так как не всякая камера передает цвета так, как надо) – даже так фильм производит серьезное эмоциональное впечатления вплоть до слез на глазах; вам на заметку, молодые выпускники ВГИКа – и за три копейки хорошее кино снять можно, было бы про что.
Значит, там вот что. Отец и семилетняя дочь, живут в нищете, да не в обиде. Вдруг про них вспоминает Государство – по каким-то причинам девочка не зарегистрирована, а пора в школу. Отец зарегистрировать ее не может – с матерью они не были расписаны. Сама мать сбежала от них уже много лет назад, где она – неизвестно. Заодно с ней зарегистрировать девочку еще имеет право ее записанный в бумагах муж – о котором вообще никто не подозревал ранее. А отец, настоящий, который воспитывал ее и растил, прав на ребенка, оказывается, никаких не имеет – потому что без бумажки, как известно, ты не человек, а так, какашка. И Государству, бюрократической машине, легче ребенка отобрать, чем решить проблему как-то по-человечески.
И в конце там есть такая жирная не точка еще – запятая. Милосердная тетушка из социальной конторы, которая, собственно, и отняла дочку, через два года вызывает вдруг обокраденного отца посоветоваться: ваша девочка и учится хорошо, и всё такое, но молчит, все два года; мы ее и в одну семью отдавали, и в другую, в четырех разных семьях она побывала – а молчит и всё тут, ни слова не вымолвит, как мы ее у вас отобрали; с чего бы это, а?

Я не собираюсь ни в коей мере опровергать достоинства «Пророка» и что-то серьезное вещать против – нет, все на месте, история внятная, убедительная, социально значимая. Просто, есть говорить о каннской программе этого года, для меня там эталоном живого кино Кен Лоая является, а все остальное, что нам на ММКФ показали – ну да, вот и такое кино есть, будем в курсе.
Ну вот почему все-таки депресняк, типа «серьезное искусство», в сегменте «артхауса» (как мы его понимаем) лучше продается?.. Вот на примере нашей страны – отчего не возьмется никто доказать людям, что Лоач – никакой не «артхаус» вовсе, а самый что ни на есть зрительский режиссер, для удовольствия; а вот зато «умному» фильму про братву – зеленый свет (по определенной узкой тропинке, понятно)?..
Вообще, занимательно было бы, если б «Пророка» у нас массово по тюрьмам прокатили – в качестве просветительской такой акции; что было бы. А премьеру в Люберцах, вестимо, или где у нас сейчас криминальная сходка главная. Я вот поражаюсь всегда этому несоответствию героев и публики – ну вот пришли на ММКФ (показ в рамках «8 ½») прилично одетые люди, ну вот и что дала им эта картина, какие выводы они сделали? Что и в наших одиночках телик и видео с порнухой не помешают?..

Или вот «Джонни Д.», о котором писать, в принципе, нечего – другие напишут и ярче, и вдумчивее, и с большим почтение к мэтру. У меня же один вопрос по существу. Вот к чему эта из года в год продолжающаяся иконизация столпов теневого бизнеса?.. Я понимаю, конечно, как сильно такие фильмы развивают и индустрию, и киноязык, какой их суммарный вклад… И понимаю, что зрителю интереснее смотреть на романтика-бандита, нежели на инженера или ученого… Но почему интереснее? Потому что каждому хочется, быть как они, но не у всех кишка выдержит и потому хотя бы в кино приобщиться?
Да потому что приучили. Не за год и не за два. Зачем? Понятно ведь, что эта отмазка с заведомо плохим финалом (мол, зло будет наказано) – она отнюдь не «отпугивает» зрителя от зла, а напротив – обозляет против тех, кто убил, и настраивает на позитивную мысль: это у него не вышло, а я-то круче… И «Пророк» в этом смысле честнее, конечно, как и «Прирожденные убийцы», к примеру – плохой конец для одного не означает гибель другого, зло эволюционирует, вслед придут моложе, хитрее и лучше.

Я сам знаю, как это глупо всё звучит, просто хотелось как-то закрепить свою позицию по этому поводу. В этом отношении я, как самому не противно, поддерживаю Михалкова, чморившего в свое время Балабанова и иже с ним: талантливый человек, посвящающий свой талант романтизации зла, заслуживает осуждения.

Фестиваль закончился, и вроде бы можно, наконец, заткнуться. Но так получилось, что я хоть парой плевков или парой ласковых отметил каждую посмотренную картину (чему способствовало расписание пресс-показов) – так что уж доведу начатое дело до конца и ниже расскажу еще напоследок и о фильмах последних двух дней.

«Париж, Париж» разочаровал, к сожалении. Нет, он милый, обаятельный, люди на него потянутся (если прокатчики вдруг не наложают), и он вполне может перехватить эстафетную палочку у всех прочих «Парижей», у нас погостивших (право, их год от года все больше становится – вот уже и одного слова в названии показалось мало)…
Но он никакой, если вдруг вы спросите мое мнение. Построенный по старой, сколько раз опробованной схеме – полтора часа на подготовку спектакля, полчаса на сам спектакль, - он вял и малоподвижен в первом и, хотя и многим хорошо, недостаточно импульсивен во втором. То есть, спектакль с песнями получается вполне на славу – но не затмевает своим блеском предшествующее ему уныние. Не «Мулен Руж», другими словами.
Увы, но с кинематографической точки зрения успех «Хористов», светлейшего шедевра, режиссеру повторить не удалось; со зрительной – касса покажет.

Из пресс-релиза на фильм «Джонни Д.», стр.23:

«Джонни Депп недавно получил своего третьего «Оскара» за роль в фильме Тима Бартона «Суини Тодд»… Свои первые статуэтки «Оскара»… Депп получил за исполненную роль в первой части трилогии «Пираты Карибского моря»… Второй набор статуэток («Оскар»,..) Депп получил за роль Джей Эм Барри в фильме Марка Форстера !Волшебная страна»…».

Так держать, Джонни! Мы верим, что ты и четвертый «Оскар» получишь!

У Манна на стр.29 тоже четыре «Оскара» имеется. Что за страна; разве так трудно номинацию от премии отличать; бумаги зато много.

Сам Майкл Манн оказался очень интересным – мне вот нравится, когда люди не отговорками говорят, а правда пытаются объяснить, что ими двигало. Русский вариант названия (мой вопрос, по счастью, кем-то другим озвученный) его мало волнует, как я понял.

Да, и мой маркер во всех отношениях преуспевает – Манн как взял его после пресс-конференции, так и не отпускал до конца; охранник хотел было спереть потом, да я отнял. Точно никто приобрести задорого не хочет?..

«Триумф российского кино» - так сегодня НТВ итоги ММКФ охарактеризовало.
Помимо того, что я уже сказал ниже, насчет этого есть еще две народные мудрости.
Сам себя не похвалишь – никто тебя не похвалит.
Спасение рук утопающих – дело рук самих утопающих.

Здесь вот, если кому интересно, более-менее прилизанный итоговый текст по фестивалю, в меру литературный, избегающий по отношению ко всему тому, что мы увидели, прямых оскорблений и матерных выражений; так сказать, отчет о проведенной работе.

В МОСКВЕ ОПЯТЬ ПОБЕДИЛИ ТОЛЬКО СВОИ

Меня порадовала реплика Михалкова на закрытии, что российский фильм, если он лучший в конкурсе, всегда будет награжден на фестивале по заслугам; покупайте наших слонов, иными словами. Конечно, посреди того не знаю чего, чем является конкурс ММКФ, любая российская картина по уровню выделяется – потому как если на мировом уровне мы отсев произвести не можем и выбираем лишь из того, что нам дают, то уж у себя-то в стране что-нибудь из общего потока всегда выцепим.

В бочке говна мы всегда каплей меда смотреться будем.

Как и предполагалось, Главный приз 31 ММКФ достался «Пете», который «По дороге в царствие небесное»; дико радостно, что заседавшие в жюри хоть в чем-то оказались порядочными людьми.
По поводу «Пети» я и раньше хотел сказать, да все из головы вылетало. Я ведь узнал, что он в конкурсе, еще в прошлом году, кажется: на сайте «Ники» висело письмо от продюсера Попова, что, мол, просим не выдвигать наш фильм на соискание премии по итогам 2008 года, так как мы в конкурсе ММКФ, все такое; я как увидел, хотел сразу написать про это, да замотался, забылось, но вообще странно, что из этого сенсации никто не сделал – типа «известен первый фильм Московского конкурса, ждем – не дождемся!». И вот чем история закончилась – не зря они так долго терпели.

Все остальное, правда, на порядок хуже: свои обиженными не остались. Спецприз – «Чуду», следующему правильным заветам «Острова»; похоже, на нас вскоре обрушится целый шквал духоспасательных картин, страна возродится, и будем всем счастье.
Ильину – замечательному так-то артисту - дали за мужскую роль, вообще, возможно, за худшую его роль во всей фильмографии; вот почему считается нормальным поощрять эти потуги, когда приличные люди с таким старанием психов изображают?..
Также со стороны жюри было замечательно прислушаться к моему совету насчет муратовских детишек, хотя бы наполовину – и вправду дали, девочке; но это просто смешно обсуждать, если честно.
Режиссерским призом отмечена постановщица (надо же) «Пяти дней без Норы» - работа грамотная, тихая, спокойная, но при этом и без прорывов, таких чтобы «ах» и «ох».
«Перспективы» наградили «Зону конфликта», чтоб им пусто было.
За исключение «Пети» прочие лучшие картины – «Биби» и Сальваторес - не получили от жюри ничего; менее, видать, талантливы.

ФИПРЕССИ и Международная федерация КОНОКЛУБОВ (так на фестивальном сайте!!! очень, очень мило – и в яблочко прямо!) дали, кто бы сомневался, Муратовой.
Также кОноклубы поощрили Хлебникова как лучшего среди россиян – он был в российской программе, которая к фестивалю, на самом деле, имеет очень опосредованное отношение.
Сальваторе получил только приз от российской критики - хоть тут она не подвела; также критики дали диплом американцам, «Пропавшему без вести», и «перспективному» «Событию»; ну и пусть с ними.
Газета «КЪ», несколько лет уже как сменившая на посту главного информационного спонсора «МК», отметилась призом «Первому отряду».
Зрительские симпатии по очкам, кажется, «Малой Москве» ушли – официальный сайт фестиваля ничего об этом пока не сообщает.

А вот когда я увидел, кому дали приз за вклад в мировой кинематограф, очень смеялся, до сих пор отойти не могу. Дело в том, что был пару лет назад на церемонии «Золотого орла» такой анекдот поразительный совершенно. Приехал, кажется, Роман Поланский, выходит на сцену, Михалков торжественно вручает ему почетный приз – и тут же, не прерывая рукопожатия, кажется, во весь голос заявляет: мол, а у нас в зале сидит еще один великий режиссер, Резо, встаньте, это Резо Чхеидзе, товарищи, давайте мы ему тоже похлопаем! – и тому тут же девочки огромный букет тащат; Поланский так и не понял, конечно, что это было. Но при этом совершенно всё понятно, разумеется: был голяк с вип-персоной, а надо бы кому-то вручать, Михалков вызвал из Грузии ветерана, против которого, естественно, никто слова дурного не скажет, ветеран приехал, и тут как с неба упал Поланский - друзья, я приеду, я с вами, но пассаран; ветеран уехал обратно с букетом. Что, легко догадаться, было нынче: кризис, звезд нет (вы же помните, фестиваль никогда, никогда, никогда не платит звездам за приезд, они едут к нам просто так, ради любви к России – вот и сейчас из любви к нашей стране приехал только Броуди, а Манн не очень считается), и Михалков делает звонок в соседнее (враждебное) государство: Резо, генацвали, ты не заглянешь на минутку?.. И на сей раз Чхеидзе просто повезло, что так вот с кризисом сложилось, что в последний момент никто на голову больше не свалился.
Сейчас попробую это все по телевизору посмотреть, чтобы вдоволь посмеяться.

Еще два документальных фильма.
Китайский «Сити 24» - из программы «Азиатский экстрим». На месте некогда дико важного авиационного завода решили построить жилые дома, что-то типа «Алых парусов», так скажем. И вот неподвижно сидящие люди рассказывают о непростой своей жизни, с этим заводом связанной — и которой теперь нет, так как нет больше завода. Монологи длинные, неспешные; между ними иногда кто-то двигается, звучат отрывки из опер и прекрасные китайские песенки. Разумеется, это все могло было быть и про нас.
А «Человек на проволоке» («Свободная мысль»), получивший «Оскар» - ну это просто праздник какой-то просто! Слава безумцам, которые делают жизнь такой интересной! Честь им и хвала.

«8» («Вокруг света») - очередной киноальманах, но больше даже — гуманитарная акция: восемь режиссеров взялись напомнить людям о том, что можно сделать мир лучше своими руками; главная же цель — достучаться посредством искусства до правительств, конечно, но я что-то сомневаюсь, что Путин, например, посмотрит — тем более что из русских никого нет. Это, кстати, несправедливо слегка — мы ж все ж в Большой Восьмерке, как никак, не на лишнем стуле сидим. Могли уж от нас, не знаю, если не Звягинцева, то хотя бы Лунгина, что ли делегировать, а то и Сокуров мог бы на эту тему что-нибудь подходящее сваять.
Как кинематограф — это серьезная лажа, конечно, скорее, высказывания на тему, реплики вслух; приличным людям неудобно просто отказать другим неплохим — и вот что родилось.
Гаспар Ноэ, например, представил нашему вниманию негра (не таких уж преклонных годов), снятого с разных ракурсов; негр молчит и выразительно смотрит в зал; за кадром идет стук сердца и монолог о том, что он СПИДом болен. Гас Ван Сэнт («детская смертность» - самый удачный выбор автора) нарезал катающихся скейтбордистов (есть подозрение, что просто отдал то, что в «Параноид-парк» не вошло), а на них наложил титры огромными буквами: типа, «один ребенок умер, пока вы читали этот титр»; а через 20 секунд еще один умрет. Мира Наир сняла более-менее кино про равенство полов — жена уходит от мужа, записав на прощание сыну диск со стихами (обычно, как мы знаем, бывает наоборот — типа, женщина тоже человек, у нее тоже есть право уйти). Про что снял Гаэль Гарсия Берналь — я не очень понял, но написано было, что про образование. У режиссера Сиссако, чье раннее творчество мне неизвестно, девочка пересаживается с парты на парту — так ей кажется, что она путешествует.
Относительно полноценное кино вышло у Джейн Кэмпион — именно кино, а не отмазка одной левой. Про окружающую среду, в частности, засуху; там у нее облака по земле плывут, и девочка на альте (кажется) играет, чтобы тучки на небе приплыли поближе ее послушать, а послушав — заплакали бы от радости.
И еще на редкость вменяемая, финальная, новелла у Вендерса — вот его ругают нынче часто (я не смотрел, за что), а эта вещь ничего. Там популярно объясняется суть микрокредитования: африканцы выскакивают с монитора телемонтажной и бестелесными призраками соседствуют с теми жителями Берлина, которые им так или иначе помогли материально — кто 150 баксов выслал, кто двести; они там у себя на родине разобрались с проблемами (благо для них 200 баксов — более чем сумма, см. экономические выкладки по фильму «Давайте делать деньги») и долг потом сполна вернули, сейчас живут хорошо, благодарят белого человека. В конце — U2, разумеется: “Сдержите обещания, сдержите обещания!” - поют они свой призыв правительствам, а народ подпевает.
А Кунена я проспал, извините, ничего не могу сказать.

А "Пыль времени" Ангелопулоса ("Гала-премьеры") слова доброго не стоит; что, впрочем, заранее как-то понятно было.

Я вообще Ангелополусу никогда не прощу, что он в 2000-м, когда председателем ММКФ был, совсем ничего "Вдове с острова Сан-Пьер" не дал, несмотря на то, что она безусловно лучшая в конкурсе была. Я потом Соловьева, который с ним жюрил, специально спросил: как же так? Ответ был прост и стопроцентно достоверен: Ангелополус настолько сильно игравшего там Кустурицу ненавидит (за то, что тот со своим "Подпольем" у него "Пальму" "украл"), что на дух его в любом виде переносить не может; такая вот жалкая "месть".

Фильм "Папа Джованны" ("Вокруг света") хотелось посмотреть, чтоб увидеть - кого же это жюри прошлогоднего Венецианского кинофестиваля предпочло Микки рурку. И знаете... Микки рурк, конечно, крупный актер, мы все знаем, что он значит для мирового кинопроцесса, и мы знаем, как и кого он сыграл в "Рестлере"... Но не признать при этом, что Сильвио Орландо сделал свою роль на очень высоком, высочайшем уровне - ну это тоже никак нельзя. Сыграть человека, отца, который знает, что его дочь - убийца, сумасшедшая, но который не отказывается от нее ни на секунду, страдает за нее, верит. и сыграть так, чтоб мы верили ему, сострадали ему в его горе - и в его надежде, - это очень серьезным актером надо быть.

Мы все знаем, конечно, что раздача слонов - это часто лотерея, и рурк словно бы получил награду за весь фильм в целом, это всё понятно. Но я просто вспоминаю вести с того фронта: мол, Микки не дали, а дали "какому-то там". Нет, не какому-то. Рурк великолепно играет (проживает заново) саморазрушение, Орландо - напротив, надежду на возрождение; это совершенно разные состояния - но жалко очень обоих.

Такие фильмы возвращают веру зрителя в то, что кино - это искусство.

Оказывается – Плахов говорит – «Лулу и Джимми» из его «Эйфории» вполне могли бы быть в конкурсе ММКФ – но потом переиграли отчего-то. И к лучшему, пожалуй – иначе какой бы несопоставимой глыбой смотрелся был этот шикарный совершенно фильм на фоне того безобразия, что мы имели (или что нас имело) последнюю неделю.
Любовь с первого взгляда – беленькая улыбчивая девочка (похоже, самая улыбающаяся девушка на свете – этим Дженнифер Деккер очень с Салли Хоукинс схожа) и симпатичный негр; они созданы друг для друга. Германия, где-то после войны, время рок-н-ролла. И начинается все как невероятно задорный китч – бесшабашный, напористый, с белым платком посредине которого отпечатались алые губы, с вспыхивающим сердцем на небе, с розовым пуделем, наконец. А выруливает – в форменного Линча этакого, кошмарным мороком с кровью и музыкой под Бадаламенти. Но в финале – вновь сердце, уже шрамом вышитое на коже поверх настоящего.
Причем там такой чисто эстетический языковой еще прием: фильм немецкий, и вся пошлость, которая героев окружает – она на немецком; а язык любви – английский, вот, забавно.
Отличное кино. Сегодня, 27-го, в 16 часов повторяют – еще успеете.

Прессе закончили показывать конкурс, так что можно подвести некоторые итоги и поставить на черное.
Из фильмов, ради которых и вправду стоило приходить в кинозал, назову "Петю", "Как велит Бог", "Биби", наверное, еще даже "Посредника"; безо всего остального легко можно было бы прожить (если забыть про то, что за творчество прославленных советских кинематографистов приходится следить просто в силу того, что они наши и мы их просто за то, что они есть, любим).
Прогнозы, как и всегда, дело неблагодарное, но поиграть всегда в это хочется.
Что касается меня, я бы Главный приз отдал "Пете по дороге в царствие небесное"; самое страшное будет, если Лунгин с Михалковым отдадут Шахназарову.
Спецприз - пожалуй, "Биби" (или "Как велит Бог", а тогда режиссеру - иранцу); но надо помнить, что тут жюри, кажется, не обязательно собственно фильму дают, может и сценариста или оператора отметить (не уверен точно); если предсказывать, то Муратову почтят к юбилею, или Арабова, тоже скорее за вклад.
Приз за режиссуру - Сальваторесу.
Мужской актерский приз - или всей троице из его же "Как велит Бог", если б было можно, или деду, который "Пять дней без Норы" (вот тут жюри наверняка выберет или психа-пророка, или Ильина, что хуже).
Актриса - "Биби", тут решительно без вариантов, так как женских главных ролей в конкурсе - кот наплакал, а Ходченковой давать смешно немного все же.
«Перспективы» - "Луна".

Федерация Киноклубов России (всегда хотел узнать, что это такое и какое влияние оказывает на современный конопроцесс) даст, судя по баллам, Муратовой, ФИПРЕССИ, скоре всего, тоже. Зрительские симпатии, если глаза не обманывают, заслуженно ушли уже к "Пете" (в прокате в июле, не забудьте!). Кого предпочтет Жюри российской кинокритики - дело более чем туманное, так как замечено было, и не раз, что предпочтения у них самые что ни на есть неожиданные; но скорее всего - ту же Муратову, которая у нас одна на всех, безусловно; занятно было бы, если б они "Первому отряду" приз еще дали.
Ставки сделаны, ставок больше нет.

Похоже, все более-менее приличное организаторы ММКФ на последние дни специально оставили, чтоб хоть какое-то ощущение праздника осталось. Мексиканские "Пять дней без Норы" не то чтобы что-то такое особенное, но хотя бы не тошнит, как от многого прочего - милая такая драма про смерть, причем с шутками: "Она скончалась?" - "Нет, хотим похоронить заживо"; не "Смерть на похоронах", конечно, но есть в каких местах посмеяться. То есть, интересующиеся могут сходить без риска быть отравленными; там, кстати, одна из шуток в том, что мужик рецепты на баночках с едой меняет - но няня и сама готовить умеет, так что все вроде обходится.
Приз за мужскую роль, надо полагать.

Кстати, на последнем пресс-показе, как водится, было жюри, председатель Лунгин точно. А как же "Малая Москва"? Или специально ради них сеанс для зрителей на полчаса задержали? Пойду сейчас, по времени сверю.

Корейская «Сегодня и всегда» вообще не понять что. То всё просто никакое кино, а тут еще и с азиатской претензией на многозначительность. Один только кадр, где старый отец задумчиво всматривается в труся спящей дочери, чего стоит.
Для конкурса ММКФ это тоже своего рода прорыв — до этого я все фильмы как-то все же досиживал, а тут реально почти с начала хотел встать и смыться; нереальным просто усилием воли заставил терпеть и вытерпеть. Был жестко наказан: за час закончились билеты на «Париж, Париж» (впервые за все время не досталось билета на то, на что хочу; картину ждут, стало быть), отчего жизнь разом перестает казаться радужной (на пресс-показ сегодня пойти не смогу, уже на другое взял); сам дурак, к сожалению.

Поглядел еще, в целях расширения кругозора и кинематографической насмотренности, «Небывальщину» Овчарова (ММКФ - «Соцавангардизм») - вот что за крупный режиссер все-таки, яркий, самобытный, по-настоящему талантливый, со своим - неповторимым — языком!
Жена у мужика в сундуке - «всегда при мне». Враги наступают, а наш народ их шапками побеждает — шапкозакидательство, как оно есть! Немая просьба при рукопожатии, закрепляющем сделку: «Руби» - а тот реально с топором стоит!.. Прелестно, чистый апельсин!
Но главный для меня сюрприз — молодая Усатова, «с неделю ростом». Вы знали вообще, что Усатова когда-то молодая была?..

Я в прошлом году на «Духе огня» еще овчаровскую короткометражную «Нескладуху» видел — ну какой выдумщик все же! А «Барабаниада»!.. Как жаль, что его поздние «Сказ о Федоте» да «Сад» такими тяжеловесными у него вышли...

«Давайте делать деньги» («Свободная мысль») напомнила мне, естественно, «Корпорацию», которую я совсем недавно посмотрел, на схожую тему — там про вред больших компаний вообще, здесь — про финансы в целом; деньги зло. И в том, и в другом случае это все же специфическое такое документальное кино, для простого зрителя (для меня вот) немножко сложное: как устроены «офшоры» я так и не понял, разве что слово знакомое. Вот перед сеансом объявили, что в зале студенты-экономисты сидят, вот им да, им стоит такое кино посмотреть — только вот какие выводы они сделают? Станут лучше, чище и добрее — или придумают, как бы им еще посильнее нас обмануть?..
Из того, что выписал себе на бумажку — несколько фактов. За золото, добытое в Африке, сама Африка получает всего 3%, остальные 97% - Западу (это вообще самый эффектный эпизод в картине, он в начале стоит и конкретно и за секунды весь процесс показывает). Те, кто собирает хлопок, получают 50 евро в год — и их страна так и останется навсегда нищей, так как Америка субсидирует собственное производство, и стало быть их хлопок, хоть и самый лучший, стоит копейки. За работу на африканской каменоломне платят 50 евроцентов в день. А доллар так крут, потому что США в свое время добились, чтоб нефть только за доллар продавали; и Саддама свергли не потому, что он плохой был, а потому, что грозил, что нефть за евро начнет продавать — вот как все просто, на самом-то деле. А в Испании был бум строительства курортов, которые на самом деле никому не нужны; эти дома — просто инвестиционные потоки, жить в них никто и не собирался; как итог — дичайшие долги за счет налогоплательщиков, а самый крупный отель, недостроенный, и вовсе сносить уже собираются. А еще там куча полей для гольфа, хотя в Испании в гольф играет вообще ничтожное количество человек — просто с полем для гольфа территория для продажи в разы дороже начинает стоить; при этом воды на эти поля в пустыне уходит столько, что миллионам человек бы надолго хватило.
Вы сделали экономические выводы, я надеюсь.

«Луна» продолжает сюжетные мотивы шварценнегеровского «Шестого дня» и бэевского «Острова», напоминая нам, что клон — тоже человек, и тоже страдает. И она всем хороша. Вот где «Перспективы» - так Перспективы. Вот где от режиссера (говорят, чей-то сын) действительно хочется чего-то ждать и в дальнейшем.
По сути, это такое «артхаусное» кино, которое легко можно выдать и за мейнстрим (поэтому хотелось бы, чтоб и для нашего проката купили), элегантный пример совмещения размышлений на тему и занимательности.
Я теперь за нее болеть буду (и что за компания собралась — пионеры, лесбиянки, клоны!). «Первый отряд» всем хорош, кто спорит, но, как я уже писал, он вне конкуренции — хотя бы потому, что для объективности суда над аниме, надо вообще в курсе жанра быть; вот мне он кажется крутым, да — но может там элементарно каждый мультик такой. Да и потом, крутизна — дело относительное. «Луна» вот тоже очень крута.

«Биби» (конкурс ММКФ) - это не «маленькая волшебница», а преклонных лет дама, которую выслали из Ирака в Иран, но и там жизнь тяжела.
Вообще, с иранским кино надо поосторожнее быть — вот я посмеялся год назад над будним днем простой иранской женщины, а ему Главный приз потом дали. Но в случае с «Биби» смеяться решительно не над чем, и если вдруг ситуация с призом повторится (что вполне возможно), то можно будет понять, почему.
Я повторяюсь уже, наверное, но на фоне всего остального эта картина горой выглядит — хотя бы абсолютной вменяемостью как своего сюжета, так и его изложения. Есть женщина - нет документов, есть таксист — нет таксиста; и очень многое понятно про жизнь там (да и разве у нас сильно иначе?).
И кладбища у них оригинально устроены: поле разделено на цементные ячейки, ничего рыть не надо, только тело клади и закрывай сверху; это к вопросу о том, как в другом мире жизнь устроена. И надо же - при получении денег почтальон у них не роспись просит (она и писать не умеет), а отпечаток пальца.
Еще интересно там режиссер время показывает. Там зачем-то за окном проходит старьевщик, холодильники и прочее чинит, его не показывают сперва даже; зачем прошел, для чего, просто так? А потом он еще раз проходит, уже силуэтом — и понятно: это не тот же день, а уже следующее утро.
И «Психоз» по телевизору; видимо, чтобы дать понять, что экранные ужастики — ничто по сравнению с тем бытовым ужасом, что окружает нас на самом деле.

Я так понимаю, что чтобы я ни сказал, на Триера вы все равно пойдете, нынче или позже. Так что имело бы смысл промолчать. Но если коротко, то лучшая рекомендация по данному поводу прозвучала громко, на весь зал, во время пресс-показа: «Вы только не уписайтесь от смеха»; вот совет так совет.

Всё самое интересное, о чем вы и так знаете (но хотите увидеть своими глазами), начинается за полчаса до финала. До этого – час-десять разной степени трепетности и скуки диалогов, все это легко можно проспать, при желании. Зато потом – Шарлота без трусов; я вообще не в первый раз четко понимаю, ради чего люди в режиссуру идут – вот чтоб с красивых актрис трусы безнаказанно стягивать; сколько таких примеров; сам так хочу.

И в связи с этим, кстати, любопытна полемика нового Триера со старым Ханеке: у того была женщина с бритвой, у этого – женщина с ножницами; все-таки надо отнимать у них – и у режиссеров, и у женщин - любые острые предметы, я так считаю.
Да, и если кто мне объяснит, каким таким богатым смыслом наполнен совет правильно одевать детям ботинки, то тот… Ну, тот просто молодец будет.

Что по мне, Триер снял всего две большие, действительно гениальные картины, которые и создали ему мировое имя – «Европа» и «Рассекая волны». Все то, что после, преимущественно, эксплуатационное фуфло, это если не использовать матерные выражения. Не то чтобы за такие вещи расстреливать стоит, но к позорному столбу поставить не мешало бы; и не столько «автора» даже – а тех, кто его за это на пьедестал регулярно возносит.



Стоп. Еще один фильм был у него – короткометражка для «У каждого свое кино», вот это да. На каждом сеансе практически хочется примеру «гения» последовать – столько п**нув развелось, что вообще, обязательно им в зале разговаривать, как будто одни сидят. Вот за это высказывание – да, за это я режиссера уважаю.

Херцог - «Встречи на края света» («Свободная мысль» - полный зал на сеансе в 13 часов) — оказался совсем не таким ерническим, как об этом писали. Про Антарктиду — вот так там живут, так там работают, ученые в экспедиции, люди (к вопросу о профессиях, кстати). Первый час — вообще хоть в школах показывай. Да и потом тоже все прилично, просто вдруг появляются уникальные персонажи, с которыми интересно. Тетка развлекает всех, забираясь в дорожную сумку и шевеля оттуда ручками. Лингвист рассуждает, как было бы плохо без русского языка и Льва Толстого. Или вот бывший зэк, голос за кадром предуведомляет: «По сей день драматические события, связанные с его побегом, не оставляют его в покое» - а тот мычит в камеру, слов не находит.
Еще образ пингвина, который плюет на всё и уходит, прекрасен, что тут говорить. Вообще, замечательный фильм.
И был такой забавный момент в зале. В кино показывают, как людей инструктируют насчет жизни в экстремальных условиях: надевают на голову пластиковые ведра с рожицами нарисованными — и гуляйте. А потом в какой-то момент экран погас — а голос остался, и свет не включают; вот полное ощущение было, что ведро тебе самому надели.
Да, и когда про изменения в климате заговорили, я в себе отклик нашел — вот только, когда на фильм шел, вспомнил, какое раньше было время, когда весь ММКФ при полной жаре проходил, каждый день — шорты и футболка; а сейчас что...

И еще посмотрел документальную же короткометражку «Соль» - монолог фотографа (им же снятый), который шесть лет ездит на море соли (в Австралии, я так понял, есть такое), живет, кашу ест, ждет облачка на небе или еще какой красоты, чтоб сфотографировать. Чем только люди на свете не занимаются, ну надо же.

Финал «Малой Москвы» (конкурс ММКФ, поляки) променял на Херцога (досмотрю завтра, нет — в свободном доступе, напомню, с апреля); но с первых кадров видно — ладно скроенное кино, не стыдное.
Сюжет — советские оккупанты в Польше, военная база (слышно и про Катынь, и про Колыму). Один полячок клеит московскую барышню, и удачно. Сперва он вручает ей приз, потом зовет на танец, потом волочит ее пьяного мужа домой, потом они репетируют, затем крестят чужого ребенка, а потом она ему игру предлагает, русскую народную: «Желтый — расходимся, зеленый — обнимаемся, красный — целуемся, черный — ну, понятно...»; оба хором говорят «черный».
Светлана Ходченкова с блеском обрабатывает заявку на приз (опять же — в полном отсутствии конкуренции), играя разом и маму, и дочь; а так как обе — вылитые близняшки, она проводит водораздел между ними сугубо актерскими приемами: если мама — сама доброта и нежность, аленький цветок, анютины глазки, то дочь — холодная сука, роза с шипами (но ей и было от чего страдать); а еще Ходченкова здесь поет, и это приятно.
Вообще, я не устаю удивляться тому, что Ходченкова — совсем молодая еще, сколько ей — 25? Я просто после «Благословите женщину» ее долго за 30-35-летнюю держал, так она там вжилась; а вот ведь. Милая. И зря, зря она для «Плэйбоя» снялась, там они из нее всю романтику убили, одну порнуху оставили; как жаль наших актрис в таких случаях.

Из-за тягостной привычки ММКФ к получасовым задержкам не досмотрел (где-то на треть) «Батори»; а жаль, мне понравилось. Не то чтобы это какое большое искусство, но — особенно учитывая, то я вообще ничего хорошего не ждал — приятное зрительское кино, в котором интересно, чем дело кончится; а это важно. Там помпезность, костюмы, бои на мечах; Караваджо, творящий со свечками на голове; монахи, раскатывающие на роликах и использующие — в 17-м веке! - занятную предтечу фотоаппарата; и вместе с тем — энергия какая-то внутренняя, такая редкость здесь на фестивале.

Но какая, на фиг, это «Гала-премьера»?!. Кто это прокатывать у нас будет — Чехия-Венгрия-Словакия, режиссер некий Якубиско?.. Придумали бы, что ли, другое какое для программы название — типа, «вам, люди» (в противовес переименовать «Эйфорию» и «8 1/2» в «вам, киноманы»)...

Пожалуй, скачаю потом, если есть — узнать, как там жирная точка поставлена.

Очень смешно было идти на «КромовЪ» - ну все ж ясно уже из фамилии. Притом постановщик — Разенков, который высосанные из пальца «Тесты для настоящих мужчин» и конгениальный в своем роде мелодрамо-трэш «Северное сияние»; в последние годы, мне казалось, прозябает в рекламе — ан нет, вот — дорогущая постановка со съемками в Париже (уж не знаю, сколько там павильонов, но натуры очень много), костюмы, антураж — первая четверть ХХ века, роскошь, масштаб; и находились же люди, которые столько бабла готовы на всякую муть выкинуть!..

История странная, для своего бюджета особенно. Есть человек (говорят, на самом деле был), у него миллионы золотом в банке — но не его, России; в 17-м Россия пропала, и кому всё передать — непонятно; желающих — полно, себе же — ни копейки.

Сцен длиннее одной-двух минут по пальцам пересчитать. Но несмотря на такую стремительность, экшена, действия — ноль; все топчутся на месте. При этом количество трупов растет с каждой четвертью часа и превышает, кажется, все установленные для «небоевика» нормы, у редкого артиста больше трех сцен наберется. Диалоги — сплошь на штампах: «Я думал...» - «Думаю за тебя я!»; он курит: «Прости, я забыл» - «Скоро не будешь забывать» - и смотрит так многозначительно.

Она, причем, Ксения Кутепова, великая русская актриса, бессовестно неиспользуемая нашим кино (недавно пересмотрел с детства не виденный фильм «Рыжий, честный, влюбленный» - ну там же уже все было понятно!); казалось бы — вот, наконец, сейчас рванет! Но нет — играть совершенно нечего (хочется верить, что хоть заплатили прилично), роли никакой нет. По сути, она играет Лизу Боярскую, разве что постарше — редкие встречи, пара слов, молчаливый взгляд, в котором должно быть всё сказано. Хабенского, в свою очередь, играет артист Вдовиченков, убедительно демонстрируя полное отсутствие драматических талантов. Появление таких признанных лицедеев, как Соломин (что-то в Ъ-роли Бурляева), Степанов (почти как Бероев, но не совсем), Васильева (не помню, с кем можно сопоставить) и Мордвинова (Ъ-Ковальчук) дела не спасают.

И лишь в самом-самом конце, буквально на последнем-последнем кадре (на котором затем — нечитаемые совершенно титры) весь этот непонятный, неполноценный, вялотекущий, бесхребетный «детектив» (отдаст — не отдаст?) вдруг неожиданно прыгает через голову и превращается в глубокую драму маленького винтика в большой машине, которая сломалась.
Но, простите, один финал не спасает все остальное.

Будьте готовы — по осени, легко предположить, вам этого «КромовЪа» впаривать будут, как спелую дыню на базаре.

Ну наконец-то! Как повезло фестивалю! “Как велит Бог» - первый зарубежный фильм, которым стоит гордиться.
Понятно, что Сальваторес — оскаровский лауреат (за «Средиземноморье»), и какие-то вещи не пропьешь, как бы того не хотелось; но все-таки думалось — а с чего ему бы ему картину свою к нам в конкурс отдавать? Но нет — высший пилотаж! Учитывая, что на ММКФ нынче вообще практически вменяемых фильмов нет — обязательно должны что-то дать, не могут не дать. «Пете» - и ему, больше некому.
Тут три героя (и каждый на персональную награду наработал), отец и сын, плюс друг отца, слабоумный. Отец, если по-нашему выразиться, против чурок — только в их случае это славяне и негры, - они работу у него отнимают, кусок хлеба. Сын пишет сочинение по мыслям отца — как и чем хорош был бы в нынешней Италии Гитлер; понятно, что сперва думаешь, что сейчас пойдет остросоциальный памфлет с выводами, а в конце они с неграми дружно пиво пить будут; но нет! Дальше свое слово говорит дружок. Он там едва не трахается с телевизором (реально — к ящику ручки приделаны), а потом... Не, не буду говорить, что потом.
А на титрах - «Достучаться до небес» в новой обработке; и как-то не смущает совсем, очень в тему.
Браво.
Показы завтра и 27-го.

Вот не знаешь никогда – где найдешь, где потеряешь. От одних лент чего-то ждешь – и разочарование, от других ничего особенного – а сердце замирает.
«Северная стена» - из вторых.
Про альпинистов. Ну, видали такое уже, и не раз. Все ясно с начала – в Европе про счастливые восхождения не снимают, а этот – Германия.
Рейх постановляет – чтоб неприступная скала была покорена арийцами. Вот они и лезут – но не за Рейх, конечно, сами для себя. Там этот вопрос, кстати, деликатно решен – когда им, друзьям, солдаты «хайль гитлер» делают, они всякий раз отмахиваются вяло – типа, ну да, привет. (Я про японцев в «Красоте» забыл отметить, что там тоже никак не акцентируется тот факт, что вообще-то они за армию-агрессора воевали; нет – просто люди, театралы).
И вот они лезут – а внизу, с гостиничной террасы, за ними в подземные трубы наблюдают. Притом смешно (и грустно) обнажается существенное различие между творцом, кто что-то делает, и свидетелем, журналистом, в частности, кто рецензию пишет. Первые на велосипедах сами до горы докатили, в палатке спят, едят муру какую-то, на огоньке приготовленную; на голом энтузиазме всё. Журналюга – на полном пансионе, шампанское, командировочные расходы; режиссер – кинокритик, ни дать ни взять.
Но это так всё, детали. Там настоящее кино за полчаса до конца начинается. Это спойлер в какой-то мере, но без него вы не поверите просто, чем эта картина от прочих отличается. Там в горе, оказывается, тоннель в семь километров, и из него – прямые выходы на скалу есть. И вот когда они спускаются, в снежную бурю, понятное дело, и всё плохо, девушка-героиня идет туда, в тоннель, выходит на уступ, кричит, слышит их крики. Но буря – а у спасателей тоже жены, не рискуют; а к тому времени он один уже висит. И понятно, что ночь не вывесит, замерзнет. И так она – вы задумайтесь на секунду! – выходит из этого тоннеля прямиком на скалу - и прямиком по скале топает к нему; без веревок, безо всего, просто идет. Спасти его не спасает, но он видит ее – что дает ему силы ночь пережить. И потом, когда его на утро пытаются вызволить, все-таки – она тоже лезет наверх, и кричит: «Давай! Давай!». Просто берет – и лезет. Какая девушка.
Причем девушка – актриса – и вправду из числа самых классных на свете: Йохана Вокалек. Вам ее имя наверняка ничего не говорит, а между тем – это та, что «Босиком по мостовой», понимаете, да.
Будет еще показ 26-го в «Октябре»; лично от себя – советую.

«Другая Ирина» - это румынское, стало быть — модное кино; в «Киноцентре» его решили дать в большом, первом зале, и даже, наверное, дополнительные стулья заготовили, ожидая лома. Пришло человек сорок-пятьдесят. Не веря, что это так, сеанс задержали на десять минут (впрочем, индийский фильм там даже на все 15); но это так, между прочим.

Фильм, между тем, замечательный, на ММКФ — безусловно, один из лучших («Московская эйфория»). Простой фильм о простом человеке, у которого сперва есть жена, потом нет, и он всё пытается понять — почему. Очень четкое ощущение бессилия и одиночества человека.
Вот я никак, в который раз, не могу понять, почему у нас таких фильмов не снимают.

И еще о «Киноцентре». Они там поначалу экспериментировали долго, картинку туда-сюда двигали — как так сделать, чтобы русские субтитры на английские не накладывались (что было, я писал, в «Художественном»). Нашли выход — ради перевода подняли всю верхушку кадра вверх, так, что зачастую полчерепа у героев срезало, а на крупном плане — бровей не видно. Варианты отнести субтитры в бок или поднять над английскими даже не рассматривались. Легче кадр угробить, проще; уроды; что за страна.

Хотелось бы точку здесь, но справедливости ради надо сказать, что на следующем сеансе (где я остался) сделали все-таки выводы некоторые — и субтитры-таки подняли вверх, кадр оставив в неприкосновенности; но о том другой пост уже будет.

Похоже, нас всех тут решили измором просто взять. «Палата №6» Шахназарова — ну это просто за гранью добра и зла, простите.
Все подделано под телевизионную документальщину с интервью — действие заменяется рассказом о действии (что неожиданно роднит картину с чеховской же экранизацией «Дамы с собачкой»). Потом в какой-то момент игровое действие все же плавно втекает в свое русло, потом обратно выныривает, и вот как-то так все балансирует. То есть, такая попытка влиться в европейский авторский мейнстрим «кина без кина»: видео, якобы спонтанность, звук разорвавшейся струны непременно. Смотреть невозможно; во всяком случае очень тяжело. «Рагин» Гуськова-Серебренникова (вы ведь помните, как любят у нас авторы и Чехова, и психов) и то сильно вменяемее был.

Нет, надо, конечно, поощрять такие вот авторские потуги снять дешево и сердито (впечатление такое, конечно, что снято буквально за копейки), и если бы это был бы не Шахназаров, звучать все могло как-то совсем по-другому, как дебют, положим, подающего надежды; но так как это именно Шахназаров, в очередной раз взявшийся доказывать, что он Автор и Мэтр, то грустно.

Хотя тут вопрос: титры гласят, что режиссер — Шахназаров, но - «при участии Александра Горновского» (молодой человек блистал талантами в картине «20 сигарет», вам повезло, ежели не видели); это что такое, я впервые с таким сталкиваюсь? Сценарий «при участии» - это понятно, но режиссура? Либо два режиссера, либо второй — ассистент. Сейчас прессуха идет, там наверняка этот вопрос затронули, так что в прессе затем хотелось бы объяснение этому найти все же. У меня есть такое подозрение, что Горновский снимал собственно психов, а артистов — это уже Шахназаров подтягивался; может, и ошибаюсь.

Ильина, крупного артиста так-то, будут, несомненно, тянуть на «главную роль»; тут может быть доля правды, потому как конкуренция у него действительно не ахти; но все-таки не в пример другому блаженному - «Пете» Егору Павлову, несравнимо все же. Ильин давит психа, явно вспоминая всего Станиславского; коротко - «не верю». Алексей Вертков, который его молодой собеседник, и то выразительнее и правдивее будет (кстати, приз могут и разделить на двоих).

Об актерских работах, кстати. Если что и может порадовать (случайно) в этой душещипательной картине, так появление старушки-бабушки из «Русалки»; похоже, вся найденная Меликян семейка успешную карьеру в кино делает (см. маленькая Алиса в «Царе», а мимолетное появление мамы не могу вспомнить в каком фильме прямо-таки вызвало на прошлом «Кинотавре» маленькую овацию). Еще в безмолвной роли «чистой души» появляется Анна Синякина — девочка из «Ворошиловского стрелка», подросла.

Вообще, я когда писал о странности Шахназарова как автора своего «Списка», то подзабыл слегка эту параллель провести с его участием еще и в конкурсе. Это, по-моему, совершенно неправильно и несправедливо — так выпячивать конкурсанта, тонким намеком давая понять всем членам жюри, в особенности неместным, кто именно он и как дорог России. Ну это просто ни в какие ворота. Точно так же, впрочем, и ретроспектива конкурсантки Муратовой в Доме кино — безусловно, режиссер заслуживает и достоин, но почему нельзя было ее в предыдущий год провести, или в следующий, чтобы вот это участие ее нового фильма еще и в конкурсе в глаза все же не бросалось..

Все-таки не зря Шахназаров и Панкратов-Черный горой за Михалкова стояли, не зря; он умеет добро на добро отплачивать.

Перед показом, кстати, в «Художественном» вырубили свет, японцы на пресс-конференции в темноте долго сидели, а потом показ на полчаса задержали — свет все гас и гас; бесы, точно.

Товарищи, идите на фильм «Трансформеры-2» лучше, хоть там сполна сможете оценить силу кино как искусства.

Конкурсная японская "Красота" - о театре кабуки, и силе искусства. Два мальчика, один на сцене играет девочку; потом война (коротко), потом они гниют в сибирских лагерях; потом мирная жизнь; затем спустя сорок лет.
Так как театр кабуки, несмотря на Чеховский фестиваль, для нас такая большая загадка, то любопытна реакция публики на это дело, конечно. Вот выходят два актера. Публика хлопает. Актеры неспешно идут. Аплодисменты. Делают еще три шага. Овация. Появляется с другой стороны девушка. Народ неиствует. "Я лодку ищу" - "Есть у меня". Зрительское безумие, старушка возлагает овощи на алтарь театра. Что-то с чем-то, другими словами.
Я на этом фильме вспомнил сейчас свою мысль еще десятилетней давности, с фестиваля 99-го года. Что главная цель московского конкурса - не показ достижений кинематографического разума, а этакий урок популярной географии. Вот есть такой театр кабуки в Японии. Вот, посмотрите, как красива природа Болгарии. Вот так люди живут в Израиле. Так детей обучают и воспитывают в Венгрии. Такие необычные поезда следуют из Чикаго в Калифорнию. Такой вот красивый салют на Новый год в Швейцарии. То есть, как правило, собственно к Кино это не имеет никакого отношения, и честнее было бы видовые картины нам тут показывать.

А «Белая лента»… Холодная, равнодушная, пустая.
Полное ощущение, что Ханеке «Пальму» за выслугу лет дали, за общий вклад в мир искусства; убежден, что и Юппер они специально в председатели посадили, чтоб наверняка, чтоб не обиделся старик.

Притом что к Ханеке я с большим уважением отношусь. «Забавные игры», разумеется. «Код неизвестен» - блестящая совершенно, виртуозная картина. К «Пианистке» почти равнодушен, хотя могу понять, чем именно она цепляет. Мое убеждение, что он должен был получить «Пальму» за «Скрытое». Безумной энергетики картина; трудно сказать, когда еще у меня сердце в кино так сильно билось; безусловный шедевр (а кому дали – «Дитю»…).

А что здесь? Ну, вылизанная, безупречная, стильная картинка – ну и давайте приз оператору. Дети хорошо играют? – что ж, молодцы (любопытно, право, как этот строгий седой дядька с бородой с ними работал – наверняка доброй молоденькой ассистентке поручал). Тут, кстати, обидно: это ведь детектив по сути – но благодаря нашим многоуважаемым критикам, побывавшим в Каннах, разгадка известна всем заранее. Ее, конечно, и без того несложно предположить, но ведь всегда приятнее это самому сделать, без чужой подсказки.

И еще немного странно, есть немного такое впечатление, что нам урезанную копию показали – вот в «Афиша» из Каннского Дворца описывала сцену про поцелуй, что, мол, после него девушка три минуты сидит и ощущает; а здесь – три секунды; что такое?

И, на мой взгляд, эта «Золотая пальма» год от года себя все больше дискредитирует. Я не скажу за всю историю, но вот за последние 20 лет там лишь однажды был период, когда награждались действительно большие, безусловные вещи: первый Содерберг в 1989, затем сразу Линч и Коэны, потом через год – Кэмпион и Кайге, далее Тарантино, Кустурица, Майк Ли, 1996 год. Всё. Из того, что дальше – разве что «Розетта», ну и «Слон» выдающаяся, да, картина. Все остальное – далеко небесспорные вещи, так скажем.


Ну и возвращаясь к Ханеке этому… Все эти «смыслы», «заложенные» и «раскрытые»… Тьфу. Как всем нравиться «прятать» и «раскрывать»… А когда человек, вот как Лоач или Фрирз, снимают простую и человеческую, трогательную картину про живых людей, из мяса и крови, с душой в теле, на которой не стонешь, а смеешься и радуешься, плачешь – ну, это все умеют, чего там, какое же это «Искусство», несерьезно.

Кино очень больно, если это мнение становится в нем генеральным.

«Дорогуша» Стивена Фрирза – прекрасное, легкое, воздушное кино; поразительно даже, что кто-то еще такое снимает. «Открой окно» - «Так и забраться кто может» - «Это всё надежды».
Мишель Пфайффер прекрасна.
Притом забавно, что Дорогушка – это, оказывается, не она, а он. Шери.

Я, кстати, все сказать хотел о таком разительном отличии этого ММКФ от прошлогоднего. Тогда в различных программах половина берлинского конкурса была – так как я сам на том конкурсе был, то сразу это заметил. В этом году я в Берлине не был, но видно и так, что лауреатов Берлинале нынче Москва не дождалась. Разве что вот «Дорогушу» привезли, полакомить публику. Да еще Вайду свежего, куда без него.

Кто не посмотрел фильм сегодня, не беспокойтесь – Фрирз у нас «прокатный» режиссер, наверняка, «Парадиз» купил – и на «Новокузнецкой» картина задержится надолго.

Чего только не увидишь!
Есть, вы знаете, аудиокниги — а теперь вот и аудиофильмы появились. Вот «Дама с собачкой» такая, новый жанр (впрочем, я слышал, уже были какие-то схожие эксперименты). Читается, значится, чеховский рассказ, без сокращений (читает Дрейден, сам — в «роли» того, кто про осетрину с душком) — и под это бесстыднейшим образом следует слайд-шоу; реально — фотография за фотографией, ничего более (компьютерная бабочка в конце). И благо, были фотографии из ряда вон какие-нибудь — так нет, обывательщина, безвкусица, вульгарные цвета; может, и не «мыльница», но явно кадр не часами ставился.
И ладно бы просто «наши дни». Так вместо Ялты, Москвы и С. - пошлая баварщина («фильм» хоть и на русском языке, но представляет Германию — эмигрантам, надо полагать, на чужбине делать нечего). Но что там география! Вот «идет» герой с дочкой, она спрашивает: «Папа, а почему зимой не бывает грома?», а сама — корова великовозрастная!
Отдельный «шарм» - английские субтитры. Рассказ, как уже сказал, читается целиком, а вот перевод идет выборочно! С пропуском не только, допустим, прилагательных, наречий, излишних описаний и деталей — так вообще целых предложений! Нет ведь чтобы взять существующий перевод — и засунуть, логика была бы хоть тогда; так нет — зарубежному зрителю не только на правах кино слайд-шоу впаривают, так еще и вместо рассказа — адаптацию!
Я вообще склонен жалеть всех тех, кто на конкурсные ММКФ показы за деньги ходит, но вот за тех, кто на эту «Дамочку» придет, мне как-то особенно, сверхмеры жалостливо. И ведь ясно — интеллигенция подтянется, студенточки, учителя литературы... Ну что ж, пусть они потом вместе с «автором» все обсудят... Суд Линча ему устроят, что ли, ну или просто плюнут.
«Перспективы», *ля.

Венгерская «Выходка» (конкурс ММКФ) — драма об отроках, запертых в монастыре и шутящих шутки; два наставника ведут между собой диалог: один считает, что шутки — грех, другой — что все в детстве шутят; в конце, разумеется, все дошутятся. Не знаю - вроде как прилично, выдержанно снято, цвета начала 20 века, мальчики вроде ничего... Но не «Общество умерших поэтов», к сожалению, никак; та же самая тоска, та же самая предсказуемость, что и почти во всех местных конкурсных лентах; ну разве что хоть какой-то, малый, проблеск имеется.

Про «перспективную» грузинскую картину «Зона конфликта» хочется сказать то же самое, что и про «перспективную» армянскую; все это для внутреннего какого-то употребления, мне кажется; но «Имя и Родину не выбирают, братишка», как говорится в картине.

Хотя критики приветствовали аплодисментами — жидкими, но хоть какими-то; я, кстати, вспоминаю сейчас, что в былые годы, когда я молодым еще был (это 12 ММКФ у меня уже), так после картин на пресс-показах часто хлопки звучали, и хорошо, бывало, хлопали; куда ушло все это? Насмотрелись?..
С другой стороны, я все время поражаюсь, какие же эти кинокритики дети, в массе своей; вот в этой «Зоне» под конец слово «х*й» стали несколько раз в минуту произносить, еще какие-то производные — так все спали до этого, а тут разом оживление в зале, смешки, шушукания; дети, ну право слово.

Еще, забавное (вы ж все равно смотреть не будете). Там в самом начале герой показывает другу фотографию (от нас ее скрывают), говорит: вот, отослал ее в Тбилиси, хочу навестить; друг смотрит внимательно, кивает: а она ничего. А в конце показывают — лошадь.

Вот так и всё здесь: думаешь — красотка, а на деле — лошадь. Я часто задумываюсь: а чего я вообще сюда хожу, ну ясно же все заранее, год от года перемены минимальны. Только ли, что на халяву? Только ли, что утром все равно нечего делать, а все, от чего можно хорошего ожидать — вечером? Привычка?.. Не знаю. Наверное, какая-то вера в чудо. А вдруг когда-нибудь, что-нибудь... бывали же случаи.

Насчет «Пропавшего без вести» (конкурс ММКФ) любой мало-мальски образованный киновед начнет сыпать такими нечасто употребляемыми сегодня словами как «фильм-нуар», «Мальтийский сокол», «Хамфри Богарт»-лайт; а что еще делать. Все так — только с добавлением мобильника со встроенной фотокамерой. В роли Богарта, кстати — Майкл Шэннон, номинировавшийся на «Оскар» за «Дорогу перемен», я его не узнал, признаться, там он другой совершенно был.
Игры с тенями былого идут всю дорогу. Вроде такого вот диалога (приводится по памяти): «Это шутка?» - «Жалкая попытка» - «Ага, вы шутите и курите? Как в старых фильмах?». И через весь фильм — замечательная борьба с этим самым пережитком, с курением. Где бы герой не взялся за сигарету, ему сразу же: «Не курите»; он сперва вежливо подчиняется, потом хамит; кончается тем, что в Нью-Йорке таксист сам дымит, как паровоз и спрашивает: «Ничего, что я куру?». Первая появившаяся же женщина — эта, фэмм фаталь — любовь на всю жизнь; иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что; ну и так далее.
В результате — я скажу, так как, думаю, это никакой не спойлер — всё оказывается эхом на 11 сентября; американцы переживают и осмысливают главную свою трагедию века, любым оригинальным способом.

И все забывают у вас спросить: а правда ведь, какой у***щный ролик у фестиваля, да? Был ведь, был, целых десять лет был отличный, отменный ролик, высокого качества, приятно смотреть, радость в сердце, ком в горле! Как команда поменялась — убрали, видать, у Давлетьярова на него права, ну ладно. Первый год без него — еще понятно, все впопыхах, не успели. Но уже какой год все это происходит? Третий, по-моему? И как было это халтурное говно перед каждым фильмом — так и есть, сейчас даже хуже стало: вместо того, чтобы музыку переписать заново, ее тупо смонтировали на компьютере так, что уши каждый раз вянут от этих склеек... А между тем, этот ролик — ведь это визитная карточка фестиваля, как никак, его перед каждым фильмом крутят, и каждый раз одна мысль: какое позорище. И это когда на дворе — эра 3D и прочей компьютерной фигни, а мы сидим — как в 80-х годах прошлого века, тетрис, первая версия; что за страна.

А вот пример того, что если есть История, все остальное отступает на второй план: «Вегас.Подлинная история» («Московская Эйфория»). Начинаешь - смотреть невозможно, ужас, видео режет глаза. А потом — оторваться невозможно.
Тут про то, как мужику сказали, что у него во дворе клад зарыт, он верит, начинает копать; а у жены там газон, цветы посажены — но и она втягивается. А когда им говорят, что это обман, мошенники, ничего нету — его наоборот это только подстегивает, воодушевляет: значит, где-то уже близко, и тогда уже полный кошмар.
Как широко может быть человеческое безумие!
Подпитываемое нищетой, прозябанием, тяготами жизни, жаждой лучшей доли...
Ошеломляющее кино.
Иранского, кстати, режиссера — Амир Надери, участвовал в конкурсе Венеции; в imdb проходит как комедия - ага, им все смешно это...
Наглядное свидетельство того, что в пресловутой «оскаровской гонке» участвуют совсем, совсем не те фильмы. То есть, если порыться в правильном месте, клад — такой вот, кинематографический — найти все-таки можно.

И еще. А все в курсе, что в 6-м зале «Октября» 1-й ряд — это 2-й, 2-й — это 3-й, 3-й -4-й и т.д.?. Там, оказывается, первый ряд демонтировали, а нумерацию оставили прежнюю (ряд кресел легче снести, чем цифирки на полу поменять). И никто ведь при входе не предупреждает! Все эти вежливо-фальшивые «добрый-вечер-приятного-просмотра», а сказать, что с рядами такая фигня и будьте внимательны — это в лом всем; что за страна.

А жаль, что на ММКФ отменили ретроспективу мюзиклов. Два года назад начали, обещали продолжить, но… И в прошлом году, и в этом пустота без них ощущается.
Но вместо них зато – опера, «Человек-вечность», например. Шикарное кино, что тут говорить. Весомое свидетельство того, что хоть цифра и похуже пленки будет, но главное все же – талант и фантазия режиссер (Джулиен Темпл).
С изображением, кстати, такая шутка приключилась. На сеансе в 17 часов 22-го полфильма отсутствовала резкость, потом вдруг откуда-то взялась. Это авторский замысел такой? Если да, то, считаю, надо было выйти и сказать: «Сейчас вы увидите классное кино, но имейте в виду…». А то куда это – свист, гам, ропот зрителей, парочка вроде ушла даже в расстроенных чувствах.
Короткометражка Мэддена «Отправьте меня на электрический стул» чудесна, как и всегда – вернее, даже куда чудеснее, чем всегда, так как коротка – ее первое преимущество перед прочими работами режиссера, который хоть и великий, нет слов, но его полнометражные ленты лично я с трудом до конца высиживал, с ежеминутным риском потерять сознание.

Не зря совершенно сходил на конец «События» в «Октябре». Вчера не досидел до появления Цыганова (чудесный), но более – там весь финал держится на незнакомце, у которого был до странности знакомый голос – но не понять, кто. По титрам вижу – Колокольников. Ну надо же, из него все-таки можно что-то выжать! То есть, он хороший театральный актер, сам видел, но в кино, мне кажется, его сковывают гигантский рост и плечи. А вот ведь: загримировать – и результат отличный.
И еще – оказывается, там после показа обсуждения. Я знал, конечно, что есть такой «Сине Фантом» (но не был никогда), но не знал, что они так активно работают на ММКФ – не только в рамках своей специфической программы, но и вообще, вот на «Перспективах», в частности. И это здорово, это очень хорошо – потихоньку и в этом плане внедряем у себя практику мировых фестивалей, где это в порядке вещей. Только там предупреждают везде все-таки о таких вещах, чтобы все-все знали.
И особо это здорово, потому как такая встреча со зрителем разительнейшим образом отличается от журналистских пресс-конференций, разительнейшим. Вопросы могут быть те же самые, а могут и совершенно другими быть – ответы в любом случае не в меру живее. Не видел, каким Эшпай был на прессухе, но здесь он показался внимательным, вдумчивым, отвечал очень даже обстоятельно, уверенно, красиво, было интересно. Долго уверял, что «Событие» - это никак не театр (тут, правда, возник нелепый диалог с одним из «синефантомовцев»: один – одно, другой – другое). Объяснил про задевший меня круг света: вы не поверите, это они как будто все внутри фотокамеры (!), и круг в таком случае – объектив (!); чего не выдумают только. Насчет прав сказал, что пьесы Набокова, так вышло, держит не один только сын, а еще и издательство – и вот они через издательство и договорились.
Познавательно. Я так понял, они и на зарубежных картинах такие беседы ведут. Имейте в виду.

Если коротко, то это Главный приз.

Конечно, не стоит рассчитывать, что предыдущие фильмы Николая Досталя нашли у нас широкого зрителя — притом что и «Облако-рай», и «Коля-перекати поле» то самое народное, массовое кино в самом лучшем понимании этого слова. Но вот у «Штрафбата» была многомиллионная аудитория — так что есть шанс, что имя режиссера все-таки у кого-то откликается доброй памятью. Хотя поверьте: как создатель кино Досталь много превосходит себя же - «сериальщика».

Это прекрасный, прекрасный, прекрасный фильм. Возможно, самый простой и прекрасный российский фильм последнего времени.

И какой герой. Иванушка-дурачок. Наш Форрест Гамп. Который просит наган, но чтоб без патронов — а ему не дают, так как прислали все с патронами. Машину торжественно называет «транспортным средством», беременную - «женщина с живым человеком внутри». Когда мажут ранку — просит обязательное «про кошку»: что у кошки не болит, и у Пети не болит...

И какой Шелыгин хороший все же композитор, без дураков.

Запаситесь носовыми платочками. Штук десять сразу возьмите.

У меня уже запаса слов не хватает, чтобы описывать такие картины как «Сплетенные параллели» («Перспективы», Армения). Понятно, что люди их продумали, прочувствовали, выстрадали, но неизбежный в таких случаях вопрос: а при чем здесь я? Ну что мне дела до вашей там Гекубы?..
Тут две истории. В одной простая норвежская женщина после войны сходится с беглым армянином (умалчивается, как он до туда добрался), во второй, из 1988-го, лирический герой делает нравственный выбор: пойти на демонстрацию или провести дополнительное время с любимой учительницей; лишь в самом конце они запаралеллятся согласно неевклидовой геометрии.
Шикарный момент, знаменующий начало нечто большего: он говорит ей, чтоб следила за одеждой — она начинает следить, приходит в класс в новом платье — садится на стул, а там какой-то шутник ей мелом свастику начертил, та отпечаталась, понимаете, где, все ржут — вошедший герой тянет руку исправить положение, слегка проводит по попе — и, ах!, пощечина; и ведь в муках, небось, сцена родилась.
При этом совершенно непонятно, какие именно новые горизонты открывает эта картина, коли уж она в «Перспективах».
Спешите в кино, в общем.

Если «Муки» муками являются в переносном смысле, то раки в болгарском фильме «Раки» (конкурс ММКФ) настоящие — как символ дружбы, товарищества, братства. Другие образы: мертвая лошадь в реке — болгарское прошлое; свинья, привязанная к флагу — зажравшееся настоящее; то и дело падающее полено — так и не вставшее на ноги будущее; героиня завороженно капает воду на раскаленную плитку — признак эфемерности бытия.
Есть несколько завораживающих примеров того, как надо снимать диалоги (возвращаясь к моему недавнему восхищению Хичкоком). Вот простой диалог жены и мужа, едва ли не их единственный, но по сути — проходной. Иной другой, кто без затей и претензий, тупо снял бы его «восьмеркой»; но здесь режиссер хитрее. Он возносит героиню под антресоль, ставит на стремянку, а она в свою очередь (беременная) опускает ножку на перила — ясен пень, сейчас рухнет. Муж снизу застывает: будь осторожна — точно рухнет. Продолжая разговор, он медленно поднимается наверх — вот сейчас! Берет ее на руки, голые бедра обхватывают шею — вот сейчас, сейчас точно вместе упадут!.. Спускается вместе с ней по лестнице — сейчас, сейчас оступится, она упадет и навсегда потеряет
ребенка!.. Но нет, закончив беседовать, он спокойно ставит ее на пол. Каково напряжение, а!
Или вот друзья ведут программный диалог - «о смысле жизни, дружбе и любви», как отмечается в каталоге; могли бы просто сидеть на диване — но нет, едут на крыше поезда; мы любуемся болгарской природой. Учитесь, братцы!..
В последние десять минут происходит то, ради чего, собственно, все затевалось; но черт, зачем же предыдущие полтора часа было делать такими скучными!..

Я понимаю, конечно, в какой сложной ситуации находятся отборщики — между тем простым фактом, что хороших фильмов на все фестивали не хватает, и существующими имперскими амбициями ММКФ. Но не значит же это все же, что мы всё это должны смотреть!..

Утром выходя из дома, застал по НТВ беседу с Шахназаровым — конкурсное лицо России в этом году (Прошкина и Досталя наш народ не так хорошо все же знает). И вот Бордовская, пытаясь определить место ММКФ в мире, как-то вежливо начинает: что вот, я понимаю, есть Канны-Берлин-Венеция, а мы где-то в одном ряду с Карловыми Варами (что так и есть). А Шахназаров: нет-нет, да что вы, мы все в одной цепочке, «класс А», с нами еще фестивали Каира и Монреаля!.. И про «премьеру» «8 1/2», разумеется, напомнил, про это нам каждый год напоминают, больше-то гордится нечем (хотя, если я не ошибаюсь, премьера была все-таки в Каннах — но почему-то вне конкурса, потому нам так и повезло)... Мда, ну раз мы все в «классе А», то надо, значит, четко понимать для себя, что есть еще и «супер А», принципиальная разница!..
Хорошо хоть еще одна из руководительниц фестиваля в приветственной речи для каталога про Канны молчит — Венецию и Берлин оставляет, но про Канны молчит; хоть какое-то, пусть малое, но отрезвление.

Мерил Стрип — 60, Билли Уайлдеру — 103, между прочим, давайте их все вместе дружно поздравим.

«В поисках Эрика» (фильм-сюприз, как трогательно его именует фестивальная книжица) наглядным образом демонстрирует, каким должно быть кино, чтобы за него не было потом стыдно.
Кен Лоач.
Я почти совсем не смотрел ничего у него, титулованный фильм про ирландцев никак не впечатлил; но был несколько лет назад у него «Просто поцелуй» (или «Последний поцелуй») про белую учительницу, кажется, и негра – так я в слезах с него уходил. И вот сейчас – тоже. Как странно даже, что и сегодня по-прежнему кто-то умеет этого добиваться, кто-то по-прежнему снимает не вымороченные шедевры о вымороченных персонажах, а вот такие простые фильм о простых людях. Вот Майк Ли – и Кен Лоач (Вуди уберем в скобки).
В своем роде это как бы развитие темы лоучевской же короткометражки из «У каждого свое кино» - о любви к футболу и о той объединяющей силе, которая у этого футбола существует. Все работает по простой вроде бы схеме (только вот почему она так редко срабатывает?..): жизнь у героя нелегка – но вот она налаживается, мы за него рады; но вот вдруг становится полная, полная жопа – и мы места себе не находим, как за него переживаем. Начавшись как романтическая комедия из серии «В 50 лет жизнь только начинается», на середине фильм резко сворачивает в криминальную драму – и любой другой вывел бы из этого беспредельный какой-то жесткач, до судороги, - но Лоач не Ханеке какой-нибудь, не любимец критики Триер – он простой человек, и знает, как это важно для зрителя – не убить героя, а дать ему шанс.
На данный момент это пока лучшее, что я на ММКФ видел, спасибо. Вчера после «Эрика» был еще один фильм, и я все маялся – пойти домой, остаться? – но когда у Лоуча титры пошли, я ушел, не сомневаясь. Чтоб подольше сохранить в себе ощущение, что встретился с чем-то особенным.
Вообще, надо бы не забыть всего Лоуча сейчас скачать.

"Дети как звезды на Земле" - очаровательный фильм, спасибо Дэнни Бойлу за наводку. Он о том, как уроды-родители и педагоги не разглядели в парнишке чуткую душу и таланта и отослали в интернат, но нашелся добрый человек, который увидел, и понял, и спас (в этой роли, как это прекрасно, собственно режиссер картины снялся).
Первая часть, действительно, прекрасна. Жизнь 8-летнего мальчика, как она есть. Мысли трансформируются в мультфильмы, детские глаза распахнуты во все небо, а мир вокруг большой и полный чудес; проблема только, что буквы у парня не читаются - пляшут.
Через 1:15 под свист дудки и песню появляется тот самый учитель - и начинается педагогическая поэма для взрослых (в оригинале, кстати, разумно разделенная антрактом, чтобы дух перевести; у нас зрители кушают фильм все три часа подряд). Педагог весьма скоро находит верное слово - "дислексия" (или как оно пишется), вспоминает про Эйнштейна, Эдисона и Пикассо, у которых была схожая беда (но что с ними стало потом!), и начинает муторную работу по разъяснению всем взрослым (на экране, но в первую очередь, разумеется, - в зале), что "Каждый ребенок - особенный" (английский титр менее романтичен, но лучше передает самую соль, замысел картины).
В третьей части - конкурс детского рисунка; догадайтесь сами, кто побеждает.
Получается большей частью нравоучительно и гуманно (страшно представить, как бы этот сюжет на госзаказ сделали в современной нам России), но есть, правда, изумительные прорывы. Финал, самый последний кадр - вообще самый крутой из того, что я видел в последние годы, Голливуд в своем пафосном накале отдыхает, честно.
Обязательно скачаю - и вам бы посоветовал. Там много можно выкинуть (из кинематографических соображений - из общечеловеческих фильм вообще надо показывать каждый день по всем главным каналам всех стран мира и будет тогда всем счастье), и, конечно, не факт, что я буду его пересматривать, но как пример фильма про больную тему, но с человеческим лицом - хранить вечно.

Я тут подумал такую кощунственную мысль. "Чудо" сопровождается титром: было. Когда я год назад брал у Прошкина интервью и он рассказывал о съемках, он тоже уверенно так, стопроцентно говорил: "Было". Ну как не поверить?
Но вот на пресс-конференции (я не сразу сообразил) Арабов вдруг говорит: архивы все сгорели в 90-е, трудно было восстанавливать фрагменты события; да и КГБ, понятно, все, что могло, попрятало.

Черт! Ну а если розыгрыш, мистификация чуда, сама основанная лишь на непреодолимом желании людей в то, что чудо это и вправду возможно, было?!. Как тут скажешь "не верю", когда тебе говорят "было"?..

А докажите.


И потом, еще понял, что в данном случае дух сценария Арабова (который явно не укладывается ни в какие стандарты учебников по сценарному делу) предельно не совпадает с духом полученной режиссуры, Прошкин просто не его режиссер, он, приземленный (в лучшем понимании этого), магию нереального не сумел в данном случае поймать, мне кажется.

"Событие" (ММКФ - "Перспективы") не досмотрел полчаса, но пойду завтра с людьми досматривать. Впечатления странные, мура, большое искусство, театр на экране, то ли что-то одно, то ли разом вместе. На словах "ты ставишь меня безвыходное положение" Хаматова приковывает говорящего к решетке; вместо двери - круглое окно света; присутствует мальчик-жонглер с пятью мячами.
Сюжет - из Набокова (причем в титрах даже подробно расписано, из какой именно книжки), все ждут, когда придет некий мужик с пистолетом и всех постреляет. Вообще-то, я когда-то слышал, что сын писателя не продает права на экранизации ни в какую - хоть ведь и "Защита Лужина" есть, и "Лолита", так что не знаю.
Также Чулпан Хаматова безоговорочно выигрывает приз за лучшую прическу - по части того, что у героинь на голове творится, фильм явно черпает вдохновение в "Нирване". Блистает драмталантом Ольга Прокофьева, незабвенная Жанна из "Няни". А Инга Стрелкова-Оболдина настолько вне обыкновения скупа, что даже не сразу узнал ее, в гриме.
Но что-то этакое есть.
Вообще, непонятно другое. Если ничего не путаю, когда-то "Перспективы" подавались как конкурс молодых режиссеров, 1-2-я картины, "Дух огня" в Москве. Но вот в прошлом году сюда влез Манский и "Рерберг с Тарковским", теперь вот Эшпай, который, может, еще и не стар, но имя себе уже составил и ряд картин за плечами имеет ("Дети Арбата" зэ бест!). При этом разъяснения по новой концепции если и звучали, то как-то тихо, невнятно. Я не против, чтобы был второй конкурс, хотелось б просто понять, это конкурс чего? и зачем?


Про "Муки в огне" забыл еще сказать, что там - видимо, в качестве бонуса - в ткань повествования включены кадры древней 8-мм порнографии; это если кому из киноманов интересно.