Сегодня, оказывается, 50 лет Леониду Парфенову. Сюрприз – не сам факт дня рождения, а юбилейная дата: никак не вяжется с тем, как человек замечательно выглядит и молодо живет и мыслит. В этом отношении Парфенов, кстати, принадлежит к тому же типу людей, что и Валерий Тодоровский, и Хью Грант, например: невозможно поверить в то, сколько им лет на самом деле – будто и впрямь прячут свой истинный портрет где-нибудь глубоко в шкафу.

Всем и без меня понятно, кто такой Парфенов и что именно он сделал для человечества, так что я хочу сказать несколько о своем – не «под» дату, а просто эта мысль неотвязно вертится у меня уже несколько дней. И сегодня с утра, кстати, вертелась – когда я об юбилее еще и не подозревал.

Я читаю сейчас его второй и третий тома «Намедни» (добрые люди уважили, подарили) – и поражаюсь, конечно. Если коротко – тому, как это он, Парфенов, в нашем «новом» времени еще не сидит, а книги эти - в свободной продаже и даже в топах рейтингов.

Насчет времени уточню – в том времени, когда неожиданно оказывается, что мы жили когда-то в чудесной советской стране, и стало быть само публичное употребление термина «антисовесткий» (-ая) заслуживает глубочайшего осуждения и – в отдельных случаях – показательной травли.

Потому что практически каждая статья в новых книгах Парфенова (в первом томе это было не настолько, по-моему, наглядно) – антисоветская. То, что начиналось (могло так показаться), как воспевание советского образа жизни, как ностальгический проект об утраченном времени (заметьте, я сейчас не говорю о телевизионной версии, у которой были свои, совершенно другие задачи), откровенно и самым наглядным образом стало доказательством того, в какой отвратительной, ужасной, несчастной и больной стране жили люди – бабушки и дедушки, мамы и папы, и собственно мы (если вы не родились уже при Путине). И вот как говорится «лишь бы не было войны», так после прочтения этих вот «намедниковских» главок только и хочется повторять и повторять: лишь бы не было того, что у нас здесь уже было.

А ведь многое опять повторяется.

Временами попадается в руки всякая пропагандистская хрень. Вот в киноклубе «Эльдар» журнальчик лежал для молодой аудитории, с программной речью Медведева о том, как преобразовать Россию. Вот почитаешь, и вроде бы даже с интересом, и посочувствовать есть чему, и даже разделить какие-то мысли… Но с другой стороны, отчетливо понимаешь, что все эти благие намерения (я даже не о том, куда они ведут по определению) просто изначально натыкаются на нечто такое, что преодолеть невозможно никакой силой (то есть можно, и вроде бы все знают как, да только чего-то не хочется).

Я о той безразмерной стене человеческой тупости, которая у нас, в России, не в один кирпич толщиною.

Примеров тому – масса, у каждого, разумеется, свои; по сути, весь интернет ими полон. Я – о том, что меня… Ну, не то чтобы «взбесило», но сильно покоробило в последние дни.

Я очень не люблю прятать что-либо под кат, но просто в данном случае там много всего – и ни слова о кино

Вы будете смеяться, но в кинокартине про страшную девочку «Дитя тьмы» мне больше всего понравилась реакция взрослых на алкоголь.

Взрослую тётку серьёзно ломает возле магазинчика с выпивкой; как результат – она покупает две бутылки – вина!!! И считает необходимым объясниться с продавцом, чтобы тот ничего не заподозрил: «Ко мне гости приезжают»... Не, ну не смех?..

Не знаю, конечно, как там у них, но у нас из магазина нельзя выйти, чтоб не увидеть мадаму, в корзине которой наравне со сметаной совершенно естественно смотрятся бутылок этак три – и конечно водки. И что, будет она кому что-то объяснять?..

Затем эта ломка героини над первым бокалом…

Потом взрослый дядька выпивает всего лишь бутылку – этого же вина (!!!) – и его уже качает из стороны в сторону так, будто он на корабле во время шторма; и чем это кончается, а – от трех-то бокалов!..

Не, ну тут одно из двух: либо они все слабаки жуткие (супротив российских детей особенно!), либо у них социальную рекламу с Бондарчуком, Валерией и прыгуньей с шестом раньше этак на пару лет крутить начали – и все тамошние кинематографисты давно уже в глубочайшей завязке.

Наверное, это правильно все же, что они хоть так, хоть наивно и смешно, но учат: пить надо меньше. Надо меньше пить.

Убийство ежика, на мой взгляд, реально самая жестокая сцена в нашем кино не знаю даже с какого времени, может, даже, с Потемкинской лестницы, не вспомню как-то других примеров. И вообще – мощная вещь. Вот у меня в последние годы какое-то несогласие внутреннее было с победителями «Кинотавра» было – логически я понимал, что да как, а душу не грело; а здесь понятно всё.

И, конечно, занятная эта штука – кино. Вот года уже полтора назад брал я у Борисевича интервью, потом даже сюда куда-то выложил, поройтесь, если кто захочет. Ну, про Хлебникова спрашивал, про Попогребского, ясен пень, про кого же еще – как я думал. И вот уже когда камеру выключили, так, между делом, уже как бы просто так спрашиваю: ну, а вы еще с кем-то, кроме этих двух, планируете вообще работать? А он так скромно: ну да, есть такой, Сигарев, фильм «Волчок» называется; ну и я вежливо головой киваю, ага, мол. И вот он – «Волчок»… Головой скромно не покиваешь уже.


Вообще, обожаю зрителей, не стесняющихся высказать свое мнение прямо во время сеанса, причем громко. Когда мать бросила в девочку бутылкой, один мужик резюмировал: «Пидоры. Вся съемочная группа пидорасы». А когда, ближе к концу, мать еще про очко с ведро упомянула, этот же благодарный зритель похлопал немного и что-то в похожем духе про «Кинотавр» добавил, понятно, мол, за что там призы выдают. То есть, это я тому, что пусть молодые кинематографисты не обольщаются, что снимая фильмы о народе, они хоть как-то ближе к этому народу становятся.

«Московская премьера» в этом отношении – крайне удивительное, странное и во многом показательное мероприятие. Ведь кто туда ходит. Те, кому не лень вырезать из газеты так называемый купон, отправится куда-то и отстоять вместе с ним очередь за халявным билетом; ну, не будем кривить душой, в первую очередь это пенсионеры. Нет, ну и кинокритики, киноманы, прогрессивная молодежь – но пенсионеров в разы больше. То есть, они не факт даже, что на «Ъ» или «Иронию судьбы» из дома выбирались, при всем их напоре. И вот приходят они, люди, наевшиеся «мыла», Петросяна и того одноразового беззлобного говна, что в выходные по ящику крутят, приходят они, значит, бесплатное кино посмотреть. А им – хрясь! – и «Россию 88» (хотя там честно предупреждали про «Арт-линию»), «Сумасшедшую помощь», «Волчка», и что там еще впереди, помимо старшего, проверенного временем и, соответственно, мыслящего на более подходящем уровне режиссерского поколения. Не, со стороны придумщиков фестиваля это благородно, конечно, понятно, что в их мыслях лишь самое светлое и двигали ими самые лучшие побуждения; и ведь и правда – ну когда еще авторы этих лент («Кромова» в расчет не берем, так как он тоже с твердымЪ знаком) полный зал народа увидят – народа именно, а не коллег-профессионалов. Но вообще очень странно; быть может, я не прав, извиняюсь, но что общего может быть между читателем, простите, «МК» - и чем-то по-настоящему приличным в нашем не только кино, но и в принципе в жизни?.. Несоответствие какое-то несуразное, недоразумение печальное. Ну, то есть совсем не те фильмы на «Московской премьере» крутят, совсем не те. Не, хорошо, что крутят, очень хорошо, пусть наших знают; но вы пройдите с людьми в толпе из зала на улицу, поймете, о чем это я.

Мне тут подсказывают, что я сейчас так же рассуждаю, как боссы на нашем ТВ: типа, все вокруг быдло, им ничего не надо; какая-то правота в этом замечании действительно есть. Но тут дело, по-моему, не в том, не прав я или прав, а в том, что вот как раз это наше ТВ и развратило народ – этой вот своей политикой не показывать хорошее кино, загоняя его в гетто ночного показа, а приучать людей к муре, к жвачке, основываясь на том, что вроде бы так и надо. И вот раз «так и надо» - вот то и имеем. «Пидорасов» с одной стороны экрана – и безмолвствующее, недоумевающее большинство с другой.

«Мне не нужно говорить вам, что все плохо, это и так все знают.

Это депрессия.
Все без работы или боятся ее потерять. Доллар безудержно падает. Банки на грани краха. Хозяева магазинов держат под прилавками оружие, на улицах бесчинствуют хулиганы.

И похоже на то, что никто не знает, что делать. И что этому нет конца.
Мы знаем, что воздух не годится для дыхания, а пища непригодна для организма.

Мы сидим и смотрим телевизор, и какой-то местный диктор говорит нам, что сегодня совершенно 15 убийств и 63 серьезных преступления, как будто так и должно быть.
Мы знаем, что все плохо, хуже, чем плохо.

Это сумасшествие, как будто все везде сходят с ума, чтобы мы не выходили из дома. Мы сидим дома и медленно мир, в котором мы живем, становится меньше. А мы только говорим: "Пожалуйста, оставьте нас в покое, хотя бы в наших гостиных, оставьте мне тостер, телевизор и мое кресло, я ничего не скажу, только оставьте меня в покое"…

Менее 3% из вас читают книги. Менее 15% из вас читают газеты. Для вас истина то, что вы видите по телевизору. Сейчас существует целое поколение, которое никогда не знало ничего, кроме телевизора.

Телевидение - это евангелие, первичное откровение, телевидение может создавать и убирать президентов, римских пап, премьер-министров, телевидение - самая ужасная и проклятая сила во всем безбожном мире. И горе нам, если оно попадет в руки плохих людей...

А когда двенадцатая крупнейшая компания в мире контролирует самую ужасную пропагандирующую силу в этом безбожном мире - кто знаете, какое дерьмо будет превозноситься за истину в этой телесети...

Телевидение - это не истина, телевидение - это проклятый парк развлечений, это цирк, карнавал, гастролирующая группа акробатов, сказочников, певцов, жонглеров, уродцев, укротителей и футболистов...

От нас вы никогда не получите истины. Мы скажем вам все, что вы хотите услышать. Мы врем как черти... Мы скажем вам любое дерьмо, какое вы хотите услышать.

Мы работаем с иллюзиями. Все это нереально.

Но вы сидите там день за днем, ночь за ночью, все возрасты, цвета и веры, вы знаете только о нас, вы начинаете верить в те иллюзии, которые мы создаем, вы начинаете думать, что телевидение - это реальность, а ваши собственные жизни нереальны, вы делаете все, что вам говорит телевидение, вы одеваетесь, как на телевидении, едите, как на телевидении, растите детей, как на телевидении, и даже думаете, как телевидение.

Это массовое безумие, вы маньяки...».


«Телесеть». 1976 год.


И еще там про то, как телевизионщики с террористами договора составляют, а арабы всю Америку захватывают.

33 года прошло – ничего не изменилось. А у нас только расцветает.

Я не собираюсь ни в коей мере опровергать достоинства «Пророка» и что-то серьезное вещать против – нет, все на месте, история внятная, убедительная, социально значимая. Просто, есть говорить о каннской программе этого года, для меня там эталоном живого кино Кен Лоая является, а все остальное, что нам на ММКФ показали – ну да, вот и такое кино есть, будем в курсе.
Ну вот почему все-таки депресняк, типа «серьезное искусство», в сегменте «артхауса» (как мы его понимаем) лучше продается?.. Вот на примере нашей страны – отчего не возьмется никто доказать людям, что Лоач – никакой не «артхаус» вовсе, а самый что ни на есть зрительский режиссер, для удовольствия; а вот зато «умному» фильму про братву – зеленый свет (по определенной узкой тропинке, понятно)?..
Вообще, занимательно было бы, если б «Пророка» у нас массово по тюрьмам прокатили – в качестве просветительской такой акции; что было бы. А премьеру в Люберцах, вестимо, или где у нас сейчас криминальная сходка главная. Я вот поражаюсь всегда этому несоответствию героев и публики – ну вот пришли на ММКФ (показ в рамках «8 ½») прилично одетые люди, ну вот и что дала им эта картина, какие выводы они сделали? Что и в наших одиночках телик и видео с порнухой не помешают?..

Или вот «Джонни Д.», о котором писать, в принципе, нечего – другие напишут и ярче, и вдумчивее, и с большим почтение к мэтру. У меня же один вопрос по существу. Вот к чему эта из года в год продолжающаяся иконизация столпов теневого бизнеса?.. Я понимаю, конечно, как сильно такие фильмы развивают и индустрию, и киноязык, какой их суммарный вклад… И понимаю, что зрителю интереснее смотреть на романтика-бандита, нежели на инженера или ученого… Но почему интереснее? Потому что каждому хочется, быть как они, но не у всех кишка выдержит и потому хотя бы в кино приобщиться?
Да потому что приучили. Не за год и не за два. Зачем? Понятно ведь, что эта отмазка с заведомо плохим финалом (мол, зло будет наказано) – она отнюдь не «отпугивает» зрителя от зла, а напротив – обозляет против тех, кто убил, и настраивает на позитивную мысль: это у него не вышло, а я-то круче… И «Пророк» в этом смысле честнее, конечно, как и «Прирожденные убийцы», к примеру – плохой конец для одного не означает гибель другого, зло эволюционирует, вслед придут моложе, хитрее и лучше.

Я сам знаю, как это глупо всё звучит, просто хотелось как-то закрепить свою позицию по этому поводу. В этом отношении я, как самому не противно, поддерживаю Михалкова, чморившего в свое время Балабанова и иже с ним: талантливый человек, посвящающий свой талант романтизации зла, заслуживает осуждения.

В «Списке Шахназарова», как нарочно, еще и «Иван Грозный» присутствует – прямо так и тянет сразу пересмотреть, посравнивать; наверняка этим кто-то и займется (кстати, еще забавная перекличка: «Диллинджер мертв» в ретроспективе Феррери и Диллинджер жив на закрытии; впрочем, в первом, насколько я знаю, указанный герой не появляется – увы, не смотрел).
О «Царе» как-то не хочется вскользь, но не хочется и серьезно – и без меня основное скажут. Поэтому просто то, что особо хочется именно мне выделить.

Во-первых, как ни странно, ни про царя – а порадовало появление в кадре Насти Донцовой – слегка подросшая девочка из «Русалки» вновь играет такую же молчаливую юродивую, как бы не стало это затем профессиональным шаблоном. Восхитительно, конечно, как она с годами еще больше на Шалаеву стала похожа – ну вылитая просто, я временами даже всерьез сомневался: маленькая все-таки «Русалка» в кадре или большая; тут попадание Меликян (или ее ассистента по актерам) в лицо ну просто стопроцентное, будто сестра она или дочка. Лунгин на пресс-конференции сказал, что он сперва Шалаеву и пробовал – и вот как в итоге вышло; прекрасно.

Во-вторых – и я даже хотел об этом громко спросить, но не получилось, возможно, что и к лучшему, - там присутствует печальное неравновесие фильма со сценарием: фильм менее жесток, а это неправильно.
Я как раз на днях читал фрагмент сценария (не знаю, опубликован ли он весь), так там подробнее расписаны сцены пыток – отсутствующие в готовой картине. В частности, эпизод с плененными воеводами: царь уверен в их измене, Малюта убеждает их не перечить и во всем перед митрополитом сознаться. В фильме он лишь прижигает их каленым железом – и вот все эти крепкие мужики наперебой твердят: «Казни, виновен».
Постойте, но есть же у нас фильм «Молодая гвардия»: там девушке звезду выжгли – и то она не отступила; а тут – такие лбы, воеводы; совершенно необъяснимо.
Но дело в том, что в сценарии, на бумаге, Малюта объясняет им всё куда как более доходчиво – наглядно показывая, что скажи они не так, как велено, свиньи их кишки живьем есть будут; вот тут воевод уже можно понять. Так что, свиней сняли и вырезали - или не снимали вовсе? А почему?..
Справедливости ради надо сказать, что кой-какие пытки дальше присутствуют и в общих чертах эпоху показывают – но чувствуется, что отчего-то Лунгин все же заметно смягчил первоначальный замысел; в сцене с воеводами – попросту наперекор логике.

Насчет пыток (пусть это будет «три») занятный очень момент, пусть и в лоб совсем. Когда Янковский приезжает только, он учит немца (финн наш Вилли Хаапасало, или как там он пишется), как мельницы строить по проекту некоего Леонардо (ой, как меня раздражает, когда умные режиссеры этого Леонардо в свои картины вставляют! Лунгин объясняет это тем, что хотел намек сделать, что это в одно время с ним дело происходит; но коряво, коряво получилось). Чуть позже немец, проникнувшись госзаказом, вместо мельниц для хлеба строит «мельницы» для пыток – чтоб смолоть кого угодно.

В-четвертых не относится к фильму, а скорее к его субтитрам – их кто делал, люди, причастные к созданию, или сторонние, не ведающие? Там в одной сцене, когда имя «Иван» произносят, так субтитры его весьма мило «Джоном» переводят – это с чего бы это вообще? Мы что, их Джонов - Иванам здесь зовем? Иван Коннор – а?.. Потом, правда, «Иван Васильевич» латинскими написали, но осадок (и эта, боль за Родину) все равно остался.

Из реально таких успешных, получившихся моментов (это в-пятых) я выделю разве что первый проход царя по палатам – очень красиво сделано. Вот он голыми ступнями в тапки свои становится, проходит пару шагов; вот ему первую рубашку надевают, еще идет; вот вторую, снова шагает; в третьей комнате – третью рубашку; вот он уже в полном облачении идет; затем знаки отличия вешают… То есть, ведь можно было бы и статично его одеть, но в движении, да еще и под музыку – ну совсем другой эффект, цепляет прямо-таки. Теперь вот интересно: они и вправду так его каждый день одевали – или художественное переосмысление?..

Ну и об Янковском не сказать нельзя. Я понимаю, конечно, как это кощунственно и т.п., сам я актера очень люблю и до сих пор поверить никак не могу, что нет его уже с нами (ужасно, ужасно)… Но вот не могу никак назвать его эту роль вершиной какой-то творческого пути, не могу. Ровно как и прошлогодние «Райские птицы» - ну не мерзость, ладно, но близко все же; в «Стилягах» - ну дурацки там все получилось, мне лично не совсем приятно на него танцующего там смотреть; вот Каренина его пока не видел.
В первую половину образ вообще тухлый – митрополит растерянный, глазки бегают, не убеждает никак; я смотрел – и поражался просто: где, где то заявленное величие духа и прочее, что позволяет судить о митрополите как действительно о противовесе Грозному??? Оказалось, так было задумано – мол, сперва он фишку не просек, а уж потом… Да, тут Янковский становится тем Янковским, которого и хотелось от него ждать – убедительным, грозным, сильным. Но дело в том, что этого «потом» как-то мало очень; а оттого, что мало – неубедительно. Получается, что заслуга героя – лишь в том, что он один раз царю нагрубил, потом во время казни не сломился, а затем с него вдруг цепи в келье спали; не знаю, по-моему, Человеку-Пауку и то серьезнее образ выписали.
Лунгин напоминает, что роль почти без слов (не совсем верно, все же со словами), на одном проживании – не знаю, не убежден. И понятно, конечно, что по итогам года, как и в случае с Абдуловым, будут и посмертные «Орлы», и «Ники»; но объективно если – Мамонов-то убедительнее безумного негодяя играет. Так что, скорее всего, придется им на двоих награды давать, иначе реально несправедливо получится; память – памятью, но давайте честно рассуждать все же.

И напоследок (это семь – хотя с этого и стоило бы начинать, наверное) – странно, конечно, как это Лунгин вдруг стал нашим лидером нового духоподъемного кино; Бурляев еще бы вдруг так пробился – как-то была бы логика в этом; но Лунгин… При том, что ведь и раньше он был классным режиссером – но неприласканным, что ли. «Такси-блюз» я маленьким смотрел, плохо помню, не впечатлило; но вот «Луна-парк» – блистательное же кино, детскими, по крайней мере, глазами (я в том же возрасте, кажется, его видел); Борисов какой там замечательный, фонтанирует весь! И притом, что сюжет (если не ошибаюсь, бритоголовый находит папу-еврея и многое после этого понимает) – ну, на грани такой, но воплощено лихо было; впрочем, не уверен, что стал бы пересматривать.
И вот эти две темы – еврейства и лихости – не оставляли режиссера и в следующих его успешных фильмах. «Бедные родственники», помню, понравились мне сперва – но потом послевкусие исчезло, сейчас я как-то без внутреннего восторга об этом фильме думаю; но общественный резонанс ведь помните? Главный приз «Кинотавра» - и практически по нулям на годовых вручениях; академики не готовы еще были вернувшегося друга признать?.. Как и «Свадьбу» - то, что по части лихости – прокатили ведь полностью, несмотря на каннский приз, как же это?!. Вот с ней у меня обратная история: дико не понравилась на первом просмотре – и прямо-таки полюбил, когда спустя годы пересмотрел; какая прелесть, хоть диск покупай!..
В «Олигархе», этот вольном ремейке «Гражданина Кейна», объединилось и то, и то. И тут мое мнение не меняется – уверен, что это был лучший фильм того года, 2002-го; самый сильный, самый четкий, самый вменяемый, самый динамичный, интригующий, классный – и сам по себе, и в особенности на общем тогдашнем фоне. Но – разве кто из «академиков», официальных лиц это заметил?.. Как не было фильма.
И тут, стало быть, Лунгин оставляет тех двух коньков, что несли его славу – и снимает, простите, «Остров»; скучно и без евреев. Результат известен – все тут же, тьфу, смиренно склоняют голову. Не хочу сказать, что фильм плохой – но ведь продажный же, очевидно. Духовность и псевдодуховность – между ними такая грань тонкая, что трудно лист бумаги просунуть, кому-то кажется одно, кому-то другое; но факт остается фактом – именно эта тема вынесла Лунгина туда, где он сейчас пребывает; в «Олигархе» он явно не с теми ребятами дружил, по ту сторону святости, скажем (Березовский – ведь это наш Сатана, если прямо).
Не знаю, что такое было «Ветка сирени» - муть совершеннейшая, как я помню, очень жалко; но вот – «Царь», и снова вопросы веры и духа поднимаются. Притом что если в «Олигархе» Лунгин и не отрицал (что бесполезно было), что он о существующей власти говорит, то здесь ведь нос воротит: мол, не знаю ничего, не про них это; осторожный стал.
Я не буду каких-то выводов из всего этого делать (талант продается? как важно быть лояльным?), но печальная на самом деле история. Ему же теперь нет пути назад – после такого не сможет же он снова что-то наподобие «Родственников» снять; те, кто его полюбил и принял сейчас, тех, прочих фильмов, быть может, и не видел – но если увидит вдруг сейчас, так удивится ведь: как так можно?.. Или взять хотя бы фестивальную судьбу – он же в России теперь навсегда вне конкурса будет, открытие или закрытие, как с таким можно соревноваться?.. И дело не в качестве фильмов ведь здесь – а в восприятии темы.

Хотя «Царь» хороший все же фильм, если про все про это забыть; важный и нужный.

Самым печальнейшим образом дуэль века сегодня не состоялась – за пару часов до мероприятия Эрнст не то чтобы выбросил белый флаг, но перенес встречу на завтра, решив, видимо, совместить убийство критика Волобуева с национальным праздником страны (что, безусловно, тоже ход). Я тосковал на ярмарке с 12 часов и отступать, увы, было уже поздно. Возможно, все прочие узнали о замене заранее, поэтому ажиотажа на Черной речке не наблюдалось; на момент, когда Сапрыкин сделал объявление, было всего человек двадцать, из которых треть тут же в расстроенных чувствах ушла. Легко предположить, однако, что «недобор» вызван элементарным фактом рабочего дня – и выходное завтра зевак привлечет гораздо больше. Боюсь только, что заготовленные мною тухлые яйца из-за такой жары ночь не протянут – а новые тушить уже сил просто нет.

И, конечно, особенно жалко, что произошла такая замена, потому что посредине беседы стало слышно барабанную дробь по крыше, а потом и вовсе началась форменная буря – железные балки шатра стало реально шатать, светильники колыхаться, у меня лично было стопроцентное впечатление, что все сейчас на хрен развалится; речь шла о будущем Москвы в плане планировки – и в этот момент я четко понял для себя, что если я и дальше буду изображать интерес к этой проблеме, то этих строк вы уже не прочитаете – и совершенно трусливым образом предпочел спастись бегством. Вещал бы в это время Эрнст, точно можно было бы списать ураган на пребывающую с ним темную силу.

Слушайте, ну что за сюжеты стали нынче у детских (семейных) мультиков!..
Маленький мальчик встречает девочку – хорошо. Но все, что дальше – хуже.
В следующие пять минут они вместе проживают всю жизнь, и девочка (которую мы уже успели полюбить и готовы отдать за нее все, что угодно), любовь всей его жизни, становится старушкой и умирает. И мальчик – уже глубокий старик – остается один…
Сюжет, а! – как говорил знаменитый герой В.Басова.
Но что потом. Движимый обстоятельствами и горестными вздохами об утраченной любимой, старичок отправляется в путешествие, о котором они всегда мечтали, но в которое так и не собрались. Вроде бы хорошо. Но дальше – хуже.
Добравшись в итоге до места, старик обнаруживает:
а) что герой его детства, восторженность подвигами которого и сблизила его в свое время с любимой, не только еще живой (что вроде бы плюс – исполнение мечты), но и зловредный опасный мудак (что уже минус – крушение идеалов; в переводе на себя – это как Гагарина встретить, а он уже не улыбается, а только палкой машет);
б) что место, о котором они с любимой грезили всю совместную жизнь – голая скала, пусть и с водопадом;
в) и что все самое лучшее, что у него было – именно что было, а годы берут свое.

Блин, воодушевляет, да?!.

Впрочем, я ничего хорошего от «Вверх» и не ждал. Это еще на «Рататуй» я шел с предвкушением чуда, но уже перед историей про робота в голове звучал тревожный звоночек (отчасти вызванный отсутствием привычного суперского ролика «а через год мы вам покажем…» - там, если помните, было так: «мы придумали его, ждите» - не впечатляло). Я писал об этом год назад, сейчас в очередной раз, увы, утверждаюсь в этой печальной мысли – все разговоры о «гениальности» и несомненной «шедевральности» «Пиксара» - результат былых заслуг, грамотной работы пи-ар службы и элементарной привычки: Волга впадает в Каспийское море, Герман снимает по десять лет, «Пиксар» делает гениальные мультики. На том стоит и стоять будет каждый кинотеатр, каждый кинокритик.
Но ведь не смешно. Не смешно – и все тут.
Ну, разве что в некоторых местах. И то – как и в последние четыре года – без никакого послевкусия.
А между тем зал, битком набитый неслучайными людьми, содрогается от хохота. С радостью принимает любую шутку юмора. Ребята, вы чего?..
Не, я за Панду. И за Немо. И за Вуди с Базом Светиком. И за Шрека. За то, чтоб посмеяться, посопереживать.
Увы, у меня не получается в полной мере сопереживать ни старичку, ни роботу, ни кто там был до них.

И да. Вступительная короткометражка про облачка и птичек – дико мила (но страшно, опять же, представить, какая тягомотина получилась, переведи они ее в полный метр).
А бонуса в финале после титров нет, не ждите. Я лишних десять минут потерял.

Слушайте, ну что за сюжеты стали нынче у детских (семейных) мультиков!..
Маленький мальчик встречает девочку – хорошо. Но все, что дальше – хуже.
В следующие пять минут они вместе проживают всю жизнь, и девочка (которую мы уже успели полюбить и готовы отдать за нее все, что угодно), любовь всей его жизни, становится старушкой и умирает. И мальчик – уже глубокий старик – остается один…
Сюжет, а! – как говорил знаменитый герой В.Басова.
Но что потом. Движимый обстоятельствами и горестными вздохами об утраченной любимой, старичок отправляется в путешествие, о котором они всегда мечтали, но в которое так и не собрались. Вроде бы хорошо. Но дальше – хуже.
Добравшись в итоге до места, старик обнаруживает:
а) что герой его детства, восторженность подвигами которого и сблизила его в свое время с любимой, не только еще живой (что вроде бы плюс – исполнение мечты), но и зловредный опасный мудак (что уже минус – крушение идеалов; в переводе на себя – это как Гагарина встретить, а он уже не улыбается, а только палкой машет);
б) что место, о котором они с любимой грезили всю совместную жизнь – голая скала, пусть и с водопадом;
в) и что все самое лучшее, что у него было – именно что было, а годы берут свое.

Блин, воодушевляет, да?!.

Впрочем, я ничего хорошего от «Вверх» и не ждал. Это еще на «Рататуй» я шел с предвкушением чуда, но уже перед историей про робота в голове звучал тревожный звоночек (отчасти вызванный отсутствием привычного суперского ролика «а через год мы вам покажем…» - там, если помните, было так: «мы придумали его, ждите» - не впечатляло). Я писал об этом год назад, сейчас в очередной раз, увы, утверждаюсь в этой печальной мысли – все разговоры о «гениальности» и несомненной «шедевральности» «Пиксара» - результат былых заслуг, грамотной работы пи-ар службы и элементарной привычки: Волга впадает в Каспийское море, Герман снимает по десять лет, «Пиксар» делает гениальные мультики. На том стоит и стоять будет каждый кинотеатр, каждый кинокритик.
Но ведь не смешно. Не смешно – и все тут.
Ну, разве что в некоторых местах. И то – как и в последние четыре года – без никакого послевкусия.
А между тем зал, битком набитый неслучайными людьми, содрогается от хохота. С радостью принимает любую шутку юмора. Ребята, вы чего?..
Не, я за Панду. И за Немо. И за Вуди с Базом Светиком. И за Шрека. За то, чтоб посмеяться, посопереживать.
Увы, у меня не получается в полной мере сопереживать ни старичку, ни роботу, ни кто там был до них.

И да. Вступительная короткометражка про облачка и птичек – дико мила (но страшно, опять же, представить, какая тягомотина получилась, переведи они ее в полный метр).
А бонуса в финале после титров нет, не ждите. Я лишних десять минут потерял.

Мне было настолько это неинтересно в этот раз (как и в случае с «Орлом»), что я предпочел ничего не видеть и не слышать, и лишь вот сейчас узнал, что «Ъ», оказывается, если и не лучший «Орловский», то хотя бы самый лучший MTV-фильм года… Вообще-то был вариант с «Обитаемым островом» - должны же когда-то люди с Первого канала угомониться и поиметь совесть, а приз первому фильму был бы очень кстати в день выхода второго… Но, видать, денег на телефонные эсэмэски у Роднянского меньше, чем у Эрнста (хоть его и нет в титрах, но мы же знаем, что он как тень отца Гамлета – всегда где-то рядом), и вопрос с долгами еще до конца не решен, не до лишних расходов, так что… Прискорбно, конечно.

Просто вот для наглядности – вы все эти фильмы наизусть знаете, я чисто названия вспомню: «Терминатор 2», «Pulp Fiction», «Матрица», «Семь», «Крик», «Титаник», «Кое-что о Мэри», наконец… «Несколько хороших парней» смотрятся на этом фоне серьезной остро-социальной скалой, но это как исключение, понимаете, дело было на самом заре премии, когда еще непонятно было, что из нее выльется…

И наши – количеством пока меньше, но уровень показательно задан: «Дневной дозор», «Сволочи», «Ирония судьбы-2», «Ъ». Продюсеры Первого не получили приз лишь однажды – и то потому, что кина в том году не подогнали.

По-моему, тут что-то одно – либо «Кинонаграды», либо отечественное кино в целом – надо убрать, вычеркнуть за явной профнепригодностью.

На самом деле, по-хорошему, я бы в случае с любой премией просил бы результаты на стол выкладывать: кто голосовал, за кого, в случае с «народным» опросом - с каких телефонов, сколько раз и так далее; только тогда это имело бы смысл хоть какой-то.

Вот, помню, однажды на «Белом слоне» (или он тогда еще «Овном» был, не помню) пошли на это в самом прямом смысле: голосовали прямо в зале и результаты тут же появлялись на экране. Я не помню сейчас, естественно, конкретные расклады (но где-то записано), но порядок цифр там таков был: из трех претендентов там один получал, допустим, 2 голоса, другой 4, третий побеждал, так как за него проголосовали аж 11 человек (но чаще разрыв был не таким убедительным). И вот это было убедительно и честно – за вычетом того, что в зале сидела, кажется, только половина критиков из числа имевших право голосовать. С другой стороны – и дико глупо, конечно: не знаю, как это – чувствовать себя победителем, когда за тебя проголосовало семь человек, а за другого – пять, не чувствуется масштаба, что ли (хотя сами кинокритики, думаю, утешают себя тем, что каждый из них сотни, если не тысячи простых киноманов стоит)…

Но в случае же с «Кинонаградами» таких низких цифр ведь опасаться не стоит, конечно же – там наоборот легко скажут: ну что вы, у нас столько этих звонков, где уж тут все представить…

Это тем обиднее, что три года назад, когда все началось, я действительно радовался, что вот – и у нас, дожили, наконец… Впрочем, точно также я радовался, когда и само MTV у нас появилось… Интересно, это чисто наше свойство, национальное – все хорошее изгадить, едва притронувшись?.. Хотя вот «МакДональдсы» ведь стоят, туалеты пока бесплатные. Вот как только и там за них платить заставят – всё, реально можно будет считать, что мы живем в прекрасной стране в прекрасную эпоху…

А Рене Зельвегер сороковник, между прочим, бедняжке. А жене Рокки 63. Пачино 69. Сколько поводов с горя напиться…

Переключая каналы, в выходные случайно наткнулся на Михаила Пореченкова – в ходе боев как-то забывается даже, что он не только кандидат на пост Председателя Союза Кинематографистов, но и ведущей такой чудесной телепередачи как «Кулинарный поединок» (да и не ее одной).

Вот в этом, мне кажется, основная проблема Михалкова (если вообще можно говорить о том, что у Никиты Сергеевича имеются проблемы – этот «Варяг» не сдается).
Трудно смириться с тем, что на столь важный, почетный и ответственный пост претендует… столь незначительная в мире кино фигура.

Я, помнится, год назад как раз переживал за Пореченкова как за артиста: в кино он ничего серьезного не сыграл (возьмем за исключение говорящий образ прапорщика Дыгало), в театре изначально поставлен на вторых ролях, в тени Хабенского – ну грустно, что тут говорить. Однако за прошедший год Пореченков сделал серьезные усилия – «День Д» тому впечатляющий пример. Но дело даже не в получившем широкую огласку увеселительном римейке. Нет, Пореченков в Высшую Лигу пошел совершенно другим путем: не через роли, а через власть. Он стал Администратором. Работа с бумажками, зато и дивиденды другие.
Причем ведь заметно это стало не сразу, сперва казалось детской шалостью – себя занять. Ан нет – бери выше, амбиции оказались куда серьезнее. Стать Главным если не по профессии – Пореченков умен хотя бы для того, чтобы понять, что тут ему мало что уже светит, - то хотя бы по чину.

Но почему же Михалков выбрал в преемники именно его?.. Ну, не сразу его. Помнится, едва только переизбравшись на новый срок, он ушел из Союза снимать кино – и оставил вместо себя Евгения Герасимова; кто это такой?.. Потом неизвестного широкой публике Герасимова сменил известный широкой публике Пореченков. Но оба заместителя сходны в одном, главном: они - никакие. Не личности. И не лидеры.
И именно такой преемник нужен Михалкову в СК. Такой, за кем без проблем можно было бы обеспечить «художественное руководство», сохраняя между тем видимость верности Конституции. Марионетка, движимая сильными руками.

И вот это как раз оскорбительнее всего. Вспомним, кто возглавлял Союз Кинематографистов прошлые годы. Никита Михалков. Сергей Соловьев. Игорь Масленников. Элем Климов. Лев Кулиджанов. Иван Пырьев – председателем не был, но несомненно вдохновил коллег на создание Союза.
Авторы. Мастера. Глыбы. Люди, несомненно внесший весомый вклад в российское Кино. Чей авторитет не подлежит сомнению.

И кто теперь намерен продолжить этот список? Пореченков. «Агент национальной безопасности», режиссер фильма «День Д». Бл*ть… Ну как так можно?..

Еще было бы понятно, предложи Михалков вместо себя Бондарчука. Вклад Федора Сергеевича ограничивается пока что рядом с блеском сыгранных второплановых ролей и всего двумя, но вызвавшими бурную дискуссию фильмами, но понятен хотя бы потенциал, масштаб фигуры. Но у Бондарчука, наверное, пока другие планы. Да и не будет сильная фигура играть под дудку другой сильной фигуры. Прислушиваться к советам – да, но ведь Михалкову большего нужно, полного контроля…

Печально все это, в общем. Все эти письма из регионов, обращения к ветеранам и к молодым, призывы не «затоптать слово правды»… Честным людям выход один – сдать партбилеты; но как непросто в нашей стране это сделать…

Забавная история из жизни. Чувствуя, что цинга (это когда зубы выпадают от недостатка еды) надвигается уже совсем близко, решился продать свою жопу отправить резюме на телеканал «Звезда»: там как раз требуются мальчики для битья, а у меня хороший опыт.
Умолчу о том, что в обмен на всего лишь разовый пропуск, у меня отсканировали едва ли не весь паспорт (самые любимые страницы, во всяком случае) – хорошо еще, хоть военный билет не спросили и на детекторе лжи сразу не проверили. Самое интересное было в финале представления.

Уяснив, что я, видимо, слишком крут для их специализированной конторы, мне все же дали тестовое задание («чем черт не шутит», как было сказано – воодушевляющее, не правда ли). Предложили сделать минутный (отметим это особо – минутный) анонс на… На «Список Шиндлера». 3 часа 15 минут, если кто точно не помнит. Не самый предсказуемый, скажем так, выбор картины для тестового задания с предпосылкой «чем черт не шутит» - смахивает либо на изощренное изуверство, либо это такая армейская проверка на прочность; славные люди. (В скобках отмечу, что картину я должен скачать найти самостоятельно, в минуту досуга)
Но любопытнее всего (потихоньку мы движемся к главному) особенность задания: анонсов должно быть три. В стилистике Первого канала (о, ужас), НТВ (ужас-ужас) и СТС (ну, это для смеха, надо полагать). Я не успел проговорить сам собой напрашивающийся вопрос: а отчего же не в стилистике собственно «Звезды», как мне уже ответили в том плане, что какой-какой фильм, а уж «Список Шиндлера» точно по «Звезде» никогда не покажут (опять же – возвращаясь к 3:15, как к пробе на допинг). Ну и тут я спросил, почему – фильм-то про войну, отчего нет?..

И вот тут (ба-ба-ба-бам, как напевал Бетховен) разлюбезный мужчина, отвечающий, если я ничего не перепутал, за всё промо телеканала «Звезда» и не последний, наверное, там человек, сказал: «Много евреев».

Разумеется, он тут же добавил дежурное «Шучу», разумеется, мы не будем теперь делать выводы, что еврей и армия – понятия несовместимы, и тем более не будем полагать, что именно злополучный еврейский вопрос определяет политику всего телеканала…
Только вот осадок почему-то остался.

Еще было смешно, когда я в пальто впихивался. Не то чтобы меня «окружили» сотрудники телеканала, но вопрос, на кого меня берут, был задан. Оказалось, что они там сидят (уж не знаю, все или частично)… уволенные. Чего тогда сидят, я не понял – говорили шепотом и впробежку, деталей я не уловил, но чувствуется, что они озабочены, растеряны и не знают, как быть и что делать. Но сообщенный мне факт, что за последний год там сменилось уже четыре команды, запал почему-то в душу…
Сразу как-то расхотелось «Список Шиндлера» пересматривать…

ПС А еще мне нравилась вакансия канала «РЕН ТВ»: тем нужен был человек, который в «Б»-фильмах фишку рулит. Так и написано было: «Отличное знание зарубежных фильмов категории "В" (+ знание фильмов жанра "треш"), образование высшее/киноведение». Судя по тому, что вакансия закрыта уже, нужный специалист нашелся.[SIZE=1][FONT=century gothic][B]

Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.

После Тома Круза казалось, что все: сломан хребет российскому «гостеприимству» - теперь всем понятно, что Звезды приезжают не только поработать – в две минуты представить фильм на премьере и пообщаться с журналистами, но и чтоб реально принести людям счастье.
Х*й.

Причем не применительно к звездам «Розовой пантеры» Стиву Мартину и Жану Рено, уверен, с ними все нормально. Применительно к нашим твердолобым секьюрити в черном, которые порвать готовы любого вопреки любым доводам разума и даже вопреки желаниям собственно «звезды». Причем я летом познакомился случайно с дядечкой, который главный у всех у них (если это одно охранное агентство, а не разные они) – так он сам вызвался помогать, когда нас во всей «кинотавровской» неразберихе отказывались селить в уже оплаченные («за свой счет») номера, милейший оказался человек, здоровался потом со мной всю дорогу за руку, ну, нормальный, в общем… Так почему же скопом они все такие уроды?.. До сих пор с ужасом и содроганием вспоминаю, как меня совершенно серьезно намеревались лишить аккредитации ММКФ после того, как я взял автограф у Тарантино, невзирая на то, что эти быки меня всего при этом искололи зонтиками…

Так вот, про сегодня. Когда после окончания прессухи я степенно пошел по направлению к Стиву Мартину, меня оттеснили уже на третьем шаге. Нет, я не буду говорить, что меня били при этом в живот – но действовали грубо. Но самое «замечательное»: когда я все же привлек внимание актера и стал тянуть ему на подпись книгу (мне показалось, ему будет приятно поставить автограф не на листке бумаге, а на собственно книге; о ней см. ниже), он вежливо, сама любезность, стал тянуть руку мне в ответ, чтобы книгу эту взять. И тут меня стали отталкивать от стола уже совсем сильно. Вот ситуация, представьте зримо: Артист тянет руку к поклоннику, мол, давай, я распишусь – а поклонника в это время п*здит охрана… Это по нашему – популярная некогда фраза актуальна, увы, до сих пор. В конце концов, я все же практически кинул книгу автору, он ее поймал, встал вопрос ручки, но ручку кинуть мне уже не дали, хорошо, кто-то сумел дотянуть маркер, я каким-то образом смог получить книгу назад… Но вот тех естественных слов, которые я было приготовил на своем корявом английском: спасибо, какая хорошая книга, какая смешная, прям-таки моя настольная теперь, я уже вторую читаю… - в общем, ничего этого от меня Стив Мартин уже не услышал. Конечно, вы скажете, что ему в любом случае было бы на эти мои слова насрать. Но откуда знаете? А вдруг ему было бы приятно? Что в глухой, далекой России, кто-то вообще знает, что он пишет книги, что их читают, что его уважают не только как актера, но и как небесталанного литератора… Ведь я бы не стал ему говорить, разумеется, что обе книги я купил на распродаже ценой менее чем в доллар, зачем приятного человека расстраивать…

Собственно о книге и пару слов о прессухе – в следующем посте, чтоб с этой грязью не смешивать.