«Один из последних фильмов, который мне понравился до безумия, до поросячьего визга, - это «Тарас Бульба». Его снял я».

Режиссер Владимир Бортко о предпочтениях в современном искусстве (газета «Метро», 16.04.2010).

До безумия. До поросячьего визга. Блеск.

В свежем номере журнала «Караван историй. Коллекция» (не спрашивайте только, как он попал ко мне в руки) – ошеломляющие мемуары (вернее, заготовка, надо полагать, к ним) Марка Рудинштейна о сложностях, с которыми сталкивался «Кинотавр». А заодно о том, как вел себя с бабами Янковский, как Абдулов просаживал в казино собранные на церковь деньги и как Ефремов со сцены обозвал Литвинову проституткой.

Причем ошеломляет не новизна – в принципе, легко можно представить себе и бандитов, окружавших фестиваль, и безудержные пьянки, и даже «пять номеров», предназначенные для спаривания випов со старлетками, пока жены на пляже загорают (автор намекает, что традиция осталась в силе и при нынешних хозяевах). Поражают «любовно» вырисованные портреты людей, которых не только знает и любит вся страна, но некоторые из которых вообще-то уже, к сожалению, на том свете.

Короче, Рудинштейн пнул практически каждого. Имеет, наверное, право. Не буду повторять тут его доводы, согласно которым он это делает, но они убедительны.

И понятно, что скорее всего это всё правда. Хотя – тут надо это обязательно отметить – лично я знаю Рудинштейна как одного из самых отъявленных лгунов в нашем кинематографе и даже пару раз удосужился обвинить его во лжи публично (впрочем, то враньё было, на самом деле, довольно-таки пустяковым). Но здесь… Вряд ли будучи глупым человеком, Рудинштейн ведь не мог не понимать, что будет, когда эти его воспоминания прочитают люди – как?! такое написать про Абдулова и Янковского?! оболгать всех и вся?!. И вот именно поэтому кажется, что всё так и было.

Глупость только в том, где именно разместились эти воспоминания. Впрочем, скорее всего это только пробный шар. Потому что – безусловно – Рудинштейн имеет право на книгу. На толстый-претолстый роман. Который – с его документальностью (на которую хочется рассчитывать) будет похлеще любого дэнабрауна и иже с ним.

Прочтите.

Оказывается, Сергей Соловьев уже готов продемонстрировать свою новую премьеру у себя на фестивале в Ханты-Мансийске. Это притом, что и прошлые (даже странно называть их «прошлыми») его две картины никто практически не видел.

Да, конечно, в том, что вторую «Ассу» и «Анну Каренину» нигде не крутят, виноват наш бездушный прокат (в некоторых случаях очень удобно на него ссылаться) и понятно, конечно, что режиссеру и не надо (вроде бы) этим заниматься… Но все же… как-то… Не сам ли Соловьев всё тормозит?..

Ведь, в принципе, он сам это хорошо объясняет у себя в книге. Там есть такой пассаж - что-то вроде того, что когда фильм закончен и смонтирован, самым большим счастьем для него, как для режиссера, было бы, если бы бобины с пленкой положили на тележку и увезли бы подальше с его глаз на склад, где их вообще бы никто никогда не увидел. Главное, однако, чтобы ему все же положенную зарплату не забыли выплатить.

Более четко и красиво сформулировал это как-то его сын Митя (который играл в Нежном возрасте»). «Отцу что важно? Получить 50 тысяч как сценарист, 50 тысяч как режиссер и 50 тысяч как продюсер. А дальше уже не его дело». Меня всегда умиляет в этой фразе кусочек про продюсера… По поводу всей его продюсерской роли в кинопроцессе.

И я, кстати, так и не пойму, показали ли уже «О любви» (черт, 2004 года!..) по телевизору?.. «Культура»-то была готова показать сразу – но Соловьев намеревался отдать фильм только Первому каналу и только для показа воскресным вечером… А я за теликом не слежу и программы давно уже не имею, так что и не знаю, чем дело в итоге закончилось – и закончилось ли вообще…

А как красиво рассказывалось когда-то, как нужна молодым людям новая «Асса» - как она может не иметь успеха??? как?!! это же стопудовый хит! - и как истосковались все в наши суровые дни по проверенной временем классике - и что может быть в таком случае лучше «Карениной»?.. Мда… Неправильно как-то все это.


Кстати, вспомнил про текст, написанный в 2005-м для одного тележурнала. Публикация не удалась – Соловьев обещал фотографии на обложку, да так и не дал, а потом уже мне самому лень стало просить… В общем, за все эти годы я так никуда этот поучительный рассказ и не пристроил – вернее, даже особо как-то и не пытался. Пусть уж здесь тогда лежит, пока в нем еще есть хоть какой-то интерес и растянутая на годы актуальность…

«АННА КАРЕНИНА»: ВСЯ ПРАВДА О ПРОЕКТЕ (вернее, половина правды – с тех пор прошло 4,5 года)

Не могу не поделиться несколькими минутами счастья – да что там, я сейчас практически испытал оргазм, давно так не смеялся. На сайте «Три Тэ» прямо с главной страницы идет ссылка на уникальную в своем непревзойденном блеске статью «Дети Михалкова». Правда, не поленитесь, прочтите, очень весело. Чтобы вас как-то завлечь, приведу наиболее яркие цитаты – упоительное чтение!

«Пропустите их, это дети Михалкова».

«С тех пор ребятЯ присвоили себе подпольное название «Дети Михалкова», и самым страшным почитают для себя — запятнать это звание». (ПОДПОЛЬНОЕ, ЗАПЯТНАТЬ - !!!)

«Ну, а Никита Сергеевич после этого стал для них самым любимым взрослым «всех времен и народов» («всех времен и народов» - бдыщ-бдыщ - !!!).

«Узнав о том, что Сергей Владимирович Михалков перешел на новый этап своего бытия, оставив всем нам постигать глубины его творчества и бесценного жизненного опыта, они обратились к Никите Сергеевичу с инициативой учреждения постоянно действующего форума, в ходе которого они могли бы не просто знакомиться с текстами большого мастера, но и своим творчеством вдыхать в них все новые и новые жизненные силы». (новый этап своего бытия - !!! глубины его творчества - ! вдыхать в них все новые силы - !!)

«Впечатления детей вылились вначале в общий яркий восторг, когда зал буквально светился от 560 улыбок, обращенных к тому, кому они верят, кого они любят…»

«Бескрайнее теплое море детской любви к большому и доброму мастеру, говорящему с ними на равных».

«Детская неугомонность, помноженная на ощущение большого «недетского» праздника кино дала самые ценные результаты».

«Яркая вспышка восторга расцвела фейерверком отзывов».

«И, более того, гораздо более того, они хотели бы прорастить все лучшее из этих времен в своих душах, в своем творчестве, хотя это так не просто сейчас, в сложное время перемен и неуверенности. Им так нужна сейчас мечта, надежда и вера. И для сотен одаренных московских ребят и девчонок мечта, надежда и вера теперь очень крепко связанны с родом Михалковых — любимцами детей и неба». (ЛЮБИМЦЫ ДЕТЕЙ И НЕБА - !!!)

«И Никита Сергеевич пришел к ним»... (!!!!!!)


Признаться, я в шоке. Ну ладно, что ТАК еще кто-то пишет. Но когда кто-то на полном серьёзе размещает это у себя на странице кинокомпании – это, по-моему, совсем уже очень грустно.

Не знаю, как вам, а мне регулярно приходят рекламные письма об одном фильме, потрясшем всю страну на новогодние праздники (и это не «Аватар»). Вы легко можете догадаться, о чем я думаю, открывая подобную почту (понятно, что пиарщики на то и нужны, чтоб расхваливать, но норму-то знать нужно… тем более что адресаты ведь у них – вменяемые еще люди…). Но тут просто упал со стула от восторга. Цитирую.

«Эдгард Запашный (заслуженный артист России, дрессировщик): «…Это понятно, что если идешь на Ольгу Погодину, это все равно, что идешь на фильм с участием Аль Пачинно или Де Ниро».

Прекрасно. Из полной цитаты также ясно, что человек фильма стопудово не видел – даже притом, что «идти» на него никуда было не надо: уточняется, что фильм гордо не вышел в прокат, потому что его решили показать по телезизору (!!!). А из «ПачиННо» про пиарщиков понятно, что… Многое, в общем, понятно.

Еще там изумительный реверанс в сторону сайтов, которые «специализируется на размещение фильмов» (интересная формулировочка!). В качестве забавной приводится просьба посетителя выложить фильм «ровно через десять минут после эфира». Люди явно просто не в курсе, что половину телевизионной продукции закачивают не по московскому, а по какому-то там дальневосточному времени – так, чтобы столичный житель, при желании, легко мог посмотреть за обедом любимую вечернюю программу.

Масса еще в этих письмах смешного. Но есть и грустные моменты: пишут, что теперь (с первого раза!) завелась традиция каждый год травить этим кино солдатиков какого-то там, Кремлевского, что ли, полка – ну, чтоб им жизнь медом не казалась.

Зачитаешься, в общем, коли время имеется.

В «Ашане» михалковская «правда» («МЧС») уже валяется на распродаже за 50 рублей. Ну ничего святого у этих торгашей!.. Нашего-то!.. Этого, как его… Отца-батюшку!.. И на распродажу. Куда катится мир. Кстати - отличный, мне кажется, новогодний подарок другу-киноману.

А в «М-видео» любопытный подарочный набор: «Пила-6» и «Пила-4». Блестящий маркетинговый ход! Поразительно, как это раньше такое не выдумали! (или выдумали?) Логически рассуждая - если таким же макаром продавать все прочие многоходовки, сколько бабла наварить можно! «Матрицу-1» с «Матрицей-3», «Назад в будущее» с «Назад в будущее-3», «Звездные войны-1,-3,-5»… Ну, или «Тихий Дон» - первую с третьей серии… А если кому-нибудь (вдруг) понадобится восстановить образовавшиеся сюжетные дыры, то все пропущенные части – продавать отдельно и втридорога.

Помнится, у Мела Брукса была фишка практически из этой серии – он собирался снимать «Космические яйца-3: В поисках части 2».

Эти люди забацали сегодня лучший Новый год, который я когда-либо видел.

Думал – театр, ан нет (да в театре так и не сыграют!) – студенты РУДН, женский комитет своими силами. «Как тигренок спас Новый год». Ничто не предвещало – а между тем!.. Бременские Музыканты с Трубадурочкой, Баба Яга и Дракон о трех головах, Буратино, Мальвина, Лиса Алиса и Кот Базилио, Волшебница, Китайская Принцесса, Жар-Птица, похитившие Снегурочку Инопланетяне, собственно Тигрёнок!.. Ближе к финалу дети по очереди читают Деду Морозу стихи. Финал – нескончаемый золотой дождь, огромные мыльные пузыри и угощения на подносах. По степени испытываемой эйфории единственное подходящее сравнение - со «Снежным шоу», ни меньше. Супер!

Не знаю, расписаны ли у них гастроли (и есть ли вообще у них эти гастроли), не знаю имена актрис (на половине из которых легко бы женился) – но вы имейте в виду, что они где-то есть. И они – молодцы! Какие костюмы! С какой искренностью и любовью к детям играли!.. Какой праздник сделали!.. Богата, что называется, еще Русь талантами))))

Если вы знаете, кто они, и есть ли ЖЖ у Китайской Принцессы – я буду счастлив.

Самое замечательное в объявленных номинациях на «Золотой глобус» - это то, что Тарантино представлен по разряду драмы. Либо у голливудских критиков на жарком солнце окончательно раскисают мозги, либо мы в наших северных краях уж слишком циничны, либо «война – это война», как говорилось со вздохом в одно популярном фильме.

Личный приятный момент: не зря я все же куковал ночью на чилийской «Служанке» (то есть, я мог, конечно, посмотреть ее и днем – не получилось, но хорошо все же, что собрался и посмотрел в 1:20).

Мерил Стрип бьёт всех по части комедий – похоже, у женщин переход в такое вот комическое амплуа проходит не так болезненно, как у столь же выдающихся мужчин; это приятно. А Сандра Баллок будто восстала из пепла – я вот лично давно ее на свалку истории списал, а она, гляди-ка, и за драму, и за комедию!.. Вуди Харрельсон, вот, тоже ожил – и коммерческие хиты пошли, и серьезные вроде работы…

Что насчет Европейской киноакадемии, то меня смущает все же такой поголовный успех «Белой ленты» - хотя хорошо уже, что не «Антихрист». Забавно, что они еще и Юппер приз дали – будто бы за вклад европейки в мировой кино (как это их удачно ММКФ обогнал!), на деле же, кажется, как раз за то, что она Ханеке «Пальму» дала.

А знаете ли, кстати, раз уж о премиях речь, что такой прекрасный фильм как «Я не могу жить без тебя», произведший на моё многострадальное сердце неизгладимое впечатление на летнем ММКФ, получил не так давно аж четыре «Золотых лошади» - две за фильм, понятно, что за сценарий, и главное – за режиссуру. Главное – потому что «бедно» не значит плохо; и на видео можно так снять, что у зрителей платочков не хватит. И это прекрасно.

Забавно. По «Культуре» наткнулся на фильм «День свадьбы придется уточнить». Кадр: молодые Щербаков и Симонова идут по берегу моря, предвкушают, как вот придут сейчас в дом… И правда – камера «въезжает» в якобы открытую дверь, они заходят в «дом», который изображает белая стена и пара окон. Оглядываются, отмечают, что краску только вчера положили… А у самих – волосы на ветру трепещут. Крыши-то в «доме» нет.

То есть, понятно, что декораторы просто поставили на берегу одинокую стенку и отъедь камера чуть дальше – очень смешно бы всё это смотрелось. Но так как дальше положенного она не отъезжает, а артисты «дают Станиславского» - вот вроде как действительно в настоящий дом вошли. Разве что волосы – ну да кто их заметит!.. Вот оно – искусство кино.

Дальше смотреть не стал, но любопытства ради заглянул, кто режиссер. Такой Степан Пучинян – о нем можно было бы и не говорить, но вот замечательный факт: он начинал звукорежиссером на картине – приготовьтесь! – «10000 мальчиков», 1961 год. Как пишет любимая энциклопедия «КМ», это о том, как 10 тысяч пионеров решают предложить одинокому маленькому японцу свою дружбу.

Вот готов поспорить, вы и не знали, что вещь с таким названием на свете существует (сценарий Агнии Барто, между прочим). Посмотреть бы…

А вот вчера, когда щёлкал, наткнулся на «Осенние свадьбы» Бориса Яшина. Один только кадр – вечернее осеннее поле в лёгкой туманной дымке – и всё, не смог выключить. Какой фильм!.. Молодая Теличкина! - ей там 22 всего года. Всегда испытывал к ней искреннюю симпатию, но здесь – какая красота невероятная!.. Чистое, светлое лицо, настоящие эмоции!.. Какие, на хрен, американские «звёзды» - у нас самих во какие были!.. Ей через месяц юбилей – заранее поздравляю.

Оглашен список тех, кто будет в скором времени тянуть «Слона» за уши – а я о премии кинокритики. Там далеко не так всё страшно, как в предполагаемом свитке «Орла», напротив, всё согласно ожиданиям: «новую волну» ласково гладят по головке (в чем-то даже чересчур, но это далее), не забыты и заслуженные ветераны (Михалков, напомню, раздаст ордена только последним). Что-то даже совпадает и с моим голосом, что редкость.

Из неприятных удивлений – странный (для меня) успех картины Хлебникова «Сумасшедшая помощь»: пять номинаций, в том числе за фильм… Могу только разводить руками. Нет, я глубочайшим образом уважаю режиссера, «Свободное плавание» - зэ бест, безусловно заслуженный фаворит «Белого слона» три года назад!.. Но сейчас… Я растерян. Это было место «Пети».

С двумя другими из тройки «лучшего фильма» полностью согласен: вот у меня про «Волчок», вот у меня про «Полторы комнаты». Более чем достойное, на мой непросвещенный взгляд, кино, победит, думаю Сигарев (хотя само наличие Хлебникова настораживает).

Режиссера, как я уже писал, должен получить Хржановский. Балабанов, честно говоря, не сказал ничего нового, Тодоровский – молодец, но когда-то был лучше. У сценаристов не видел двух номинантов, так что лучше не буду (Бродский или Мизгирев?). В тройке операторов – два раза Алишер; заслуженно, конечно, но вспоминаю, с каким снисхождением отзывался о его работе в «Пете» Досталь: мол, вы все его нежно любите, а у меня он был еще молодым и лажанул несколько раз, средне сработал…

У художников буду болеть за «Стиляг», у композиторов, повторюсь, за Шелыгина. В главных ролях не видел Негоды и Горобченко, и если в первой категории вполне могу отдать голос за Троянову (хотя Лазарева – лучше!), то ни за Дрейдена, ни за Янковского (которому, понятно, дадут) голосовать бы не стал. Второй план – Брик и Гармаш, как у меня и было.

Поразительное удивление №2: в почетную тройку фильмов-дебютов затесалась «Голубка-Какая-у-тебя-роскошная-жопа!» - ну что творится с умными людьми под конец года, а?..

Увы, совершенно обойденными оказались такие мои любимчики как «Россия 88», «Европа-Азия» и «Кошечка» - в ином случае это еще можно было бы объяснить тем, что все три фильма пока так и не вышли в прокат (хотя «Кошечка» вот собирается), но для критиков, которые всё видят задолго до, прокат, как правило, не ориентир. Жалко.

Отсутствие среди трех зарубежных картин «Миллионера» остаётся чисто на совести отбиравших, но так-то нельзя не признать, что на сей раз подобралась этакая тройка-дрим: Вуди, Квентин и непонятно за что почитаемый Ларс - который, конечно, у них и победит, заранее плачу – куда все катится…

Да, и если бы у критиков была бы номинация за лучшую короткометражку, я бы болел за эту.

Никогда бы не подумал, что буду смотреть фильм «Эльф». А случайно включил на титрах – и оказалось, что режиссер - Джон Фавро, будущий создатель «Железного человека» (я у него из ранних только «Затуру» видел). Так что пришлось. И не так плохо, как могло бы показаться, между прочим, даже с удовольствием до конца досмотрел. Бывает же.

Впрочем, здесь сказка поинтереснее будет, уверяю.

Да, я ведь что хотел. Кто видел «2012» в кинотеатре (то есть, помог ему обогнать всех и вся) – там французы в Лувре и тибетский монах с чаем и ключом переведены были?.. А то у меня в этих кусках ни дубляжа, ни субтитров – понять всё понятно, просто любопытно, как это в кино всё было, для широких масс. И заодно, понятное дело – интересно, а русские там как в оригинальном, американском, фильме говорят? То есть, вот если французы и китайцы – на своих языках, то ведь и наши должны на нашем?.. Вот это, например, «Еще немного, еще чуть-чуть» - это заслуга авторов фильма или адаптаторов-переводчиков?.. Это же очень важно понять! Русского следа в мировом кино так мало, что грешно бросаться таким жирным куском, как целых пятеро смысловых персонажей (это не считая (пожилого почему-то) президента и переводчика) в таком вот передовом блокбастере!

И еще. Предвосхищая многочисленные вопросы, чего бы такого я бы хотел на Новый год и все сопутствующие ему праздники (некоторые особо нетерпеливые уже любопытствуют), привожу список Самых Главных Вещей, которым в моем доме безусловно будут рады. Тут, правда, важно дарующим договориться между собою, чтобы не возникло неловких недоразумений – повторам, конечно, будут рады, но… Сами понимаете, в общем. Итак (не по значимости, в свободном порядке):

1. «Рок-волна», коллекционное DVD-издание.
2. «Хранители», коллекционное DVD-издание, режиссерская версия.
3. «Бесславные ублюдки», коллекционное DVD-издание.
4. Вуди Аллен – книга интервью.
5. Вуди Аллен – издание “Taschen” с картинками.
6. «Намедни-70», «Намедни-80».

Но в принципе, в мире есть множество и других приятных вещей, так что не обязательно так жестко ограничивать свою фантазию))) Хотя виновные в любом случае будут наказаны.

Меня поражает, как ряд журналистов лихо проходит мимо сенсационной новости. «Гарри Поттер предстанет обнаженным в "Дарах смерти"», - пишут сегодня. Ну да, это интересно – читаем подробности.

Вот что говорит режиссер: «У нас есть сцена с крестражем, в котором заключена часть души Волан-де-Морта. Этот артефакт защищает себя, проецируя ужасные видения. Рон, в частности, видит, как Гарри с Гермионой обнимаются и целуются. Вот здесь-то Гарри и предстоит обнажиться».

Черт, а ГЕРМИОНЕ??????!!!!!???...


Но что нам «Гарри Поттер» - у нас есть «Белоснежка и колдунья»!

Сегодня с утра мне позвонил режиссер Алеников. Тот самый, который «Петров и Васечкин».

Вот кто я ему? Ну, просто принес однажды журнал с заметкой про мальчика (и девочку), там несколько слов о его фильмах было… Через пару дней Алеников перезвонил в редакцию – и попросил еще несколько экземпляров… А потом позвонил спустя два года (!) – пригласить на премьеру. Потом еще звонил, тоже приглашал…

Это, в первую очередь, о человеке очень многое говорит. Я вот, признаюсь, с несколькими режиссерами знаком – для кого-то даже сценарии печатал, для кого-то пресс-релизы, кому-то чай-кофе даже наливал… Но чего-то редко они мне звонят. Вообще, как правило, не звонят. А тут – притом, что виделись-то всего один раз!.. Я, конечно, понимаю, что в этот момент у Владимира Михайловича целый лист на коленях может лежать с нужными именами, и я там, ну, под пунктом 144… Но все равно – приятно.

Так вот, дело в том, что завтра, в пятницу, в «Ролане», если кому интересно, пресс-показ и пресс-конференция того самого фильма, на который я ходил в Дом кино уже практически год назад: «Улыбка Бога, или Чисто одесская история». О нем ничего не слышно, не видно, рекламы вроде бы никакой – а между тем третьего декабря фильм выходит в так называемый «прокат».

На самом деле, дальше имеет смысл повторить всё то же самое, что уже было мною сказано некоторое время назад относительно выхода в прокат «Пассажирки» и «Голубки». Занятно, что вот сейчас к ним присоединилась и третья картина, дождавшаяся встречи с «широким» зрителем с годовалым опозданием: на том же самом Выборгском фестивале 2008-го года Алеников за свой фильм получил – как там её? – «Золотую ладью», один из трех главных призов – которые там, как известно, есть призы зрительских симпатий.

Чёрт, ну надо же – наши же картины выходят в прокат, как, простите, корейские!.. Бл*ха-муха!..

Я, конечно, от всего сердца поздравил режиссера с хоть и сильно запоздавшим, но все-таки выходом в прокат – большое дело, чего тут говорить. И повторил почти те же слова, что говорил и год назад. Тогда я ему желал найти прокатчиков, но сразу убеждал не расстраиваться, если он их вдруг не найдет: картина в любом случае найдет своего зрителя благодаря телевидению, где ее впоследствии покажут неоднократно.

Только теперь, когда прокатчик, значит, нашелся (это «Парадиз» - ну, все мы более-менее представляем, что это значит), я к словам о телевидении добавил еще следующее. Не стоит, сказал я, обижаться на пиратов. По отношению к ним существуют разные мнения – моё, например, существенно расходится с мнением продюсеров, о которых я упоминал сегодня ниже, - но вот молодой режиссер Хлебников, кажется, считает совершенно правильно: если ваш фильм есть у пиратов – значит, он вообще хоть кому-то нужен.

И я даже не про тех пиратов говорю, которые продают ворованные диски за деньги – а про тех, кто безвозмездно выкладывает их в интернете. Их нечего бояться – их надо благодарить. Мой любимый пример – фильм «Дикое поле», которому ничего не светило в прокате (это при всем том, как он нашумел в профессиональных кругах), за считанные дни скачало несколько тысяч человек. Другой, конечно, вопрос, как они его посмотрели, какие мысли после него вынесли – но главное, что посмотрели же!.. Да, авторы за их счет не обогатились – но разве о денежном обогащении должен думать Художник, разговаривающий со Зрителем о Вечном?.. Главнее всего, что мысль его, его творение дошло до тех, кто в нем заинтересован. Так вот, сказал я, если увидите ваш фильм в сети – не переживайте, радуйтесь! Потому что в таком случае количество зрителей у вас будет неизмеримо больше, чем число тех, кто купит нынешним декабрем на эту картину билет в кино. Вот как-то так – только короче – я всё это режиссеру сказал.

Сам же фильм, если говорить честно… Впрочем, тут как раз заминка, знакомая многим критикам, знакомым с создателями картин: насколько честным можно быть, когда к тебе так хорошо относится автор?.. Возможно, кстати, именно поэтому я год назад не подошел к Владимиру Михайловичу сразу после фильма, как того требовала элементарная вежливость, а воспользовался на следующий день телефоном, который, как известно, нужные слова порою помогает найти легче, чем взгляд собеседника.

Это, скажу так, неоднозначная картина. Легче всего, конечно, сказать, что это полная чепуха и ересь – но нет, все-таки нет. Это спорная вещь. Но не такой «арт-хаус», над которым спорят потому, что ломают головы. А вроде как полностью рассчитанная на зрителя картина – спорная (для меня) в некоторых аспектах своего воплощения. Понятно, что прокатчику изначально с ней тяжело – хотя бы в том важном плане, как фильм позиционировать?..

Вроде как герои – молодежь, но насколько будет он интересен нынешним молодым?.. А если он для взрослого зрителя – как заманить такого зрителя на эту картину в кино? Вроде как это комедия – и от себя скажу, что действительно временами очень легкая и смешная, - но и не только, и смешно в итоге далеко не всегда. Вроде как в начале бойко поют – но потом эта песенная линия не развивается совершенно, значит – и не мюзикл тоже…

Я не буду сейчас ставить знаки вопроса далее. Скажу только, что год назад, посмотрев фильм, почему-то не решился написать о нем здесь. Не нашел, что ли, подходящих случаю слов… А сейчас, спустя год, их искать, наверное, не совсем правильно будет – надо уж тогда картину заново пересматривать. Скажу только, что в итоге, несмотря ни на что, от этой ленты осталось все-таки внутри что-то такое… симпатичное.

Да, она, может быть, и не совершенна, не лучший фильм во вселенной, да что там, в ней много всего можно найти дурного – но что-то прелестное там все-таки есть… Какие-то картины вот просто плюнешь – и забудешь, чтобы не вспоминать вовеки; а здесь так поступать совершенно не хочется. Да, если уж совсем ставить точку, не «Петров и Васечкин». Но и не… Нет, не буду сравнивать.


Бонусом – та самая заметка (2006 год) про никем у нас не виденный фильм Аленикова «Война принцессы», где совсем-совсем молодыми и зелеными снялись Глюкоза и Артур Смольянинов, а в конце – маленький абзац про блистательный американский фильм того же автора «Пистолет (с 6 до 7.30 вечера)», который и правда всем рекомендую увидеть.

ПЕТРОВ, ВАСЕЧКИН, ГЛЮКОЗА

Три удивления последних двух дней, не связанных между собою.

****

В «Искусстве кино» вычитал, что оказывается, сперва фон Триер хотел в «Антихрист» Еву Грин – но её агент почему-то отговорил.

Прикинул – ну да, ну да. Хотя, думаю, даже лучше получилось: Еву голой мы уже видели, Шарлоту (лично я) ещё нет – а две голые актрисы всяко лучше одной и той же.

УПС. Отвечая сейчас на комментарий, прикинул, какие были бы шикарные заголовки, сыграй в фильме все-таки Ева: "Кто они, девушки Бонда?" или "Бонд, будь добр, береги свои яйца!"

****

Сегодня день рождения был бы у папы Гвинет Пэлтроу, залез посмотреть, что ж он такого всё-таки снял, что так знаменит. Как-то странно – отчего у него такое влияние, как говорят, в Голливуде было?.. Может, и у них, когда человек просто хороший – все и так к нему тянутся?..

Но поразился другому: оказывается, есть еще одно «Фарго»! В 2003-м вышел телевизионный пилот планирующегося сериала – продолжение истории беременной полицейской: убийства, трупы – а она все родить никак не может, как я понимаю. Режиссер, причем - Кэти Бейтс, та самая, что Мизери. Продюсер же – как раз Пэлтроу. Уж не стал дальше копать, потому ли проект закрыли, что он умер, или еще что там. Но поглядеть хотя бы на первую серию был бы совсем не против (как раз на днях оригинал, затаив дыхание, пересматривал).

****

Тут на днях опять продюсеры совещались, знаете, да. Я случайно набрел на стенограмму, бегло проглядел так, ну да, ну да…

И в очередной раз поразился какой-то непостижимой, но вместе с тем - совершенно объективно - поразительной мудрости Ярмольника, вернее, скажу так, его здравомыслию и незыблемой логике. Вот все говорят чего-то, обсуждают (не первый год, причем): как давать деньги, как брать деньги, делиться – или как… А Ярмольник встает и говорит (далее цитата):

«Давайте не будем вообще брать государственную поддержку на производство картин. Когда картина уже сделана - нужно создать компетентную комиссию, которая сможет ее оценить и потом дать поддержку в прокате. А из этих средств, если продюсер умный, можно будет компенсировать и затраты на производство фильма. Так будет честнее.

Творчество - дело наполовину «казиношное» - может получиться, а может не получиться. Но если ты потратил свои связи, силы, возможности, кредит доверия других лиц и сделал кино, тогда понятно - сделал ты кино, которое нужно и хочется показывать, или не стоит показывать. Если делать какие-то конкретные предложения, которые действительно можно решать на уровне правительства, то я бы и сделал конкурс, но оценивать должна компетентная комиссия, состоящая из ученых, врачей и т.д.». (конец цитаты)

Вопрос, конечно, кто еще войдет в эту комиссию – те ли только врачи, что любят одного Михалкова, или еще кого туда пропустят. Но по сути – верно ведь! Сколько ведь бабла распределяется – а на выходе шлак зачастую один, редкие разве что жемчужины, да и то если руками с мелким ситом рыть. И всё ведь – уже ничего не попишешь, пропали денежки!.. А так – ты сними сперва, а мы потом и посмотрим; хорошее кино – молодец, держи копеечку, заслужил; а нет – ну и иди ***, дальше работай…

Хотя, опять же, всё опять упирается в то, кто войдет в состав комиссии.

Не совсем понятно, почему именно мне, но тем не менее – мне пришло письмо от берлинских коллег - организаторов фестиваля фильмов о глобализации «Глобале», который пройдет в следующем мае.

Спрашивают совета относительно последних русских документальных лент, далее цитирую: «Нас особенно интересует документальное кино (но тоже художественное), касающееся проблем глобализации: политических конфликтов, питания, миграции, окружающей среды, постколониализма, протестов против Б8, расизма, джентрификации, работы, расовой и социальной сегрегации. Наверно есть такие русские фильмы, которые занимаются этим и стремятся выявлять новые механицизмы власти».

Увы, пришлось сразу ответить, что документальным кино я попросту не занимаюсь и его практически не смотрю. Из хороших идей в голову пришла разве что мысль сконтачиться им с фестивалем «Сталкер», занимающимся чем-то подобным, а из художественных фильмов одна «Россия 88», естественно, пришла – хоть она и не совсем про то, про что надо.

Это я к чему. Если кто вдруг чего – видел, слышал, знает, сам хочет попасть – имейте в виду. Ну, или мне говорите, я передам.

Сейчас размышляя, чего бы еще скачать-посмотреть про Штирлица, наткнулся в википедии на информацию, что предполагаемым прототипом Исаева в романе «Бриллианты для диктатуры пролетариата» был, оказывается, чекист Яков Блюмкин; тот самый, что по версии авторов сериала «Есенин» - убийца поэта.

Вот ведь как бывает, а.

Причем пишут, что там прям до биографических эпизодов один в один совпадения.

В сериале, напомню, Блюмкина играл Гоша Куценко; напомню специально для тех, кто, быть может, Страховым как-то недоволен – теперь представьте Исаева (о, ужас) в исполнении… ммм… Включите, что называется, воображение.


Да, и почему вы так активно за меня не голосуете? Вот вы, да-да, лично вы?.. С вас – всего минута, мне – слава и почет; ну не поленитесь, а; что мне, вас как детей уговаривать?..

Если кто созрел, в общем, то еще раз объясняю: там надо зарегистрироваться (пять граф всего), а затем поставить мне по плюсику – всего-то делов!..

Итак, все сюда: сногсшибательная история про Штирлица, трагический рассказ о Блюмкине.

Я как-то уже писал что-то вроде того, что нашего кино как бы и нет, потому как его нет на imdb – ну, а если и есть, то в мизерных каких-то объемах по сравнению со всем прочим.

И как при этом меня порою радует, когда кто-то из наших вдруг неожиданно попадает на их табло с днями рождениями. Ну, понятно, когда это Куриленко (она вообще первой там была год назад) или Ельчин – наши, да уже давно не совсем. А вот Кончаловский когда там был – ну приятно ведь, приятно. Причем про него как раз понятно: несколько американских фильмов снял, «Эмми» есть… Но бывают и неожиданные (не менее приятные) сюрпризы: вот как там в «Born Today» Александр Филиппенко 2 сентября появился, исходя из каких заслуг, по какой логике?..

Это я к чему вспомнил. А к тому, что Никиты Михалкова там сегодня нет. Где-то внутри, в общем многоперсонном списке – есть, а на главной странице – нет. Кэрри Фишер есть (Лея!), Кен Ватанабе, даже какой-то уроженец Казани Евгений Афиневский, документалист, имеется. А Михалков – который для нас как бы «наше все», а в его биографической справке еще и «русский Спилберг» - в списке лучших именинников отсутствует.

Хотя и «оскароносец» - у них, как известно, «Оскар» за иноязычный фильм в список режиссерских наград не вносится (отчего те наши журналисты, кто этого не знает, часто грубо ложаются). Зато в списке наград – заслуженная «Ника». А заслуженных «Золотых орлов» (уже четырех, если не ошибаюсь) – нет.

Значит, вот с мировой точки зрения весь этот сыр-бор насчет наших премий яйца выеденного не стоит: «Ника» - есть, а «Орла» - нет. Даже у Звягинцева (простите, проверил) «Орла» нет – «Ника» есть, даже премия критиков есть, «Орел» улетел. И у Морриконе «Орла» нет, безобразие.

Вот. Может, это америкосы ему за наезд на банк в Нью-Йорке так подло мстят?..


Кстати, тут во время «Завтра» купил в «Пионере» эпохальное видео «МЧС» - ну, знаете, смотрели уже, как Никита Сергеевич защитил Союз своей грудью, когда на тот «была предпринята беспрецедентная по своему замыслу попытка рейдерского захвата»; тэглайны: «Для тех, кто хочет знать правду» и «Ложью правды не перекричать!». Сегодня, наверное, самый прекрасный день, чтобы увидеть… Жаль, времени пока нет.

«Исаев», как вы знаете, в четверг делает перерыв, оставив по ту сторону экрана гору трупов, так что конец недели можно спокойно посвятить третьему кинофестивалю «Завтра», который как раз вот-вот нагрянет снова. Проблема только с закрытием в понедельник будет, ну да ничего, мне кажется – на торрентах новая серия уже в середине дня появляется, судя по всему, товарищи с дальнего Востока стараются, так что можно будет попробовать и то, и это успеть.
Про сам фестиваль сказать особо нечего, кроме того, что в прошлый год он был хорошим (да и первый, говорят, понравился), я про него тогда активно писал прямо с полей, желающие могут ознакомиться, покопавшись в годовалых архивах (может, заодно и другую кучу умных мыслей там откроете). И еще он короткий, что тоже, в принципе, прекрасно, так как не успеваешь возненавидеть кинематограф, как это бывает, например, на ММКФ. Я, в последнее время привыкший наслаждаться новинками экрана, не выходя из дома, фестиваль заранее люблю, так как можно будет прийти на него утром, уйти вечером, фильмов двадцать, если удачно расписание составили, одних духом посмотреть – самое милое дело. Если пресс-центр снова будет в свободном и открытом доступе, надеюсь снова делится с вами своими впечатлениями о мерзком и прекрасном.
Заранее о фестивальных фильмах вроде бы ничего такого чисто личного не скажешь. Это в прошлом году я три фильма видел уже до открытия, а нынче – ну разве что Дыховичного, что понятно, и вот еще «Самую печальную музыку на свете», с которой началось несколько лет назад открытие Гая Мэддина московской публике. Нынче везут небольшую его ретроспективу, помимо «Музыки» еще три фильма – и если они хотя бы вполовину будут так же прекрасны, как и она, то фестиваль уже можно будет считать удавшимся. Кстати, настраиваясь уже глядеть Мэддина во все глаза, решил уточнить на всякий случай, а есть ли он в сети. Обнаружил, к своему удивлению, как раз «Музыку» - не проверял, правда, пока, в каком качестве, и еще одну ленту с дивным названием «Клеймо на мозге». Повертев своими черепными шурупами, не сразу, но сообразил, что приличные люди видели тоже самое на ММКФ под более тонким названием «Врезалось в память»… Впрочем, известно, что от Мэддина портятся глаза даже при просмотре его шедевром с большого экрана – и боязно предположить даже, как это выглядит по телевизору. Так что топайте лучше в кино. Скорее всего, будете потом проклинать и плеваться – но на «свежем» конкурсе вы можете это делать точно также, причем в большей вероятности, с большей частотой и с большим правом; а Мэддин хотя бы классик, хотя бы прикоснетесь к прекрасному, что ли.
В остальном и без меня все вроде бы сказали разные приличные люди (вот товарищ, например, высказался, подробно расписав по всему конкурсу имеющуюся у картин наградную историю, там и про Мэддина тоже есть), чего повторяться. Сам лично в большей степени жду Рене, нежели Джармуша (к которому отношусь, простите, с прохладцей). Потом, румына надо бы обязательно посмотреть (хотя и не видел его первой, всеми расхваленной ленты). Люди взахлеб хвалят канадское «Я убил свою маму» - кто его знает, может, она и до «Оскара» действительно дойдет. Года два назад смотрел на ММКФ чешское «Счастье», решительно ничего не помню, но вот «Сельский учитель» того же автора. Про «Служанку» слышал, что любопытное кино. На «Большом фанате», судя по всему, не пробиться будет – у нас как-то традиционно с уважением привечают сценаристов, перебравшихся в режиссеры.
Брюно Дюмона у многих есть повод искренне ненавидеть – редкий режиссер все же может похвастаться таким количеством зрителей, вышедших из зала еще на середине фильма. Я не видел, увы, «Фландрии» (но в душе мечтаю), но вот на «Человечности» в свое время честно отмучался до конца – и был в итоге вознагражден нахлынувшим на меня просветлением. Видел тут как-то на распродаже диск с его дебютом про Иисуса, долго держал в руках, но потом все же не решился, денег зажмотил; может быть, зря. Но вообще, странно, конечно: у человека два Гран-При из Канн, чего ему в Москве еще могут дать, чего бы желать стоило?..
Заранее все прутся от «Жажды», но меня и «Олдбой» не вдохновил почему-то, так что пойду туда без вдохновения, скорее для галочки. А насчет «Зеленого порно» призываю задуматься! У них на сайте у каждого фильма время проставлено, а у Росселини скромно подписано: три сезона. Так вы, граждане, имейте в виду, что три сезона – это минут десять-пятнадцать в общей сложности, а денег с вас сдерут за полный сеанс, наверняка; будьте бдительны! Ну, если, правда, сама Изабелла вдруг в столице не появится и вам разрешат на нее саму посмотреть...

Агурееву, кстати, члена жюри, надо не забыть спросить, для чего она голой на Пореченкове согласилась лежать, перед людьми стыдно же…

Я, пока есть время, наверстываю потихоньку пробелы в образовании, и временами появляются разные мысли – наверняка кем-нибудь, а возможно даже и все сто раз проговоренные, ну да ничего страшного не будет, если и я их для себя отмечу.

Тут вот враз сделал сильный рывок и подряд осилил аж три фильма Кубрика. Про первые два лучше промолчу, а то смеяться будете (правда было стыдно, что до сих пор не видел), а вот «Поцелуй убийцы» 1955-го наверняка уже не все видели, так что можно. Там Кубрик аж в пяти ипостасях (не буду проверять, как у него было на других картинах): он и придумал, и срежиссировал, и сам на камеру снял, и монтировал потом, и продюсером был. И между прочим, это вроде как одна из первых его наград – режиссерская в Локарно, - но полученная почему-то четыре года спустя после выхода картины. О сюжете коротко – боксер и девушка живут друг против друга, влюбляются, но есть опереточный злодей, который мешает (убийца, судя по всему, это как раз он). Там есть ряд выразительных сцен – в финале, например, есть красивая сцена погони по чикагским крышам, потом герой и негодяй дерутся женскими манекенами (почему манекенами? зачем манекенами? – неважно, красиво), еще берут в руки пожарный топор и крюк (а чего им просто на стене висеть); но в общем я хотел сказать совсем не об этом.

Когда герои знакомятся поближе и он спрашивает ее про родню, следует совершенно престранная сцена. Сестра девушки, старшая, была балериной – нам и показывают эту балерину, та танцует, старательно выделывает па. И на ее фоне идет долгий, ну прямо очень долгий рассказ и про отца, и про смерть матери, и про успехи сестры, и про первое ей предложение, и про отказ, и про болезнь отца, и про согласие на брак с нелюбимым, и про отказ от сцены, и про заботу об отце, и про его смерть, и про то, как сестра эта странно как-то улыбнулась возле одра, и как героиня, маленькая еще, неразумная, кинулась на нее с обвинениями, что та отца никогда не любила, а та ничего такого не сказала, лишь поставила музыку любимую, послушала, затем пошла в ванную, оставила записку и перерезала себе вены, а потом, уже когда выросла, героиня приехала в город, шла по улицам, увидела танцевальный зал – и мысли о сестре сподвигли ее начать там работать, и кто же знал, что это будет такой кошмар…

Так вот, весь этот не шибко увлекательный, зато бесконечный рассказ идет единственно лишь на фоне танцующей балерины. То есть, три с половиной минуты (я засек потом) картинка если и меняется, то это просто балерина чуток в сторону отбежала, или вдруг вид сбоку, или сверху.

Вот что это такое?.. Причем посреди обычной такой, стандартной истории про встречу и любовь двух одиночеств – и блямс! – клякса посередине такая.

Понятно, что всю эту историю половины жизни в эту скромно рассказанную ленту было чисто бюджетно не засунуть – но тогда для чего ее рассказывать вообще, разве нельзя было в двух словах?.. Я было подумал, что это из романа – и Кубрику жалко было такой кусок выкидывать, а потом вспомнил (смотрите выше), что это чисто его весь сюжет (кстати, последний раз такое дело – потом он снимал только адаптации). Неужто ему писательские амбиции в тот момент были дороже режиссерских – мол, ничего, что зритель заснет, зато рассказ не пострадает?.. Так была бы какая из ряда вон история – а так ведь нет…

Ответ, на самом деле, придумывается только один. Фильм и так 1:07 – и не будь этой самой балерины, ну и еще по крышам бы меньше бегали, был бы и вовсе, пожалуй, меньше часа. То есть, занятный такой способ чисто нагнать метраж, если вдруг жизненно надо – режиссерам на заметку. Вспоминается в связи с этим почему-то еще Петренко у Германа – но там, наверное, другие предпосылки, да и Петренко сам по себе выразительнее балерины получился…

Или вот его же, Кубрика, дебютную короткометражку посмотрел (чего только не скачаешь нынче – спасибо тебе, Интернет!), «Летающий падре», 1951 год. 8 минут про священника, живущего посреди бескрайних прерий Нью-Мексико и в случае чего воспаряющего в небеса на своем уютном частном самолетике от одной церкви к другой. Вот он летит. Мужественное лицо, приборы. Прилетел. Сцена похорон, печальная музыка. Похоронили. Жизнь продолжается – и мотивчик сразу веселее… Заканчивается все тем, что в доме падре раздается звонок: где-то вдалеке заболел ребенок (мать, впрочем, не выглядит безутешной), а больница – еще дальше. Следует энергичная сцена: священник вновь заскакивает, как на коня, в свой самолет, летит (лицо, приборы), забирает мать и ребенка, летят уже все вместе – и посреди уже другой бескрайней степи падре передает представителей вверенной ему паствы в руки местной скорой помощи на машине. Падре доволен, стоит возле своего самолета – и камера отъезжает от него вдаль; вот, мол, какие герои есть на свете.

Вопрос, в общем, в том, что imdb указывает, что это не фэйк, а настоящий документальный фильм, то есть Падре в роли Падре, ну и другие детали. То есть, вот ведь что время с нами делает – я, испорченный современностью, реально сидел эти восемь минут в убежденности, что Мастер шутит, первые шаги, но какие смешные. А это, оказывается, реальная такая история, практически сюжет в воскресное «Время»; мда…


На самом деле, я еще и про другие мысли сказать хотел, но и так уже много на сегодня получилось.

Не могу просто не откликнуться. Пришло письмо из Библиотеки киноискусства (им. С.М.Эйзенштейна) – я когда книги сдавал ради халявных билетов на «Московскую премьеру», на рассылку подписался.
Сообщается, внимание, о презентации книги, замрите, Андрея Звягинцева (26 сентября, это суббота, в 13.00, вход свободный, так что не пропустите). Называется скромно: «Андрей Звягинцев. Кинорежиссура. Мастер-класс 01». Ну, название, да и вообще сам факт книги, это ладно – не забудем все-таки, что у автора «Золотой лев», ему и впрямь, наверное, есть чему поучить нас, ленивых и равнодушных.
Меня лично впечатлила аннотация – я уж даже не пойму, это организаторы мероприятия написали или на задней обложке и впрямь так жирно выведено. Не буду приводить ее полностью (хотя она короткая), но не откажу себе в удовольствии процитировать.
Например, вот, возвышенное: «Впервые режиссер так подробно и искренне рассказывает «о времени и о себе», о своем творчестве» - признаться, про это я сперва подумал, что, ну, как шутка, как ирония такая легкая.
Но стул подо мной подкосился через предложение (держитесь): «В книге затронуты вопросы создания самых известных фильмов Звягинцева». САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ, я повторю, если кто не разглядел.
Как я понимаю, это имеется в виду, что двадцатиминутки из «Черной комнаты» - это тоже вполне себе состоятельные ФИЛЬМЫ, но, увы, известные менее, чем, собственно, две (ДВЕ) полнометражные работы мастера (с большой буквы, наверное, надо, извините).

«Посетители презентации книги Андрея Звягинцева, - это я заканчиваю с цитатами, уже не смешно, просто для вашего сведения, - смогут пообщаться с режиссером, задать ему интересующие их вопросы».

У меня был к нему, если кто помнит, вопрос про связь его куросавского пса с аналогичным псом у Михалкова; но субботу ради него тратить не хочется.

Я не претендую ни в коей мере на звания историка или теоретика кино, специально этому не учился и до сих пор вздрагиваю, когда вижу в чьих-то статьях мудреные ссылки на особенно важных режиссеров и их деяния; многого не видел, к сожалению.
Так что я заранее понимаю, что за глупость сейчас выдам.

Просто вот сейчас много всякого пишут о постановщике Триере (уши вянут, если честно), превознося его и упоминая о всякого рода его завоеваниях в мире кинематографа. Вспоминается, конечно, "Догма" его пресловутая - и как следствие вывод, что именно Триеру мы обязаны ручной камерой как новым средством выразительности; или, допустим, про его выдающийся монтаж, сглатывающий слова, говорится. Мол, все это сейчас взято на вооружение и другими интересными кинематографистами, даже голливудскими. Ну, выпуклый такой достаточно образ получается.

А я тут случайно совершенно фильм "Мужья и жены" посмотрел, Вуди Аллена.

Ручная, дрожащая камера; герои порой на секунды пропадают из виду, пока она из одной комнаты в другую переходит. Что называется, максимальное приближение, будто сам рядом стоишь.
Монтаж по звуку - когда есть первое предложение и четвертое, а все, что посередине - выброшено; сам статичный кадр при этом не меняется. То есть, ровным счетом то, что так в "Самом главном боссе" раздражало, только гораздо в меньших пропорциях.
Как бонус: герои время от времени смотрят на себя со стороны и комментируют происходящее, отвечая на вопросы если не режиссера, то психоаналитика.

1992 год.

И я легко поверю, если и Аллен не сам все это придумал.

Из пресс-релиза на фильм «Джонни Д.», стр.23:

«Джонни Депп недавно получил своего третьего «Оскара» за роль в фильме Тима Бартона «Суини Тодд»… Свои первые статуэтки «Оскара»… Депп получил за исполненную роль в первой части трилогии «Пираты Карибского моря»… Второй набор статуэток («Оскар»,..) Депп получил за роль Джей Эм Барри в фильме Марка Форстера !Волшебная страна»…».

Так держать, Джонни! Мы верим, что ты и четвертый «Оскар» получишь!

У Манна на стр.29 тоже четыре «Оскара» имеется. Что за страна; разве так трудно номинацию от премии отличать; бумаги зато много.

Сам Майкл Манн оказался очень интересным – мне вот нравится, когда люди не отговорками говорят, а правда пытаются объяснить, что ими двигало. Русский вариант названия (мой вопрос, по счастью, кем-то другим озвученный) его мало волнует, как я понял.

Да, и мой маркер во всех отношениях преуспевает – Манн как взял его после пресс-конференции, так и не отпускал до конца; охранник хотел было спереть потом, да я отнял. Точно никто приобрести задорого не хочет?..

Что меня больше всего удивило на книжном фестивале, так это почти полное отсутствие книг. Вот я помню, занесло меня как-то по осени на ярмарку на ВДНХ – так там именно что книги были, море, море. А в ЦДХ – павильончик при входе от «Московского дома книги» (тот же набор, что и в магазинах, и цены те же), один лоток во дворе (там дешевле) – ну и все; может, я не там искал просто? Вы меня поправьте, если я ошибаюсь. Зато полно дискуссий на тему; ну, собственно ради них и пришел.
Переводчики обсуждали, стоит ли заново переводить то, что уже переведено. Поводом к разговору стало нашумевшее новое издание Сэлинджера, предполагалось, что придет автор (перевода), но увы. В его отсутствии разговор пошел по другому руслу, но впрочем и о «Пропасти» пару слов сказали – в том плане, что всем прекрасен былой перевод, но и его необходимо жестко редактировать: например, то, что некогда было «охотничьей шапкой», сейчас, безусловно, «бейсболка»; однако правообладатель разрешения на это решительно не дает.
С правообладателями вообще беда. Особенно тяжкая ситуация вокруг Астрид Линдгрен, в частности, ее «Малыша и Карлсона». Дело в том, что есть три перевода. Первый, лучший, появился практически сразу, в 57-м, все зачитывались, по нему и сняли мультфильм. Но в какой-то момент в Швеции его подвергли тщательному разбору – с примерами и доказательствами такого рода, что, мол, Советы сократили Карлсона на одну «с» потому, что бумагу экономят. Правообладатели тут же запретили тот перевод и заказали другой. Этот второй перевод сидевшие за столом специалисты ругают, говорят, что скучный и дурной. Однако у переводчицы большие связи в Стокгольме, пользуясь которыми она как-то всех там убедила в своей неприкосновенной крутости. Тем не менее, общественное недовольство переводом достигло шведских ушей – и был заказан третий перевод, Успенскому, который, впрочем, оказался настолько плохим, что тираж почти мигом изъяли из продажи. Теперь группа деятелей бьется за то, чтобы было разрешено издавать в России первый, классический уже перевод, пишут письма, собирают подписи – с оптимистической верой, что, авось, через несколько лет всё разрешится. Вот ведь какие страсти, отнюдь не «пустяки, дело житейское».
Еще из запомнившегося – причины, которые привели к появлению нового перевода Пруста. В прошлом «В поисках Свана» начинались как-то так (нет томика под рукой, простите): «ДАВНО уже я ложился рано» - из чего исходило, что и сейчас автор ложится рано. На деле же правильно: «ДОЛГО я ложился рано» - то есть, сейчас уже ложится поздно, потому как по ночам пишет роман. Изначально неверная посылка, существовавшая ранее, объяснялась, судя по всему, тем, что переводчик переводил часть, не зная целого (что вообще-то можно понять, учитывая объем романа), а это, сами понимаете, в корне неверно.
Потом еще выступал Быков – сам по себе, причем в двух ипостасях (хотя, возможно, число ипостасей было и больше). Сперва он вещал о том, какова будет российская литература в 2067, кажется, году. Микрофон в шатре отчаянно свистел, что красноречиво свидетельствовало в пользу пессимистического прогноза судьбы страны, где даже такой простой вещи, как отрегулировать звук, сделать не могут. В какой-то момент классик сделал этакий реверанс в сторону стоящих возле входа – мол, если б кто-нибудь удосужился выйти и позвать сюда техника, разговор можно было бы продолжать с бОльшим удовольствием (суть в том, что Быков отдувался один, и никого рядом не было). Я как раз стоял и сперва благодушно посмеялся, а потом все же решил помочь русской словесности – что называется, чем могу. Я смело вышел из шатра во двор – и быстро понял, что беспомощен в таком вроде бы совершенно простом деле. Ведь вроде – народу полно, а как отличить, кто из них имеет отношение к организации праздника? За стойкой информации, как назло, никого тоже не было; в общем, я вернулся с позором. Быков между тем разглагольствовал, рассчитывая лишь на силу своего голоса, и вскоре свернул разговор, превознося преимущества более тесного контакта. Я выписал в блокнот его разоблачение Достоевского: мол, нельзя описывать собственную патологию, выдавая ее за христианские ценности; как я понял, к этому писателю у него свои, незавидные, счеты.
Как выяснилось позже, в процессе индивидуального общения Быков пил водку, поэтому свою следующую встречу с народом (не прошло и получаса) начал с простого: давайте-ка отбросим в сторону всю эту чушь (тема встречи была заявлена насчет работы над биографиями, участвовал еще Прилепин), я расскажу вам всё, что хотите, спрашивайте. Пошли вопросы. Среди прочих – о том, как резко, бывает, меняются взгляды и предпочтения писателя. В ответ на это он выдал поучительную историю о том, что меняется вообще все – на примере собственной 15-летней жизни с женой. Когда она его увидела в первый раз по телевизору, то горячо сказала: как с таким человеком можно иметь дело! – а через год вышла за него замуж.
Раз уж зашла речь о семье, рассказали и о детях. Дочка Быкова, например, выросшая на Кафке и том же Прусте, как-то сказала ему, прочитав одну его книжку: «Все остальное у тебя очень примитивно, очень» - «Я лишил ее денежного содержания на месяц». С такими вот шутками как-то время и пробежало.

Крош, Ёжик, Нюша, Бараш, Лосяш, Копатыч, Совунья, Каркарыч и Пин стали лауреатами Государственной премии.

Да это же просто праздник какой-то!

Знающие люди (Лжеюзер, спасибки) подсказывают, что вот та цитата, которой я восторгался в прошлый раз – «Успешный фильм должен начинаться с конца света, а затем напряжение должно возрастать» - и под которой стояла подпись знаменитого режиссера Константина А.Попова (1980-го года рождения, между прочим), на самом деле принадлежит некоему Хичкоку – с той лишь малой поправкой, что у того, с учетом временным реалий, предполагался атомный взрыв. Я попробовал проверить, не вышло, но вообще, похоже на то. (УПС Поправка - речь шла о землетрясении; но суть все та же)
Это тем более кстати, что я как раз пару слов собирался сказать о мастере – в связи с парочкой недавно посмотренных его фильмов. Меня там пара вот каких моментов поразила.
Вот, например, как начинается «Страх сцены»: «Похоже, мы оторвались от полиции» - !!! Все, с первой же секунды зритель с головой вовлечен в происходящее: полиция! погоня! оторвались! что случилось?!. Редкий фильм стартует столь же лихо.
Сделав удар по печени, Хичкок только тогда позволяет себе отступить на шаг назад и поведать нам предысторию вопроса: мужчина рассказывает женщине, как к нему пришла Марлен Дитрих в окровавленном платье и заявила, что убила мужа.
Согласитесь, с точки зрения зрительского напряжения подобная временная перестановка чрезвычайно выигрышна. То есть, можно было бы, конечно, сперва показать убийство, потом приход Дитрих к мужчине и лишь затем погоню… Но то, как это сделал Хичкок – несомненно, эффектнее.
Казалось бы, в этом и был смысл подобного начала - в стремительности, с которой герои врываются в зрительный зал. Отменный ход, повторюсь!
Но финал ленты совершенно неожиданно обнаруживает тому еще одно объяснение – причем главное, сюжетообразующее (осторожно, спойлер).
Выясняется, что мужчина, которого героиня всю картину пытается оправдать от несправедливого обвинения в убийстве и которого мы безусловно считаем невиновным – на самом деле убийца!
Как же так??!! Мы же видели, что это не он - в начале картины! Но вот в этом-то и фокус! О преступлении мы знаем лишь с его, убийцы, слов (!!!) – а не с точки зрения объективной, нейтральной камеры, как это обычно бывает. Вот для чего нужен был - в первую очередь! – флэшбек - прямолинейное развитие событий попросту сгубило бы всю изюминку интриги! Мужчина соврал женщине – и всем нам заодно! Гениальное, на мой взгляд, решение! Бриллиант.
Я сейчас в книжке Трюффо прочитал, что фильм признали за относительную неудачу – и в какой-то мере как раз из-за этого ложного флэшбека, который якобы запутал зрителей. Ну, не знаю – по мне, в нем и содержится основная прелесть картины.

И еще просто тихая радость по поводу того, как Хичкок работает с длинными диалогами. Американцы ведь, как известно, не любят долго смотреть на одну и ту же картинку, им перемену мест подавай. Я даже читал как-то, что у них железное (ну, более-менее) правило там: максимум три минуты на одну декорацию – а потом сворачивайся. Но что делать, если героям надо не просто что-то сказать друг другу, но и поразмыслить?..
Хичкок делит длинные (хоть и не трехминутные, но у него свое понятие относительно «длиннот») диалоги элементарным, но от того не менее изящным способом.
Вот тот же «Страх сцены»: героиня привезла своего друга в домик отца; друг сразу заснул, а она с отцом обсуждает, что делать дальше. Говорят, говорят – а потом вдруг взгляд на мужчину: спит. А вдруг не спит, вдруг, слышит? – а разговор ведь вокруг него вертится. И отец предлагает: давай выйдем, прогуляемся. Проще простого! Эта прогулка – это не действие, в ней нет нужды, это всего лишь иллюзия действия, чтобы фильм не стоял на месте. Пространный диалог, таким образом, не сокращен – он просто разбит на две части, одна дома, другая на прогулке. Все нужное будет сказано – но и зритель не уснет, слушая.
Или «Незнакомцы в поезде». Герой приходит к нелюбимой жене, которая работает продавщицей в музыкальном магазине. Они начинают неприятный разговор насчет развода. Говорят, говорят – а потом вдруг взгляд в сторону: неподалеку стоит посторонняя девушка и их, несомненно, слышит. Они от прилавка переходят в кабинку для прослушивания пластинок и продолжают выяснять отношения там – вроде как на виду у всех, но при этом их, как можно понять, вокруг никто не слышит, в соседних кабинках увлечены своими пластинками - пока они голос совсем уж не повышают. Интересное решение, да? Тем более что в романе, я проверил, беседа ведется просто на улице (впрочем, там герой и убийство все-таки совершает, в то время как фильм не чернит его до такой степени, но это уже мелочи).

Да, в завершении смычки с предыдущим постом – еще один бонус к тому, что меня так порадовало в прошлый раз: на персональном сайте (есть, оказывается, и такой) упомянутого выше Константина А.Попова в разделе наград – трогательная статуэтка «Оскара» за 2011 год; мило, очень мило. Вообще, хорошая молодежь сейчас растет, с внятными целями и ориентирами, это похвально.

Хочу бесплатно отрекламировать – не все еще знают, наверное (вот «Бюллетень кинопрокатчика» молчит почему-то):
1 января 2010 года, помимо «Черной молнии», «Наполеона капут», «Нашей Маши с Кракатуком» да «Звездных собак Белки и Стрелки» (это не учитывая «Шерлока Холмса» и продолжающегося «Аватара») Россию ждет настоящее, судя по всему, кинопотрясение:
фильм «НЕБО ЗА НАС», трепещите
(не шутка, судя по всему – а если шутка, то отменная).

Я вот только что узнал о нем, перейдя по зазывающей ссылке, которая настолько сильна, что вставлена мною в заголовок данного поста (вы ведь тоже клюнули, да?).

Итак, вот что известно, кроме того, что «Вселенная раскроет свою тайну 01.01.2010» (адронный коллайдер зря, получается, строили).
Идет производство «самого необычного фильма в истории российского кино за последние 30 лет со времен «Сталкера» А. Тарковского» - умри, Бондарчук, съешь свой «Остров»!
Это «патриотическая…» (ого! Родина жгет!)
«…остросюжетная драма-экшн…» (ого! «фильм-праздник» отдыхает!)
«…про русского мальчика, который потерял родителей, но обрел родственную душу, узнал главную тайну Вселенной и побывал на обратной стороне Луны. Про то, что каждому человеку дается реальный шанс для яркого, героического поступка, для того, чтобы изменить мир и стать хозяином своей судьбы…» - ну да, я вот как раз про это всегда хотел посмотреть!
«…Это настоящий русский фильм о дружбе, искренней любви, истинном смысле жизни на Земле и о том, что Москва – столица великой державы!..» Вот последнее – это самое то, разумеется! Лужков башляет!

Но главное – это последняя строчка (предпоследняя, если точно). Вы сидите? Если нет, то сядьте:

«А еще – это долгожданная премия Оскар для России!»

*ля! Прячься, Михалков, молодежь на пятки наступает!!!

Ну и в конце, чтоб уж точно всем все понятно было, крупными буквами: «Снимаем кино, за которое не стыдно». Вот всегда хорошо, когда у людей порядок с самооценкой и самокритикой, я так считаю.

Вот вы спите и не знаете, а между тем у двухсполовинной (!!!) часового фильма, в отличие от большинства наших отечественных поделок, большие международные перспективы: уже в мае 2010 он выходит в США, а еще спустя месяц покоряет Европу в лице Англии, Франции и Германии.
Увы, но список создателей картины пока что все же покрыт тайной даже на официальном сайте. Известна только личность Главного Создателя – режиссера и сценариста, это Константин А.Попов; вместо списка добрых дел или хотя бы фильмографии его представляет избранная цитата: «Успешный фильм должен начинаться с конца света, а затем напряжение должно возрастать...» - браво! что тут еще добавить!..
А нет, еще вот что можно добавить - девиз выпускающие кинокомпании, прикуроченный рядком с ее логотипом: «Большое кино великой страны». Черт, Эрнст задыхается, наверное, от такого мощного посыла.
Ждите, в общем. И будет вам счастье.

Феерически завиральное в своей наглости интервью, я считаю, день прожит не зря: Великий и Ужасный Олег Степченко раскрывает тайны своего «Вия». Вы почитайте, если вам времени не жаль или посмеяться особенно хочется, я же вкратце перескажу самую соль, это любо-дорого.

Там масса бриллиантов – начиная с того, что Гоголь своим пророческим оком предвидел мировой финансовый кризис: это же Ревизор, если кто еще не понял. К тому же масса ценного собственно по картине. Главное: их, картин, (держитесь!) будет целых три – «по аналогии с «Пиратами Карибского моря»», естественно, куда теперь уж без них. Причем первая часть, как я понял, это будет типа чисто гоголевский «Вий», а вторая – переосмысление этой истории в свежем ключе в духе, надо полагать, «Сонной лощины»: европейский ум исследует малороссийское мракобесие, причем история, как водится, повторится. Было бы интересно узнать заодно и содержание третьего фильма, но тут режиссер умолкает – эти съемки временно приостановлены, авторам вдруг стало интересно, как сильно «выстрелят» по зрителям первые две вещи. Что по мне, я думаю, они разнесут всех в клочья.

Степченко и сам так полагает, поэтому отчаянно темнит с конкретикой, касающейся грядущего проката («все уже выстраиваются под нас, многие боятся встать рядом, поскольку они потеряют деньги» - !). Ссылаясь на «промышленный шпионаж» («за нами следят и ходят по пятам» - !!), он в качестве примера рассказывает, как охраняют тайны в Голливуде («наш актер снимался у С.Спилберга» - это легендарный Жижикин, надо полагать), и окончательно саморазоблачается, заявляя: «Могу сказать, что я уже думаю, что буду врать постоянно». Его хитроумное ноу-хау заключается в том, что выход фильма будет постоянно анонсироваться – одновременно постоянно сдвигаясь («А потом скажем, что передумали - !!!). Странно, но ведь никакого сюрприза тут нет - точно также подавались и предыдущие блюда Степченко «Сматывай удочки» и «Мужской сезон»: вся Москва по полгода была завешана афишами, питая воздух надеждами. Да и премьера самого «Вия» была назначена, прекрасно помню, едва ли не в один день с «Ведьмой» - уже если и не ставшей классикой, то давно отметившей свой десятый телепоказ.

Тут, кстати, находится объяснение этому странному феномену, блестящее, надо сказать: «Мы отвоевали себе эту историю». Оказывается, мечтая приникнуть к гоголевскому слову – и именно к «Вию», и не желая терпеть на этом поле конкурентов (которые «сейчас наснимают нечто непотребное, низкорослое» - !!!), Степченко и компания взяли российский кинорынок буквально на испуг: «Мы быстро, за пару ночей сняли рекламный ролик, сделали компьютерную графику, и быстро запустили его в кинотеатрах». Прекрасно помню, как это было – сам на их сайт заходил. Как результат: «Все сразу расстроились, потому что многие хотели делать «Вий», написали сценарии. Понятно, история забавная: черти бегают, нечисть всякая, - это же должно принести кассу». Вот мне особенно интересно, кто это «все»? При этом Степченко забывает упомянуть, что создателей «Ведьмы» его заявы нисколько не испугали (возможно потому, что в их головы идея пришла раньше – и фильм уже готов был), и кассу они действительно сделали – 4,5 миллиона для этой фигульки были потрясающим и совершенно неожиданным успехом… Справедливости ради надо отметить, что ход красивый, но не стопроцентно оригинальный: когда Тодоровский, было дело, объявил о намерениях делать «Анну Каренину», Соловьев забил с ним стрелку – и с успехом отбил таковое желание; правда, ему было что показать в доказательство того, что к нему идея пришла первой – хотя бы пробы десятилетней давности. Степченко и Ко действовали, получается, куда наглее – имея на руках всего лишь сбацанный за пару дней рекламный ролик. Вот он – путь к успеху! Всем на заметку.

В первую очередь бесконечно радует, конечно, признание того факта, что «Вий»-то и есть – «самая ожидаемая Гоголевская картина»; я вот «Тараса Бульбу» до сих пор не удосужился посмотреть, но какова бы она ни была, сам факт, что Бортко чисто теоретически проигрывает Степченко на поле экранизаций уже выглядит феноменальным. Приводятся поистине убийственные свидетельства погружения «вииецев» в атмосферу первоисточника: «Мы анализировали письма Гоголя. Проникались его пониманием и отношением к жизни», более всего добивает упоминание В.Белинского – черт, какой интеллектуально подкованный автор пришел в мир российского блокбастера!.. В качестве аналогии, как именно авторы работали над адаптацией повести для киноэкрана, упоминаются Шекспир и «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», страшно представить даже, что именно имеется в виду.

Сказочно интересен «ложный путь», по которому они чуть было не пошли вначале: «Убийца панночки – Хома. Убив и изнасиловав ее в пьяном угаре, он убежал в Киев, где ходил по трактирам, создавая себе алиби... Панночка – абсолютно христианская душа, не стала говорить, что он ее убил, но решила, что он исповедуется, молясь над ней три ночи. И тем самым он отпустит и ее грехи, и свои. Она же его соблазнила, и сама тоже была виновата». На этом месте, признаться, у меня волосы начали вставать дыбом, но тут Степченко решительно прервал свой вдохновенный рассказ: «Я ответил сценаристу, что, для начала, его расстреляют. Ведь весь народ считает Хому великим страдальцем и героем, который выдержал все испытания и погиб как герой, а он его представил в совершенно другом свете». И далее: «Виновность Хомы невозможно доказать даже юридическим путем, потому что нет свидетелей. То есть свидетели есть, но они ничего не говорят».

Уникален во всех отношениях ответ режиссера на конкретный вопрос относительно исторического антуража и колорита эпохи, цитируется без сокращений: «Н.Гоголь внимательно относится к деталям. У него была огромная любовь к миру Малороссии, и выражалась она в описании деталей. Они у него вкусные до такой степени, что невозможно пройти мимо. Трудно объяснить, что такое любовь, а Гоголь дорос до нее. И она проявилась в описываемых деталях. У любви нет ни времени, ни пространства. Любовь – это когда ты каждую секунду готов защитить, это жертвенность, и в нем это было. Поэтому всё остальное уже принимало форму любви. И он любил всё. И все эти описания наполнены фантастической любовью. У меня нет такой любви к человечеству, нет такого контакта, как у него, но благодаря Гоголю я пытаюсь обрести навыки в этом пути.» Что именно хотел сказать человек и ответил ли он в полной мере на поставленный вопрос – это уж вы сами решайте.

И чтоб как-то закруглиться, еще одна цитата, самая важная: «Николай Гоголь почему-то сжег вторые «Мертвые души», а «Вий» не сжег. Значит, в нем есть очень точный месседж».

Нет, ну что за люди… Ни стыда, ни совести, ни капли самокритики, ни йоту реального взгляда на мир… Но Степченко – он понятно, он такой; но вот вся масса «кино»изданий, которые с серьезной миной печатают такие вот с ним интервью – ну сколько же можно!..

Очень ждем, в общем, готового результата, и первую серию, и вторую, и третью, и телевизионный вариант…

Ну вот, значит, выходят сегодня «Хранители» - и
мир никогда не будет прежним,
станет чуточку лучше,
власть имущие поймут наконец, как проще всего решить проблему с кризисом,
все останется, как было,
будет только хуже
(нужное подчеркнуть).

Между тем, заглянув в фильмографию своей новой любимой девушки Малин Silk Spectre II Акерман, обнаружил в ней фильм, которого уже жду, считай, с декабря. Называется «Предложение», она там играет некую Гертруду, седьмая в титрах, значит, минут десять на экране у нее как минимум будет.
Ролик этого фильма произвел на меня наиболее приятное впечатление на прошлом Кинорынке (а вот уже и новый на пороге, а у меня опять аккредитации нет…). Это тем более забавно, что во-первых, там главную роль играет Сандра, простите, Баллок – актриса, которая после ряда картин навечно выбыла из круга моих предпочтений; а во-вторых, ей парой – чувак, которого (заслуженно) ненавидит вся мировая прогрессивная общественность (муж Скарлетт, подонок)… Ну, то есть со всех сторон заведомо гнилое дело.
А вот ролик смешной. Там тетка-босс травит своего работника, но когда вдруг ей начинает грозить депортация (помните, да, от чего никогда не стоит зарекаться?), она мигом находит решение: женит бедолагу на себе, поначалу фиктивно, разумеется. Ясен пень, дальше они начнут строить свою любовь, пойдет романтика и непримиримые сердца сольются в конце концов в экстазе. Видено сто раз, но в этом случае снова может сработать (мне самому странно). Самый убийственный момент: она в полотенце крадется из ванной, он вроде тоже, оба сталкиваются, падают… «Ты голый!» - «Ты мокрая!». Ну, и в ужасе, надо полагать, разбегаются. Выходит летом.
Так вот, возвращаясь к девушке Акерман. Если сейчас «Хранители» всех взорвут не только на экране, товарищам, которые имеют отношение к этой вышеозначенной картине, будет иметь смысл срочно лепить второй ролик, выдвигая имя Акерман поближе к названию фильма. Но это как минимум. В идеальном варианте им, конечно, стоило бы вовсе по-быстрому переснять всю ленту разом – убрав, конечно, и Баллок, и Рейнольдса.
Ну, а если «Хранители» провалятся, то все по-прежнему останется, да.

Это совершенно замечательно, вы наверняка знаете, но я повторюсь. Сегодня по всем Северо-Американским Соединенным Штатам в смертоносную прокатную битву с «Хранителями» вступает не только милейшая трилогия про «Токио», но и судебная драма из жизни российских присяжных – «12». Лимитированное издание, но ведь все равно приятно! А ну как сейчас Михалков Снайдера на кусочки порвет!.. Давайте представим на секундочку.

Знаете ли вы про фильм «Kambakkht Ishq» («Incredible Love»), в котором наряду с индийскими актерами играют Шварценеггер и Сталлоне, а также Кармен Электра и Дениз Ричардс (у которой вчера праздник был, поэтому я на это название и наткнулся)? Если нет, то знайте: http://www.imdb.com/title/tt1144804/.
Я понимаю, конечно, что это будут за роли, но все равно приятно ведь, да. Приятно?

А между тем вы наверняка забыли, что сегодня день рождения у Фиби. Нет, не у той прекрасной актрисы, что ее играет (у той в июле), а у самой Фиби, настоящей (на фото в центре).

Я как раз сейчас – совпадение! - ту серию смотрел, где она говорит это (там еще Изабелла Росселини есть). Залез проверить, говорит ли по этому поводу что-то шьви (не говорит), так вдобавок узнал еще, что Кортни Кокс давали сперва роль Рейчел, а Чендлера должен был играть Джон Фавро – то-то смеху бы было, залатай он Железного Человека уже после этого!..

И еще мне не дает покоя плакат «Кенгуру Боксер» от дедушки Дурова на стене в комнате мальчиков…

Третий диск уже смотрю. Впереди еще десять или одиннадцать…

И еще, оказывается, я пропустил (вот с января ждал, подарки готовил – и только сейчас вспомнил!..) на прошлой неделе юбилейчик у Дженнифер Анистон, уже той, которая актриса (на фото - крайняя справа).

Брэд Питт дурак, конечно, я так полагаю.

Наверняка на этот счет есть специальные исследования, но чем их искать, я решил своими глазами посмотреть. Главный козырь «Миллионера из трущоб» на данный момент – «Золотой глобус». Казалось бы – тут не поспоришь: у премии незыблемый авторитет генеральной репетиции «Оскара». Но такой ли уж «незыблемый»?
Я залез на imdb и поймал себя на том, что рассматриваю соответствующий раздел как рубрику из старого журнала – «Знаете ли вы?..». Вернее - «Помните ли вы?».

«Золотой глобус» не угадывал «оскаровского» победителя вот уже четыре года подряд!!!

2008: «Искушение» вместо «Стариков».
2007: «Вавилон» вместо «Отступников».
2006: «Горбатая гора» вместо… Черт, «Столкновения» там даже в номинации не было!
2005: «Авиатор» вместо «Малышки на миллион».

Идем дальше.
1996: «Разум и чувство» вместо «Храброго сердца».
1993: «Запах женщины» вместо «Непрощенного».
1992: «Багси» вместо «Молчания ягнят».
1983: «Инопланетянин» вместо… Черт, а где «Ганди»? Ага, вот тут я чуть промашку не дал – «Ганди» получил приз как лучших иностранный фильм! Там, значит, тогда правила слегка другие были. Но зато призы за режиссуру и роль.
1982: та же фигня с «Огненными колесницами» - Англия для «Глобуса» была тогда заграницей. Но в данном случае только один приз, этот.
1979: «Полночный экспресс» (большой привет Алану Паркеру, отметившему 65-летие!) – вместо «Охотника на оленей».

Ну, на этом тридцатилетнем отрезке я уже решил остановиться.
Итого: за 30 лет вроде бы всего 8 ошибок. Но 4 (ЧЕТЫРЕ!) из них приходится на четыре последние года. Может быть, это просто в кино что-то изменилось? Или в составах критиков и Академии?..

Таким образом, «Золотой глобус» сейчас не является ВЕРНЫМ признаком…

С другой стороны, череда ошибок когда-то должна закончиться. Будет весьма символично, если на «Миллионере».

Логически рассуждая, я не очень верю в победу «Миллионера из трущоб». Нет, он прекрасен, даже слишком. Но червь сомнения – знаете ли, гложет…

Вы вот понимаете, что это картина, где нет ни одного (ну, за самым малым исключением) белого человека? Да, фильм английский, на английском, понятном Академикам языке. Но там все, все индусы. Так это что же значит – отдать им награду за Лучший Фильм Года???!!!... Да больно надо.
С другой стороны, в положительном решении тоже есть своя логика: всем известное сближение Голливуда с Болливудом – действительно одна из главных тем прошлого года, Спилберг вот в Индию чуть ли не переезжает на ПМЖ, и в этом ключе «Миллионер» идет, разумеется, по магистральной линии…

Так вот, если искать под это дело какие-то опоры в «оскаровской» истории, то первое, что мне пришло на ум, еще даже без дополнительных изыскательств – «Последний император», триумфатор 1988 года. Итальянец снял про Китай, 9 «Оскаров» - причем ни одной актерской номинации (за вычетом Питера О’Тула – не китайцам же давать!).

Непростительно, конечно, что я не сразу вспомнил про то, что было пятью годами ранее – могу оправдаться лишь тем, что я (ну, так получилось, простите) не видел до сих пор «Ганди». А это та же самая Индия – и 8 «Оскаров». Значит, был все же прецедент.

Увы, я не могу сейчас рассуждать о степени родства этих картин… Но вот прямо сейчас поставил фильм Аттенборо на закачку – и быть может, еще успею за оставшуюся неделю посмотреть. Впрочем, спешки-то никакой, ясное дело, нет.

ПС. Да, еще можно вспомнить про «Властелина колец», как без него. Но там, сами понимаете, чуток про другое. Гномы и эльфы – те же америкосы. Ну только в те далекие времена.

Все, конечно, давно в курсе, но лично я вот только сегодня узнал, что съемки «Иглы-2» не слухи, а вполне себе достоверная информация.
Так что «Возвращение мушкетеров» или, что ближе, «2-Асса-2» - это еще не самое страшное, что нас ожидает… Нугманов рулит…
Соловьевскую дилогию, кстати – и это тоже вполне достоверно, несмотря на всю фантастичность – действительно покажут в Ханты-Мансийске на «Духе огня» (увы, туда почти никого не берут из прессы, разве что за свой счет). Хотя дальнейшая ее судьба, как я понимаю, неизвестна – который год уже обещают… С другой стороны – ну кому «Анна Каренина» действительно сейчас на большом экране нужна?..
С премьеры предыдущего фильма Соловьева «О любви» через месяц, однако, уже пять лет будет. Фильма, как известно, так никто и не видел – если я только не пропустил шумную телепремьеру, пока мой ящик не работает.
Печально, конечно, но похоже, что Соловьев просто ждет, пока все его артисты поумирают, чтоб продать подороже.