Обычно я не смотрю «Закрытый показ». Во-первых, поздно, во-вторых, неинтересно: все то, что скажут о том или ином фильме приглашенные (не всегда понятные) гости, как-то ясно заранее. Лучше уж поспать или предаться собственным размышлениям.
Но Анна Меликян – святой в моей жизни человек, поэтому пропустить вчерашний показ и последовавшее обсуждение «Русалки» я, разумеется, не мог. Тем более Анна предупредила, что Гордону картина не понравилась – и в кой-то веке я имел шанс увидеть в нем единомышленника.
Оказалось, не только в нем. К Дмитрию Быкову у меня отношения более чем двоякое: с одной стороны – писатель явно хороший, но с другой – пи*дун, каких мало, простите за резкость, грубость такую выражения. Но применительно к «Русалке» он необыкновенно точно сказал то, что я всегда думал, но никак не мог вот так емко сформулировать – а вместо этого размывался словами, как вода по столу.
«Я никогда не видел столько энергии, направленной в пустоту». Цитата точная по словам – и точная по смыслу.
Соглашаясь, что у Меликян безупречное зрение и вообще не раз восклицая, какой она талантливый режиссер (присоединяюсь!), Быков со все своей страстью вопрошал: «Что она хочет сказать?»
Естественно, со всех сторон его начинали гнобить как самую скотскую скотину. На что было тоже сказано очень верно и метко: мол, если все вокруг говорят, ах, какое доброе кино – а ты не видишь этому никаких доказательств, кроме разве что вот этим самых слов «ах, какое доброе кино», то стало быть, если ты этого не понял, значит, в тебе что-то не так, какой-то важной человеческой детали не хватает. А это неправильно.
Кино не должно любить просто за то, что оно «ах, какое доброе» - и все тут. Должно быть понятно, почему и за что. «Ах, какое доброе» - это не аксиома, а теорема – ее надо доказывать. (Это я, кстати, уже от себя так мысль развил).
И еще неожиданно светлую мысль высказала некая девушка из народа, которой дали слово, уже когда пора было расходиться. Она высказалась в таком плане: замечательные актеры, замечательная работа режиссера – но там плохой сценарий!..
Вот то самое, что я говорил Меликян, еще когда «Русалка» существовала только на бумаге. Во сколько раз могла бы быть интереснее картина, реши Аня все свои проблемы еще посредством букв, до начала съемок. Все претензии, которые можно предъявлять к картине – они все растут из недодуманного, недоделанного, неоперившегося сценария. Потому как со всех иных точек картина, разумеется, весьма хороша.
Хотя, к слову, пересмотрев ее вчера в третий раз, я не испытал никакого ровным счетом удовольствия – разве что от музыки. А вот «Марс» в итоге, раза с пятого, я более-менее полюбил, во всяком случае – свыкся.

Кстати, во время обсуждения вскрылась одна немаловажная и любопытная деталь. Это и без того, конечно, было ясно, что никакого фильма люди в студии «Закрытого показа» не смотрят – это чисто для лохов такое оформление с экраном, на который проецируется заставка студии, а потом финальные титры. Ясно, что все участвующие фильм либо видели задолго до телепремьеры, либо пересмотрели накануне на DVD. Но обычно это, разумеется, никого не волнует.
Но ведь «Русалка» существует в двух различных видах!!! (Об этом достаточно подробно я писал почти год назад: http://www.liveinternet.ru/users/mumluk/post60950827/) И получается, что все те, кто картину обсуждал, видели СОВСЕМ не тот фильм, что видели зрители Первого канала! На DVD (как и на «кинотавровской» премьере) они видели расширенную режиссерскую версию – в то время как телезрители имели удовольствие соприкоснуться с прокатной версией! А это две разные вещи!
И, конечно, представляю себе удивление простого слушателя, когда в ходе обсуждения люди говорили о сцене затмения или об эпизоде с погромом в супермаркете! «Как, где, что такое??? – восклицал, наверное, этот человек. – Я не видел сейчас ничего такого, о чем они вообще говорят?..» Забавно, да. Интересно, знают ли те люди, сидевшие в студии, как страшно в этом случае они были далеки от народа? Знает ли об этом сам Гордон? Думаю, что нет – потому как один из таких «ляпов» упомянул он сам, нисколько не усомнившись… Ох*ительно, как сказала, по-моему, героиня фильма – не уверен на сей раз в точности цитаты, потому как она, судя по всему, осталась в дисковой версии…

И еще, совсем уже напоследок. Как и всякое ток-шоу на Первом (да любом) канале, «Закрытый показ» изобилует аплодисментами. В таких случаях меня всегда умиляет, что зрителей в студии заставляют (мы знаем, как это делается, «Шрек» все видели) хлопать после вообще каждой озвученной фразы – не важно, вопрос это был или ответ, глупость была сказана или умная вещь, «за» или «против». То есть, важно просто похлопать, важен сам процесс – а не солидарность человека с тем или иным высказыванием. Это как вся наша жизнь в миниатюре: твое мнение нам не нужно, ты просто хлопай давай, улыбайся!..
Это ужасно в любом виде – но у Малахова это, допустим, еще можно понять и простить: его смотрят женщины, они любят ушами, им лишь бы шума побольше. Но шоу Гордона ведь подается как шоу для «умных людей» - это было сказано несколько раз за вечер. Но какое же это «шоу для умных людей», когда вот сказал Быков гадость о фильме – ему радостно хлопают, поддерживают; сказали ему в ответ, что Быков – сам г*, все вновь оживленно хлопают, поддерживают; задал Гордон вопрос (или, хуже, отпустил всех на рекламу) - хлопают, поддерживают…
О какой «умной» передаче может идти речь в таком случае? Похлопали – и разошлись. Выводов – ноль. Пищи для размышлений – эта вот страница.

Фильм величайшего режиссера современности Анны Меликян «Русалка» выдвинут от России на премию «Оскар».
Ура.
Ура!
УРААААА!!!
Признаться, удивлен. Как-то не ожидал.
Честно говоря, вообще не думал, кого можно было бы выдвинуть в этом году. Из числа «кинотавровских» призеров я разве что за «Юрьев день» болел бы, а больше… Не Шагалову же выдвигать с ее лондонско-провинциальной грустью.
Поэтому прошлогодняя «Русалка» действительно очень кстати. Она вышла в прокат в ноябре – так что подходит по срокам. К тому же за прошедший год она успела нахватать за рубежом просто неприличное для нашей картины количество призов, после «Санденса» Аней всерьез заинтересовались в США… Так что решение Комитета, над которым обычно принято смеяться, на этот раз выглядит вполне логичным.
О шансах картины попасть в пятерку говорить, давайте, пока не будет. То есть вообще не будем. Потому как это дело смутное. Очень уж необычна история, необычно снято, необычно (для тамошних) отсутствует хэппи-энд… С другой стороны: оригинальность налицо, да и «Санденс» тот же нельзя отметать. На самом деле, тут все решит, как сильно «ЦПШ» будет сейчас продвигать картину на Западе. Должны бы хорошо постараться!
И вообще, прикольно будет, если что-то произойдет: наши же премии практически оставили «Русалку» за чертою наград (разве что «Ника» Шалаевой, да выдвижение по разряду «лучшего фильма» - да и то потому, что там «12» не было)…
И еще раз повторюсь: мне боязно даже представить, что будет, когда Меликян снимет картину, которая мне тоже по-настоящему понравится – понравится так, как когда-то мне понравились ее восхитительные короткометражки («Полетели», напомню, и «До востребования»)…
***
Сразу успел прозвониться Ане и лично поздравить. Она, конечно, смеясь, отрицает свои связи с Западом, у многих, говорит, есть ТАМ агенты. Но довольна, конечно, что говорить – событие в жизни мирового искусства, большое событие.

(А вот Михалкову я б так позвонить не смог бы, конечно. Засмущался бы…)

21 марта состоялась 21 Торжественная церемония вручения кинематографической премии «Ника». На сей раз она удивила не столько результатами голосования, сколько качеством праздника: оказывается, у нас все-таки умеют шутить и смеяться.
Абсолютным фаворитом оказалась картина Сергея Бодрова «Монгол» - она победила во всех шести предложенных ей номинациях, включая главную, Лучший Фильм Года. Вслед за нею идут «Простые вещи» с тремя наградами, «12» - с двумя, у «Русалки» и «Артистки» - по одному призу. Обладатель Гран-При прошлогоднего Московского кинофестиваля «Путешествие с домашними животными» и лучший фильм года по версии вручающих «Белого слона» кинокритиков «Груз 200» оказались, как и на «Золотом орле», в полном пролете. И если случай «Груза 200» еще можно объяснить – картина слишком жестка для комплиментов, то тотальный провал на итоговых кинонаградах «Путешествия» настораживает: неужто зря ему приз на ММКФ давали?..
В целом, никаких особых сюрпризов по части распределения наград нынешняя «Ника» не преподнесла. Всерьез интриговало только участие в соревновании картины Никиты Михалкова «12». Как известно, продолжая свою упорную борьбу с конкурентами, Михалков довольствовался «Золотыми орлами» и снял «12» с основных номинаций – за фильм и режиссуру. В принципе, с его стороны это уже серьезная уступка: в былые годы он вовсе запрещал выдвижение «Утомленных солнцем» на что бы то ни было – но тогда ему усердно попеняли на то, что тем самым он лишил заслуженных наград не только себя, но и тех, кто с ним работал. Сейчас все уже не столь категорично. Пристально рассмотрев «12» со всех сторон, академики «Ники» нашли в фильме два достоинства: актерскую работу Сергея Гармаша и музыку Эдуарда Артемьева (что объясняется тем проще, если знать, что Гармаш и без того уже дважды, а Артемьев вообще трижды лауреаты «Ники» - свои в доску люди). Было любопытно: дадут ли им в итоге награду или не дадут; дали. Гармаш стал трижды лауреатом, Артемьев – четырежды, ну и хорошо.

Но в случае с 21 «Никой» говорить хочется больше не о наградах, а об атмосфере – и это весьма серьезная победа, потому как обычно обсуждать качество церемоний в нашей стране вообще не имеет смысла, настолько все плохо. «Ника» в этом году удивила: впервые за многие годы получилось как-то хорошо. Во-первых, совершенно неведомым образом у организаторов получилось уложиться в четыре часа (с антрактом): в прошлом году, например, последнюю премию вручали уже сильно за полночь – а тут всех отпустили на час раньше. Во-вторых, точно так же, как на «Оскаре», всерьез поменяли местами очередность номинаций: так, призы за главные роли вручили раньше приза за лучший звук - что необычно, а стало быть интересно. Надо полагать, оба нововведения продиктованы спайкой церемонии с телеэфиром, который а) не резиновый, б) должен быть одинаково интересен и в начале, и в середине и в конце - иначе во время рекламы зритель просто переключится на другой канал.
Зритель в зале переключиться не мог по определению, но в силу возраста (как правило, весьма почтенного, хотя в ходе вечера много реверансов было отвешено и в сторону молодых) легко мог заснуть. Предотвратить это пытались с помощью музыки и смеха. Музыкальных номеров было, по счастью, немного и каждый уместен. Наибольшие аплодисменты сорвал композитор Айдар Гайнуллин (http://www.liveinternet.ru/users/aydar81), которому год назад дали «Нику» за лучшую музыку к фильму «Эйфория»: от столь пронзительной мелодии, исполненной на баяне в окружении оркестра, зал рыдал, я видел. Вот это понятно, за что человек приз получил!
Шутить начали, по обыкновению, с кинокапустника (из телетрансляции, говорят, его вырезали – и дальше станет понятно, почему). Смех в зале раздался с первого же кадра: им был титр фильма «12»… который через пару секунд поменялся на «21» - порядковый номер как церемонии, так и капустника. «Михалковскую» тему продолжил знаменитый ныне кадр, пародирующий сцену из «Сибирского цирюльника»: тот, где вместо Михалкова-царя и наследника на лошади сидят Путин с маленьким преемником Медведевым. Действующий президент появился и в финале капустника: завершив песню про «Пусть всегда будет солнце» ударным «Пусть всегда буду я»… Вообще, продолжавшиеся шутки на эту тему показывали, что собравшиеся на «Нике» - не есть те самые работники искусств, от имени которых Никита Сергеевич прошлой осенью подписал знаменитое воззвание к Президенту… Впрочем, хохма «Ксения Собчак курит, чтобы по капле убить в себе лошадь» тоже прошла блестяще.
На тему российской власти позже шутил и Максим Галкин, который просто на глазах становится политическим не пародистом (что уже слегка поднадоело), а именно сатириком, позволяя себе такое, за что в иные времена его быстро бы увели со сцены под караулом. Он вручал премию за лучшую роль второго плана и для начала сразу сказал, что нынче «в свете политических событий роль второго плана – это главная роль». Добавив при этом, что «никогда у нас не было такого большого выбора», кого выбирать… И тут же - лучшая шутка, произнесенная скороговоркой, практически вполголоса: «Я не хочу сорвать церемонию, я не на Никиту работаю», - что вызвало совершенно особого рода аплодисменты. «Это какой канал снимает?» - спросил затем Галкин у Гусмана. «Уже никакой», - ответил радушный хозяин вечера, и был провидчески прав: на СТС все это вырезали, оставив лишь вторую половину выступления артиста – очередную комическую сценку в образе Ренаты Литвиновой. Вот и Галкин с цензурой столкнулся…
Но что самое замечательное, шутили в этот вечер не только профессиональные комики, но и просто люди. «Я еще, кажется, работал тогда», - шутил Михаил Горбачев, вспоминая события 20-летней давности, когда состоялась первая «Ника»; кстати, он вручал специальную премию «За творческие достижения в искусстве телевизионного кинематографа» сериалу «Завещание Ленина». Вторую такую премию – уже создателям «Ликвидации» - преподносил Михаил Жванецкий, коротко и емко при этом сформулировав все главное в картине: «Вы открыли смысл, вы подняли, вы показали, вы освятили, вы углубили, вы вошли…» (хотя он юморист, ему положено).
Но не шутила, говоря о нашем ТВ, Марианна Максимовская, вручавшая приз лучшему неигровому фильму: «Когда на телевидении новости давно уже стали игровым жанром, правду жизни теперь найдешь только в документальном кино», - какая уж тут шутка…
Подобную «правду жизни» из зала на видеокамеру запечатлевала Маша Шалаева («Русалка») – и так и вышла, когда пришло время самой получать «Нику» за лучшую женскую роль: снимая все происходящее вокруг, но больше все-таки саму себя. Вот ведь просто придумано – а как обаятельно и свежо! Уникальные, думается, получились кадры – где бы посмотреть?..
Пошутил и другой оператор, на данный момент более известный - Сергей Трофимов, получивший свой приз за «Монгола»: «Мы снимаем кино не для Американской киноакадемии, а для нашей академии, для нашего народа… Я имею в виду народ Монголии». Признавая себя частью сей загадочной страны, все дружно похлопали и заулыбались…
И в результате, когда триумфатор вечера Сергей Бодров со сцены сказал, что «Ника» - это очень человеческая премия, и с чувством юмора», ясно было, что он не соврал. Действительно, в этом году на «Нике» было совсем не скучно.


…Да, а ведь как любопытно получается: ведь и «Монгол», и «12» вышли в прошлом году в один день (!!!). Нос в нос они конкурировали по кассовым сборам, затем дружно вместе выдвигались на «Оскар», вот теперь и лучшими фильмами года оба стали – по версиям двух наших киноакадемий. Может, стоит объявить теперь 20 сентября праздником каким-то, что ли? Почаще бы такие хорошие, плодотворные дни в нашем кино случались, почаще бы!..

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ФИЛЬМ:
«МОНГОЛ», режиссер Сергей БОДРОВ, продюсеры Сергей СЕЛЬЯНОВ, Сергей БОДРОВ, Антон МЕЛЬНИК

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ СТРАН СНГ И БАЛТИИ:
«РУССКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК», Грузия, режиссер Алеко ЦАБАДЗЕ

ЛУЧШИЙ НЕИГРОВОЙ ФИЛЬМ:
«РОЖДЕННЫЕ В СССР.21 ГОД», режиссер Сергей МИРОШНИЧЕНКО

ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ:
«СНЕГУРОЧКА», режиссер Мария МУАТ

ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА:
Сергей БОДРОВ - «МОНГОЛ»

ЛУЧШАЯ СЦЕНАРНАЯ РАБОТА:
Алексей ПОПОГРЕБСКИЙ - «ПРОСТЫЕ ВЕЩИ»

ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА:
Сергей ТРОФИМОВ, Роджер СТОФФЕРС - «МОНГОЛ»

ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ:
Эдуард АРТЕМЬЕВ - «12»

ЛУЧШАЯ РАБОТА ЗВУКОРЕЖИССЕРА:
Стефан КОНКЕН - «МОНГОЛ»

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА:
Даши НАМДАКОВ, Елена ЖУКОВА - «МОНГОЛ»

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА ПО КОСТЮМАМ:
Карин ЛОР - «МОНГОЛ»

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ:
Сергей ГАРМАШ - «12»

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ:
Маша ШАЛАЕВА - «РУСАЛКА»

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА:
Леонид БРОНЕВОЙ - «ПРОСТЫЕ ВЕЩИ»

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА:
Мария АРОНОВА - «АРТИСТКА»

ОТКРЫТИЕ ГОДА:
Сергей ПУСКЕПАЛИС - «ПРОСТЫЕ ВЕЩИ» (мужская роль)

«ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО»:
Георгий ДАНЕЛИЯ

«ЗА ВКЛАД В КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ, КРИТИКУ И ОБРАЗОВАНИЕ»:
кинокритик Майя ТУРОВСКАЯ

«ЗА ВЫДАЮЩИЙСЯ ВКЛАД В РОССИЙСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ»:
Александр АБДУЛОВ

«ЗА ТВОРЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ИСКУССТВЕ ТЕЛЕВИЗИОННОГО КИНЕМАТОГРАФА»:
«ЗАВЕЩАНИЕ ЛЕНИНА», режиссер Николай ДОСТАЛЬ
«ЛИКВИДАЦИЯ», режиссер Сергей УРСУЛЯК

«МОНГОЛ» - абсолютный фаворит, шесть призов, победа во всех предложенных номинациях.
«ПРОСТЫЕ ВЕЩИ» - три награды, «12» - две (из двух номинаций), «РУСАЛКА» и «АРТИСТКА»- по одной.
«ПУТЕШЕСТВИЕ С ДОМАШНИМИ ЖИВОТНЫМИ» и «ГРУЗ 200» - полный пролет.

Сегодня объявили номинантов на «Кинонаграды MTV» - списка я еще не видел, так что об этом попозже. Но ведь буквально на носу - 21 марта, в эту пятницу, состоится очередная «Ника», уже 21-я. Так что надо быстренько отчитаться и по ней. Тем более что лично для меня «Ника» - безусловно главная кинопремия страны: просто хотя бы потому, что старейшая. Какой там «Золотой орел» с его шестью годами??? Кто там выигрывал?.. А вот только избранное из списка «Ники»: «Покаяние» Тенгиза Абуладзе. «Ашик-Кериб» Сергея Параджанова. «Астенический синдром» и «Увлеченья» Киры Муратовой. «Небеса обетованные» Эльдара Рязанова. «Про уродов и людей» Алексея Балабанова. «Особенности национальной охоты» и «Кукушка» Александра Рогожкина. «Хрусталев, машину!» Алексея Германа. «Телец» Александра Сокурова… Сказать, что «Ника» теперь не премия, значит сказать, что все эти фильмы, ранее становившиеся Лучшими Фильмами Года, не являются таковыми по определению.
И тот факт, что «Урга» Михалкова в свое время не вошла в этот ряд (тогда победил «Анкор, еще анкор!» Петра Тодоровского, а Никита Сергеевич получил приз за режиссуру – что тоже очень почетно, но для него, разумеется, маловато было) вовсе не значит, что надо было объявлять «Нике» смертельную войну и затевать своего личного «Орла». Все последние годы многие говорят: «Ника» - не легитимна, «Ника» - не академия… Знаете, а у меня есть такая суперская кассета с лучшими фрагментами церемоний «Ники» за первые 15 лет – уникальная вообще вещь, я ее как-то по случаю купил и до сих пор дорожу ею необыкновенно. Так вот, все те, кто сейчас очень сильно против «Ники», на этих архивных видеокадрах очень бодренько стоят на сцене, улыбаются, вручают и получают призы… То есть когда-то «Нику» все поддерживали, она была нужна и жизненно необходима – и только когда неожиданно в Союзе кинематографистов поменялась власть, все вдруг стало по-другому и на свет вылезли все те «неприглядности», которыми «Нике» теперь пеняют…
В общем, короче: я с «Никой» просто вырос. Я смотрел все, кажется, церемонии, начиная если с первой, то с 1991 года точно (как сейчас помню, как чествовали тогда Говорухина с его «Так жить нельзя»). И как старый партиец, менять свои убеждения не привык. Вот.

Далее я вновь попробую сыграть в прогнозы и предсказания. Пойду по порядку номинационного листа.

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ФИЛЬМ: «Груз 200» (не замеченный «Орлом» и премированный «Слоном»), «Монгол», «Простые вещи», «Путешествие с домашними животными» и «Русалка» (здоровая альтернатива «Артистке»). Основная борьба, разумеется, развернется между «Грузом» и «Монголом», остальные представлены для веса. И у Балабанова, и у Бодрова «Ника» уже есть, так что они скорее все же друзья, чем оппоненты. За «Монгола» - то, что он проиграл на «Орле» фильму «12» (это сильный аргумент – не за фильм, а за то, чтоб пнуть противника), и то, что выдвигался на «Оскар». Плюс то, что «Монгол» во многом похож на упомянутую уже михалковскую «Ургу» (те же степи, тот же язык). Впрочем, это скорее все же минус. Или плюс?.. Тут я за академиков судить не буду. Но главное: «Монгол» в принципе понятен – и уже показан по телевизору. «Груз 200» - та еще штучка: маньяк, убийства, жестокость, пессимизм. Но вспомните былое: ведь невозможно было в свое время даже предположить, что «Нику» как лучший фильм получат балабановские «Про уродов и людей» - какой сюрприз-то был, прям скандалище! (Все, напомню, ставили на «Страну глухих»). Но получив награду, «Уроды» доказали главное свойство «Ники»: голосуем все же за Искусство, за Ручную, за Авторскую работу – совершенно в духе практически всех остальных награждений, и предыдущих, и частично последующих. Так что исходя из этого постулата – Голосуем За Искусство – шансов у Балабанова неизмеримо больше, чем у Бодрова. Я ставлю на него.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ СТРАН СНГ И БАЛТИИ. Простым людям (и большинству академиков, я так думаю) известны только два названия из списка: латвийская «Монотонность» (режиссер Юрис Пошкус), получившая приз ММКФ в программе «Перспектива», и грузинский «Русский треугольник» (режиссер Алеко Цабадзе), на том же ММКФ получивший второй по значению приз и более того вышедший впоследствии в кинопрокат. Разумеется, победит второй за явным преимуществом: снят на русском языке с русскими актерами, в числе которых Константин Хабенский. На мой взгляд – это потрясающая картина, очень сильная; многие с этим спорят и фильм категорически ругают – ну, на все бывают разные мнения. Но в случае этой номинации важно не «что» и «как» - значимо лишь то, что а) этот фильм действительно кто-то мог посмотреть, б) есть знакомые имена в списке создателей – значит, можно голосовать, не глядя.

ЛУЧШИЙ НЕИГРОВОЙ ФИЛЬМ. «Мать» Павла Костомарова и Антуана Катина получила «Белого слона», «Рожденные в СССР. 21 год» Сергея Мирошниченко – «Золотого орла». Единственный «свежак» - «Деревенский фотограф» Алексея Погребного. Я ничего из этого не смотрел, поэтому ткну пальцем в небо – думаю, академики поддержат критиков и победит «Мать».

ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ. «Дождь сверху вниз» Ивана Максимова, «Любовная история» Константина Бронзита, «Снегурочка» Марии Муат. Тут тоже много кто чего получал, но я лично от себя голосую за «Снегурочку» - не то чтобы такая уж выдающаяся с исторической точки зрения работа, но там всех героев озвучивают актеры «Мастерской Фоменко», и этим, конечно, мультфильм уникален.

ЛУЧШАЯ РЕЖИССЕРСКАЯ РАБОТА: Балабанов, Бодров, Попогребский. Думаю, что Балабанов. Хотя не расстроюсь, если получит Попогребский – у него есть шансы, потому как есть корни кинематографические и вообще, действительно, очень режиссерская вещь у него получилась.

ЛУЧШАЯ СЦЕНАРНАЯ РАБОТА. Конкурентами Попогребского выступают Юрий Арабов – за «Ужас, который всегда с тобой», достаточно ужасный, но видимо, не настолько ужасный, чтобы забыть про статус классика автора, и Анна Меликян за «Русалку». Притом что (тут я повторюсь) именно сценарий - самое слабое место в «Русалке», «Ника» в доме Меликян будет очень даже к месту, как честный человек я буду всем сердцем болеть за нее.

ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА: Михаил Кричман - «Изгнание», Олег Лукичев - «Путешествие с домашними животными», Сергей Трофимов и Роджер Стофферс - «Монгол». На мой взгляд, главный наш оператор сегодня – Лукичев, и хотя мне больше нравятся другие работы с его участием (не в плане операторской работы, а вообще), буду ставить на него.

ЛУЧШАЯ МУЗЫКА К ФИЛЬМУ: Эдуард Артемьев - «12», Игорь Вдовин - «Русалка», Андрей Дергачев, Арво Пярт - «Изгнание». Любопытно, конечно, фигурирование в списках фильма «12», смешно даже… У первого – «Орел», у третьего – «Слон», дайте «Нику» «Русалке»!

ЛУЧШАЯ РАБОТА ЗВУКОРЕЖИССЕРА: «Груз 200» и Михаил Николаев, «Монгол» и Стефан Конкен, «Путешествие с домашними животными» и Андрей Худяков. Ммм… Пущай «Монгол» - за звук стрел и топот копыт!

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА: Даши Намдаков, Елена Жукова - «Монгол», Андрей Понкратов - «Изгнание», Ульяна Рябова - «Русалка». Ранее я уже выражал свою привязанность к работе художника в «Русалке», даже голосовал за нее на первом этапе «Слона»… Но разумно рассуждая, думаю, что академики выберут что-то другое. Мне очень нравятся в «Изгнании» стены (правда, не факт, что ради них я буду фильм пересматривать)… Но дадут скорее всего «Монголу».

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА ПО КОСТЮМАМ: Карин Лор - «Монгол», Дмитрий Андреев - «Русская игра», Наталья Дзюбенко, Сергей Стручев - «1612: Хроника смутного времени». Скорее всего, «Монгол» - не студии же Михалкова давать!..

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ. Самая сильная и непрогнозируемая номинация. Вояжер из стана «врагов» Сергей «12» Гармаш (наполовину «наш» человек, поскольку у него есть «Ника» за «Нежный возраст») против лауреата Каннского кинофестиваля Константина «Изгнание» Лавроненко (недоумение народа о том, что не ценят у нас Международных Лауреатов, наконец, услышано) и лауреата кинофестиваля в Карловых Варах Сергея «Простые вещи» Пускепалиса. Думаю, что Лавроненко – вот просто чтоб справедливость в стране была!

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ: Добровольская как «Артистка», Кутепова за «Путешествие с домашними животными», Шалаева как «Русалка». Держу кулаки за действительно выдающуюся актрису – любимую и обожаемую Ксению Кутепову.

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА: Александр Балуев - «Изгнание»
Леонид Броневой - «Простые вещи», Алексей Серебряков - «Груз 200». Хорошо хоть тут решили обойтись без Абдулова – но чтобы не отставать от коллег, ему присудят Специальный приз Совета Академии «За выдающийся вклад в российский кинематограф». Все-таки меня по-прежнему это умиляет: человек практически ничего не получил при жизни, но сколько всего нахватал после смерти! Не удивлюсь если ему потом еще и Госпремию выпишут… И ведь не все фильмы с его участием еще вышли… Кстати, год назад Елена Яковлева плакала на сцене, когда в этой номинации был покойный уже тогда Андрей Краско – суть ее послания сводилась к тому, что номинация эта не последняя и в 2008-м Краско обязательно получит еще свой приз за «Я остаюсь»; не сложилось, не получит. Что касается собственно актеров, то хотелось бы, конечно, чтобы получил Серебряков – во-первых, любим и знаем мы его давно, зарекомендовал он себя положительно, во-вторых, ведь глупо может получиться, если «Груз 200» выиграет конкурс лишь с двумя или тремя статуэтками. А Броневому дадут приз за заслуги в целом в следующий раз.

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА: Мария Аронова - «Артистка»,
Светлана Камынина - «Простые вещи», Ия Саввина - «Слушая тишину». То же все люди, не в первый раз номинируемые… Я бы болел за Камынину – свежее лицо, очень милое и обаятельное. Но дадут, предполагаю, Саввиной – только не за «Слушая тишину», конечно, а за «Даму с собачкой» (благо и вручать есть кому – нынешнему президенту академии Баталову). Ароновой могут не дать, потому как у нее «Орел».

ОТКРЫТИЕ ГОДА: Зоя Кайдановская - «Ничего личного» (женская роль), Александр Миндадзе - «Отрыв» (режиссер), Сергей Пускепалис - «Простые вещи» (мужская роль). Хммм. По поводу Кайдановской я все уже сказал. По настоящему Открытие только одно: Пускепалис – это если по справедливому. Я целиком за «Отрыв», но выдвигать Миндадзе в данной категории (отрицая «Лучший фильм» и все остальное прочее) – глупо и должно быть обидно для него самого («дебют» - еще куда ни шло, но «открытие»…). Но выдвинуть – и не дать, - это еще страшнее. Поэтому дадут.

За все вклад в искусство и хорошее поведение призы дадут Георгию Николаевичу Данелия - «Честь и Достоинство» (странно, я думал, он уже ее получал). Лауреат премии в номинации «За вклад в кинематографические науки, критику и образование» - кинокритик Майя Иосифовна Туровская, человек более чем выдающийся, найдете ее работы – обязательно вчитайтесь.
Ну и Специальный приз Совета Академии «За творческие достижения в искусстве телевизионного кинематографа» (введенный пару лет назад для того, чтобы не отставать от имеющего телевизионные номинации «Орла», а то даже и опережать его), абсолютно логично разделен между двумя сериалами: «Завещание Ленина» Николая Досталя (уже «оборленном») и «Ликвидация» Сергея Урсуляка (который должен будет первенствовать на «Орле» только в следующем году).

И напоследок: небольшая фактологическая информация. Премия Американской киноакадемии, во всем мире известная как «Оскар», только что, как мы знаем, отметила свое 80-летие. Столь почтенным возрастом пока не может похвастаться ни одна другая аналогичная кинонаграда. Премии Британской киноакадемии, например, недавно исполнилось 60. Главная немецкая кинопремия вручается с 1951-го года. Итальянский «Давид Ди Донателло» - с 1956-го. Французскому аналогу «Оскара» - «Сезару» - в этом году уже 33 года, испанскому – который называется «Гойя» - всего 22. А премии Европейской киноакадемии в конце этого года исполнится 21 год – одногодки они с «Никой».
Кстати, впервые «Нику» вручали в декабре 1988-го года – отмечая достижения предыдущего, 87-го года. Традиция столь позднего, почти с годовалым опозданием, награждения сохранялась почти десятилетие и объяснялась просто: кризисом кинопроката (мол, за год не все академики сумели отечественные фильмы посмотреть). Но с 1997-го года торжественная церемония вручения «Ники» проходит весной – а переносить ее на более ранее время (ближе к «Орлу») уже как-то глупо: традиции как-никак.
В общем, прямого репортажа с церемонии не обещаю, но об итогах постараюсь обязательно рассказать.

Дорогие друзья! Уважаемые ПЧ! Страна!
По воле рока так случилось, или что еще там, но гонит меня судьба-злодейка прочь из страны. Не скажу, правда, что меня выдворяют – но что есть, то есть: жизнь заставляет меня покинуть Родину. Руководство, партия, народ делегирует меня в буржуазно-капиталистическую страну Германию на две недели. Не то, чтобы я этому сопротивлялся – но все равно некоторый сердечный осадок от прощания с родимыми березками остается…
Ситуация серьезно усугубляется тем, что я а) никогда не был заграницей, б) не владею никакими языками (притом, что в школе все годы изучал как раз немецкий, а в университете – английский, но ничего не вышло), в) на днях я, будучи человеком глубоко везучим, умудрился всерьез заболеть ангиной и вообще странно, как еще не умер.
С другой стороны, я все же тешу себя надеждой, что случись мне заблудиться где-нибудь посреди Александерплатца, то если не Том Круз, то хотя бы Том Тыквер найдет меня и придет на помощь. И вообще, 13 числа в 17:00 я вновь увижу Мадонну. Да и Мартин Скорсезе с «Роллинг Стоунс» мимо меня не пройдут. Ну и там Дэй-Льюисы, Пенелопы Крус всякие, Майки Ли, Полы Томасы Андерсоны… Аня Меликян с Машей Шалаевой – интервью с ними пришлось заказывать через немецких пиарщиков, большие уже наши «Русалки» стали, совсем взрослые…
Черт, меня тут спросили, с кем я больше хочу – с Натали Портман или со Скарлетт Йоханссон? У меня аж сердце чуть не разорвалось, решительно никак не мог выбрать. Ничего себе вопросик, выбери тут! (Хорошо хоть, речь шла лишь о «поговорить»…) Да, я долго маялся. Выбрал все же Наташу – как-никак, я с ней рос, да и вообще, ведь она – Королева Амидала!.. (Как оказалось сейчас, выбрал правильно – роль у нее в «Болейн» на порядок главнее).
Да, если кто еще не понял, я еду на 58 Берлинский кинофестиваль. На весь срок. За чужой счет. Ха-ха! Я пока билеты сегодня в руки не взял – сам до конца не верил!.. Кормить меня там, правда, не будут – но думаю, как-нибудь с этим справлюсь, похудею, на худой конец.
Но все же обидно будет, если я там заражу Мадонну… Аж вздрогну, как представлю газетные заголовки: «Русский вирус погубил Королеву…» Постараюсь быть осторожнее. Как минимум, не буду там чихать.
Не знаю, если в той далекой и чуждой мне стране Интернет и компьютеры (и тем более – русская раскладка), так что ничего не обещаю. Но если вдруг… То вдруг.
В общем, руссо туристо, облико морале! Но пасаран!

Если судить по списку номинантов на премию «Оскар», 2007-й год стал настоящим прорывом нашего кино на международную арену.
Судите сами: как известно, в пятерку лучших картин мира, снятых не на английском языке, попало сразу два фильма российских режиссеров! Россию в конкурсе представляет драма Никиты Михалкова «12», а исторический эпос Сергея Бодрова «Монгол» выдвинут на соискание «Оскара» от Казахстана. Для обоих режиссеров внимание Американской киноакадемии не является сюрпризом. «Кавказский пленник» Бодрова был в номинации в 1997 году, но проиграл чешскому «Коле»; «Урга» Михалкова в 1993 уступила французскому «Индокитаю», зато спустя два года Никита Сергеевич взял свое с «Утомленными солнцем».
Мне удалось получить небольшие комментарии и того, и другого номинанта.
СЕРГЕЙ БОДРОВ:
- Я живу последние четыре года в Казахстане. Я там работаю, я там начинал снимать свои первые картины, я люблю эту страну. «Монгол» снят при большой поддержке Казахстана, так что его выдвижение именно от этой страны - это нормально.

НИКИТА МИХАЛКОВ:
- Я, честно говоря, абсолютно внутренне убежден в том, что «12» - картина настолько русская и настолько для нас, что мне вообще было странно, что в Америке ее досмотрели. Два часа тридцать семь минут с субтитрами, не слыша ни акцента, ни говора украинского, а вот просто читая текст – и чтобы американских киноакадемиков это так увлекло!.. Я им за это очень благодарен, и с нетерпением буду ждать результатов. Но по большому счету, вообще то, что случился такой прорыв, так сказать, славянского кино - я считаю, что это большая победа, радость и надежда. Это значит, что, оказывается, не только нам важно кино, в котором нужно думать.

Но главным представителем России на предстоящем «Оскаре» стал… актер Сергей Гармаш! На соискание премии выдвинуты целых ТРИ фильма с его участием! Во-первых, он был одним из двенадцати присяжных в фильме Михалкова. Во-вторых, сыграл небольшую, но важную роль в картине Анджея Вайды «Катынь», которая также номинируется как «лучший иноязычный фильм года»… Кстати, я спросил актера, за какую из этих работ он будет больше болеть?
СЕРГЕЙ ГАРМАШ:
- Я буду, наверное, болеть одинаково и за то, и за другое. Ну, не знаю, за что-то, может быть, больше. Все-таки, у меня в этих картинах разные по масштабу роли... Не знаю, наверное, все-таки буду болеть за Россию.
Думаю, что для серьезной Академии всегда в первую очередь важна История и важно Кино. Это должно быть хорошее качественное кино. И зрителю нужно хорошее кино… хорошее! А мы умеем делать хорошее кино, и всегда умели его делать. И поэтому зритель ждет от нас хороших историй, серьезных, наверное, злободневных. Для меня это был очень хороший год. Он подарил мне такую замечательную работу как «12». Значит, и для многих других кинематограф двигается вперед, мы в пути - и в хорошем пути. И думаю, что новый год будет еще лучше.

И третий фильм с участием Сергея Гармаша, попавший в «оскаровские» номинации - мультфильм Александра Петрова «Моя любовь», которому актер подарил свой голос. Этот мультфильм в прошлом году уже получил премию «Ника» и Главный приз кинофестиваля «Окно в Европу» в конкурсе анимационного кино. Теперь он выдвинут на «Оскар» в номинации «лучшая анимационная короткометражка». Напомню, что для Петрова это уже четвертое участие в подобного рода соревновании: ранее уже выдвигались его мультфильмы «Русалка» и «Корова», а «Старик и море» победил в 2000 году. Так что как раз у Петрова имеются наибольшие шансы отстоять честь России 24 февраля на торжественной, 80-й церемонии вручения премии Американской киноакадемии.

Однако возникшая благостная ситуация – достаточно обманчива. Как бы не случилось у нас неоправданного «головокружения от успехов» - тем более что иных серьезных, по-настоящему весомых достижений у российского кинематографа пока вроде бы вовсе немного.
Так, на февральском 58 Берлинском кинофестивале наши картины в конкурсе представлены не будут. Несомненен, конечно, успех фильма Анны Меликян «Русалка», который удостоен большой чести открывать вторую по значимости программу фестиваля «Панорама». Причем Меликян прибудет в столицу Германии, будучи свежеиспеченным лауреатом крупнейшего американского фестиваля «Санденс», где в международном конкурсе получила приз за лучшую режиссуру – кто знает, может быть, над третьей своей картиной Анна будет работать уже в Голливуде! А сыгравшая «русалку» Алису Мария Шалаева на Берлиналле представит еще и картину Игоря Волошина «Нирвана», которая попала в программу «Форум».

Помимо этих двух художественных работ, в Берлине покажут российские мультфильмы – что тоже хорошо. То есть, вроде бы что-то есть – но все же как это мало на общем фоне производимой продукции!..
Зато в том же Берлине в Большом жюри будет заседать наш человек: продюсер Александр Роднянский. Его-то я и спросил, почему Берлинский кинофестиваль этого года обошелся без российских картин в конкурсе?
- Берлин - один из трех главных фестивалей мира, это фестиваль со своей репутацией, историей, абсолютно точной концепцией, с внятной политической, я бы даже сказал, публицистической направленностью. В Берлине всегда позиционировали фестиваль как встречу разных миров, цивилизаций, стран, рас и конфликтов. В отличие, скажем, от Венецианского – очень близкого к изысканному арт-хаусу, или от Каннского фестиваля - бесконечно гламурного, коммерческого и в то же время насыщенного, может быть, самым большим количеством талантливых работ. Берлинский кинофестиваль - это очень социальный кинофестиваль, и в этом смысле его решение всегда что-то значит. Вероятно, отборщики фестиваля принципиально не находят фильма в России, который бы им подходил. У нас нет острого, критичного, социального фильма, который бы соответствовал концепции фестиваля…
Хотя мое мнение, что в России достаточно много достойных работ, которые точно не уступают в качестве среднему уровню берлинского конкурсного фильма. И в этом смысле мне жаль. Ну можно было бы найти один-два фильма для конкурса. Но жаль, жаль…

Впрочем, надо отметить и тот факт, что мы сами не всегда умеем по-настоящему ценить тех, кто приносит стране (не только ведь себе!) почетные награды. Что у нас получила «Русалка»? Каким отечественным призом был отмечен Константин Лавроненко, которого в прошлом мае назвало Лучшим актером жюри Каннского кинофестиваля?!. А? И тишина, и нет ответа…

Смешно, разумеется, прогнозировать, кому достанутся нынче «Золотые орлы». Даже малые дети понимают, что премия, у истоков которой стоит студия «Три Тэ» во главе с Никитой Михалковым, разойдется между фильмами «12» производства студии «Три Тэ», режиссер и продюсер Никита Михалков, и «1612» производства студии «Три Тэ», продюсер Никита Михалков. И в этом есть своя сермяжная правда.
У «12» шесть номинаций, у «1612» четыре, пересекаются они лишь единожды (за музыку), так что итого призов распределено уже девять. Если отодвинуть в сторону номинации, касающиеся телевидения (ибо у «Золотого орла» столь шибко насмотренные академики, что они не могут без него обойтись), в сфере кино останется лишь четыре «незанятых» категории – стало быть, именно они и представляют наибольший интерес в плане прогнозов. С них и начнем.
Странно, конечно, что «12» не выдвигается за лучший сценарий – вроде ведь как целиком разговорная картина, кто-то ведь это же написал. А, думаю, тут вмешалось то досадное обстоятельство, что подобный сюжет уже где-то использовался – решили, видать, не давать никому повод говорить о том, что наградили «ремейк» (хотя это все же и не совсем ремейк). Таким образом в «честную» борьбу вступили «Путешествие с домашними животными» (Аркадий Красильщиков), «Русалка» (Анна Меликян и Наталья Назарова) и «Простые вещи» (Алексей Попогребский). Разумеется, победит первый – не даром же фильму давали Гран-При ММКФ! Конечно, нельзя сказать, что у его соперников совсем нет шансов, но… Здесь следует предупредить, что в данном случае выставлять перед номинациями свои предпочтения мне кажется делом абсолютно излишним, так как я в принципе видел в прошлом году другое кино. Так что в каждом случае мой личный выбор из предложенной тройки – это лишь пустое тыкание в небо, мало имеющего что общее с реальными моими ощущениями кинопроцесса. И если мне все же «ткнуть», говоря о сценарии, то я бы отдал предпочтение «Простым вещам» - так как главная проблема «Русалки», на мой взгляд, является как раз исключительно сырой, не доведенный до ума сценарий (поразительно, что выбирая из всего возможного, делегировали в эту номинацию именно его).
С женскими актерскими номинациями фильмам «Три Тэ» особенно повезло, так как там женщин практически нет в принципе. Так что за приз в разделе «Лучшая женская роль в кино» поборются Евгения Добровольская («Артистка»), Ксения Кутепова («Путешествие с домашними животными») и Мария Шалаева («Русалка»). Думаю, у Маши шансов никаких, сам бы болел за Кутепову, но дадут, наверное, Добровольской – за общий вклад, веру в человечество и несгибаемость перед обстоятельствами; плюс она еще столько лет Мишу Ефремова терпела, надо, наконец, отблагодарить. Хотя исходя из того, что было сказано выше, Кутепову тоже могут наградить: не дали на Московском фестивале, дадим сейчас.
Номинация «Лучшая женская роль второго плана» лучше всего обнажает принцип работы Киноакадемии (на Экспертный совет я тут не ссылаюсь, потому что ясно, что он действует с исключительной оглядкой на хозяев – хотя и возглавляет его премного уважаемый Кирилл Разлогов). Кого сыграла Нина Русланова в фильме «Два в одном»?.. Лично я помню только один эпизод, когда она плачет насчет костюма. Для выдвижения на премию этого явно маловато. Стало быть, выдвигали не роль, а имя, саму актрису – а кто же против Руслановой плохое слово скажет?!. С Ией Савиной («Слушая тишину») ситуация не лучше – впрочем, какая-никакая роль у нее там все же есть, против выдвижения я ничего не скажу. Но и тут: Саввина снимается крайне редко, тут сыграла – давайте сделаем приятное человеку… Разбирать при таком раскладе реально хорошо сыгранные роли никто, конечно же, не собирается. Однако весь этот абзац легко вычеркивается следующим именем: всеобщая любимица Мария Аронова – даже более «Артистка», чем Добровольская, она и получит. Два приза за женские роли – и классик Станислав Говорухин уже не будет иметь моральных прав обижаться на Киноакадемию, что его фильма не заметили.
«Лучшая мужская роль второго плана» - тот же смех, что и в случае с «Белым слоном»: Абдулов против Броневого, так что повторяться не буду. Скажу только, что Абдулов, вообще-то, всегда так играл – именно на этом уровне, не лучше и не хуже, и не случись всего того, что случилось, номинации ему явно было бы не видать. А так, глядишь, и «Орла» отхватит – в случае с этой премией шансов у него даже больше, чем у Броневого, потому что человек был хороший, гостеприимный, многие киноакадемики с ним работали и им угощались. Поэтому имя Дмитрия Дюжева (то же «Путешествие») выглядит тут явно лишним – дело, видать, в том, что у него с НСМ неплохие завязки. Вообще, повторюсь, здесь смешно уже на том уровне, что все роли в «12» - это как раз роли второго плана, а выдвинуты они все как «главные»…
Теперь о ТВ. Тут кратенько, потому что либо ничего совсем, либо почти ничего толком я не смотрел. «Лучший телефильм или мини-сериал (до 10 серий включительно)» - разумеется, «Ленинград», Первый канал, военно, патриотично, со слезой. Тем более 4 серии выдержать легче, чем 10, как у «На пути к сердцу» того же Первого. «Лучший телевизионный сериал (более 10 серий)» - «Завещание Ленина», «Россия»: во-первых, награды надо равномерно распределять, во-вторых, это все же Николай Досталь, режиссер известный. Хотя забавно наблюдать здесь «Кадетство» - легкий реверанс в сторону СТС. Отсутствие «Ликвидации» и «Преступления и наказания» объясняется лишь тем, что по мнению Академии телесезон заканчивается 31 августа – стало быть, им награды будут присуждаться в следующем году… Вот написал это – и сам усомнился: точно помню, что «На пути к сердцу» показывали осенью… А, это, наверное, я один такой, кто об этом вспомнит.
Лучшие роли на телевидении – вообще странная номинация, появление которой вызвано необходимостью приголубить большее число заслуженных артистов. За женщин, думаю, будут отдуваться на пару Ольга Сутулова и Мира Сорвино («Ленинград»), последняя – для окончательной придачи премии международного статуса. У мужчин борьба развернется, думаю, между Богданом Ступкой («Сонька Золотая ручка») и Андреем Краско («Частный заказ»), победит, наверное, покойный – потому что больше у него шансов не будет.
Для полноты картины – за «Лучший неигровой фильм» дадут Сокурову, чья «Александра» в пролете (не знаю точно, писал ли режиссер отказные письма и на этот раз, или же дело уладилось без его трепетного участия), зато «Элегия жизни. Ростропович. Вишневская» очень оказалась кстати (и даже не важно, что никто ни ее, ни других представленных в номинации фильмов не видел). «Лучший анимационный фильм» - я, как обычно, болею за «Смешариков», но понимаю, что вновь дадут «Горе самоцветов»: раньше давали потому, что это «Первый канал», теперь дадут потому, что и Татарский, увы, умер. «Лучший зарубежный фильм в российском прокате» - лично я между «Апокалипсисом», «Вавилоном» и «Королевой» безусловно выбираю первый; академики, предположу, выберут «Вавилон» - что могло бы «свидетельствовать» о широте их вкусов и взглядов. Впрочем, если они вспомнят, что режиссер фильма мексиканец, то могут и передумать в сторону консервативного (в данном случае) британца, кто их там знает. Мелу Гибсону ничего не грозит точно хотя бы потому, что на официальном сайте Академии (http://www.kinoacademy.ru/nomination-2007.php) перед его именем написано «режесер» (проверьте сами!) – о победителе такого бы не написали…
Ну, теперь вот остались те злополучные восемь номинаций, в которых все ясно; я там даже своих предпочтений высказывать не буду, потому как совсем уж хохотать хочется. Единственное, что я ожидаю от завтрашнего вечера хорошего, так это то, что Михалков с Бодровым подерутся. Вообще, тут забавная складывается ситуация – в связи с тем, что оба выдвинуты на «Оскара» и у «Монгола» там шансов объективно больше (потому что этно, экзотика, Чингисхан, Бодров работает в Америке и т.д.). Допустим, случится так: «Орла» дадут «12», а «Оскара» - «Монголу». Ха-ха, как же так?.. И если в случае «орловского» противоборства «Монгола» с «12» ситуация неразрешима, то вот в случае победы (неизбежной, я думаю) над «Монголом» фильма Хотиненко (у них два пересечения – за звук и костюмы) явно возникнут неприятные вопросы...
Но напомню, что вручением премий «Белый слон» и «Золотой орел» подведение итогов кинематографического 2007 года еще не заканчивается. Впереди еще «Ника» (для меня по-прежнему главная наша кинопремия) и «Кинонаграды MTV», где и номинантами, и лауреатами станут, несомненно, совсем другие люди и совсем другие фильмы. И вот «Нике», которая состоится уже после «Оскара» придется хуже всего: ясно, что Михалков снимет свой фильм даже с выдвижения, и для того, чтобы предположить, что в итоге там будет, нужен отдельный текст не меньшего объема…

Объявлены номинанты Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» за 2007 год (http://www.kinopressa.ru/news/310.html). Как я и предполагал, этот список не имеет ничего общего с моими личными предпочтениями.

«Лучший фильм» – нежнейше любимый критиками Сокуров и его «Александра», вернувшийся в строй и поднявший этим целую бурю Алексей Балабанов и его «Груз 200», и «Простые вещи» Алексея Попогребского – что неудивительно, помня о прошлогоднем триумфе его былого напарника Бориса Хлебникова, и что удивительно, помня о летнем скандале на «Кинотавре», когда критики погрызлись друг с другом из-за собственного приза, доставшегося разом и «Простым вещам», и «Грузу 200». Сделать стопроцентную ставку здесь достаточно трудно. Если идти методом вычитания, то первым следует отсеять фильм Попогребского – опять же из-за того скандала: если ему вновь приз дадут, то что тогда вообще с Гильдией кинокритиков случится?.. Выбирая же между Сокуровым и Балабановым, приличный критик должен будет разорваться, как та обезьяна: ведь он равно любит и того, и другого. Но уж если идти до конца, то наградить должны все-таки «Груз 200»: не зря же ради него столько ручек и Копьев было весной-летом переломано! Тем более, что у Сокурова есть уже награды за «Телец» и «Солнце», вроде как не должен будет сильно обидится. Сам же я, если выбирать из этой тройки, как раз и буду болеть за «Груз 200».

«Лучшая режиссерская работа»: те же плюс столь же нежнейше любимая кинокритиками Кира Муратова («Два в одном»). Те же мотивы, что и в главной номинации – разве что критики решат разделить награды, и дать одного «Слона» одному, а другого – другому. Но тут еще вспоминается тот факт, что у Балабанова этих «Слонов» не так-то и много, если вообще есть (не буду сейчас копаться в архивах). Так что пора, пора награждать художника, тем более что и повод удачный: блудный сын, как-никак, вернулся.

«Лучший сценарий»: Балабанов + Попогребский + Александр Миндадзе за «Отрыв». Обидно, наверно, для Миндадзе будет получить награду за сценарий, когда он вроде как стал режиссером. Вообще, для него должно быть обидно само попадание в эту номинацию притом, что его работа заслуживала много большего. Про первых двух все ясно, и здесь, думаю, должен сработать как раз принцип разделения – то есть, надо же хоть что-то дать Попогребскому, ведь такой молодец. Я же вновь болею за Балабанова - причем на сей раз более искренне, так как и сам отмечал его в своей анкете.

«Лучшая работа оператора»: Александр Буров - «Александра»; Михаил Кричман - «Изгнание»; Олег Лукичев - «Путешествие с домашними животными»; Сергей Трофимов, Роджер Стофферс - «Монгол». Лично я за Лукичева (хотя и отмечал его за другой фильм), большой будет оператор (впрочем, уже есть). Если критики за перспективу – то они тоже за Лукачева. Если за уже известные имена – то они за Кричмана. Но скорее всего они в данном случае за Сокурова – и чтобы хоть что-то дать «Александре», дадут Бурову. Хотя тут есть и обратная сторона медали: а вдруг Сокуров, сам снявший, допустим, «Тельца», обидится еще сильнее?.. А может и не обидится.

«Лучшая работа художника»: Даши Намдаков - «Монгол», Андрей Понкратов - «Изгнание», Ульяна Рябова - «Русалка». Я за Рябову (как и голосовал), и думаю, что критики тоже должны быть за нее.

«Лучшая музыка к фильму»: Игорь Вдовин - «Русалка», Андрей Дергачев, Арво Пярт - «Изгнание», Андрей Сигле - «Александра». Тут все должны разрываться между первым и третьим. У Сигле, по-моему, «Слон» уже есть, а вот у Вдовина нет. А раз уж Шнурову два, кажется, раза уже давали, то почему бы и Вдовину не дать? Тем более что музыку он написал замечательную. Я бы и сам за него проголосовал, да, если помните, чаша весов тогда перевесила чуток в другую сторону. Теперь же буду за него.

«Лучшая женская роль»: как и предполагалось - Галина Вишневская за «Александру», Ксения Кутепова за «Путешествие с домашними животными», Мария Шалаева за «Русалку». Лично я буду тремя руками за Кутепову, но критики не смогу обидеть «родину-мать», как они ее называют, Вишневскую.

«Лучшая мужская роль»: герой года Сергей Маковецкий (единственная номинация фильма «12»!), Сергей Пускепалис - «Простые вещи», обязательный Виктор Сухоруков - «Агитбригада «Бей врага!» и неожиданно возникший фильм «Ничего личного» и исполнитель главной в нем роли Валерий Баринов (ведший, кстати, прошлогоднюю церемонию «Слона»). Я болел бы за Маковецкого – но мне совсем не хочется награждать его за «12». Сухоруков – любимец публики, но навряд ли. Думаю, дадут Пускепалису – тоже как привет «Простым вещам», простому кино. Но сейчас мне почему-то хочется болеть за Баринова – не то чтобы я его особо любил, больше за саму картину, очень приличную. И, быть может, еще и из-за чувства сопротивления – уж больно не хочется этих «12» отмечать… (***Нет, все-таки подумал денек и решил, что все же за Маковецкого болеть буду - а то глупо как-то получается: сам все время его артистом года называл, а тут... Пускай хоть за что, но дадут!)
Кстати, любопытно, как и критики, и «Золотой орел» начисто проигнорировали факт присуждения премии Каннского кинофестиваля Константину Лавроненко. И правильно, нечего где-то там, за границей, выпендриваться! Докажем, что мы не идем на поводу у Запада! Если там чего-то дали – это вовсе не значит, что мы сразу тоже автоматом дадим!.. У нас и без Лавроненко своих героев навалом… Думаю, «Ника» артисту обеспечена – в противовес всем.

«Лучшая женская роль второго плана»: Мария Аронова - «Артистка», Зоя Кайдановская - «Ничего личного», Светлана Камынина - «Простые вещи». При том, что сам фильм «Ничего личного» мне понравился, но Кайдановская, простите, ужасна – во всяком случае, когда я брал у нее интервью, она меня реально испугала. Аронова блестяще, как и всегда – и критики скорее всего дадут именно ей, но мои симпатии на стороне Светланы Камыниной – новое обаятельное лицо, очень симпатичная роль. Залез сейчас в справку о ней – оказывается, она актриса драмтеатра в Мытищах... И кого-то играла в «Бумере-2». Пусть ей повезет!

«Лучшая мужская роль второго плана». Как и Киноакадемикам, вручающим «Золотого орла», критикам придется изрядно потрудится и подумать: награждать ли 79-летнего ветерана Леонида Броневого, бодро вернувшегося в строй «Простыми вещами», или поминать недавно умершего Александра Абдулова за его роль в «Артистке»?.. Или плюнуть и на того, и на другого, и наградить вечного молодца-трудоголика Алексея Серебрякова за «Груз 200»?.. Я – честно – буду болеть за последнего. Что сделают кинокритики и затем киноакадемики – остается только гадать. Я бы предложил такой вариант развития событий: вручат поровну, и Броневому, и Абдулову. Или же так: вручат живому Броневому, а он выйдет и скажет: давайте встанем и помянем Александра Гавриловича, Саша, эта награда – твоя. Вот и получится, что вроде как никто не обиделся.

«Лучший фильм-дебют» - три фильма из конкурса «Кинотавра»: «Жестокость» Марины Любаковой, «Кремень» Алексея Мизгирева и «Отрыв» Александра Миндадзе. Если у критиков есть Совесть, то они должны премировать «Отрыв». Я – за него. Хотя «Кремень» критики тоже хвалили и вполне могут решить помочь молодым… Хотя нет: в списке дебютантов «Слона» (ранее – «Овна») – и продюсер Атанесян, и актеры Янковский да Бодров, так что пора уже дебютантом и кинодраматурга назвать, для полного списка.

«Лучший зарубежный фильм российского проката»: «Вавилон», «4 месяца, 3 недели, 2 дня» и «Жизнь других». Серьезной традиции награждать у нас лауреатов каннской «Золотой пальмовой ветви у нас нет, так что у «Жизни» есть все шансы. С другой стороны, сейчас так активно развивают эту идею о том, что новое румынское кино спасет кинематограф… Но будем все же держать пальцы за немцев.

Давно уже собирался об этом написать, да все руки не доходили.
Дело в том, что я посмотрел короткую версию фильма «Русалка» лишь недавно, недели полторы назад. «Короткую» - то есть, ту, которую видели и все остальные, которая выходила в кинопрокат и которая позднее будет показываться по телевизору. До этого я, как и те, кто был в Сочи в этом июне, смотрел в конкурсе «Кинотавра» несколько другое кино – почти двухчасовое, длиннее нынешнего аж на целых пятнадцать минут.
Решение сократить фильм пришло к продюсерам, надо полагать, не сразу – но в итоге пришло. И честно сказать – получилось действительно лучше. Ну, не то, чтобы уж совсем хорошо – у «Русалки» изначально были серьезные проблемы по части сценария, - но лучше. Компактнее.
Принципиальных изменений я увидел три – думаю, тем, кому фильм понравился, эта информация может показаться интересной.
В детстве Алисы потрясений было больше. Сейчас осталось только, что ей мама там сказала про папу – и уже от этого она принципиально перестала разговаривать. В первой версии к этому добавилось еще и солнечное затмение. Там была такая сцена, когда весь город бежит вместе с Алисой, обгоняет ее – и прибегает почему-то на одну только площадь: смотреть затмение (типа, затмение можно смотреть только оттуда). На площади народ отоваривается закопченными стеклышками и ожидает конца света. Затмение происходит, проходит, объявляется, что конец света закончен, все расходятся. И вот уже после этого Алиса перестает разговаривать – и как раз об этом говорит врач, ее осматривающий. Впрочем, оттого, что затмение убрали, слова врача ничего не потеряли: они очень ладно ложатся и в отношении потрясения от слов мамы о папе. И фильм явно выиграл: сцена, когда взрослые люди стадом куда-то бегут, сшибая все у себя на пути, у Меликян действительно получилась не очень.
Тут, кстати, раскрою еще такой секрет – знаю его, так как читал сценарий. У Анны Меликян изначально все было построено на катастрофах, как на явлениях, меняющих главную героиню. Помимо затмения (убранного), урагана и послефутбольного погрома в Москве (которые остались), было еще и 11 сентября с его башнями (!) – по счастью, вовремя убранного и забытого. И как итоговая точка (которая осталась) в этой цепи катастроф – авиакатастрофа, в которой мог бы погибнуть Саша.
Причем изначально задумывалось, что все это будет подписываться титрами с датами – и дата авиакатастрофы была точной датой, 24 августа 2004 года, если не ошибаюсь (и тут неважно, что та трагедия произошла ночью, а Саша едет в аэропорт рано утром). Потом - вместе с башнями - автор убрала точные даты и оставила только возрастные указатели: в «кинотавровской» версии были титры типа «Алисе 5 лет 3 месяца и 12 дней» и «Алисе 18 лет 0 месяцев и 0 дней» (цитаты неточные). Новая версия титров лишилась – и это тоже правильно, так как они явно были ни к чему и тем более сильно отдавали «соловьевщиной»: Сергей Соловьев, Мастер Меликян, такого рода титры сделал одним из своих фирменных знаков.
И еще из фильма была полностью вырезана линия с одним второплановым персонажем. Став «телефонной трубкой», Алиса знакомилась… с безногой беременной девушкой. Среди прочего, та «заряжала» будущее дите красотой, неотрывно глядя на красоток с рекламных плакатов (типа, если насмотрится вдоволь, то и ребенок симпатичным получится). Причем была настолько наблюдательна, что узнала Алису и вне «трубки», после работы - по джинсам. Еще эта безногая подвигла Алису совершить налет на «Арбат Престиж» (кстати, в титрах осталась благодарность магазину) – надушившись вволю, они устраивали там маленький погром, явно нарываясь на неприятности. В сценарии после этого их вообще вышвыривали вон (типа как в «Небесах обетованных» Ахеджакову и Волкову), в фильме в итоге просто выставляли (и «гранату» они не бросали). В конце – уже, кажется, после гибели Алисы – безногая катила себе радостно по тротуару, на ходу вынимая из района живота подушку и выбрасывая ее в воздух: беременность оказалась придуманной…
Это, конечно, очень трогательная история – только, пожалуй, уже перебор. И лишив фильм безногой девушки, Меликян подарила нам возможность подарила нам возможность провести время в кино куда с большей приятностью. Признаюсь, в зале Зимнего сочинского театра мне за эту безногую было просто неудобно. Хотя теперь перед девушкой должно быть неудобно режиссеру: она же искала ее, более – устраивала настоящий кастинг среди безногих девушек столицы… Хотя если на диске выйдет полная, «режиссерская» версия фильма – будет чем отчитаться.
И кстати, если так действительно произойдет – это мгновенно поставит Анну Меликян в один ряд с Копполой, Стоуном, Скоттом и прочими великими, кто и спустя годы не устает радовать нас своими, самыми правильными версиями своих шедевров. Впрочем, говорили, что в каких-то кинотеатрах эту «режиссерскую» версию и показывали (не уточняя, правда, в каких именно) – так что, возможно, Анна уже в этом вышеуказанном ряду.
В общем, подытожу: став короче, фильм стал лучше – так что основному зрителю в принципе повезло больше.

Я принял участие в первом этапе голосования для определения номинантов Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый Cлон» за 2007 год. Предлагаю вашему вниманию свой выбор.

Лучший фильм - «ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ГОДА»

Лучшая режиссерская работа - АЛЕКСАНДР МИНДАДЗЕ, «ОТРЫВ»

Лучший сценарий - АЛЕКСЕЙ БАЛАБАНОВ, «ГРУЗ 200»

Лучшая работа оператора - ОЛЕГ ЛУКИЧЕВ, «ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ГОДА»

Лучшая работа художника - УЛЬЯНА РЯБОВА, «РУСАЛКА»

Лучшая музыка к фильму - ВЛАДИМИР САЙКО, «СЛУШАЯ ТИШИНУ»

Лучшая женская роль - НАТАЛЬЯ ФАТЕЕВА, «КОРОЛЕВ»

Лучшая мужская роль - СЕРГЕЙ МАКОВЕЦКИЙ, «ИСКУШЕНИЕ»

Лучшая женская роль второго плана - ЯНА ЕСИПОВИЧ, «ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ГОДА»

Лучшая мужская роль второго плана - АЛЕКСАНДР РОБАК, «ОТРЫВ»

Лучший фильм-дебют - «ОТРЫВ»

Лучший зарубежный фильм российского проката - «ЖИЗНЬ ДРУГИХ»


Прокомментирую. Прекрасно понимаю, что моя анкета не окажет практически никакого влияния на итоговые тройки номинантов. Потому как давно и постоянно замечаю, что мои пристрастия весьма и весьма разнятся с пристрастиями «весомых» кинокритиков. Думаю, тут дело не только в моих субъективных интересах, но и в том, что редко кто из известных киноведов набирается смелости выразить мнение, всерьез отличающееся от мнения большинства. Вот честно - мне все чаще и чаще кажется, что перед тем, как возвысить или обругать ту или иную картину, критики усиленно вертят головой по сторонам: а что говорят другие? Впрочем, вертеть головой можно и незаметно – это называется «шевелить мозгами»: понятно, что Сокуров всегда снимает гениально, обругать фон Триера – признаться в собственной некомпетентности, хоть в чем-то похвалить, допустим, Бальтцера – расписаться в профнепригодности.
Поэтому легко спрогнозирую, что в итоговых списках окажутся в первую очередь «Александра», «Груз 200», «Два в одном» - то есть то, что выше всех похвал изначально, по определению, исходя только из имен их создателей. Не сомневаюсь, что будут выдвинуты и «Простые вещи», наверняка «Изгнание», вполне возможно – «Русалка». Главная для меня интрига – как проголосует пищущее киносообщество за фильм Михалкова «12»?.. Я не хочу сказать, что все это плохие фильмы – напротив, вполне хорошие (пожалуй, я резко против только картины Муратовой). Но мне, вот лично мне, по-настоящему нравится несколько другое кино.
Я уже не раз, по-моему, признавался в любви к фильму Светланы Проскуриной «Лучшее время года» - из того российского кино, что я видел в этом году, эта картина вошла в меня сильнее всего. Кстати сказать, на днях телетайп в лице Даны Агишевой принес добрую весть, что фильм будет показан на фестивале в Роттердаме – более того, там будет целая ретроспектива в честь и во славу Проскуриной. Ну, может быть, хоть тогда лента, весьма холодно принятая в июне на «Кинотавре», дойдет и до наших ценителей искусства.
На втором месте – «Отрыв» Миндадзе. В отличие от «Лучшего времени», мне посчастливилось эту картину уже и пересмотреть – первое «кинотавровское» впечатление осталось неизменным и даже только усилилось. Сильнейшая, острейшая работа! Сценарии Миндадзе всегда били по больному – а чаще всего болит то, что неизменно и актуально, - и став режиссером, Александр Анатольевич, на мой взгляд, нисколько не потерял, а только увеличил свою силу.
Вообще, трудно, конечно, разделять любимое – потому что именно эти две картины стали для меня главными впечатлениями года. Но в номинации может быть кто-то один – и мой выбор вы видите. Олег Лукичев – блистательный оператор, снявший в последние годы уже не один шедевр («Гарпастум», для примера). Яна Есипович – очень сильная и одареннейшая актриса, сыгравшая свою роль на высочайшем градусе. Очень неожиданное преображение Александра Робака – известного ранее в качестве комика (и даже не совсем, как считалось, чтобы актера) и вдруг преобразившегося в сильного драматического артиста. Мне и в правду кажется, что не было в этом году в их номинациях никого равного.
«Груз 200» мне тоже нравится, я вообще очень люблю Балабанова и сам рад, что он вновь вернулся в былую форму. Но при этом я считаю, что весь шум, что был вокруг фильма поднят, не стоит многого: черт оказался не так страшен, как его нам задолго до премьеры намалевали. Но совсем не признавать его достоинств все же глупо – и я счел, что номинация за сценарий как раз для него. Действительно, написано все супер: и история, и герои, и аккуратно спрятанные, но легко прочитываемые выводы.
К «Русалке» у меня отношение, как я уже признавался, двоякое, но также нельзя не признать, что мир, придуманный Анной Меликян, оригинален и интересен. Домик у моря, полностью закрытый баннером дом в столице, офис по продаже Луны, активно работающая на сюжет городская реклама – все это придумано сценаристом и режиссером, но воплощено художником; победа здесь будет обоснована и заслуженна.
Наибольшие метания у меня были в отношении номинации «лучшая музыка». У меня здесь три фаворита. Во-первых, как ни странно, «Александра» с музыкой Андрея Сигле: просто на «Кинотавре» мне подарили диск – и он как-то вошел в мое настроение, я его часто потом слушал. Но основные любимцы: тема «Русалки» Игоря Вдовина и романтика «Слушая тишину» от нового имени - Владимира Сайко. Нравится и то, и то, но окончательное решение мое было все же в пользу последнего – хотя и с минимальным перевесом.
«Королёва» у нас в стране так никто, кажется, и не увидел. Обещали с господдержкой показать всем, а в итоге… Впрочем, может на периферии его и впрямь демонстрировали забесплатно – тогда хоть какой-то зритель у картины да был. С самого апреля, когда я посмотрел ленту, мое убеждение не изменилось: Наталья Фатеева сыграла роль матери Генерального Конструктора блистательно! Это старая советская школа проникновения и искренности – и никакие новые молодые актрисы не доказали мне в этом году, что их оригинальность и свежесть могут этому что-то всерьез противопоставить. Была, конечно, еще Галина Вишневская – но ей приз дадут и без моего участия.
И Маковецкий – о котором у меня уже не раз было сказано.
Относительно зарубежного кино думать мне много не пришлось: наверное, я не так много его смотрел в этом году, вернее, совсем немного. Названия, которые вспоминались – свежий «Гангстер», недавняя «Мгла», «Леди Чаттерлей», «Зодиак», «Черная книга», из числа совсем уж самых-самых - «Лабиринт Фавна». Но «Жизнь других» - это все же про жизнь, и причем не «других», а про нашу собственную, только в отличие от Германии не закончившуюся и не ушедшую в историю, а открыто продолжающуюся и сейчас, прямо у нас на глазах.

Объявление номинантов назначено на 14 января, сама торжественная церемония раздачи «Слонов» состоится 21 января.

Недели две назад я опубликовал на страницах своего дневника интервью с автором фильма «Русалка» Анной Меликян. Среди моих вопросов был один, который я тогда преднамеренно вырезал – не желая открывать читателям тайну финала. Сейчас, когда картину уже наверняка посмотрели все желающие – тем более, она почти что сходит уже с экранов, этот вопрос – и ответ на него – обнародовать уже можно.

- Зачем было убивать девочку?
- Ой… Зачем убивать девочку?.. Я следовала сюжету Андерсена. Но, кстати, у того же Андерсена она не умерла - она воскресла в каком-то другом состоянии, в какой-то другой жизни. И поскольку я тоже убеждена, что наше земное существование – это не финальная точка, просто дальше что-то совсем другое, для меня её путь продолжается. Где-то в другом месте. Где-то, где, может быть, ей будет лучше.

На фото - исполнительница роли "Русалки"-Алисы Мария Шалаева

Где-то с год назад я видел актрису Марию (Машу) Шалаеву в спектакле «Заполярная правда» («Театр.doc»). Принимая во внимание особенности помещения театра и расположение зрителей в этом конкретном спектакле, не совру, сказав, что Мария буквально валялась у меня в ногах – право, очень мощное после этого осталось впечатление. Особенно приятно стало об этом вспоминать спустя полгода, когда Шалаева, широко известная до этого в узких кругах, получила приз за лучшую женскую роль на «Кинотавре». Прошло еще несколько месяцев – и вот на актрису, сыгравшую «Русалку», постепенно начинает обрушиваться всенародная любовь.

- Как работалось с Анной Меликян?
Я считаю, что она, конечно, мощный режиссер. Я горжусь, что она предложила мне работать, что мы поработали вместе.
Ну, есть какие-то сложности, потому что у нее уже в голове все было, и иногда такое ощущение было, что мы марионетки, как фигурки расставленные. Но так и должно быть у автора, у художника. Просто мы, артисты, привыкаем, что с тобой никто не работает, ты сам выстраиваешь свою роль, сам что-то придумываешь... Это очень плохо, на самом деле, актеры часто тянут одеяло на себя, как-то самовыражаются, а выглядят в итоге глупо, что со мной тоже не один раз случалось.
А тут другая ситуация, здесь именно сложность в том, чтобы поверить режиссеру, и если ты начинаешь верить, то тогда другое внутреннее направление идет. Первые две недели у меня было тяжелое этому сопротивление. Мне казалось: а когда же-то мы играть начнем?.. А потом как-то свыклась, поверила. А с Аней, на самом деле, по-другому не получается, она настолько такой волевой, сильный человек, у нее такой характер, что там вообще очень сложно что-то возразить. Я даже когда пыталась что-то предложить, говорю: «Ань, давай, так», - она: «Ой, да смешно!», посмеялась, а потом говорит: «Маш, спасибо, давай, сделай мне, пожалуйста, так, так и так...». То есть это было всегда. Обидно.

- Сложно было играть роль без слов?
Мне просто молчать в кадре, я не испытываю затруднений, когда лишена текста, абсолютно. Не знаю, плюс это или минус, но, действительно, когда у меня есть текст, я гораздо больше отвлекаюсь на какие-то посторонние вещи, чем когда я должна молчать в кадре.

- Вы с Евгением Цыгановым в один день родились, 15 марта – насколько вас объединил общий день рождения?
Более того, мы еще и с Рубеном Дишдишяном в один день родились! Ну, собственно, поэтому нас и утвердили на роли, а вы что думаете? Есть секрет, как получать роли: нужно родиться в один день с продюсером!..
А с Женей, ну, бывает, отмечаем вместе. Мы последний раз вместе встретили, потому что уже так получается, что много людей, общих знакомых, которых как-то невозможно развести на одно день рождения и на второе. То есть, конечно, мне неприятно, когда с утра просыпаешься в свой день рождения и думаешь: так, надо позвонить Цыганову, сказать ему «поздравляю»… А с другой стороны здорово, потому что, все-таки это как-то необычно и так весело получается.

- Что для Вас «Русалка»? Сказка, комедия, трагедия?
Я не могу сказать, что это сказка, для меня это какая-то реальная история абсолютно. Тот мир, в котором и мне, наверное, очень органично живется. Наверное, я просто вот так все и воспринимаю, для меня это как-то очень все логично…
Я до премьеры не понимала, почему Аня написала на меня. И весь съемочный процесс говорила: «Ань, ну, может, ты ошиблась, может, это не про меня история?..» Она говорит: «Нет, Маша, именно про тебя».

В прокат выходит новый (второй) фильм Анны Меликян – самого романтичного режиссера из молодого поколения наших кинематографистов.

- С чего начиналась «Русалка»?
Я не помню. С какой-то ерунды, наверно, которая мне запала в память, понравилась. С тысячи мелких записей, как это обычно бывает, - у меня куча вгиковских блокнотиков, так нас еще Соловьев учил. Когда мы поступили на курс к Сергею Соловьеву, он сказал: «Вы должны приобрести фотоаппарат и блокнот». И я, как послушная ученица, действительно, приобрела фотоаппарат и блокнот, и с тех пор постоянно фотографирую и записываю всё подряд. Потом из этих записей каким-то образом появляется сценарий.

- А как-то еще влияние Соловьева сегодня прослеживается?
Нет, ничего предумышленного в этом направлении я не делаю. Но если это влияние есть, то, мне кажется, это естественный процесс. Всё-таки он мой Мастер любимый.

- Насколько «Русалка» связана со сказкой Андерсена «Русалочка»?
С Андерсеном эта история связана очень условно, эта связь - для тех, кто поймёт, кто увидит этот глубоко зарытый сюжет. А так это просто такая оболочка, которая помогла мне все мои записи упаковать в этот сценарий. Вот нужен был какой-то минимальный сюжет, и Андерсен в этом плане пришёл мне на помощь. Не более того - то есть, это не экранизация Андерсена.

- Как пришла в фильм Маша Шалаева?
Когда я писала, я просто думала про неё. Я даже не была уверена, что именно она будет сниматься, как ни странно - мне просто было проще писать, представляя себе конкретное лицо. Но когда сценарий оформился, стало понятно, что это только Маша, только для неё. И я точно также писала Риту, представляя себе Иру Скриниченко, которая не актриса, а просто прекрасная девушка. И у меня не было мысли её снимать. Я устраивала кастинг, пробовалось много девушек - и в итоге я все равно взяла Иру. Вот странное тоже такое поведение режиссёра.

- Перед показом фильма на «Кинотавре» ты красиво обозвала Евгения Цыганова «принцем нашего кино»...
Первоначально эту роль должен был играть взрослый актёр – это была история взрослого мужчины и маленькой девочки, в общем-то. И я искала героя среди актёров старшего поколения. А потом увидела «Космос как предчувствие» - и мне очень понравился Евгений Цыганов. И появилось просто желание познакомиться. Мы с ним встретились, я ему сказала: есть сценарий, но, к сожалению, для тебя нету роли, ты не подходишь, там взрослый мужчина, а тебе 25 лет… Цыганов прочитал. И поскольку он очень-очень умный, то каким-то образом переубедил меня, что я ошибаюсь – что это история не про взрослого мужчину и девочку, а история про молодого парня и девочку. Так он и стал играть Сашу.

- В какую сторону ты больше двигала своих актрис, играющих маленькую и большую Алису: в сторону детской агрессивности или детской наивности?
Я с самого начала хотела намешать туда всего. Это свойственно человеку - и доброта, и агрессивность, и жестокость. И ребёнку это свойственно. Мне не хотелось делать фильм со сказочным названием «Русалка» - и одновременно с такой смазливо-сопливо-сказочно-идеально-доброй героиней. Мне хотелось, чтобы в ней обязательно были какие-то отрицательные черты. Она, как любой человек, может ошибаться, может делать очень неправильные и порой жестокие поступки – это, повторюсь, свойственно, в общем, любому человеку, а она - одна из всех нас.

- В фильме замечательная музыка – как она создавалась?
Я впервые услышала Игоря Вдовина в фильме «Богиня», и мне очень понравилась музыка, я запомнила это имя. И всё время о нём думала. И однажды мой монтажёр сказал: «А вот мы сейчас делали фильм «Жесть», отличный там композитор, Вдовин!». Я попросила его координаты. Но Игорю не понравился сценарий, и он даже не хотел на встречу приезжать из Питера в Москву. Но в итоге мы его уговорили хотя бы посмотреть материал. И вот когда он посмотрел материал – с этой минуты, что называется, он был наш. Ему очень понравилось, он влюбился - и мы стали большими друзьями. Как он сказал, у него было очень много мрачных фильмов и ему самому хотелось написать что-то лёгкое, светлое, для него это было новым, и поэтому он так включился, полностью. И он очень помог картине, мне кажется.

- Ты начала снимать картину, будучи беременной – весьма рискованный шаг вообще-то...
Я решилась просто по глупости. Я просто не понимала всей серьёзности вопроса. Мне казалось: ну, будет большой живот и всё, там разберусь. А когда я уже влезла в это, то поняла, насколько мне тяжело. Но кино – это такая махина: люди, деньги, безумная, грандиозная просто ответственность, и я просто боялась всех подвести. И каждый день думала, что вот сегодня надо сказать: «Всё! Мы картину закрываем». Но было жалко, потому что я понимала, что она… она такая живая, горячая, её нельзя останавливать и заканчивать через год – она не получится через год, потому что я меняюсь и через год мне это будет уже неинтересно. Вот это такая беда моя – мне уже на монтажно-тонировочном периоде, как правило, неинтересно – я уже смотрю куда-то вперёд, в какие-то другие проекты, мне интересно уже что-то другое… И просто тяжело заканчивать картину, потому что кажется, что вот если бы ты снимала через год – то все бы сделала по-другому. И понимая это, я понимала, что этот процесс останавливать нельзя. И вот как-то так мучительно прошла его полностью. Конечно, это большая глупость была.

- Не менее глупо сводить фильм к какому-либо одному жанру, но если вдруг попробовать?..
Надеюсь, это всё вместе. Но больше, надеюсь, трагикомедия, трагифарс – это такой любимый мой жанр, когда смешно, смешно, а в конце очень грустно. Но там замешано много всего. Хотелось, чтобы было и весело, и грустно, и можно было бы и подумать о чём-нибудь в конце фильма.

«ЗАЧАРОВАННАЯ» (реж. Кевин Лима). Жизель счастлива: она наконец-то встретилась с прекрасным принцем и уже спешит с ним обвенчаться! Но за минуту до свадьбы злая ведьма сбрасывает девушку в волшебный колодец, который ведет из сказочного мира в реальность – и рисованная героиня вылезает на Таймс-Сквер уже в теле актрисы Эми Адамс. Неслабый сюжетный ход, благодаря которому диснеевский мультфильм превращается в игровую картину, отрабатывается далее по полной, что делает «Зачарованную» совершенно очаровательной лентой, обязательной для семейного просмотра. По-русски за Жизель говорит и поет МакSим – что заставляет ждать еще и саундтрека к фильму.

«БЕОВУЛЬФ» (реж. Роберт Земекис). Восемь лет назад был фильм с Кристофером Ламбертом, два года как прямиком на DVD вышла картина с Джеральдом Батлером, были еще телевизионные ленты и видеоигры – но мощи скандинавского героя, надо полагать, хватит и на новую схватку. И он вновь выйдет против беспощадного монстра Гренделя, и все также отчаянно сразится затем с его лютой матерью… Разница только в том, как все это будет выглядеть на экране. При бюджете в 70 миллионов долларов, надо полагать, недурно будет выглядеть.
И в заведомой успешности картины сомневаться совершенно не приходится: ведь на сей раз режиссерское кресло занимает сам Роберт Земекис, создатель «Форреста Гампа», трилогии «Назад в будущее» и «Полярного экспресса»! Здесь Земекис вновь использует придуманную на последнем проекте технологию: компьютерная анимация основывается на игре настоящих актеров! И хотя за Беовульфа играет малоизвестный пока Рэй Уинстоун (один из рыцарей «Короля Артура»), окружают его Анджелина Джоли, Робин Райт Пенн, Энтони Хопкинс и Джон Малкович – их вы наверняка узнаете.

«ХИТМЭН» (реж. Ксавье Генс). Киноверсий компьютерных игр становится все больше – и раз так происходит, стало быть, это кому-нибудь да и нужно. На сей раз в центре внимания – агент 47, киллер с татуировкой в виде штрих-кода на затылке. Выходит так, что на него одновременно начинают вести охоту и Интерпол, и российская (да-да!) разведка; разумеется, подобное отношение герою не нравится, и он начинает искать виноватых. Стрелялка под «Аве Мария» - не иначе, как кино для души.

«МГЛА». Фильмы по произведениям Стивена Кинга ставили многие – и Стэнли Кубрик, и Брайан де Пальма, и Джон Карпентер, и Дэвид Кроненберг, и куча других, менее великих. Но лишь Фрэнка Дарабонта можно на законных основаниях назвать Главным Режиссером при писателе. Начав свой творческий путь с короткометражки «Женщина в палате», он разглядел в произведениях Кинга не только мистику, но и высокую драму, и создал подлинно эталонные экранизации: «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля» - обе выдвигались на «Оскара» по разряду «лучшая картина года». В основе его новой работы – новелла, известная у нас как «Туман».

«РУСАЛКА». Режиссер Анна Меликян уже несколько лет является одним из самых перспективных молодых авторов в нашем кино – ее взгляд на окружающий мир свеж, оригинален и чрезвычайно обаятелен. В своем втором большом фильме (первым был «Марс») она рассказывает историю Алисы (лауреат «Кинотавра» Мария Шалаева), еще в детстве принципиально отказавшейся говорить, затем переехавшей из южного городка в Москву и встретившей здесь хорошего парня (Евгений Цыганов), заставившего ее вновь вспомнить о даре речи. Фильм шерховат и в целом далек от совершенства, но у него есть одно свойство, с которым не поспоришь: это по-любому лучше и качественнее всего, что мы имеем счастье видеть в наших кинотеатрах.