У меня по ходу фестиваля родилось несколько вопросов, некоторые из которых связаны с реалиями стран, в которых картины снимались, а другие просто глупые.

На каком языке говорят время от времени в «Я убил свою маму», если на копии титры проставлены французские, а на табло продолжали идти английские? А музыка там реально из «Любовного настроения» - или похожа? И я не очень понял: учительница там с отцом отправляется в путешествие – или он просто ей вдруг позвонил и все?..

Почему новые служанки в «Служанке» не могли, выходя из дома, забирать с собою ключи от входной двери? У них это запрещено, не принято?.. А котенок совсем погиб – или выжил?.. И я правильно понял, что служанка дарит своей подруге ту самую кофточку, что ей хозяйка в начале фильма подарила?..

Почему «Большой фанат» не смотрел все же игру по телевизору? (Или он все же смотрел (как некоторые поняли) – только вот самого телевизора нам не показали?..) Потому что тогда ее надо было бы показывать нам, а это дорого для независимого фильма (права и все такое)? И почему зарвавшийся спортсмен сам не пошел на мировую, признавая свою неправоту и протягивая побитому фанату свой кошелек, лишь бы уладить дело в досудебном порядке?..

Почему героиня «Все билеты проданы» якобы несколько дней ждет смерти старушки, тогда как у нее шоу должно быть ежедневным – а другого «материала» нам не показывают? Это проблемы сценария или трудности перевода?..

Почему в «Женитьбе» нет Яичницы? И попу одной из актрис мнет сам режиссер – или доверенные товарищи?..

А в «Хадевейхе» что за группа с баяном?.. А девочка голая – потому что чистая такая и невинная, или режиссеру так просто захотелось?.. А мальчика почему с мотоциклом потом не поймали – полиция бездействует?..

Почему в «Полицейском (прилагательном)» герой не позвонил девушке из паспортного стола за десять минут до прихода, когда она просила его сделать именно так, так как предупредила, что выйдет в кафе? Это было необходимо режиссеру, чтобы лишний раз зависнуть с героем в пустом коридоре?.. И почему он не выкинул в мусорное ведро стаканчик из-под чая, если такой правильный?.. И та песня – она в своем эпизоде один раз звучит – или повторяется несколько раз по кругу (потому как эпизод явно кажется длиннее любой песни, герой поужинать успевает – и там еще короткие перерывы на тишину иногда попадают)?..

В «Сорняках» один из пациентов героини, старичок – это не сам Рене, случаем (я не знаю, как он выглядит)?..

В «Сельском учителе» старшеклассница, увидев своего учителя, пусть и бывшего, спокойно продолжает целоваться-забавляться со своим парнем – там действительно так возможно или это художественный домысел? И когда два друга-гея во весь голос беседуют о законченной любви – они это от того, что думают, что бабушка-хозяйка глухая? А отчего та тогда телевизор спокойно слышит?..

А у Джармуша герой на настоящие картины смотрит – или их для фильма специально нарисовали?.. В частности, вот та простыня – это реальное такое произведение искусства?..

Ну вот, блин… «Северу» - целых два приза, звук и изображение… Черт, где его смотреть-то теперь? Че про него писать?.. Ёж ты… И ведь я чего его пропустил: все мои хождения в «Пионер» (за исключением ночного) были мотивированы тем, что «Европу – Азию» надо посмотреть, а она на «Большого фаната» накладывалась, а повтор «Большого фаната» - на «Архангел(ьск)», а повтор самого «Севера» - ночью, но на него я, помните, не решился, хотя там и греческий «Клык» еще был… Блин… И что это они, вообще: премьеру нового, не виденного еще народом фильма Дыховичного спецсобытием надо было давать, конечно… Ээх… Поделитесь, в общем, кто чем может… Может, его кто на мобильник заснял?..

«Большой фанат» взял за актеров – поменявшись со «Служанкой» «историей»; ну, тут как раз ровно напротив можно было бы предположить. В принципе, логично: я сам, когда «Фаната» смотрел, все думал, будут ли мужика на «Оскар» потом выдвигать, а то все шонпеннов до шонпеннов – а ведь вот он, обычный, простой американский актерище!.. И эпизоды там хорошо сделаны, и даже голос радио ди-джея характером выделяется. И то, что по истории он «проиграл» «Служанке» - тоже не обидно: для меня они так и шли, как схожие истории о простых людях, с тем лишь отличием, что «Фанат» по-американски добит, то есть, там все акценты-нюансы проставлены, а «Служанка» - она более такая воздушная, что ли, больше на чувствах. А вот что и блоггерское жюри именно американцев выделило – это отголоски любви по «Рестлеру», надо полагать.

Ну и Гран-При… «Я убил». Спасибо, в общем, товарищи, не подвели.


В прошлом посте про свои впечатления не выделил особо внеконкурсные ленты, ну да и что там выделять. Мэддин – это святое, что, между его фильмами оценки расставлять? Рене чудесный – и конечно, понравился куда больше, чем Джармуш. Джармуш непонятный – но это он придуривается просто, и в итоге, похоже, что тоже неплохой: у него, повторюсь, послевкусие хорошее (пока что), в то время как от его «Сломанных цветов» лично у меня послевкусия никакого вообще не было.

А вечная любовь – к «Европе – Азии». Черт, какие все же разные «завещания» у режиссеров бывают… Но вот чтоб такое бодрое, свежее, искрящееся, не стесняющееся о***енное – это редко такое. Так что я, на самом деле, правильно сделал, что «Север» пропустил. Дыховичного, конечно, я бы и потом увидел, и скачал – но лучше уж сейчас.

Результаты кинофестиваля «Завтра» объявлены уже вчера, но я в данную секунду их не знаю и честно никуда не смотрю: хочу (в первую очередь для себя) зафиксировать впечатления в чистом, скажем так, виде.
Из конкурса я пропустил, увы, «Север». Остальные же восемь распределю так.

Безусловная (для меня) вершина – «Я убил свою маму», №1. И сделано классно, и главное – тема раскрыта с максимальной полнотой и самоотдачей. Такая правда – редкая вещь для нынешнего «искусства». И даже если предположить, что автор врет – то врет убедительно, с большим знанием материала и того, как это бывает.

№2 будет «Все билеты проданы!» - по сути, первая половина фильма вполне могла бы конкурировать с №1, да жаль, что во второй мюзикл заметно сдулся. Если вдруг случится – обязательно скачаю фильм к себе в коллекцию, песенные номера там очень хорошие, вообще, не лента, а море обаяния.

Америка и Чили как бы занимают единое третье место на двоих. В разной степени достойное кино, объединенное вниманием к простому человеку. Посмотреть было не жалко. Но если распределить места и между ними, то «Большой фанат» все же с большим профессионализмом сделан, и история сочнее – так что №3. «Служанка» попроще – в этом и есть, конечно, ее своеобразная прелесть, но если сравнивать – то №4.

Румын, несмотря на некоторые мои к нему претензии, все же №5. «Полицейский (прилагательное)» хоть и кажется мне слегка вымученной во многих местах картиной, определенные ее плюсы и несомненно сильные стороны отрицать, конечно, нельзя. Но сделай режиссер лицо попроще – было бы гораздо, гораздо лучше.

Франция и Чехия тоже могут стоять на одной «хит-парадной» строчке – по какой-то своей необязательности, что ли. Чисто если выбирать между ними – «Хадевейх» №6. Недожато, к сожалению. То ли автор не решился на совсем уж радикальное высказывание, то ли что еще – но история уплывает от него, растворяется в зыбком горизонте. А в таких случаях надо бы прицельным выстрелом бить.

«Сельский учитель» - по мне – никакой. Ну, фильм. Сказать, что есть в нем какие-то «фестивальные» достоинства – не могу. №7.

«Женитьба» же совсем за гранью, №8 – а то и 888, если б возможно было бы выйти за рамки. То есть, я не против, пусть такое кино будет, пусть снимают – но давайте тогда не будет его сравнивать с кино, пожалуйста.

Ну и Норвегию, повторюсь, пропустил. Жалеть – или не надо?..

Если же, ради любопытства, оперировать номинациями, имеющимися на фестивале, то по разряду «История» - это «Мама» или, наверное, все же «Большой фанат» (если за аксиому брать, что «Мама» - Гран-При). «Актеры» - мюзиклу. За «Звук» громкому мюзиклу было бы давать совсем глупо, но вообще это специфическая, понятное дело, категория – теряюсь даже. «Изображение» - это румыну, за его «бесстрастную» камеру – чего есть, то есть.

Всего же за четыре дня посмотрел 14 фильмов и 3 короткометражки.

Ну, теперь вот можно и открывать список лауреатов…

Последние конкурсные ленты фестиваля «Завтра» я смотрел вчера на повторных показах – и хорошо, что смотрел: обе понравились. Малазийский мюзикл, конечно, неверно совершенно переведен у нас как «Все билеты проданы!» - хотя бы потому, что там о билетах как таковых и речи никакой нет (зато как красиво звучит название, когда покупаешь билет на кассе!). Ну да ладно – главное, что сам фильм очень здоровский вышел.

Тем более здоровский, что не устаешь каждый раз поражаться: вот что такое Малайзия, где это вообще, как там с кино? – ну вот если там такое кино снимают, почему же у нас никак не могут?.. И не к нам ли, в числе прочих, обращена и изумительная пародия в самом начале? Там героиня делает передачу об искусстве и берет интервью у режиссера (почему-то голого), который только что на (далее привожу условно) Кабждыжпдркаждвсгском тихоокеанском фестивале фильмов, поставленных женщинами-китаянками, получил почетный приз за лучший дебют для зрительской аудитории от 70 и старше (как-то так, там первые минуты опять перевода не было). Вот, и она его спрашивает, например, почему в его фильме все долго молчат, а он кратко отвечает: «И да, и нет», а потом вдруг распаляется и начинает доказывать, что раз жизнь скучна, то и фильмы о ней должны быть скучными (общий привет румыну) – а вокруг такая хаотичная перестрелка, которую голый режиссер решительно не замечает…

Потом начинается другая уже совсем история, вдруг начинают петь – и долгое время кажется, что это прекрасно, по степени эйфории приближается к «Маме», конкурсной вершине… Увы, где-то на середине все сбивается – не то чтобы в кучу, но начинается чистой воды морализаторство: героиня меняет передачу об искусстве на реалити-шоу о смерти (у нас Аврора, помнится, себя обещала отдать победителю – не так радикально), лирический герой убивает в себе мечтателя… Но в целом это все равно очень здорово сработано. А песни какие!.. Не, ну опять же, Малайзия – но классные песни, задорные, душевные, настроенческие!..

И еще там забавно момент с естественным акцентом решен – опять же, совет, как и нам можно было бы сделать. Там говорят все по-английски – и английские субтитры вдобавок идут; и это не шутка юмора даже – в одном эпизоде босс-малайзиец не может понять героя-полуангличанина: что он говорит? чудовищный акцент – притом, что герой-то говорит, как я понял, хорошо, а именно босс – с местечковым акцентом.

«Большой фанат» тоже очень хорош – может, и не очень-очень, но в рамках этого конкурса – более чем приличное кино. По вниманию к простому человеку напоминает, естественно, «Служанку» - но если там такая условная «догма», простите, то тут чисто по-американски крепкая рука, все выверено, все по схеме.

Иное дело, что схема несколько вывернута наизнанку, оригинальный такой подход: есть большой фанат американского футбола, однажды он встречает своего кумира, тот в припадке намыливает ему шею – но травмированный герой затем не предъявляет к спортсмену никаких претензий, так как иначе того посадят, а без него любимые «Гиганты» неизбежно проиграют; на чашке весов – собственное малое «я» и общее большое «мы» - грандиозно!

Причем, что самый большой плюс тут в истории: этот человек, фанат, даже не смотрит на саму игру – ну, денег, наверное, нет, или у них телетрансляции платные, или смысла не видит, - они с другом просто приходит к стадиону, где все, и садятся возле машины, слушают игру по радио, активно болеют… Сюжет, а! И герой как красиво выписан: перед своими звонками на радио цельными днями сочиняет свою будущую речь, аккуратно записывает, включая «ха-ха!» - замечательный образ.

Опять же, интересно: а чтобы у нас с таким сюжетом сделали?..

На «Европу-Азию» (ради которой пропустил вчера конкурс и потому наверстывать буду сегодня) с опасением шел слегка. Если еще при жизни мастера некоторые с «Кинотавра» брезгливо морщились, что это полная ж*, то что можно было бы сказать теперь?..Даже счастлив, что обманулся и гадостей говорить не придется – очуменное просто кино!!! Ржач – полный! То есть, реальная такая русская комедия – вот не фуфло, а настоящая, заветов «Особенностей» и той же «Копейки». Вот сколько пытались у нас «тарантину» дать – но только сейчас нестыдно совсем получилось (жаль, жаль, что так поздно…). Гэгов – море ! И все – в тему. Караван китайцев! Амели! Пень – леший! Аленушка с братцем и козлом! Элвисы - и Ургант – один из них, лучшая его роль! Сперма в стаканчике! Лифанов! Блеск, блеск!.. Одному дивлюсь: и как Дыховичный умудрился уговорить мужиков в трусах танец маленьких утят станцевать?!.
Татьяна Лазарева жжет!!! Вот уж никак не ожидал. Знал, что она прикольная и молодец – но чтоб так!!! После ее монологов – «Я одинока»! трагическое житиё акробата без яиц! про водку! – начинаешь сомневаться в искренности «кинотавровского» жюри, правильно ли они там свои призы летом раздали – и не стоило ли «Волчку» на одну награду меньше дать?.. Не, честно. Я теперь за нее на «Нике» болеть буду, положа сердце на руку.
Бабоньки вообще все молодцы! Оболдина – шикардос! Полиночка Филоненко – «красная шапочка» - пионерка – убийца! Саша, моя любимица, Куликова – неузнаваемая, вся в грязи (и губной помаде), в гадости какой-то косметической, и во всем блеске лишь под конец выходящая!..
И кстати смешно – начали фильм, удивительно, вовремя, и я опоздал на полминутки. Зашел в зал как раз, чтоб увидеть, как Ксюшу Собчак машина Шнура на полной скорости сбивает; то есть, сходил бы я в туалет, допустим, опоздай чуть-чуточку – весь фильм бы гадал, ждал, когда же она появится, а то и пересматривать бы пришлось. Впрочем, она и появилась, в итоге, потом, да и пересмотрю-скачаю обязательно, друзьям под пивко покажу; но все-таки какой обман, а!.. «Ксения Собчак снимается у Дыховичного!», «Девочка становится серьезной драмактрисой!..» - и все сплошной пи-ар того же уровня, что и у «Гитлер-капута»!.. Так ее куда угодно запихнуть можно, бабла дать – и на плакат в рекламных целях поставить, пускай зритель хавает… Впрочем, придираюсь это я, Дыховичный ее как раз классно использовал, ничего не скажешь, так как надо.

Классный фильм, короче. И короткий, да.

Вчера перед «Сказками больницы Гимли», как и перед «Дракулой», бонусом показали «Зеленое порно»; разница лишь в том, что сюрприз - сюрпризом, но несколько рушил, наверное, планы тех, кто хотел бы на метро уехать (или такие в половину 12 в кино не ходят?). К счастью для меня, это был второй сезон, которого я не видел. Изабелла Робертовна, ура, не повторилась: эти короткометражки, про морских тварей, похожи на предыдущие лишь сквозной темой, воплощение – совсем иное. К морским слонам актриса-режиссер приходит лично (сцена родов!), насчет креветок, кальмаров и анчоусов задумывается на кухне, воплощая рецепты итальянской кухни. К участию в разговоре привлечен также сторонний биолог, дающий советы, как беречь мать-природу.

«Сказки» очень хорошие, вкусные. Перед постелью умирающей матери сиделка рассказывает детям историю одинокого коптильщика, на теле которого вдруг появились странные рубцы – и он пошел в больницу. Там лежал уже негр (скоро умер) и толстяк, который своими побасенками (сказка в сказке – и не раз!) умело завоевал расположение медсестер. Коптильщик воззавидовал и стал пробовать тоже – но то ли дара слова был лишен, то ли еще что. А успехом у женщин толстяк обязан, возможно, историей своей трагической любви: красавица не отвергла его, заболевшего, взяла в мужья – и умерла, сама заразившись (либо это она его заразила, тут два прочтения возможно)… В конце концов эпидемия спадает.

Я когда это все смотрел, то подумал такую кощунственную, пожалуй, мысль, что не Бартону это с Гиллиамом, возможно, за «Алису» и братьев Гримм стоило бы браться; нет, оба они молодцы и «Алиса» наверняка будет блеск, - но вот что вышло бы, возьмись за эти сказки Мэддин!.. Прям слюнки ведь бегут, как здорово бы вышло… Тут ведь Хауэр заявил, что не прочь бы римейк «Фриков» снять (но боится, что оригинал мало кто видел) – так вот и тут Мэддин был бы гораздо, гораздо уместнее!.. Вообще, так подумать, Мэддин любой фильм гораздо лучше бы снял, даже, простите, «12» (только представьте на секунду!).

Кстати, вспомнил еще, что ранее забыл лучший кусок из «Дракулы» описать – когда Ван Хельсинг рубит поверженной Люси голову лопатой (радость в зале). И прекрасная рифма к этому в финале: вторая вампирская жертва, завидев спасителя, молит его (цитата не точная): «Вы ведь отрубите мне голову и вобьете кол, когда все кончится?» - «Обещаю», - кивает умудренный жизнью товарищ.

На «Женитьбе» была чудесная история. Впереди должна была идти короткометражка – но по ошибке начали сразу фильм. Через 12 минут – «на самом интересном месте», когда уже стало ясно, что из зала можно с чистой совестью уходить – показ прервали, чтобы впустить забытое в кулуарах жюри – и представить, собственно, ленту устами автора. Тот за задержку извинился и сказал, что если позже подъедут еще и Путин с Медведевым, то и тогда ленту с удовольствием запустят заново.
Еще он сослался (и ссылается вновь на прессухе) на Триера и «Догму» - но слегка безосновательно, как мне кажется (зато какая заява!).
Сам же фильм освещать как-то особенно не хочется – уж лучше бы Медведев (не тот, который выше, а наш, «завтрашний») «Кошечку» в конкурс взял, вот это было бы да, не стыдно за державу.
Хотя сам программный директор картину любит – и вроде бы искренно, сидел даже, пересматривал со всеми, - и говорит, что сам факт, что люди кино сами за копейки снимают, прекрасен, и пока это происходит, такое кино надо показывать. В таком подходе есть, безусловно, своя логика, но два момента. Уж лучше бы люди «сами» снимали на должном профессиональном уровне и с должной степенью вменяемости. И потом, для такого кино отдельные должны быть фестивали просто-напросто. Вот какой смысл их ставить в «Завтрашнем» конкурсе в один ряд с другими участниками?.. Вот был такой фестиваль – именно любительского кино – «Стык» назывался, вот правильная была совершенно идея, жаль, энтузиазм не подтвержден оказался финансами, чтобы продолжать это дело – но ведь и другие какие-то фестивали похожие есть, для ценителей… Зачем же простых людей мучать?..

На «Служанку» я в итоге не гневаюсь; посмотри я ее днем, ощущения были бы, наверное, чище – теперь же к собственно оценке ее художественных достоинств неизменно будет примешиваться сильно завышенная самооценка моего ночного подвига (с таксистом все обошлось, спасибо).
Но знаете, по мне так это даже лучше, чем румын – тут авторы точно не думали, как бы им в Канны удачно попасть, просто историю снимали (кстати, снова румын – он же еще и тему выбрал-то какую «фестивальную» - интеграция страны в Европу, опаньки). И история получилась. Я, конечно, думал, что она кого-нибудь убьет непременно – то ли конкуренток своих, то ли подругу, то ли, скорее всего, хозяев. Такая ведь злюка-злюка, злыдня-злыдня. Но то, что она в итоге нормальным человеком становится и новую жизнь начинает – ведь это и прекрасно, про это и надо ведь снимать кино. По воплощению это к хоум-видео ближе, конечно, без операторских изысков – но работает. Сперва мы ее не любим, потом не понимаем, затем вдруг сочувствуем – в жизни как-то похоже все и происходит, не так ли?

Я все-таки пошел в ночной «Пионер» - мотивируя для себя в первую очередь тем, что молодость, былые деньки, надо вспомнить, кровь освежить, глоток жизни вздохнуть. И знаете, что самое смешное – я даже уточнил сперва, достанутся ли мне билеты!.. Ну, то есть, я как рассуждал – если ночные показы устраиваются (да еще один фильм в двух залах разом!), значит, это ведь вроде бы кому-то да нужно!.. И что будет, натурально, дикий лом, толпа молодых, беззаботных киноманов – и плохо, если придется еще два фильма подряд стоять у стенки…

Так вот, в 23.35 нас на Мэддине было в итоге девять (уже потом догадался, что одна девушка – та субтитры гонит), а в соседнем зале, кажется, еще меньше – там докуметалка-победитель Сандэнса шла, причем на сайте обещали, что после просмотра он-лайн конференция с режиссером будет… И в 1.20 на «Служанке» столько же человек набралось - причем так как билеты в разные залы, реально сперва обсуждали вопрос, что надо бы нас разделить...

В чем-то можно это понять. Фестивалю и правда не помешает вторая площадка для повторов, тем более что «Ауди» башляет. А вновь открывшемуся кинотеатру нужна дополнительная реклама – и лучшей платой за несколько пустых сеансов им будет трубеж по всей Москве, что вообще такой кинотеатр есть…

Но стоило ли всё того, что было? Как пелось в песне, я не знаю, зачем и кому это нужно…

Впрочем, пускай. Надо, чтобы народ привыкал. Авось, глядишь… Но я все же за дневные сеансы голосую.

Рене («Сорняки») невероятно милый. Обманчиво вроде бы простой и вроде бы почти ни о чем (ну и обо всем, как всегда), не претендующий, скажем так, на некое особое место в истории. И тем не менее. Невероятно. Милый. Очаровательный. Шарман, или как там говорят.

Там история в том, что у Нее крадут сумку, а Он (оба люди в возрасте, так скажем) потом находит ее бумажник с документами. Влюбляется в фотографию – не ту, что в паспорте, а в ту, что в водительских правах на самолет (самолеты – его мечта). Хочет отдать бумажник сам, не решается, несет в полицию; она потом перезванивает, благодарит. Он: и все? А встретиться не хотите? Я в вас разочаровался. – А потом переживает, что нагрубил, и пишет ей письмо, потом второе, потом третье, названивает на автоответчик, наконец, прокалывает шины. Она жалуется в полицию, те делают мужику внушение. Теперь уже она переживает: как там он? Звонит – трубку берет жена, которая в курсе, что происходит, с самого начала, но совершенно спокойна, не переживает, диких сцен ревности не устраивает, типа, развлекись, дружок. Она решается на встречу, заходит к нему со спины на вечерней улице. Он останавливается, рассматривает ее – и сразу (видятся впервые): «Значит, вы меня любите?». Ну, и далее, не буду уже пересказывать, чтоб вы сами посмотрели, попереживали…

Причем – отдельно – там замечательная фишка с финалом. Вот они встречаются, поцелуй, мигает «Фин», и в знак насмешки над голливудскими финалами – бодрая музыка из заставки «МГМ». И кто-то доверчивый даже успел за эти секунды из зала сбежать… А потом еще действия минут на десять. И в итоге кончается все так, скажем, неоднозначно, что когда идут уже настоящие титры, половина критиков на местах сидеть осталась: а не шутка ли вновь, а вдруг там еще что будет? – и в итоге досидели совсем уже до конца музыки и пленки.

При внешней простоте рассказа там есть целый ряд элегантных вещей, заставляющих затаить дыхание. Например, сцена семейного обеда: вот аперитив на креслах, камера переходит на пустой стол, пустые тарелки, затем почти сразу движется к герою, предлагающему добавки, снова возвращается к столу – там уже наполовину все съедено, все сидят, оживленно беседуют – и все это быстро, почти моментально, и полное ощущение, что одним движением. Что это? Незаметные склейки? Компьютер? Или они стол успели накрыть и все расставить, пока герой порцию еды накладывал?.. Вот как это сделано?.. Или, например, милый такой момент, когда встречаются две подруги в кафе, одна ест аккуратно, ножичком кусочки отрезает, а другая – ням-ням, терзает еду ложкой: волнуется.

И грустная такая вещь. Тут из-за Хауэра (он решил дать мастер-класс) как таковую пресс-конференцию по фильму отменили, заменив индивидуальным общением. А обидно: потому как именно по этому фильму, единственному, лично мне было бы интересно послушать, что люди скажут. Сам Рене, конечно, не приехал, зато прибыла актриса Анн Консиньи, которая как раз жена – очень красивая, в моем абсолютно вкусе, я бы на нее просто так сидел бы и смотрел, ну и спросил бы даже чего, про то, чего это жена у нее такая спокойная, да и вообще, что это было… ну да ладно.

Да, а про Рене еще чего всегда на языке вертится. Так-то я у него до обидного мало смотрел, надо срочно латать брехи, но вот лет десять-двенадцать назад его «Знакомую песню» видел, где все герои не говорят, а поют строчками известных французских хитов. И потом, когда спустя пару лет «Мулен Руж» вышел и все заговорили, какой же это Баз Лурманн молодец, какой интересный трюк придумал, я-то знал, что и до него другие молодцы были.

На «Дракуле» был полный (малый) зал, что очень радует (видевший это продюсер, наверное, доволен); уходить, правда, начали минут через десять после начала, но, к счастью, не в критических количествах, единицы; в финале – аплодисменты, прям прелесть какая.
Причем «Дракула» - это во многом не характерный Мэддин. Во-первых, это, оказывается, балет – если не врут титры, то перенос на экран реально существующей (вавшей) виннипегской постановки. Музыка, все танцуют, редкие титры как-то оживляют действие. Во-вторых, экранизация, как-никак, всем известного произведения – так что известному мэддиновскому безумному мракобесию тут осталось совсем немного места. Я не помню, как собственно в романе, но здесь по структуре преимущество отдано девушкам – сперва Люси, потом ее подруге, а этот, как его, Киану Ривз, выведен практически за скобки.
И в-третьих, самых главных – это далеко не та «фирменная» картинка, из-за которого Мэддина и стоит вообще любить. То есть, тут как-то кусками – есть и реально интересные изобразительные решения, но очень часто есть такие куски, от которых вообще ощущение, что на видео это снято, а потом не совсем понятно зачем в глуповатые цвета тупо раскрашено – в розовый там, в зеленый, в сепию; не, в любом случае это больше мало у кого увидишь и просто так это тоже не сделаешь – но все же не сто процентов радости, как обычно бывает.
Бонусом перед фильмом показали первый сезон «Зеленого порно», тот самый, то я видел еще в Берлине – эх, золотые были деньки!.. Там, кстати, его тоже перед Мэддиным давали, как раз перед «Виннипегом» - вот, вообще, как творческие союзы продвигать надо, тандемом!.. Я в связи с этим вспоминаю, что в Берлине эти фильмики можно было не только в зале увидеть: шатаясь, например, по «Сони Центру», где-то под тамошним музеем кино видел такие, условно говоря, аквариумы, ну, типа, домика улитки, или еще что-то такое, и там окуляр, как в микроскопе – и туда можно было вот так просто заглянуть, если нечего делать, а там – Росселлини; красиво, креативно.
Сейчас еще мучаюсь: если «Север» я пропустил совершенно спокойно, то вот за «Служанку» обидно – и идти ли теперь на нее на ночной показ, заодно и Мэддина того же «Сказки» захватив?.. Ссыкотно только, если честно, потом в три часа ночи домой возвращаться, не мальчик уже, чай - однажды с какого-то показа на ММКФ полночи пешком через весь Ленинский проспект топал… В общем, если все же решусь, а завтра на связь не выйдут – ищите таксиста)

Надеюсь, «Север» не победит, так как я его пропустил. Променял на Мэддина.

На «Архангел(ьск)е» в «Пионере» было меньше двадцати человек. Ну, кто не пришел – тому не надо (к тому же повтор еще будет). Хотя все равно обидно; на ММКФ все же большая половина зала набиралась (правда, там не то чтобы на Мэддина шли – а традиционно на «8 ½»); не знаю, сколько год назад было на «Виннипеге». Впрочем, как я писал, в случае с этим автором надо бы еще и статистику уходов вести – тут вот ушло восемь человек, еще до середины; но зато осталось десять – прожженных таких бойцов, нас ничем не возьмешь!..

Картинка, между тем, прекрасная – в смысле, именно изображение, ну правда, никто не снимает сейчас так!.. Черт, ну что объяснять!.. Хотя и сюжет в чем-то занимательный, не без изяществ. Перескажу его в первую очередь для себя самого, чтоб не забылся. Главный герой – вояка, лишенный ноги; в самом начале ему от чистого сердца дарят ногу чужую – хорошо, что по размеру. Есть еще второй – того в детстве мать хотела отлучить от груди и нарисовала там страшную рожу, вследствие чего он, от шока, забыл не только грудь, но и мать, и стал отличаться забывчивостью и в дальнейшем: сперва, например, клянется в вечной любви – а затем даже не узнает своих пассий. Запомнил он только одну – ту самую, которая и закрывает их треугольник. Зовут ее, по версии второго, Веронька Петрович, по версии первого – Айрис; в какой-то момент память теряет и она. Пребывают они все, значит, в России, сражаются за царя против гуннов (не совсем понял, метафора ли это большевиков – но большевики там есть, их кормят до смерти железными орденами), есть перспектива уехать в освобожденный Мурманск (что-то мне подсказывает, что ни там, ни в Архангельске ни этих героев, ни их фильма явно не ждали бы). Все подкрепляется порой меткими выражениями, которым позавидовал бы вчерашний Джармуш – не стал все конспектировать, но запомнил особо красивое: слепая пуля скашивает ребенка и тот затихает с улыбкой на устах: «Как сладко умереть за Родину!» (тихий – учитывая количество оставшихся голов – смех в зале).

Вместо обещанных 90 минут «Архангел(ьск)» шел 75; не знаю даже, не махнули ли они там ненароком часть какую-то, а то там порою действие довольно-таки вольно и неожиданно скачет – или это фильм так сам по себе?.. Впрочем, лишние минуты позволили мне спокойно успеть к румынскому сеансу в «35 мм» - хотя успел бы и так, беря в расчет огромные задержки, которые на фестивалях, увы, неизменны.

Но хочется еще пару раз по адресу кинотеатра плюнуть. «Пионер», как известно, открыли сейчас заново – уж не знаю, после чего. Чем его улучшали, пока он был закрыт? Может, кафешку делали, или в сортире что… Только вот об условиях кинопоказа – ну, типа, главное, чем должен хвастаться кинотеатр – либо не подумали, либо недодумали.

Ну, еще ладно, медлительность кассирш (при пустом зале меня к ним отправили), это почти везде так – то, что сеанс начинается, их реально никогда не волнует. Но вот когда сидишь в зале, смотришь фильм – и при закрытой двери тебе бьет в уши музыка из коридора!.. Бум-бум – хорошо еще, хоть без слов – ну безобразие же!..

И другое, касаемое и БЗ ЦДП так же – когда же у нас, наконец, научатся там направлять луч из будки, чтоб картинка попадала на экран полностью – а не только большей частью?.. Я не ручаюсь за процент точно – если и не 10%, то 7% наверняка, - но как на Мэддине, так и на румыне верх и низ кадра элементарно уходили на черное поле, отчего герои запросто иногда без голов оставались, да и надпись (в первом случае), взятая крупным планом, буквами за края белого экрана заметно уползала.

Ну и первые 8 минут Мэддин шел без перевода – а там он, между прочим, про любовь что-то важное говорил… Потом, к счастью, включили – когда уже про глистов пошло, тут бы я точно ничего не понял; но это уже к фестивальным службам предъява.

Доколе, в общем; что за страна

Слама, оказывается, тему «гомосексуализма» отнюдь не закрыл, у юноши из Канады (Ксавье Долан, запишите, чтобы запомнить) тоже на этот счет есть несколько слов, но больше его фильм все-таки по проблеме «отцов и детей» проходит.

Но без шуток: «Я убил свою маму» - замечательное кино совершенно, одним только своим существованием оправдывающее существование нынешнего фестиваля, в моих глазах, по крайней мере – было бы горько это не увидеть; так что идите и смотрите – или качайте и смотрите, но непременно.

Причем начинаешь смотреть с заранее подготовленным недоверием: ха, еще один вундеркинд, ну-ну… На ММКФ тоже была как-то схожая картина: пацан какой-то смонтировал фильм про себя и свою житуху, все кричали «шедевр», - но доброй памяти то кино о себе не оставило.

И вот тут поначалу кривишься: вот он на мать дико кричит, вот еще, ну-ну… Когда происходит качественный скачок – непонятно; могу только сказать, что происходит он благодаря актрисе-матери – она реально очень здорово картину на себе тащит. Ну а потом… Потом… Потом уже мальчик-режиссер подключается - и добивает.

Вообще, замечаю, что у меня хвалить хуже получается, нежели ругать. Потому что ругаешь – разумом, доводы какие-то стараешься приводить; а хвалишь – чувствами; ну и как объяснить, что тебя так проняло?..

Но если как-то все же сформулировать, это правдивая картина. Вот есть правдивые картины о детях, их даже много. Есть правдивые о школьниках – уже поменьше, но есть. А вот так, чтоб о детях и родителях, причем не как вторые относятся к первым, а именно как первые – ко вторым… Маловато, помогите вспомнить (только «Послесловие» не называйте, ладно, там возраста другие все-таки). И понятно, почему таких лент (удачных) немного – чтоб получилось глубоко, надо глубоко и влезать…

А Долан не побоялся реально (как подается, во всяком случае) поставить перед собой зеркало. Без вранья. Показав себя говном и подонком. Но ведь все (ладно, многие) дети именно такими и бывают часто по отношению к родителям – отличия разве что в масштабах войны и сроком, когда все же происходит притирка…

Там, кстати, с этим зеркалом порой забавно получается: есть такая героиня, учительница молодая, у нее герой ночует, когда с матерью очередные нелады, так она наутро: у меня большие будут проблемы, если кто узнает, - ну а он кивает. А теперь вот – на весь мир ославил!.. Впрочем, там она из школы потом уходит, так что, наверное, и ничего, уже можно.

На самом деле, я внутренне люблю такие картины, как у Джармуша и этого, как его, румына – чтоб помедленнее, потянуче, чтоб с погружением и т.п., сам бы такие, повторюсь, снимал. Ван Сэнта вот обожаю последнего – «Слон» там, «Последние дни», или «Три обезьяны», например; я в них попал как-то. От таких картин послевкусие порой хорошее; смотришь – тоска, зато потом есть, что вспомнить; ну или сразу как-то на их волне оказываешься.
Но это не отменяет все-таки такого внутреннего убеждения, что сделать такие фильмы легче, нежели те, которые вызывают эмоции сразу. Я не говорю, там, про Тарковского, про Германа – но ведь Порумбойю не Герман, а только восхищается им (сам признается) и идет по стопам, он повторяет (поверхностно) – и повторяет потому, что так повторить легче, чем по-другому (отдельный вопрос, почему в некоторых лентах есть душа, а в некоторых нет). «Погрузить» зрителя, конечно, тоже надо уметь; но вот «окатить» с ног до головы, чтоб до слез – не это ли высший пилотаж?.. Бывает, конечно, что и так, и так, в одном флаконе – но ведь не всегда, далеко не всегда, чаще одни эти самые «погружения» без выныривания… Вы скажете, что весь Голливуд «окатыванием» по рецептам занимается – так ведь нет, не весь. После какой-то по счету сотни фильмов уже отличаешь подлинное от подделки…
Другой момент, что да, в чем-то я могу признать, что «Полицейский» - интересная картина (финал, моменты); на уровне сюжета она и так хороша, я именно про воплощение – про эти монотонные наблюдения, как прорастают на поле колоски. Но разве будешь потом такое пересматривать?..

Название румынского фильма, думаю, по-русски было бы правильнее писать не через запятую, а со скобками - “Полицейский (прилагаетльное)» - в смысле «полицейский роман», «полицейский режим» и т.д. В случае с «милицейским» тут бы не было такого недопонимания.

Вся первая часть построена в жанре дневника наблюдений за природой (еще раз привет Джармушу) или даже иначе, в жанре рапорта, с которым нам даже пару раз предлагают ознакомиться - ну реально, то есть, белый лист крупным планом и читаем с минуту: был там-то, следил за тем-то, тот вышел, пошел, я за ним... Причем мы точно знаем, что парень не врет – перед этим мы все то же самое наблюдали практически в режиме реального времени, хорошо хоть, что слежка не три часа заняла, а минут десять, все перетерпеть можно. И знаете, ко мне вот часто в таких случаях закрадывается мысль, что на самом деле за всем этим – не жажда нового кино, а элементарное неумение построить сюжет и диалог, чтобы было интересно; реально – половина смотревших уверенно скажет, что и сами такое кино без проблем снимут. Ну, что тут такого: снять, как человек пять минут идет по улице? Или пять минут ест? Или пять минут просто сидит, ждет возле кабинета?..

Потом возникает еще такое объяснение, что автору просто нужно нагнать метраж. Ну ведь понятно, что по сюжету – это короткометражка, да кто на короткометражки ходит, куда их зовут, что за них получают?.. А так – нагнал метража порожняком, вот и слава к тебе, Автор, пришла...

Впрочем, потом с действием и репликами как-то постепенно налаживается: герой принимается ходить по кабинетам, разговаривать с людьми – и получается даже штуки три таких полутарантиновских диалога на тему проблем и особенностей румынского языка...

Извините, отвлекусь, Медведев сейчас как раз с этого момента пресс-конференцию начал: отчего так все сложено, что молчание – а потом такие блестящие диалоги, режиссер отвечает, что именно этот ритм нужен фильму, чтобы воссоздать всю эту абсурдную реальность, и все это вместе должно привести зрителя к осознанию того, что такое смысл жизни. На прозвучавший прямой вопрос, что это все фестивальная конъюктура, режиссер, понятное дело, отмалчивается: мол, дело вкуса – ну а когда люди немного врут или не могут ответить так, чтобы сомнения снялись – это не так интересно уже слышать; «время» ему важно, понимаете ли...

Так вот, три диалога. Второй – про недавние исправления в языке; русским авторам тоже имеет смысл откликнуться на то, что у нас в сентябре произошло. В третьем начальник героя спрашивает его о смысле слов – и тот тупо читает толковый словарь: «совесть», «закон», «мораль»... Длинная такая сцена, в которой в итоге тонким образом выясняется, что либо ты коп – либо человек.

И отдельно – про самый первый эпизод, который вообще, если задуматься, много может объяснить вообще о такого рода кино. Там герой сперва тупо ужинает, треть бутылки успевает выпить – камера не движется, герой сидит на кухне. Фоном звучит песня – ее жена слушает в соседней комнате. И вот когда всем уже окончательно надоедать смотреть, как мужик ест, он переходит к жене и начинает разбираться: какая глупая песня, о чем она поет «Чем бы было поле без цветов... Чем бы было море без солнца... Да было бы просто – поле и море, что тут такого?..» Жена пытается объяснить, что дело тут про любовь, он по-прежнему не понимает и пытается постичь, предлагая свой вариант: «Чем бы была зубная паста без щетки?..» Такая вот глубокая получается песня.

Понятно, что фестиваль должен освещать максимальный круг вопросов, волнующих современное общество. Джармушем отметились в пункте «культовые режиссеры». Дюмон – галочка в графе «религия». Богдан Слама со своим «Сельским учителем» отчитался за «гомосексуализм», закрыл, можно сказать, тему.

Я, кстати, видел, оказывается, еще его «Диких пчел» - они победили как-то на «Кинотавре», когда там еще международный конкурс был; и вроде что-то помню оттуда даже – пару кадров, а напомнить – так и про сюжет, наверно, расскажу. И надо же ведь, какая досада со «Счастьем» вышла – ну ничегошеньки не всплывает!.. Разве что посторонний такой, но милый эпизод.

Сижу я, значит, себе в полном зале, скучаю – и вдруг бац! – хватает кто-то за руку. Вздрагиваю, смотрю – помощница моя, по технической части. Я вдруг срочно понадобился гайку какую-то завинтить, а телефон (как у вежливого человека) выключен. Так она пошла в билетную кассу ММКФ, положила перед ними, ну, не знаю, пистолет, наверное, или мандат, ну или всплакнула слезами – и те тут же, с легкостью, за милую душу меня ей мгновенно сдали!.. «Да, на сегодня, на сейчас, он взял билет на «Счастье», четвертый ряд, второе место»!.. То есть, ну никакой тайны вкладов, нигде не спрятаться, все, если надо, расскажут!.. Вот, а что же там на экране тогда было – никак, амнезия.

Даже и не знаю, имеет ли смысл после такой интересной истории еще и про «Сельского учителя» отдельно рассказывать?.. Ну, разве что скажу, что в отличие от Дюмона, Слама не поскупился на психологические подробности: процесс падения и последующего очищения убедительно весьма показан, с нюансами. Интересно при этом было ждать, чем же дело кончится: в советском кино такого парня наверняка бы перевоспитали. Здесь же иначе – в финале три героя из живой, настоящей коровы тянут живого, настоящего теленка (так, у Дворцевого была коза; кто нам первым, интересно, роды слона покажет?) – совместный труд, как известно, умиротворяет и укрепляет дружбу.

Выходя из зала, заметил Рутгера Хауэра – так в темноте показалось, что он едва ли не на ступенечках сидел, сбоку. Тут бы, конечно, хотелось завернуть, какое лицо у него просветленное в этот момент было (или наоборот), да не буду. К слову, когда на пресс-конференции призывали задавать вопросы, я едва удержался от такого: «Г-н Хауэр, вы так классно начинали, были таким вообще молодцом – так х*ли же вы всё просрали и сейчас в таком г*вне снимаетесь, с Макдауэлллом-то на пару?!.» Не, ну честно если – это же главный вопрос, который применительно к нему волновать должен.

И к вечеру, еще, стало вновь понятно, насколько некоторые фильмы выигрывают во времени и в сравнении. Вот я Джармуша слегка натянуто утром воспринял, с холодцой. А глядишь потом конкурс – и тот же Джармуш, который ни на кадр внутри себя не изменился, заблистал прямо новыми красками. Какая мудрая, пронзительная, элегантная картина – думал уже я, когда в очередной раз убедился, что бывает ведь и хуже. Не, правда, Джармуш крутой; я его потом подробнее для себя еще осмыслю – а то, глядишь, и пересмотрю. Вот Тильду Суинтон я там вообще не заметил – и только благодаря каталогу потом понял, что это она и есть, в парике и с зонтиком (то-то она там шутила про Риту Хейворт, что та единственный раз снялась блондинкой – и умерла в финале). Вот все бы так снимали – и чтоб просто, и чтоб вроде как ни про чего, а потом бы становилось понятно, что про всё, на самом-то деле.

Кстати, если кто дочитал до сюда, не заснув: не идет ли кто завтра, в субботу, в «Пионер» на ночные показы – на «Клык» (которого не будет в «35 мм»), а то еще даже потом и на «Север» - но так, чтобы на тачке и чтобы потом среди ночи в район Юго-Запада/Калужской ехать, и так, чтоб не в лом было меня за «спасибо» подбросить?.. Это я так, на всякий случай… Но если вдруг, мало ли…

Однако ситуация с кинопоказом в Большом зале Центрального Дома Предпринимателей за прошедший год так и не изменилась. Как тогда там было все ужасно (я писал), так и сейчас: поверх экрана – три огромных блямбы, тени от прожекторов (я это дело задокументировал, вечером выложу, как это выглядит конкретно). То есть, никто эти прожектора элементарно не убрал, не поднял – и свет из рубки киномеханика просто иначе не может на экран падать, чтобы эти штуки миновать. Никто не проверил, никому это не нужно, а в зале сидит жюри, и Дюмон до нас не доехал, а другие фильмы выйдут представлять уважаемые гости; любопытно было бы реакцию Дойла заценить, когда он такую вот свою преображенную картинку увидит. И ведь они за это еще деньги берут – за билеты-то!.. Ну ужас. Лучше уж в «Пионер» ходить, право слово, сравню сейчас подробнее расписание… И я вот не пойму: какими же фиговыми надо быть «предпринимателями», чтобы так себя не уважать – и такую ситуацию в кинозале терпеливо позволять?..
Сам же фильм, а первым был «Хадевейх» (я не очень понял, вроде бы это имя героини, но не уверен) – про то, как девочку любит Христа, а потом вдруг решает, что и Магомет – ничего себе парень. Причем решает как-то неожиданно совершенно, без уговоров, безо всего – ну как вот фотку в рамочке поменяла. У Миронова в «Мусульманине» знаменитое было: «Бог один, а имен у него много» - здесь же ничего, только все про любовь к нему, да про любовь. Ну и неважно становится, что мужик-то уже – с бородой. В финале там, правда, такой изящный кинематографический момент – уже после конца идет кусок из начала, призванный, надо полагать, напомнить истоки и обвинить во всем произошедшем зле собственно христиан: мол, вы людей отторгаете, не принимаете, гоните – а ребята-мусульмане, напротив, всегда готовы поговорить, выслушать, дать пару мудрых советов. В целом же – медитативное такое кино, почти без разговоров – но в данном случае, с данной тематикой, нельзя сказать, что это какой-то сильный плюс; ни вербальных, ни визуальных доказательств преображения героини (этой вот подмены ее «любовей») мне не хватило.

УПС Справедливости ради надо добавить, что следующий сеанс задержали на полчаса, за которые проблему с большими тенями от прожекторов решили – лебедку подняли. Другое дело, что все равно остались тени маленькие – уже, правда, не такие критические, то тоже радости никак, ну совершенно никак не добавляющие. Получилось вот так, судите, кто не видел, сами.

Слышал, что Рио башляет тут Вуди Аллену дикие деньги, лишь он там поработал чуток (странно, что Сочи молчит – а то тоже бы взяли старика на гастроли). Джармуш, судя по всему, тоже зондирует почву – на тот случай, если кино вымрет, он сможет географические путеводители экранизировать. То есть, долго никак нельзя отделаться от ощущения, что смотришь видовую картину (благо, кстати, именно оператор Кристофер Дойл прибыл вот в нашу столицу). Красиво показаны красоты Испании – не знаю, право, тоже ли это Барселона, или что еще (не подписано), - новомодные дома, всюду стекло, вид с крыши, временами герой наведывается в музей. На середине фильма происходит переезд в другой город, потом уже в деревню в горах – ну, то есть туристический маршрут на недельку объемно так, выпукло зафиксирован.
Там история почти бессловесного негра, который неизменно заказывает себе два кофе в отдельных чашках и выполняет некую таинственную миссию по передаче спичечных коробок связникам. Негру то и дело даются символичные наставления в духе Метерлинка: «Ищи Скрипку». «Жди, пока не увидишь Хлеб. Тебя найдет Гитара» - ну и натуральным образом появляются потом и Скрипка, и батоны в пакетике, и Гитара. Каждый встречный (их немного, среди них – всегда голая девушка в очках) считает свои долгом поинтересоваться, говорит ли он по-испански – и разве что дети, невинные эти существа, прямо спрашивают, не американский ли он гангстер. При этом каждый обладатель другой спичечной коробки впаривает негру глубокомысленную историю из жизни – что скрипка звучит даже тогда, когда не играет, и надо лишь тонкий слух иметь, чтобы это услышать (тут такая режиссерская заявка, надо полагать, что кто не понял – тот глухой лох, да), или про старые фильмы и «Леди из Шанхая»; ну, такие, в общем, приснившиеся режиссеру монологи, которые как-то надо использовать, коли уж они когда-то придумались. В конце негр пускает в ход гитарную струну – но сути дела это никоим образом не проясняет.
Милый, конечно, фильм – ну, насколько Джармуш всегда бывает милым, и своего зрителя в России картина найдет, конечно. Это замечательно, вообще, что такое кино в мире снимают еще – находятся, значит, люди, которые верят, что это кому-то еще надо.
И здесь, увы, не будет в этом году пресс-показов – ну, то есть они сразу совмещены со зрительскими. Я понимаю, конечно, кризис, надо экономить, да и утром приходит обычно всего человек двадцать-тридцать журналюг… Но так ведь получается, что если в одном зале будет непонятно еще какой конкурс, а в другой – Мэддин, извините, но нужен ли будет тогда вообще этот самый конкурс?..

«Исаев», как вы знаете, в четверг делает перерыв, оставив по ту сторону экрана гору трупов, так что конец недели можно спокойно посвятить третьему кинофестивалю «Завтра», который как раз вот-вот нагрянет снова. Проблема только с закрытием в понедельник будет, ну да ничего, мне кажется – на торрентах новая серия уже в середине дня появляется, судя по всему, товарищи с дальнего Востока стараются, так что можно будет попробовать и то, и это успеть.
Про сам фестиваль сказать особо нечего, кроме того, что в прошлый год он был хорошим (да и первый, говорят, понравился), я про него тогда активно писал прямо с полей, желающие могут ознакомиться, покопавшись в годовалых архивах (может, заодно и другую кучу умных мыслей там откроете). И еще он короткий, что тоже, в принципе, прекрасно, так как не успеваешь возненавидеть кинематограф, как это бывает, например, на ММКФ. Я, в последнее время привыкший наслаждаться новинками экрана, не выходя из дома, фестиваль заранее люблю, так как можно будет прийти на него утром, уйти вечером, фильмов двадцать, если удачно расписание составили, одних духом посмотреть – самое милое дело. Если пресс-центр снова будет в свободном и открытом доступе, надеюсь снова делится с вами своими впечатлениями о мерзком и прекрасном.
Заранее о фестивальных фильмах вроде бы ничего такого чисто личного не скажешь. Это в прошлом году я три фильма видел уже до открытия, а нынче – ну разве что Дыховичного, что понятно, и вот еще «Самую печальную музыку на свете», с которой началось несколько лет назад открытие Гая Мэддина московской публике. Нынче везут небольшую его ретроспективу, помимо «Музыки» еще три фильма – и если они хотя бы вполовину будут так же прекрасны, как и она, то фестиваль уже можно будет считать удавшимся. Кстати, настраиваясь уже глядеть Мэддина во все глаза, решил уточнить на всякий случай, а есть ли он в сети. Обнаружил, к своему удивлению, как раз «Музыку» - не проверял, правда, пока, в каком качестве, и еще одну ленту с дивным названием «Клеймо на мозге». Повертев своими черепными шурупами, не сразу, но сообразил, что приличные люди видели тоже самое на ММКФ под более тонким названием «Врезалось в память»… Впрочем, известно, что от Мэддина портятся глаза даже при просмотре его шедевром с большого экрана – и боязно предположить даже, как это выглядит по телевизору. Так что топайте лучше в кино. Скорее всего, будете потом проклинать и плеваться – но на «свежем» конкурсе вы можете это делать точно также, причем в большей вероятности, с большей частотой и с большим правом; а Мэддин хотя бы классик, хотя бы прикоснетесь к прекрасному, что ли.
В остальном и без меня все вроде бы сказали разные приличные люди (вот товарищ, например, высказался, подробно расписав по всему конкурсу имеющуюся у картин наградную историю, там и про Мэддина тоже есть), чего повторяться. Сам лично в большей степени жду Рене, нежели Джармуша (к которому отношусь, простите, с прохладцей). Потом, румына надо бы обязательно посмотреть (хотя и не видел его первой, всеми расхваленной ленты). Люди взахлеб хвалят канадское «Я убил свою маму» - кто его знает, может, она и до «Оскара» действительно дойдет. Года два назад смотрел на ММКФ чешское «Счастье», решительно ничего не помню, но вот «Сельский учитель» того же автора. Про «Служанку» слышал, что любопытное кино. На «Большом фанате», судя по всему, не пробиться будет – у нас как-то традиционно с уважением привечают сценаристов, перебравшихся в режиссеры.
Брюно Дюмона у многих есть повод искренне ненавидеть – редкий режиссер все же может похвастаться таким количеством зрителей, вышедших из зала еще на середине фильма. Я не видел, увы, «Фландрии» (но в душе мечтаю), но вот на «Человечности» в свое время честно отмучался до конца – и был в итоге вознагражден нахлынувшим на меня просветлением. Видел тут как-то на распродаже диск с его дебютом про Иисуса, долго держал в руках, но потом все же не решился, денег зажмотил; может быть, зря. Но вообще, странно, конечно: у человека два Гран-При из Канн, чего ему в Москве еще могут дать, чего бы желать стоило?..
Заранее все прутся от «Жажды», но меня и «Олдбой» не вдохновил почему-то, так что пойду туда без вдохновения, скорее для галочки. А насчет «Зеленого порно» призываю задуматься! У них на сайте у каждого фильма время проставлено, а у Росселини скромно подписано: три сезона. Так вы, граждане, имейте в виду, что три сезона – это минут десять-пятнадцать в общей сложности, а денег с вас сдерут за полный сеанс, наверняка; будьте бдительны! Ну, если, правда, сама Изабелла вдруг в столице не появится и вам разрешат на нее саму посмотреть...

Агурееву, кстати, члена жюри, надо не забыть спросить, для чего она голой на Пореченкове согласилась лежать, перед людьми стыдно же…

Блоггеры – «О’Хортен».
«Звук» – «Идиоты и ангелы» (что логично, так как мультфильм целиком сделан без слов – а это правда большое искусство для звукооператора).
«Изображение» - «Я из Титова Велеса» (притом, что «Виннипегу» не дали совсем ничего, это издевательство, я считаю).
«Актеры» - Германика. Причем вышли та, кто избивал, и тот, кто насиловал Полину Золотце Филоненко – и как посмели вообще, сволочи!!! Германика сказала, что возьмет приз себе – имеет право, тоже играла.
«История» - «О’Хортен» (понятно, в общем).
Гран-При – «Джонни Бешеный Пес». Ну, для Феррары это тоже логично, так как не то, чтобы в его стиле, но ему вполне понятно. Я был, конечно, полным дураком, что он сможет оценить философский мультфильм или изысканный «Виннипег». Не то чтобы я против, но и ощущения радости совсем нет. Хорошо, впрочем, что не Македонии, а то боялся.
Из шуток церемонии: войдя в зал, Феррара погнал с уже занятого места Бориса Хлебникова (вот гад), хотя потом со сцены сказал, что тот теперь его любимый режиссер. Еще очевидцы рассказывали, как он, Феррара, буянил внизу, требуя две бутылки шампанского, которые грозил сразу же выпить (не знаю, выпил ли до церемонии или отложил). Потом он еще сказал: «В этой стране проблемы: у вас слишком много президентов» - имея в виду себя как президента жюри и Дыховичного как президента фестиваля, но все поняли, что и не только это. Тем более что перед этим он рассказывал, как читал сегодня с утра статью о собаке самого сексуального мужчины на свете, добавив позже, что сейчас вот придет Обама – и рейтинг слегка изменится.
Дыховичный, кстати, не знает количество призов собственного фестиваля – сказал, что их четыре, когда их пять, мда.

Подведя вчера итоги, не посмотрев последнюю конкурсную картину, я словно бы сам себе накаркал: и пойти смотреть «На зачасти» сегодня, увы, не смог. Утешает, правда, одно: раз уж конкурсный фильм ставят на 12 часов утра понедельника (притом, что до этого были все выходные), значит, в него не верят и сами организаторы фестиваля.
Я тут намедни обещал про бытовуху фестивальную рассказать (помимо отсутствующего звука, о котором уже было), так вот, самое время. Конечно, может, напиши я это сразу да прочти это кто из оргкомитета, жизнь наша была бы в эти дни много лучше, но, во-первых, вряд ли кто из оргкомитета это читает (у них и без того работы полно), а во-вторых, элементарно времени не было: сеансы шли один за другим, про кино бы успеть рассказать. Так вот…
В последний раз я смотрел кино в Большом зале Дома предпринимателей года три назад и поэтому не помню, было ли все так же ужасно. Но было, не было – не важно, главное, что это есть сейчас, на фестивале, который называет себя международным и все такое. Вы там были? Вас ничего не смущало во время просмотра? Лично меня вот очень смущали прожектора, которые свешивались сверху и заслоняли собой, как я подсчитал на глазок, одну десятую (!!!) экрана. Человек с развитым воображением легко себе это может представить: общий план, два человека сидят, разговаривают, и вместо глаз у них – круглые тени от прожекторов. А когда крупный план, то эти тени создают изумительный такой узор на лбу. То есть вся верхушка кадра – насмарку. А внизу – огромное блеклое пятно от луча, который субтитры передает.
Ну, с лучом принципиально не борется на фестивалях вообще никто, никто не знает, наверное, как с ним бороться просто; на ММКФ я просто в шок был от того, в каком качестве шли «Три обезьяны», например - там этот луч перекрывал вообще половину экрана и темные куски, которых там много особенно в начале, просто не были видны; увидел бы это режиссер – заплакал бы. Но вот случай с заслоняющими кадр прожекторами – это особенность зала, где проходит фестиваль «Завтра» (и другие полезные фестивали, наверное, в таком же точно качестве идут). Если мне кто скажет, что я придираюсь и что можно спокойно смотреть и так, я, конечно, вежливо промолчу – но когда этот человек в следующий раз заведет при мне разговор о судьбах современного мирового кино, я буду дико неприлично и громко ржать, простите. Потому как уверен: если кино идет на большом экране, оно должно идти на большом белом прямоугольном экране – и изображение не должно заслонять никакая фигня. Другое дело, разумеется, когда вы предпочитаете смотреть на компьютере экранку – тут вопросы к качеству могут быть совершенно иного толка.
И еще о человеческом факторе. После одного дневного сеанса – наверное, в субботу – дверь, ведущую из малого зала в фойе, закрыли на засов и предложили всем выходить через улицу. И это притом, что половина зала сдала при входе в кинотеатр одежду в гардероб, а на улице – хоть и не зима еще, но и не лето. Я имел наглость возмутиться: простуда - вещь противная и пристает ко мне очень быстро, так что за те сорок шагов, что мне предстояло бы пройти по улице, у нее были бы все шансы. Оказалось, фойе перекрыто по уважительной причине: жюри обедает. То есть, когда оно обедает, его лучше не видеть в эти минуты. Правильно, конечно – только почему же за наш счет?.. Ну ладно, что делать, я уселся обратно на место, благо следующий фильм собирался смотреть здесь же, а с собою была полезная книжка. Но не прошло и пяти минут, как я увидел, что заветный проход в фойе все-таки открылся (страж потерял бдительность, решив, что все разошлись). Решив, что книжку я и в метро почитаю, я направился к людям. Открываю дверь – действительно, в огороженном от толпы фойе обедает уважаемое жюри. Не глядя на них, чтобы кость там случайно в горле не застряла, я быстро прохожу мимо и огибаю преграду, которая охраняет их покой со стороны кассы. И что же вижу? На оставшемся пятачке в три с половиной метра невероятными зигзагами кучится зритель, стремящийся добраться до кассы и купить там билет. Человек 50 было, как минимум, все прижавшись друг к другу – в тесноте да не в обиде, как говорится.
То есть замечательно, да! Тех зрителей, что кино уже посмотрели, погнали за своей одеждой через улицу, а тех, кто еще только собирается кино посмотреть, заставляют тесниться на неприлично малом пространстве, имея в наличии нормальных размеров фойе – но там кушает жюри.
Нет, я не против, жюри должно есть, это обязательно. Но почему, опять же, за счет тех, ради кого, по сути, и затевался фестиваль? Или вы скажете, что он затевался ради жюри? Нет, мне казалось – и все так говорили, что он затевался ради зрителя. И вот такое к зрителю отношение получаем! И это притом огромном количестве ресторанов в Москве в целом и в районе Покровки в частности. Да причем даже рестораны: в фойе большого зала есть огромное кафе, а на втором этаже над фойе зала малого, ровно над тем местом, где их усадили, есть приличных размеров комната с огромным столом – там тоже, уверен, можно есть. Но ведь нет: у нас легче перегородить зрительский холл, справедливо решив, что зритель как-нибудь перебьется. Зрителя не обязательно уважать, раз уж он и так уже пришел и заплатил деньги.
Тоже мелочь, да. Я вообще в таких случаях таким мелочным себя ощущаю – особенности по сравнению с тем Большим и Великим, что творится вокруг меня.

Завтра остался последний конкурсный фильм, но так как девять из десяти картин уже прошли, можно сделать попытку некоторых итогов, ну а завтра, если американский фильм окажется из ряда вон, сделать поправку.
Три фильма без скидок выдающихся, два – стоящих того, чтобы их увидеть. Итого – половина конкурса, что честно можно признать серьезной удачей (правда, чтобы сразу избежать сравнений с ММКФ, которыми грешат многие: у «Завтра» не было обязательной задачи «первой ночи», а в многообразных программах Берлина, Канн, Венеции и пр. всегда можно выбрать несколько удачных названий; хотя и это надо уметь).
Два стоящих фильма – это «О’Хортен» (кстати, почему тут верхняя запятая, интересно?) и «Джонни Бешеный Пес». Интересные картины, первая так и вовсе замечательная, но не скажу, что они дотягиваются до совсем уж высших высот. Но их наличие более чем приятно.
Но что еще более восхитительно: три выдающихся фильма – необыкновенно разные, кардинально! Плимптон – выразительнейшая притча-мультфильм. Мэдден – виртуозная псевдо-документалистика. Германика – осколок реальности с точнейшим приближением к реальности. Поразительно – и это в одном конкурсе! Трудно будет выбрать (вычитая наличие Хлебникова, разумеется). Кстати, обратите внимание, как построен завтрашний день повторов: «Мой Виннипег», «Идиоты и ангелы» плюс еще македонский фильм, которым так гордится директор программ Медведев – явная подборочка в расчете на то, чтобы зритель покушал еще сладенького перед награждением (что, все же, такого хорошего в людях из Титова Велеса?..); Германика исключена из списка, так как наша и без того выходит в прокат на днях.
Итак, будь я на месте жюри, я бы распределил награды (они тут с изюминкой, надо сказать) следующим образом, всем по немножку. Главный приз – мультфильм. «Изображение» - «Виннипег», безусловно. «Актеры» - лучшие у Германики. «Истории» - «О’Хортену», хотя «Виннипег» во многом лучше, но не все же ему. «Звук» - «Бешеному Псу», там ведь стреляют (но странная номинация немного для фестиваля, согласитесь). Вот как-то так. Но это без учета завтрашнего «На запчасти». А блоггеры – народ непредсказуемый, не удивлюсь, если они и Македонию не оставят без своего внимания, за них предсказать не возьмусь.

Кстати, помните ли вы, что у фестиваля «Завтра», несмотря на его молодость, уже есть своя «оскаровская» история (я сейчас не пойму, писал ли я это уже, извините, если что, за повтор): обладатель Главного приза прошлого года мюзикл «Однажды» получил в итоге «Оскара» за лучшую песню, обогнав в этом саму «Зачарованную». Мелочь, вроде, а тоже приятно.

Фильм «33 сцены из жизни» обсуждать совершенно не хочется. Я как правило принципиально не читаю аннотаций и синопсисов перед показом, предпочитая воспринимать кино с чистого листа, ничего не зная о сюжете (за редкими исключениями). Но вот тут понял, что надо бы все же читать – чтобы не напороться вот так… В двух словах: мама весь фильм умирает от рака, потом умирает еще и папа, героиня смеется и хохочет, уходит от мужа к любовнику. Мда. Я иначе как спекуляцией это не называю. Не только тоскливо, но и дико скучно. Единственный плюс – симпатичная актриса, которую на сайте фестиваля обозвали как «Джулия Джентш», хотя я почему-то подозреваю, что есть и другие варианты написания ее имени (играла в «Я обслуживал английского короля» еще, и в разных других фильмах).
Чтобы не о грустном, поделюсь лучше, что тут вспомнил – а ранее забыл сказать.
В «Лекции 21» самый симпатичный «глюк» - белая мышь в кармане вместо часов у одного из героев, она даже пробует всучить ее музыканту, на случай, если время узнать понадобиться. И когда того после спрашивают, который час, он отвечает, что не любит мышей.
В «По мне хорошо» лейтмотивом рынка звучит «Дева-дева-девачка моя» Сергея Крылова, ну надо же! Более того: она же идет под финальные титры, создавая тем самым благостный фон всем тем, кто выходит из зала. Интересно, сам Крылов об этом знает – или в Чехии тоже запросто воруют, не спрашиваясь?
И по поводу «Джонни Бешеный Пес» забыл важную деталь отметить. Режиссер перед показом сказал, что не только фильм снят по реальным событиям, но и персонажей играют совершенно реальные пацаны. Ну, то есть, участники событий. Как я понял, играют почти что самих себя. Мне так и видится, как они автору на съемках консультации давали: «Не, чувак, винтовку мы не так держали… Ага. А когда стреляешь, дуло надо вот так наводить. И контрольный, просек? А очередь вот так делаешь» - и по массовке… Весело, наверное, было.

Как все-таки замечательно, что у Т.Миике оказалась преотвратная копия! Иначе пропустил! То есть, конечно, я мог бы еще посмотреть «Идиоты и ангелы» завтра на повторе – а мог бы и не посмотреть, что даже скорее всего. А так – настоящий шедевр, ради которого не зря было и фестиваль проводить! (я исключаю три уже ранее виденных мною шедевра М, ГМ и ВГГ, о которых я писал выше).
Это мультфильм (режиссер Билл Плимптон) – яркое доказательство, что мультфильмы нынче не только про Шрэка бывают. История следующая: торговец оружием, плохой человек, злой, готов сжечь чужую машину только из-за того, что места ему не уступили (чудесная сцена: вырывает у водителя галстук, засовывает в бензобак и поджигает!), к тому же пьет, разумеется. И вот у него однажды начинают расти крылья. Сперва он режет – растут новые. Потом начинает летать – но нарывается на неприятности. Потом пытается прятать. Потом начинает делать добро… Потом появляется еще один «ангел», история идет немножко в другую сторону и об этом уже не буду… Но неглупая история, в общем, как бы не показалось в пересказе.
И самое главное: как это снято! Замечательная. Восхитительная просто техника, такой строгий, также неглупый весьма рисунок, черты, контуры!.. Эмоции хлещут через край, прямо переливаются через край, насыщенные такие сгустки! (тут я снова понимаю, что не силен, особенно в характеристике анимации для взрослых) И буквально нашпиговано сильными вещами, придумками такими – на самом деле, там с карандашом следовало сидеть, переписывать. Одна из самых крутых: у героя выползает слеза из глаза – так он ее, эту слезу, обратно в слезницу засовывает!..
Но самое замечательное, и самое смешное, было не фильме, как это ни странно, а в зале. Там на одном моменте (герой режет крылья) звучат англелоподобные песнопения на религиозную, как я понял, тему. Так один мужик прямо-таки встал! – И стоя прослушал всю арию (потом сел). Гражданка позади него не нашла слов, чтобы это оспорить и с глубоким вздохом «Г*осподи!» пересела на соседнее кресло… Вот она: сила искусства!
Ну Гран-При, если по-честному.

Начал было смотреть Такаси Миике «Вороны. Начало» - но просто стыдно стало такого изображения. Во-первых, там изначально, как я понимаю, видео – а это картинка сами понимаете какая, даже если и из Японии. И плюс к этому – впечатление такое, что на большом экране – пиратка! Притом, что предусмотрены субтитры на русском и английском – откуда-то взялся русский перевод, именно что в стилистике пиратских DVD, ужас. Оригинальный звук от этого пропадает, все блекло… Так бы, может, и остался. Но имея выбор – очередная конкурсная картина, причем мультик, - я вышел из зала…
Кстати, проблема со звуком в малом зале была уже с утра – показывали «Класс», так на половине звуковая дорожка вырубилась, действие шло под субтитры. Всех, в принципе, устраивало, хотя, конечно… Спасибо, девушка одна (известная блогерша, кстати) не поленилась, встала, надавала пиндюлей киномеханику… Вот все сидели – а она встала и пошла разбираться! Как там было у нас про русских женщин!.. Нет, правда, она молодец, действительно – я бы вот так и дальше продолжал бы сидеть, немое кино – это интересно ведь даже. Минут на 15 показ прекратили, зато потом заново врубили с начала испорченного куска, уже со звуком. Только непонятно, почему этим вот должны заниматься критики, а не организаторы фестиваля?..
О самом «Классе», наверное, имеет смысл что-то отдельное потом сказать, не на лету. Хотя понятно, что тут говорить: интеллигентный зритель картину по любому не пропустит и в декабре (или нынче вечером) еще будет иметь шанс составить о ней свое мнение.
Также посмотрел ретроспективу В.Старевича – анимация российских лет (кто не в курсе: это первый человек, который стал снимать кукольные мультфильмы в начале ХХ века) плюс игровая «Ночь перед Рождеством»и документальный фильм о нем «Дрессировщик жуков» (в те годы все думали, что жуки у него настоящие, никто не мог поверить, что это «куклы»). Документальная, правда, лишь на деле: там очень оригинально решена постановочная часть, все интервьюируемые не просто сидят в креслах, а в сказочном таком оформлении, красиво сделано.
Ах да, еще с утра посмотрел «Калейдоскоп» Ольги Дарфи. Поразительное такое кино, я надеюсь, вы ее никогда не увидите (поверьте, как это хорошо – когда кто-то отмучался за вас!). играет там известный артист Кузичев (в зале, увы, не присутствовал), играет режиссера, который снимает такое странное кино, сходит с ума, снимает про это, еще раз сходит с ума, ну и так далее. Фильм участвует в программе «Снято за три копейки», как сказали перед началом. Думается. Программу придумали специально под эту картину. Потому что ее обязательно надо было показать на этом фестивале. Дело в том, что там есть очуменная совершенно пародия на Никиту Сергеевича. Больной в тельняшке лежит в психушке, у него «Оскар» - привинчен специально к тумбочке, чтоб он им никого не покалечил. Так Кузичев разогревает его на зверство тем, что говорит, что у санитара «полна тумбочка статуй» (цитата не точная, но как-то так), которые тот зажал и не отдает… Как я понимаю, Давлетьярову показали именно этот кусок, и он сразу сказал: «Давай! Обязательно! В конкурс!». Но тут вмешались более тонкие люди и предложили показ во внеконкурсном режиме, чтобы вроде как было, но тонким таким маслицем…

«ОТЕЛЬ «ЧЕЛСИ» Абеля Феррары – милое документальное кино про гостиницу, где обитала половина американской богемы. Обитала – потому что пришли новые времена и новые владельцы, которые потихоньку начали всех выгонять, так как деньги теперь важнее того, чтобы пригреть сирого служителя Искусства. Впрочем, «милое» это кино относительно – порой скучновато, порой идут перепевки одного и того же, порой… В общем, это такой «Марадона глазами Кустурицы», где вместо двигающегося футболиста – статичный отель, а вместо живо смеющегося режиссера – тоже режиссер, но впечатление такое, что он под кайфом.
Более важная проблема этого фильма – отсутствие титров, представляющих участников: подразумевается, что эти люди настолько известны всем, что отдельно представлять их не имеет никакого смысла; а это не так. Я вот, допустим, жалею, что не разглядел Джанис Джоплин, допустим – она была заявлена вначале (не удивляйтесь, там еще Сид Вишес есть и Энди Уорхолл). Зато узнаваемы, конечно, Милош Форман и Итан Хоук – и с ними как раз связаны самые смешные анекдоты, из рассказанных в фильме. Форман, в частности, вспоминает про пожар на пятом этаже. Там жила старушка, она поставила варить мясо, сама заснула – а мясо стало дымить, причем очень сильно дымить. Все решили, что это настоящий пожар, вызвали пожарных, они тоже решили, что огня настолько много, что его попросту не видно из-за обильного дыма… И залили всю квартирку водой. И тем самым утопили бедную спящую старушку (это был единственный момент, когда заскучавший зал заметно оживился).
Хоук рассказывает другую историю, тоже забавную. Артур Миллер заперся в номере и велел никому его не беспокоить: вроде как работает. Тут приходит Мэрилин и умоляет администратора: «Ну я хочу его видеть!». Он решает нарушить запрет и звонит в номер Миллеру: «Тут Мэрилин», тот в ответ: «Я же сказал: меня ни для кого нет», а тот дальше: «Тут Мэрилин Монро (!!!) стоит и говорит, что хочет тебя видеть! Она плачет!»…
Вообще, надо сказать, Хоук здесь выглядит дико постаревшим и, скажем так, обмякшим – ну совсем уже не звезда, скисся, почти уже поседел. Смотреть на него больно – и как-то непонятно. Зато он делает картине блистательный финал - вдруг говорит: «А давай я тебе сыграю свою песенку», идет к пианине и начинает наигрывать и напевать… И такая очаровательная песенка выходит, такая настроенческая (он сам написал, я так понял), так на все ложится…
Не самый лучший документальный фильм, который я видел в жизни, но что-то такое после него остается. Во время просмотра в зале время от времени слышался какой-то явно зарубежного происхождения смех, я так понимаю (по месту, откуда он исходил), это ржал сам режиссер.

«ДЖОННИ БЕШЕНЫЙ ПЕС» - первый серьезный фильм в конкурсе. Там, конечно, тема такая, беспроигрышная, что ли – африканские дети с оружием в руках, повстанцы крадут их и заставляют воевать за себя, они стреляют, в них стреляют, кровь, смерть, трупы. И они, такие молодые ребятишки. То есть, это тоже такие «Сволочи», только в бою и черного, простите, цвета. И тема вообще такая популярная, оказывается. Сразу вспоминается, во-первых, «Кровавый алмаз» с великим Лео, потом я в Берлине видел тоже – почти один в один по поднятию проблемы – «Фойерцог», как-то так назывался (сейчас не полезу проверять, там Феррара зал уже собирает). Так что третья уже такая картина для меня, еще одна – и специалистом стану. Но сделано грамотно, с пониманием основ кинематографии, все такое. Фаворит, скажем.
Подумал я так – и тут вновь увидел Хлебникова, и вспомнил отчего-то прошлогоднюю историю, когда его в жюри «Кинотавра» затащили, чтобы «Простым вещам» главный приз дать. И случайно вспомнил также, что на том же «Кинотавре» видел я его совместную работу («Уехал» называется)… да, вы угадали, с Германикой нашей… Так что делаем ставки, кто победит на Втором фестивале современного кино «Завтра» в понедельник. Впрочем, так оно и справедливо, пожалуй, будет.
И потом еще. Я вдруг впервые вчитался в название фестиваля. А что значит «современного»? Это какого? Вообще-то, любой фестиваль – это фестиваль современного кино, за исключением, быть может, фестиваля в Белых Столбах, который архивный… Прямо-таки хочется подойти к Медведеву и спросить. Ой, я только сейчас задумался: а что, отборщик – однофамилец президента нашего, что ли? Или я путаю что-то?..
От сегодняшнего дня осталась еще пара бытовых историй, которые заслуживают описания – но уже завтра, что ли.

Посмотрел армянскую «Анну Каренину» - выбрал ее из тех соображений, что скоро аналогичная экранизация у Соловьева будет, так надо бы сравнить (жалею, кстати, что на «Московской премьере» не пошел на казахскую, кажется, «Анну», хотя собирался – не смог, а то вообще было бы полон горшочек впечатлений). И что я могу сказать? Хорошо, очень хорошо, что шла эта чудесная картина всего полчаса, ну, можно это было как-то высидеть. Вообще, в связи с такими вот картинами (и с такими, как вчерашняя македонская, например), я остро осознаю всю бедноту моего искусствоведческого вокабуляра – ну реально слов не хватает, чтобы описать все впечатления, а каждый раз оперировать одним только словом «х***ня» или более усиленным выражением «какая х***ня!» как-то все-таки не пристало человеку, который смеет считать, что хоть как-то разбирается в вопросах кинематографии. Вот фестиваль «Завтра» отчетливо дает мне понять, что х**, есть еще сферы, неподвластные.
А вот французский «Идиот», который интриговал не меньше, напротив, очень порадовал. Я сразу как-то и понял этого, но это оказалось сильной рифмой к «Карамазовым» - действительно, и там, и там – Достоевский. И даже начинаются картины одинаково совершенно. Я вчера забыл об этом сказать, что мне понравилось у Зеленки – и сейчас вот вновь понравилось у француза Пьера Леона. Эти две картины начинаются враз, с ходу, мигом. То есть реально: вот только что в зале свет горел, только потух – и бац! уже кино идет, разговоры какие-то. Ну, то есть, без титров, без заставок студии (это все потом, не сразу), с первого же кадра. Я такое редко встречал, если честно. Хотя даже голливудские мастера сейчас стараются, что-то такое иногда пробивается (старая картина Лаймана «Go» вот похоже начиналась, там от студийной заставки полсекунды, кажется, всего оставалось).
Но понравился фильм, понятное дело, не только этим. Вот что было плохо у Зеленки: театр в чистом виде, только на выезде. А здесь – именно что постановка, экранизация. Перенесенная в наше время – рубашки, костюмы, все такое, но в словах оставшаяся такой же, как у Федора Михайловича: сохранены и рубли (хотя легко могли бы заменить на евро), и отчества (не знаю, сильно ли они режут ухо западному зрителю). Но – сыгранная.
Тут еще надо добавить, что поставлен не весь роман, а лишь самая известная глава из него, про вечер дома у Настасьи Филипповны (там смешно так в титре стоит: «Эпизод 4» - ну прям «Новая надежда» еще назвать можно было бы). То есть, одна декорация, несколько человек – что полностью оправданно при этом действием. Нет, конечно, вечер тоже мог бы проходить на заводе – но ведь и в интерьере неплохо, оказывается, смотрится!
И что? Люди преспокойно разыграли отменный текст. Без ввода, кто есть кто, вот просто: собрались друзья, потом подошел без приглашения некий князь, потом нагрянула компания с крутым мужиком, дающим сотню тысяч. Ну, мы, конечно, и так их всех знаем – но уверен, что даже если бы я смотрел фильм, не имея сведений о первоисточнике, все итак было бы понятно6 текст в итоге раскрывает сам себя, не так ли?.. Поначалу, признаюсь, немножко смешно все же казалось – а потом втянулся. И стало интересно: а к кому она пойдет? Сожжет или нет? А что дальше будет? А это – уже показатель. Когда знаешь все, но интересно, чем кончится.
И недорогое такое кино, вполне могло бы сойти за студенческое. А ведь получилось. Там одна только проблема: в современных квартирах каминов нет (не во всех, во всяком случае), бросать сто тысяч некуда – а когда героиня от свечки пытается поджечь, это не очень эффектно, если честно.
Потом еще посмотрел «Один в четырех стенах» - «Сволочи» в стилистике документального кино. Ну тоже – что сказать?.. Малолетние пацанята, упрятанные в колонию. Поначалу представляются: я, там, соленья украл, два года дали, я варенье спер – два с половиной… Слышу вздох такой рядом: две тетки сидят, аж уже плачут: бедные ребятишки!.. А сам думаю: ага, бедные – это для камеры слово «воровство» мелким выглядит, а на деле эти пацанята стайками по вечерам ходят с ножичками в руках – и кого угодно зарежут. И вот – так и есть, следующий говорит: а я за убийство. А за ним другой: трех убил – в подъезде, на мосту и с парнями на улице… И глаза такие добрые-добрые, детские-детские…
Я вот не очень понимаю таких людей, кто про это снимает. Как я понял, там тетка вроде наша, но в Германии живет – и вот сняла, а потом кучу призов уже получила, полмира с фильмом объехала, наверное. То есть, и снимала, чтобы призы получить? Сидела так дома, выдумывала: а про что бы такое снять, чтобы тема больная была?.. Молодец. А про свою позицию – и не высказалась.
Там под конец есть попытка обратную сторону показать: мать забитого пацанятами парня плачет на могиле, а потом говорит: не дети это – звери. Расстреливать всех. Вот это – позиция. А автор потом показывает паренька, который, собственно, убил (он у нее за главного героя) – стоит такой печальный, в окно смотрит, грустит… А в конце еще титр на английском, его не перевели (так как сам фильм весь на русском), как я понял (если правильно понял), там о том, что потом все они возвращаются – уже во взрослую тюрьму…
И еще мне не нравится в таких вот документалках явная постановочность. Вот в одном моменте, прием у врача, нарочито громко как бы радио звучит, веселое такое щебетание ведущий, а затем песня – про «Русского парня». Я сразу тогда подумал: лажа, липа, фальшь. И верно ведь: в самом конце парнишек разодели – и они хором про этого самого русского парня трогательно так запели, «Калина красная-2» почти что… И уже на титрах – еще раз, только в оригинале снова песня. Про русского парня. Мда…
Занятно, кстати, что в большом зале в это время шла Германика наша – как будто специально на 16.00 поставили такие фильмы, что куда не иди – проблемные подростки…
И «О, Хортен», Бент Хамер, современная классика как бы. Понятно, что фильм все хвалили и будут хвалить – и совершенно понятно, за что. Действительно, милое такое кино – и даже ловишь себя на мысль, что когда кино милое, и писать-то не о чем. Но надо сказать, что в кратком пересказе это интереснее: машинист, который всю жизнь водит поезда, перестает эти поезда водить… Но и в экранном пересказе тоже получилось ничего. Такой забавный мужчинка (назвать его старичком никак не получается, несмотря на его 67 лет), попадает все время в забавные ситуации: то в чужом доме заснул, то в бассейне сапоги сперли – и пришлось надеть чужие, то встретил другого старичка – и поехал кататься с ним по ночному городу вслепую… Разные такие житейские анекдоты, которые тем не менее не то чтобы и смешны – просто милы и наивны, а оттого и обаятельны.
Чем это кино хорошо вдвойне – оно не старается притвориться чем-то, чем не является на самом деле. Оно такое, какое оно есть – и это в нем главное. Там стопроцентно выдержан стиль (за исключением разве что той толики прорывающегося абсурда, когда по ледяной дороге скользит вниз солидный мужчина), там все тонко и четко, и правильно, без обмана. Что заявляли – то и сняли, что хотели – то и получили.

История с «Чучхе» оказалась и вовсе совершенно конгениальной, лучше, чем в самом кино, мне кажется. Подхожу я, значит, к малому залу «35 мм», где должен состояться показ, вижу в дверь полный уже зал – и тут дверь передо мной закрывают, стоит страж. Я вежливо останавливаюсь, думаю, что почему-то опоздал и на сцене уже группа стоит – а во время вступительного слова и правда принято не пускать. Но тут поражаюсь: рядом со мной стоит А.Медведев, который, по сути, это вступительное слово и должен произносить. И тут я понимаю: его тоже не пускают! И дальше начинаю вникать вообще в сущий кошмар – я думал, такое разве что в бандитские 90-е бывало, так нет ведь: времена потихоньку возвращаются.
Так вот, оказывается, кинотеатр, который, напомню, состоит в ведомстве у каких-то там «Предпринимателей» и который, вообще-то, весь арендован под фестиваль на четыре дня, вот уже как несколько дней тому назад сдал зал на сеанс в 21.00… под некий «спецзаказ». И представители кинотеатра в голос уверяли, что так как об этом было известно давно, они на «Чучхе» билетов даже не продавали. Это притом, что в расписании никаких изменений не было – и какой-то народ на фильм пришел. И притом, что тот же Медведев и другие сотрудники фестивальных служб о такой вот замене услышали впервые – за пять минут до сеанса, уже перед закрытыми дверями!
Понять, на какой фильм кинотеатр променял «Чучхе» не представилось возможным – на тот момент известно было лишь то, что фильм точно российский и вроде как там играет артист Пороховщиков (который, оказывается, до сих пор играет в кино, вот ведь новость!). Фестивальщики просто онемели от такой наглости, Медведев даже пообещал, что сейчас вот пойдет и разобьет к чертям киноаппарат. Тут же была вызвана дополнительная охрана, которая и встала на всех подступах. Начались какие-то разборки, которым изначально нечем было оканчиваться: понятно, что людей из зала уже не выгонишь, там серьезные какие-то фигуры сидели. И что самое смешное, нет, даже гениальное: через минуту после того, как в зале явно пошел уже фильм, оттуда вышел какой-то явно очень крутой мужик – типа, это вроде как он там все проплатил – и с криком так заявил: какого х*я нам показывают какого-то Чучхе!!!» Прям описаться! То есть кинотеатр всех своих предупредил – кроме механика. Который честно по расписанию и поставил фестивальный фильм – для совершенно не фестивальной публики.
Бардак. До чего страну довели! Ко мне даже один иностранный журналист подошел (привезли, надо же), пытался понять, что происходит – и как ему было объяснить это дело? Что фестивальный кинотеатр продал сеанс кому-то на сторону? Ну бред, не правда ли!.. Прямо вот хочется почему-то думать, что это все проделки Михалкова – но ведь вряд ли, слишком тонко получилось…
Казалось бы: разбой, криминал, скандал! Предпринимателей – к штрафам, к суду, к стенке! Но ведь нет – оказывается, там какая-то более чем странная история. Дело в том, что «Чучхе» сегодня покажут – в 0.30, но про этот дополнительный сеанс никто ничего не знает, во всяком случае, еще полтора часа не знал. Дело в том, что буквально накануне человеку, который отвечает за кинопоказ, позвонили из дирекции фестиваля и попросили поставить «Чучхе» на полпервого – в связи, сказали, с серьезным интересом к фильму у публики. Он даже переспросил: «Повторный показ?» - «Да, повторный», - ответили ему. И уже сейчас, после всего случившегося, ему почему-то стало ясно, что этот сеанс и не планировался как дополнительный. Просто кто-то из этой самой – Фестивальной – Дирекции вот так запросто подставил сам фестиваль. Причем он даже назвал фамилию и показал этого человека – но так как тот фигура вроде бы не киношная, я не запомнил.
Такая вот нынче случается российская «чучхе».

За последние шесть часов имел удовольствие посмотреть еще три фильма, и так как следующая моя картина только через час, а тут в пресс-центре есть компьютер, поделюсь, что надумал.
Два конкурса: «ЛЕКЦИЯ 21» и «Я из Титова Велеса». Первый заранее увлекал сюжетом: некий профессор за полтора часа разоблачает все достижения Девятой симфонии Бетховена; хотелось, разумеется, посмотреть, как. Сразу скажу коротко, в чем суть вопроса: Девятая (это где «Ода к радости») – перепевка всех предыдущих восьми, все то же самое, только с перестановкой слагаемых (по этому поводу там весть фраза, что когда народ уже привык ездить в поездах, он навряд ли захочет любоваться покраской повозки), в целом все очень скучно. И все, что там Бетховен придумал нового – это 15 нот, на которых строится весь финал, и хор со стихами – а вот это уже, мол, вообще жульничество. Но по большому счету речь идет даже не о разоблачении самой симфонии, а о разоблачении того немедленного триумфа, который ей приписывают. На самом деле, говорят, что для Бетховена вечер премьеры был вечером своеобразной дуэли с публикой: пан или пропал, и он ее проиграл. Приводят свидетельство стороннего очевидца: зал был полупустым, никого из випов, многие вообще ушли, не дождавшись финала. Бетховен, узнав, что сборы были ничтожными, упал от расстройства в обморок и потом рассорился со всеми друзьями. Так что история об успехе – легенда. И на этом уже строится главный аргумент лектора: раз симфонию не оценили современники – значит, она далеко не так гениально, как мы привыкли о ней думать. На резонное возражение, что тот зритель мог быть просто дураком, следует следующий удар: музыка Бетховена не была признана не потому, что шла впереди своего времени, а потому, что была… старой музыкой, уже тогда.
Вот это о том, в чем там суть, если говорить о словесной этой сути части. На деле же это вышло не совсем так, как в воображении заранее виделось. Вместо действительно университетской лекции (что могло бы быть и вправду интересно), нам разыгрывают какую-то весьма абстрактную сказку из жизни, вернее, смерти некоего скрипача 19 века, который замер где-то в глуши со скрипкой в руках – так его и похоронили (гроб несли скорбные фигуристы на коньках – интересно, они там смотрели наши субботние топовые телепередачи?). Так вот, в предсмертном уже, вроде как, бреду этому музыканту являются несколько презабавных персонажей: девушка-Огонь, старичок-Лед, братья-Фейерверк и пр. И доказывают ему (поясняется, что словами именно того заявленного в начале профессора), в чем именно Бетховен был неправ. Помимо этого время от времени появляются некие «эксперты» - большей частью полуголые или что-то жрущие, - как-то все это комментирующие. То есть, по воплощению это как будто бы Метерлинк в постановке Гринуэя. Разумеется, первые минут 15 смешно. Потом лично я суть уже потерял и просто пялился в экран, получая удовольствие от самого факта, что смотрю один и тот же дурацкий фильм вместе с Феррарой, Корбайном, Сорокиным и Хлебниковым. То есть, неверно высказался: фильм, разумеется, не такой уж и дурацкий, в нем полно оригинальности, он такой по-хорошему абсурдный, по мысли занятный… Но я мог бы его и не видеть, если честно – мне хватило бы самой идеи, пересказанной в каталоге в двух словах.
«Я ИЗ ТИТОВА ВЕЛЕСА» - такое молчаливое кино, такое же молчаливое, как и его немая героиня; родом из Македонии – благословенная страна, признаться. Там три сестры живут в городе при заводе, который отравляет всем жизнь и поэтому все хотят оттуда уехать (ну, не в Москву, конечно, но аллюзии некоторые чувствуются). Уже на первой минуте фильма немая героиня рассказывает нам за кадром, что ей 27 (а не скажешь), а она все еще девственница (тоже не поверишь). При этом она любит временами лежать голой на столе и придумывать про себя, что беременная. Потом поняв, что для ребеночка нужно что-то еще, что-то большее, чем мечты, она отдается знакомому санитару. Не помогает, правда. Потом сестры оставляют ее одну (одна выходит замуж, другая просто сваливает), и этот медбрат довольно натуралистично учит девушку искусству минета. Потом она застукивает парня (который уже, типа, только ее навсегда) с другой и забивает его лопатой (не показано, правда, насовсем или там, несильно). В конце она весьма символически (не возьмусь, правда, раскрывать вам этот символ, тут, наверное, глубокое что-то очень) прет на гору большой шкаф, на горе вынимает оттуда еще чемодан – и сбрасывает шкаф вниз (до последнего во мне жила надежда, что она залезет внутрь и сбросится с горы вместе с ним – оригинальное такое было бы самоубийство). Уже в самом конце героиня наконец раскрывает рот и что-то важное говорит (и тут я понял, что в картине есть что-то и от «Русалки», но совсем мало и непохоже)… Снято все это так… молчаливо, опять же. Не скажу, что безыскусно, но и без радости в сердце, точно. В пресс-релизе говорится, что это фильм о конце нации (ну, то есть как у нас «Груз 200», и завод оттуда же), но я вот подумал: если нация снимает такое кино, может быть, она и заслуживает такого конца?.. Нет, это я, конечно, не серьезно, так, мимоходом придумалось… При этом отборщик Алексей Медведев перед показом очень радостно представлял создателей, буквально со словами: «Я очень горд» и так далее. Даже не знаю. Наверное, людям просвещенным это и правда по-настоящему нравится.
«ПО МНЕ ХОРОШО» - это уже из программы «Матч-пойнт» (не уверен, что точно понимаю ее главную идею и направленность). Это такой чешский вариант «11 друзей Оушена» / «Ва-банк» / «Афера» - даже странно становится, что у нас (за исключением разве что «Классика») таких простых и одновременно милых фильмов раз в год не снимают. Здесь же простые граждане надувают воров-наперсточников – и мы, не менее простые, за них при этом очень рады. Правда, при этом они долго запрягают – где-то час на экспозицию, многовато, - зато когда доходит дело до аферы, так там все по правилам жанра выходит, радуешься по-тихому. Из милых вещей: мужик, который после работы переодевается трубочистом и идет напропалую к свадьбам – где ему на счастье непременно дают разных денежек. Или другой мужик, который покупает какой-то дорогой диковинный шампунь-концентрат – а потом мы видим, как он весь в пене вываливает из ванной, и в вся ванная тоже в пене, буквально вся. Ну и всякое по мелочи. Не ахти что, но из сегодняшнего это было самое милое, так как по-своему честное, без заранее заявленной зауми, что сказали – то и получили. Во всяком случае, предыдущие два фильма я наверняка скоро забуду, а вот этот – хотя бы запомню на уровне анекдота, что вот и такое бывает.
Правда, меня тут еще ждет «Идеология Чучхе» - про то как северные корейцы захватили южнокорейского режиссера и заставили его возрождать их кинематографию; вот это этого фильма я вообще очень многого жду.

Итак, начинает свою работу Второй фестиваль современного кино «Завтра», организаторы которого ставят перед собой задачу показать в Москве не просто абы какое кино, а кино острое, актуальное, интересное.
На пресс-конференции с членами жюри, видными мастерами киноискусств, выяснилось, что для них этот фестиваль не просто приятное времяпрепровождение, но и давно не представлявшаяся возможность вообще хоть что-нибудь посмотреть. Борис Хлебников, например, ничего не видел за год потому, что сам снимал; великий клипмейкер Антон Корбайн кино почти не смотрит из принципа, хотя и объездил недавно со своим дебютным фильмом «Контроль» не один кинофестиваль. А председатель жюри режиссер Абель Феррара вообще предложил разыграть главный приз в карты – ну, или в «камень, ножницы, бумага», мол, так даже честнее будет (действительно: а как еще ему отвечать на вопросы о том, как будет работать жюри?).
Еще один представитель России в жюри Владимир Сорокин признался, что за последнее время самые сильные впечатления у него от годовалой давности «Внутренней империи» Дэвида Линча и от нового фильма Александра Зельдовича «Мишень», который Сорокин, автор сценария, видел в черновой сборке. На вопрос, что для кинематографиста важнее, фестивальный или зрительский успех, Сорокин ответил просто: «Сценаристу все равно. Я выполнил работу, получил деньги за нее, и дальше этот корабль уплывает. Но на самом деле я, конечно, заинтересован, чтобы этот корабль не утонул».
Пользуясь случаем, я спросил у выдающегося и любимого литератора о том, как продвигаются дела с постановкой «Дня опричника» в театре «Ленком» - режиссер Марк Захаров давно уже говорил о своем желании поставить этот роман на своей сцене и в интервью, посвященных своему 75-летию, не раз это подтвердил. Сорокин данный факт тоже не стал отрицать: «Это правда. Марк Анатольевич сам обратился ко мне с этим предложением, ему очень понравилась книга. Я согласился с большим удовольствием, так как не увидел в этом ничего удивительного». Но при этом Сорокин сказал, что давно уже не интересовался, как продвигается работа над спектаклем. Захаров взялся сам делать инсценировку, и на какой стадии сейчас процесс, писатель не знает, как ничего не знает и о том, кто будет играть в будущем спектакле. «Вы своим вопросом подтолкнули меня позвонить ему и разузнать все получше», - сказал дружелюбно Сорокин. Выслушав естественное удивление, что столь скандальную книгу ставит главный наш театр, в который часто приезжают Президенты, Сорокин внес поправку, что главным театром все-таки остается Большой (в репертуаре которого, кстати, тоже есть его имя), и сказал: «Почему бы и нет? Поставить можно все, что угодно».
На вопрос, почему он согласился войти в состав жюри данного фестиваля, Владимир Сорокин ответил, что бесконечно доверяет вкусу президента фестиваля Ивана Дыховичного и ожидает от ближайших дней большого удовольствия. Что ж, посмотрим.

«Карамазовы», если в двух словах, это театральная постановка, которую для больших, наверное, сборов и для участия в международных кинофестивалях перенесли на экран. Вопрос «зачем это сделали» существует. Не существует, пожалуй, вопроса «почему именно так это сделали». Понятно, что у хорошего человека, каким, несомненно, является Петр Зеленка, есть желание приобщиться к великому. Но прочитать книгу – одно, а поставить фильм – немного другое, это дороже. А денег нет, вернее, их не так много. И как быть? Прямое прочтение Достоевского, экранизация с соблюдением исторических реалий – очень дорого. Современное прочтение – перенос действия в наше время – тоже недешево: во-первых, адаптация все-таки необходима, так просто не перешагнешь через все условности, во-вторых, тоже ведь надо снимать по-настоящему – со сменой декораций, каким-то действием… А вот выбранный Зеленкой вариант – самый дешевый и потому оптимальный: актеры играют спектакль – все, не придерешься. На экономию тут работает фактор единства времени и места – играют на заводе, пролог минимальный, зрителей почти нет, так как это даже не сам еще спектакль, а как бы его репетиция (на сам спектакль массовку пришлось бы гнать), в общем, все по законам переноса спектакля на экран… Без эффектных выдумок.
При этом сама мысль все равно, понятное дело, остается. Я давно уже заметил (и не я один, разумеется), что если в картине есть минимально хотя бы занятный сюжет, то совершенно не важно, как она снята, хорошо или плохо, оригинально или нет – действие все равно потянет зрителя за собой, волей или не волей. А в случае с «Карамазовыми» сюжет, сами знаете, какой-то есть. Кстати, любопытно, в случае с экранизациями адекватно ли понятие «спойлер»? Вот знаем же, кто убийца – а смотрим…
Но все-таки для придания хоть какой-то «своей» живости очень жирно проведена тема «слезы ребенка», для чего введена фигура, скажем так, совести. Есть один рабочий, про которого сразу говорят, что его семилетний сын упал с мостков, сейчас лежит в больнице (вопрос, какого ляха маленький мальчик туда полез и чего вообще делал на заводе, не раскрывается). В середине действия (внимание, тут уже наст общий спойлер), становится известно, что мальчик умирает – и возникает момент, а стоит ли вообще играть спектакль, когда такое дело. Решают играть – причем сам несчастный отец остается досматривать, в связи с чем его даже начинают подозревать в «ненастоящности»… Но, право, эта придуманная специально для кино линия не выдерживает возложенной на нее нагрузки, так как театральный спектакль в целом остается театральным спектаклем.
Немного скомкано и смято, но тут сейчас Феррара, Корбайн, Сорокин и Хлебников на пресс-конференцию придут, так что, извините, как мог.

Завтра начинается «Завтра» (http://www.2morrow.ru/schedule) - четырехдневный киномарафончик, который все заранее очень хвалят, потому что он уже был в прошлом году и оставил о себе прекрасные впечатления. Я, увы, первый тот кинофестиваль пропустил, ибо был (желающие могут проверить это на страницах данного блога) на театральном фестивале Някрошюса в Петербурге, причина, согласитесь, весьма уважительная. В этот раз таковой нет – и я постараюсь, в кой-то веки, что-то посмотреть из кино. «В кой-то веки» - потому что вот только что пропустил «Московскую премьеру» и Амфест, а на грядущий фестиваль Британского кино и аккредитовываться, пожалуй, не буду: чувствую, что либо стал староват, либо безразличен, либо попросту потихоньку возненавидел весь современный кинематограф – у меня, повторяя за кумиром, Достоевский еще не весь прочитан.
О достоинствах грядущего фестиваля вам подробно расскажут специализированные издания, чего зря повторять, топовые названия давно уже на слуху («Карамазовы», «Класс», «Токио» - ну что говорить, вы и сами все знаете). Однако как минимум на три фильма из программы я, увы, не пойду – потому что видел уже.

Главный фильм этих дней, безусловно, и вообще лучший фильм этого года, на мой придирчивый взгляд, - «ГРЯЗЬ И МУДРОСТЬ», режиссер – Мадонна. Даже не знаю, нужны ли слова, чтобы заставить вас идти покупать билеты… Еще в Берлине ходили слухи, что картину будет покупать Первый канал – кто его знает, может, и купили уже. Еще были новости, что Мадонна запулит ленту прямиком в Интернет, минуя прокат – возможно, так оно тоже и было. Но в любом случае, увидеть фильм на большом экране с долби-сурраунд у вас больше наверняка никогда не получится, так что… Единственный минус (сволочи!) – показ в полночь (18 число, суббота). Для меня это уже слишком, не те, опять же, годы - а то бы обязательно пересмотрел (а если б не смотрел уже, то пришлось бы зависать и добираться потом домой на такси). Даже жалко – прямо вот очень хотелось бы снова увидеть, пережить, прочувствовать!.. Если кому не лень – я где-то раньше выкладывал пленки с пресс-конференции Мадонны, там Гудзь поет, она хлопает, переглядите. Кстати, а вы слышали, что они с Гаем Ритчи разводятся? Я так думаю, они миром порешили, что два талантливых режиссера в семье – это все-таки многовато.

«МОЙ ВИННИПЕГ» - фильм, из-за которого я в Берлине пропустил пресс-конференцию с членами жюри и который бы потом еще долго проклинал, не насладись я милейшим образом Дайаны Крюгер позже, на красных дорожках. Режиссера представлять не надо, я так полагаю - Гай Мэддин, сразу идите. Но есть, конечно, одно «но»: Мэддин, понятно, дико крутой, весь суперский-пуперский, пропустить его – значит, сразу вешаться… Но вот я его посмотрел в феврале – а пересказать, пожалуй, ни за что уже не смогу. Или вот на ММКФ его «Врезалось в память» было – тоже самое. А от «Самой печальной музыки» за несколько лет вообще только смутный образ остался, такое воспоминание, что круто – и все. Кто фильмы режиссера видел, тот поймет, наверное, о чем я говорю – там все настолько тонко и филигранно, что очень хочется посмотреть, но еще больше потом хочется выйти из зала или хотя бы не заснуть во время просмотра (так что во второй раз не пойду, чтобы мучаться). При этом случись такое дело и выйди эти фильмы вместе на дисках – купил бы мгновенно, не раздумывая. Они бы у меня, конечно, стояли бы и пылились – зато были бы, глаз и ум радовали.

И, понятно, что Валерия наша Гай, само собой, ГЕРМАНИКА – за прошедшие четыре месяца после «Кинотавра» стало еще с большей очевидностью понятно, что никого другого более достойного получить премию «Ника» в номинации «Открытие» в этом году у нас просто нет и не будет. За «Золотого орла» я бы не поручился (там уже есть активная мужская прослойка в лице Пореченкова-Янковского-Хабенского, которые и будут делить главные награды, так что девочкам туда не пробиться), но вот какого-нибудь «Белого слона» картине точно отвалят. Смотреть ее именно что на фестивале совсем не обязательно, она тут на днях в прокат уже выходит – ну разве что если вы хотите на самих девочек вживую посмотреть, они того и правда стоят. Я бы фильм, конечно, пересмотрел, но боюсь, сил уже не хватит. Лучше потом скачаю и буду долгими осенними вечерами одним глазком на него поглядывать…