Актеры. Я на данный момент так и не посмотрел про Льва Толстого и «Одинокого мужчину» - а это целых три позиции из двадцати… Но, допустим, что роль русского классика не стала каким-то сверхвыдающимся прорывом Кристофера Пламмера – во всяком случае, ранее вручавшиеся премии об этом ничего не говорят. Поэтому в номинации «мужик на втором плане» остаются лишь два реальных кандидата, один из которых – болтливый нацист, другой – бравый американский солдат. За Дэймона, конечно, приятно, но лучше бы он и дальше Борна играл, а что такого наиграл Стенли Туччи – как-то не очень понятно, признаться; а вот эти… Конечно, Вальц вроде как вне конкуренции – и сам по себе хорош, и получил уже много всего, и пр. , и да, я голосую за него… Но все-таки… Его герой… Как-никак, евреев, простите, резал… С другой стороны, та же нелюбимая мною Кейт Уинслет положила, так сказать, в прошлом году почин – и теперь академики за такие роли не осуждают… Но как же наши (их) солдаты в Ираке??.. Вуди Харрельсон, конечно, ничего такого не играет, он везде уже долгие годы более-менее одинаков – но роль-то зато какая политически-общественно важная… Единственный разумный для академиков выход тут: больше «Оскара» за роли солдат в Ираке за год не давать, но хотя бы один – это уж точно надо, а стало быть – давать надо саперу.
Тут мы логичным путем приходим как раз к главным мужикам. Бриджес – отстой. Фриман – отстой. Клуни – да, мило, но ничего такого. То есть, ну, товарищи, ну, при всем уважении к господам артистам, это не та игра, не те фильмы, за которые не стыдно отдавать главную на свете награду. Ферта, повторюсь, не видел – если он вдруг свалится на меня в ближайшие дни, я сообщу (в кино не зовите, я бросил). Так что – один только Реннер остается, за которого не стыдно. И притом, напомню, был уже в истории похожий случай (да и не один, наверное, чего уж там), когда приз выпал непонятно откуда вылетевшему чуваку, обошедшему в финале четверых уже обладателей «Оскара». Звали того чувака Эдриан Броуди, всем он прекрасно известен. Так что чем Реннер хуже?.. Пусть ему повезет.
Со второпланновыми тетками вообще все просто – Моник, без вариантов. Даже при всем отвращении, которое лично я испытываю к фильму, в котором она играет, понятно, что это – роль, что это – сыграно, что это – заслуженно. Как бы я не любил всех остальных, но… За что опять выдвинули Пенелопу – непонятно совершенно. А Мэгги, что, за тоскливые (пусть и прекрасные) глаза? А младшую тёлочку из конторы по увольнению – её-то с какой стати?.. Фармига прекрасна, конечно, но эта любовь к ней (по себе сужу) зиждется не столько на том, что конкретно она сыграла именно здесь, сколько на том, что именно она была объектом вожделения Лео и Мэтта в «Отступниках», и было тогда непонятно: а почему Скорсезе на такую важную роль взял именно ее, абсолютно тогда никому неизвестную?.. Но не более того. А Моник, к слову сказать, играет почти ровно то же самое, что и наша Светлана Крючкова в достопамятном фильме про плинтус – и вот как раз разница между нашим и их стилями. Крючкова роль проживает, и от этого страшно, причем страшно настолько, что совсем не хочется, чтоб за это еще и какие-то призы выдавали. А Моник просто играет – и да, хорошо, но видно и понятно, что это игра, так что фиг с вами, давайте ей, что там хотите.
С главной женской ролью, конечно, засада. Баллок – в ж**у. Давать за такое «Оскар» - несмываемое пятно класть на всю историю премии, это даже хуже, чем Кейт (замечу, что я люблю Кейт, но только ее конкретную роль в «Чтеце» считаю омерзительной). Миррен (которую я не видел) недавно получала, вряд ли. Толстая негритянка – явно для смеха. Девочка?.. Ну да, милая. Не молодая ли?.. Но если «не молодая», то почему надо давать ей, когда не дали в свое время Кирочке? (И кстати, правда, что эта Маллиган сместила Найтли с поста будущей Элизы Дулиттл?.. ууу, пройдоха!) Остается, как это ни странно, Мерил Стрип. И хотя ненавистная всеми нами Ек.Стриженова каждый год повторяет: «Нет смысла играть свою лучшую роль в год, когда играет Мерил Стрип», свои «Оскары» актриса вообще-то получила уже ровно 30 и 27 лет назад… А после этого – лишь еще 11 номинаций, эта 12-я… Так что, может быть, пора?.. Кэтрин Хепберн тоже где-то с таким разрывом шла… Хотя, вообще-то, смешно, если третий «Оскар» у Стрип будет на за «Сомнение» (жаль, кстати, что Адамс в этот раз не выдвигается) и даже не за «Праду», а за эту «Джулию» - второплановую, на самом-то деле, роль, в котором нет, казалось бы, ровным счетом «ничего такого»… И пусть лучше это будет она, чем эта!.. эта… не хочу даже называть её, эту.
(продолжение следует)
