Гуманизм зарубил немало прекрасных начинаний на корню. Но еще хуже, если в основе идеи заложен голый, ничем не обоснованный гуманизм. Рассмотрим эту проблему на примере Роберта Монро и его трилогии о внетелесном опыте. Я сказал "внетелесный опыт"? Куда правильнее было бы называть эту практику астральной проекцией, как это следует из Оккультной традиции. Термин "ВТО" был введен Робертом Монро по причине "ненаучности" термина "астральная проекция", что и повлекло за собой провал деятельности его сочинителя. Господин Монро имел в своих целях научное обоснование астральной проекции, а также принесение пользы обычным людям. По его же собственным признаниям, сделанным в первой главе книги "Далекие путешествия", и то, и другое оказалось бессмысленным:
"Первые восторги уже давным-давно прошли, а участие в контролируемых испытаниях стало самым настоящим испытанием - они отнимали очень много сил, и я пришел к понимаю того, что само направление "научного доказательства" не так уж меня занимает. Более того, даже не будучи скованным лабораторными условиями, я все равно не мог придумать себе какого-либо захватывающего занятия".
Итак, его "возрастающее любопытство" в начале исследований так же стремительно, как и наросло, спало по прошествии небольшого времени:
"Посещение спящих людей ничего не дает и не представляет собой никакого интереса с точки зрения последующего подтверждения визита. В отсутствие конкретной цели и каких-либо желаний я чаще всего недолго парил в воздухе, а затем возвращался назад, включал свет и читал до тех пор, пока меня вновь не начинало клонить в сон, - вот и все веселье".
Господин Монро искал от своих опытов веселья, изменив название явления и, видимо, пытаясь найти ему иное назначение, не связанное с эзотерическими изысканиями. Что же получил он взамен? Скуку, а также - какая трагедия для обывателя! - "отторжение", "аллергическую реакцию" на спиртное и кофеин. Кроме того, обзавелся явным сдвигом по фазе, что следует из его стиля изложения. Порой совершенно непонятно, что именно хочет сказать господин Монро. "Пользу" обычным людям он, без сомнения, принес. Теперь у нас полно астролетчиков, которых неконтролируемо выбрасывает из тела и одолевает множество астральных лярв, с которыми они не могут справиться. Отделив астральную проекцию от оккультизма, Монро лишил ее всяческого смысла, так как практика бессмысленна без теории. Спросите кого-либо из ВТОшников, почему астральное тело называется астральным, и они вряд ли вам ответят, потому что и о планетарных влияниях ничего не знают. Что же до идеи Монро о научном обосновании астральной проекции, то тут он пролетел еще в начале пути: оккультизм, пожалуй, можно назвать научной частью Магии. Отказавшись от оккультизма, Монро в частности столкнулся с такой проблемой:
"Полученные результаты по самой своей природе оказались невероятно далекими от того, что в силах постичь осознающий разум, и передо мной возникла новая серьезная проблема. Хотя мое обычное сознание, физическое ощущение "здесь-и-сейчас" всегда участвовало в происходящем, я не имел ни малейшего представления о том, как передать более девяти десятых содержания этих событий в привычных категориях пространства и времени. Представьте себе, что нужно описать музыку - например, хоровое пение в сопровождении симфонического оркестра, - не используя при этом ни единого специального средства, например нотную запись, названия инструментов, интервалов, тональностей и т. п. Можно воспользоваться словами "приятная", "завораживающая", "пугающая", "внушающая благоговение", "страстная", нежная" или "прекрасная", но ни один эпитет даже отдаленно не отразит подлинного звучания".
Вот, собственно, то, что и делают последователи и распространители нью-эйджа, отвергающие магическую традицию, в которой нет ничего случайного, все связано и указано не по прихоти, а из истинного положения вещей: пользуются для описания "терминами", вроде "приятная", "завораживающая", "пугающая". И при этом не только не обретают знания, но и теряют простые человеческие радости. Такие, как алкоголь, очарование таинственного и суеверный страх. И тут возникает законный вопрос: "Нафига козе баян?" Если маги используют астрал для познавания мира, совершенствования, реализации и других практических целей, то зачем астрал простым людям? Потрахаться? Потрахаться возможно и без таких колоссальных, явно не оправдывающих себя усилий. Дать кому-нибудь в морду? Проще дать в морду на физическом плане. Лезть туда из любопытства? Мы сами видели на примере Монро, как ничтожна эта мотивация и сколь "надолго" ее хватает. А главное, какие последствия она за собой несет. Да, действительно, некоторым мечтам лучше оставаться мечтами. И это тем более верно в отношении любопытствующих и астрала. Авторы оккультных трудов никогда не публиковали методы астральной проекции. Вместо того они излагали основы для магического мировоззрения, а также писали о том, к кому можно обратиться за дальнейшим просвещением и, в последствии, за практиками. И это было мудро, так как астральную проекцию может освоить едва ли не каждый, в том числе едва ли не каждый дурак, которому она не нужна. Результаты извольте наблюдать в нашем времени, чудес наблюдательности для этого не требуется.
