Тема борьбы с пиратством и нарушением авторских прав периодически всплывает в СМИ и волнами распространяется по интернетам, облачаясь в первом случае в пафосно-морализаторские одежды, а во втором – в обличье гневной истерики. И в том, и в другом случае редко когда звучит что-то дельное. Что ж, стоит взглянуть на этот предмет попристальнее.

Я не намерен влезать в юридические дебри, тем более что законы не есть сами по себе нечто незыблемое. Попробую рассмотреть авторское право с позиции, так сказать, чистой логики.

Отчего должно защищать авторское право? В первую очередь, от плагиата. Называться автором своего произведения и не допускать, что таковым назвался кто-либо другой – пожалуй, это было одним из основных желаний автора любой эпохи. Ведь в творчестве производятся не страницы и килобайты, не буквы и ноты, а идеи. И именно кража идей была, есть и будет основным кошмаром всякого автора.

Но что мы имеем сейчас? Мы имеем авторское право, которое защищает не автора, а правообладателя. Оно следит не столько за плагиатом, сколько за использованием произведения. Во многом это связано с распространением, если можно так выразиться, прикладного творчества. Скажем, написание компьютерной программы есть творчество, но не имеет художественной ценности, только практическую. С другой стороны, доминирование массовой культуры вызывает аналогичный процесс. Едва ли не всякое произведение масскульта – в чём-то плагиат, потому что масскульт живёт шаблонами. И в этом ракурсе для «авторов», которые создают «художественные» произведения, плагиат становится проблемой второстепенной, на первый же план выходят проблемы получения денег за продажу, за просмотр, за использование. В общем, всякий раз, когда цель получения денег затмевает цель распространения идей, авторское право извращается и приобретает черты абсурда.

Этот абсурд подчёркивается ещё одной, ультрасовременной, проблемой. Это распространение виртуальности, появление виртуального мира, виртуальных продуктов. Разберём пример. На мой взгляд, он весьма показательный.

Олицетворением «старых» и «логичных» законов авторского права условно будем считать книгу. Обычную книгу, со страницами, в переплёте, напечатанную типографским способом. Сравним её, скажем, с компьютерной программой или игрой. Мы покупаем книгу. Да, мы тут платим деньги. Так же мы покупаем и диск с программой. Но мы ведь не платим денег за пользование книгой. Более того, мы можем запросто дать книгу другу, он будет спокойно читать её, и никто за это нас судить не будет. Почему мы, заплатив деньги за диск, должны ещё потом что-то приплачивать? Да, есть маленький нюанс в виде разного рода обновлений, но в подавляющем большинстве случаев такой повод кажется, скорее надуманным – и, опять же, подавляющему большинству пользователей, обычных пользователей такой сервис практически не нужен. Но мы все должны покупать лицензионные версии, регистрироваться, платить что-то или продлевать лицензию. Это всё равно, что государство обязывало бы каждого покупать книги только для себя, платить за их чтение, да ещё и отбирало бы их по истечении какого-либо срока. Не правда ли, абсурд?

Есть, однако, очень важная деталь. Мы не можем создать самостоятельно точную копию книги и, опять же, отдать другу. А вот точную копию программы или игры мы чаще всего создать можем. В этом и есть главная проблема виртуальности: В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ ВОЗМОЖНО СОЗДАНИЕ ИЗ НИЧЕГО. Да, программа занимает некоторое место на диске или другом носителе, т.е. физически имеет некоторое измерение, но по большому счёту она бесплотна, она возникает из ничего, она существует нигде и в никуда исчезает. Затраты времени и денег на копирование программы, разумеется, есть, но они ничтожно малы. Так же, как мала и себестоимость дисков CD и DVD – особенно в сравнении с теми ценами, которые предлагаются на всякие лицензионные виндоусы и фотошопы. Цены четырёхзначные и даже пятизначные. За что мы должны приплачивать «лишних» несколько тысяч? За труд программистов? Но они потрудились один раз, а дальше могут копировать свой труд хоть целую вечность, без особых затрат и усилий. Создание книги в этом плане – гораздо более трудоёмкий процесс.

Вот тут и заключается главный порок современного авторского права. Оно создано для старого, материального мира, производства, продуктов – но втиснуто в мир виртуальный. Причём абсолютно безосновательно, без всяких объяснений. Если приглядеться, то IT-компании – такие же пираты, только паразитируют они на нас. Действительно, ведь они получают сверхприбыли неизвестно за что, за труд, который стоит на порядки дешевле. И в этом ракурсе все эти компании, даже конкурируя друг с другом, оказываются монополистами. Потому что они диктуют нам свои условия, когда же мы не желаем их принимать, обращаемся к пиратской продукции, то они вопят о нарушении авторского права. Но позвольте, разве кто-либо, пользующийся нелицензионной Windows, копирует её коды для создания своей операционной системы? А ведь именно это и есть нарушение авторского права в его исходном смысле. Если бы я взял взломанную Windows, влез в её код, переименовал бы её, поставил в разработчиках своё имя – и стал бы в таком виде её распространять, вот тут-то и был бы плагиат, а значит и нарушение авторского права. Даже пресловутые пираты, незаконно копируя программы и игры, не ставят ведь под ними своих имён, не причисляют себя к авторам.

Немаловажно и то, что мы пока ещё не воспринимаем виртуальность всерьёз. По крайней мере, большинство из нас. Пока ещё, даже проводя целые дни за компьютером, мы не теряем осознанного или подспудного чувства, что имеем дело с виртуальностью, т.е. с НИЧТО. Потому мы ещё долго будем воспринимать интернет как пространство, где должна быть «халява», мы будем спокойно относиться к пиратам – потому что мы не можем заставить себя платить материальные деньги за пустоту, за чудесную иллюзию, которой на самом деле не существует. Видимо, не теряют этого чувства и пресловутые монополисты – ведь они всё пытаются натянуть материальное авторское право на виртуальность. В любом случае, им это выгодно, но они не имеют на это никаких оснований.

Да, и сейчас, когда только усиливается скачивание ПО из интернета, т.е. когда пропадает даже предметный носитель, диск, который можно купить в магазине, чувство бесплотности будет только возрастать. Впрочем, возрастать будет и несправедливость притязаний монополистов; я думаю, понятно, почему.

Подытожу. Из всего вышесказанного можно вывести следующие следствия:

1. Использование нелицензионных программ и игр не может быть преступлением. Соответственно, все иски против людей типа небезызвестного школьного учителя – абсурд.

2. Окончательно оправдать пиратство, если мы имеем в виду коммерческую деятельность, всё-таки невозможно. В любом случае, пираты оказываются на одной полке с монополистами, хотя и малость почестнее: не такие цены выставляют. Но когда мы понимаем под пиратами разного рода торрент-трекеры, то это дело неподсудно: пользователи же попросту делятся друг с другом, без всякой корысти.

Впрочем, есть одна мысль, которая может отчасти оправдать всех пиратов. Допустим, что все мы (или большая часть нас) пользуется лицензионным софтом. Это значит, что мы связаны с компанией-производителем; она знает о нашем существовании, о том, что на нашем компьютере, находящемся в такой-то стране и т.д., есть данная программа; она присылает нам обновления; она взимает с нас плату. Короче говоря, компания нас контролирует. Частично, да. Но контролирует.

Пофантазирую. Скажем, США начинает войну против России. В России же у всех пользователей стоит лицензионная Windows. И тут злокозненный Билл Гейтс с очередным обновлением присылает на наши компьютеры (причём именно на наши, ведь он знает, что эти компьютеры находятся в России) какой-нибудь зверский вирус, который прямо-таки аннигилирует наши системы. Неприятная диверсия, не так ли? Я, конечно, утрировал, но основная направленность, я думаю, ясна: в рассматриваемой проблеме речь идёт не только о прибыли и «халяве», об абсурде и законности, но и о безопасности. О личной безопасности. Если я не хочу быть никак связан с кем бы то ни было. Если я не хочу быть зависим от кого бы то ни было, даже в мелочах. Но мне нельзя этого делать, потому что монополисты велят мне идти на всеобщий пересчёт голов. А я, может быть, не хочу, чтобы они вообще знали о моём существовании?..

Впрочем, я не намерен придавать пиратству героический ореол, равно как и быть апологетом чего бы и кого бы то ни было. Просто скажу ещё раз: виртуальный мир требует своих законов, а пока мы судим виртуальные явления по законам мира материального, ничего, кроме насилия над здравым смыслом и нашими кошельками, мы не получим.