Борис Гулько

Порой возникает впечатление, что мировая политика вращается вокруг Израиля. Это впечатление ложно. Отношение к Израилю – всего лишь индикатор состояния общества. Можно предположить, что мировую политику определяют интересы США. Сегодня и это не так. Ныне Америка – не более чем фишка в чужой игре. Реальное противостояние современности – это борьба суннитов и шиитов за доминирование в исламском мире, а потенциально и доминирование глобальное.

Первой кровавой схваткой двух крыльев ислама в современном мире стала ирано-иракская война 1980-88 годов. Правительство Рейгана по тихому поддерживало в той войне суннитское руководство Ирака. Но не слишком. Достаточно для того, чтобы обеспечивать паритет враждующих сил.

Отравляющие газы? Они применялись Ираком, но вопрос легальности этого не поднимался. Защита детей? Иранцы бросали своих школьников на иракские минные поля, чтобы расчистить проход для прорыва. Дети ведь дешевле взрослых солдат. Никто со стороны бомбить Иран или Ирак по этим поводам не призывал. После восьми лет боёв и полутора миллиона погибших, воюющие стороны при хорошо скрываемом разочаровании Америки согласились на ничью.

Возможно, после той войны лидер мира суннитов Саудовская Аравия и составила план превращения США из соперника исламского мира в солдата армии суннитов. В Америку из Аравии потекли мощные денежные потоки. Первым неохраняемым объектом, взятым, точнее – купленным саудитами – стали университеты. Повсюду в них начали возникать субсидированные аравийской нефтью кафедры изучения ислама, мечети, гранты на исследования. Американские университеты сегодня зависимы от саудовских денег.

Вторым объектом купли стали американские СМИ. Шейх Валид эль-Ибрагим купил одно из основных мировых информационных агенств – UPI. Имена саудовских принцев появились среди совладельцев газет и телестанций. Так, принц Валид бен Талал приобрёл 7% акций News Corp, владелицы Fox News, что сделало его вторым после Мёрдока держателем акций этой компании. Результаты этого? «Мусульманский мятеж» во Франции, как отметил worldnetdaily.com, быстро превратился на Fox в «мятеж молодёжи». Fox поначалу был против продажи ОАЭ стратегических американских портов, принимающих контейнеры из-за границы, но вскоре сменил своё мнение. Кстати, «Суверенный фонд ОАЭ» тоже значится среди крупнейших совладельцев Fox News.

Эффективнее, чем приобретение СМИ, стала для саудитов «покупка» отдельных журналистов. Для просматривающих, скажем, Вашингтон пост и Нью Йорк таймс, имена таких купленных журналистов становятся вскоре очевидными.

И ещё эффективнее выглядит покупка видных политиков. Есть ли связь между полумиллиардом, пожертвованным саудовским принцем на «Библиотеку Клинтона» и тем , что в Госдепартаменте, руководившимся Хиллари Клинтон, на нескольких руководящих постах оказались члены Мусульманского братства, и даже главная советница госпожи госсекретаря, которой были доверены важнейшие секреты страны, оказалась из семьи руководителей «братства»? Недавно промелькнуло сообщение, что в Каире арестован один из руководителей «Фонда Клинтона», член Мусульманского братства, пытавшийся организовывать беспорядки. В чём причина выбора такого человека Клинтоном на ответственный пост?

Но, конечно, главным достижением загадочных спонсоров оказалось продвижение в президенты США Барака Обамы. Американской прессой немедленно «забывались» перлы кандидата в президенты вроде «57 штатов» или «моя религия ислам». Способные разглядеть мельчайшее пятно на платье практикантки Белого дома, журналисты не смогли прояснить историю получения Обамой высшего образования. Не трогают СМИ, подпитанные саудовскими деньгами, и провалы Обамы на посту президента.

Внешняя политика Обамы стала всё больше напоминать возвращение долга саудитам. Конгрессмен Мишель Бахманн, бывшая любимица Fox News, появившись недавно на минуту после большого перерыва на любимом канале оппозиции, перед тем, как снова с него исчезнуть, в связи с кризисом вокруг Сирии, вопрошала: «Почему мощь Америки во всех конфликтах – на стороне Мусульманских братьев? Так было в Тунисе, в Ливии, в Египте, сейчас – в Сирии?» Ответ на этот риторический вопрос очевиден. Мусульманские братья, так же и Аль Кайда – сунниты – как Саудовская Аравия, принцу которой президент Обама кланялся в пояс.

Известную осторожность Обама сохранять пытается. Поскольку против бомбёжки Сирии, после позорного развития аналогичных событий в Ливии, было решительно настроено общественное мнение как внутри страны, так и вне, Обама попытался уговорить конгресс и народ в пользе бомбёжки. Его обращение мне живо напомнило импровизацию Остапа Бендера при учреждении «Союза меча и орала»: – «Поможем детям! Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям, и никому другому.» Почему бомбёжка Сирии поможет её детям, о которых печётся американский президент, осталось загадкой.

Почти комично звучали обещания америкаского госсекретаря Керри перед англичанами: «Разрушения от нашей бомбёжки будут «немыслимо малыми». Звучало как мольба: «Только дайте побомбить!» Кто-то из острословов немедленно предположил, что бомбить сирийцев американцы собираются попкорном. Президент, правда поправил госсекретаря, заявив, что американцы слабо не бомбят.

Затерялось среди новостей сообщение, что Саудовская Аравия готова оплатить Америке бомбёжку Сирии. Называя вещи своими именами, это сообщение означает: саудиты пытаются нанять армию США для того, чтобы превратить Сирию в суннитскую страну. В интернете появилась фотография американского солдата, держащего плакатик: «Я не для того поступал в морские пехотинцы, чтобы воевать на стороне Аль Кайды».

Юлия Латынина сообщает: «секретная инструкция «Братьев-мусульман», представленная Конгрессу и Пентагону в 2005 году гласит: «Уничтожение и разрушение Западной цивилизации изнутри, как руками самих неверных, так и руками верующих».

Недавно, выступая в Миссури, Обама заявил, что США – это не бананавая республика. Блестящий публицист Марк Стайн взялся доказывать, что президент не прав, что США – именно банановая республика. Внешняя политика США на службе Саудовской Аравии показывает, что прав в этом споре Стайн.