Точит катану
Меченый-сан.
Негде чинить винторез.

(с)

Рассказали историю про аэс: наши у японцев спрашиваю: а чего вы не подгоняете пожарные машины ближе, чтобы более эффективно воду лить?
- так высокий же уровень радиации,- говорят высокотехнологичные японцы. Водителя жалко, дозу хватанет.
- так вы ему скажите, чтобы он машину подогнал и БЕЖАЛ оттуда! Потом вернется, уедет спокойно на пожарке своей без излишнего героизма.
Я так понял, что после этого простого предложения японцы на следующий день разрешили пожаркам подъезжать ближе

(цытата с atominfo.ru)

Оружейный аспект может складываться не только из плутония, но и из урана. Но для урана нужно как раз то разделение, которое вы приписали в отношении плутония. Потому что это разделение возможно, Marauder. Газодиффузионным способом с тысячекратными повторениями цикла. Почему возможно и почему так много циклов? Потому что уран оружейный – У-235 – имеет массовое различие с неоружейным изотопом У-238 на целых три нуклона: 238 – 235 = 3. Это достаточно много: 0.0127659, или, грубо, 1.28 %. Соответственно, на этот процент и даже меньше произойдёт разделение при одной прогонке через разделительную систему ( не вдаваясь в её подробности ) – возможности разделения таки успевают «поймать», «зацепить» это массовое отличие изотопов урана и сработать, хотя и слабо, но сработать. А для увеличения степени разделения это «слабо» повторяют 3-5 тысяч раз. В итоге разделённость накапливается, и мы получаем У-235. Попутно мы ещё раньше получаем и все более лёгкие изотопы: У-234, из которого можно сделать бомбу, У-233 и У-232, который дает с годами сильное загрязнение оружейного материала своим делением, и его тоже надо отделять от оружейного материала ( а можно и денатурировать оружейный уран этим изотопом. Изготовляя денатурат, создают невозможность для производства бомбы террористами - за год радиоактивность такого материала из-за ощутимой ( хотя очень малой ) примеси У-232 возрастает в десятки раз, за два года - в сотню, и процесс продолжается далее - материал бомбы настолько меняет свои параметры, что становится неуправляемым, и происходит слишком раннее тепловое разрушение бомбы до активного взрыва, только на подходах к нему.) Ну и потом, У-233 по характерной сигнатуре излучения позволяет определять оружейный уран ( в котором У-233 накапливается при получении У-235 – точно так же обогащается в том же технологическом процессе ) хоть с самолёта, хоть со спутника теоретически.

Читать далее...

Сборник докладов IV Международной радиоэкологической конференции: "Утилизация плутония: проблемы и решения"
Россия, Красноярск, 5-10 июня 2000
В.Н.Шалимов, Кандидат технических наук, доцент Волгодонского института ЮРГТУ, председатель Волгодонского отделения Социально-экологического Союза, Волгодонск, Россия

В соответствии с принципом обоснования, определяемым Федеральным Законом РФ "О радиационной безопасности населения" от 05.12.95г. (ст.3), запрещаются "...все виды деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда, причинённого дополнительным к естественному радиационному фону облучением". В этом же законе, а также в нормах радиационной безопасности [1] определены основные численные значения допустимого облучения населения и персонала АЭС как при безаварийной эксплуатации, так и при возможных аварийных ситуациях. Считается, что эти нормативы основываются на значениях так называемого приемлемого риска, согласно которому допустимым является облучение, вызывающее только стохастические (вероятностные) эффекты.
Читать далее...

Полезный ресурс ЧАЭС пишет варианты аварии. Любопытно, что к 22 году с момента катастрофы на ЧАЭС приоритет телнологической причны все-таки подчеркивается специалистами и не ставится под сомнение. В то время, как версия, что у всех на устах, гласит о вине персонала.
Если почитать внимательно версии аварии, приведенные ниже, можно заметить, что персоналу приписывается вывод реатора в "нерегламентное" состояние "нерегламентными" же действиями. Тут есть один нюанс. Даже два.
Во-первых, состояния "белого пятна", когда о реакторе неизвестно, как он себя поведет, вообще не должно быть. Это же полный идиотизм выпускать в серию реакторы, работа которых до конца не ясна. Практически почти такой же идиотизм, как строительство в Беларуси промышленного реактора на базе только его экспериментальной версии.
И во-вторых, к "нерегламентным" действиям персонала специалисты относят также действия, приведшие к аварии, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЕ инструкцией (например Программой выбега ТГ), но и не указанные в ней. То есть, если по-простому, в программе не было указано, что реактор на низкой мощности нестабилен и взорвется. Потому что этого НИКТО не знал, даже конструкторы. КАК могли это знать ребята, которых обвиняют в халатности, высококвалифицированные спецы с учеными степенями, но - увы - не люди, создавашие этот реактор. Поэтому, оценивая действия персонала, надо понимать, что испытания НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛИ инструкции и Программе. ЧТД.
Читать далее...

Беларусь (чиатй батька) настойчиво хочет поставить свой реактор. По информации росатома, хотят ставить водно-водяной, то есть, ВВЭР. Такие стоят на Кольской АЭС и кое-где еще, первая разработка была в конце 60 годов. Для справки: на ЧАЭС стоял РБМК.

Ну ладно, пусть наши не умеют считать затраты, а только выдачу "дешевой" энергии. А ведь затраты, помимо кредитов, материалов, рабочей силы еще включют:
• полная стоимость обращения с радиоактивными отходами (хранение, переработка и транспортировка);
• стоимость начальной загрузки урано-плутониевого ядерного топлива, а также эксплуатационной перегрузки;
• стоимость доставки и хранения «свежего» топлива, а также транспортировка и переработка отработавшего ядерного топлива;
• инфляционное удорожание ядерного топлива за период эксплуатации;
• снятие с эксплуатации АЭС необходимо включить в расчет себестоимости электроэнергии;
• стоимость страхования рисков и компенсации возможного радиационного ущерба, связанного с работой АЭС на всех этапах жизненного цикла станции.

Но ведь изучить надежность можно.
Отказы по типу реакторной установки.


Смотрим про ВВЭР-1000. Две строятся в России. 8 действуют. Есть мнение, что его и выберут. В отличие от более дорогого БН (но неизмеримо более надежного (опять-таки если его будут строить как надо, а не как библиотеку с гонкой сроков)), после которого вообще для нашей страны атомная энергия перестанет быть экономичной. Потом думаем про то, что надо будет бежать в Евросоюз, где атомная энергетика переживает стадию закрытия.

Также нравятся основные проблемы ВВЭР-1000:
• проблема выработки ресурса оборудования систем, важных для безопасности, отсутствие утвержденных методик по управлению ресурсными характеристиками оборудования;
• снижение темпов модернизации объектов использования атомной энергии, увеличение количества мероприятий по повышению безопасности, сроки выполнения которых переносятся из года в год;
• проблема обращения с радиоактивными отходами, медленные темпы внедрения современных технологий их переработки;
• проблема обращения с отработавшим ядерным топливом, связанная с хранением, и низких темпов вывоза его с АЭС;
• превышение времени падения и застревание ОР СУЗ;
• разрывы мембраны предохранительного устройства СПП;
• отказы насосов аварийного и планового расхолаживания;
• нарушения водно-химического режима.

(выделение - стержни защиты падают в случае аварии слишком меленно :)

Как выглядит герметический кожух реактора. Цифра 6 - собственно реактор.

Интересное мнение о ядерном оружии.

"
6.2. Ядерное оружие неэффективно против вооруженных сил противника или против его военно-промышленных центров.
6.3. Эффект от применения ЯО в больших городах сравним с эффектом от массированного применения обычных бомб.
6.5. Опасность для собственных сил от ЯО сравнима с опасностью химического оружия, которое последний раз было применено против армейских соединений в первую мировую войну.
6.6. Таким образом, ЯО является террористическим оружием пригодным только для устрашения врага, угрожая уничтожить его мирное население.
"