Данный недобрый пост навеян вот этим сообщением уважаемой Катерины на основе вот этого высказывания Евгения Гришковца.
Оба сообщения немаленькие и оба требуют некоторой работы мозга, зато они отвечают на вопросы, мучающие меня последние лет несколько: почему современные российские фильмы скучноваты?
Почему герои забавные, шутки порой хорошие, но как-то тоскливо?
Почему после просмотра в голове возникает такой диалог:
*****************************
- Ну как фильм-то?
- Да ничего, смешной.
- Хороший?
- Ну, как хороший... развлекательный фильм. Смотреть можно.
- Или зря потраченное время?
- Почему зря? Отвлёкся от дел, посмеялся.
- Так всё-таки хороший, рекомендуешь посмотреть?
- Это жанр такой, понимаешь? Ну, к "Большому Кино" не относится.
- А что к нему относится?
- Ну... Эээээ.... "17 мгновений весны" например, да, "Большое", а это нет.
- А почему это "17 мгновений" большое, а этот нет?
- Ну там... Тихонов такой, такой Штирлиц, в общем сейчас таких не делают! Отстань, зараза!!!
******************************
Или проще, одной фразой: "Где Штирлиц, суки!!!!!!?????"

Диск с этим фильмом был мне подарен другом Юршей может быть год назад, если не два; и тут я его нашёл и даже посмотрел ... зачем-то. Если бы я не читал "1984" Оруэлла - возможно было бы интересно, но увы. Так, стёб, и как мне показалось довольно поверхностный. Тема тоталитарного государства даже на тот момент была не нова, а уж сейчас фильм выглядит откровенно старым и даже... неуклюжим. Как то странно такое писать, вроде критика высоко оценивает (согласно Википедии), но что поделать - не покатило.
А может я жанр этот не люблю - вот, про "Монти Пайтон" в целом пишут много хорошего, а у меня он тоже восторга не вызывает.

Не секрет, что молоко пьют не все взрослые - я слышал, что у 30% людей в юности пропадает необходимый фермент и от молока в животе начинает страшно бурчать. Но у оставшихся 70% всё в порядке, и многие, в том числе и я, страстно любят это белое коровье. Хорошо, что в последнее время стали уделять внимание именно "питьевым" сортам молока и оно появилось в городе, пусть мало похоже на деревенское, но всё-таки довольно приятное.
Так вот, иногда... да, вечерний стаканчик молока иногда хочется чем-то разнообразить, и я разнообразил, конечно же, а теперь хочу поделиться результатами своих изысканий.
1. Проще всего и естественнее всего смешать молоко с Baileys, который и в чистом виде приятен, а уж с молоком и подавно. От столовой ложки до трети стакана (кто как любит), будет неизбежно вкусно и по домашнему тепло.
2. Amaretto. Да, тот самый, который настоящий и единственный - Disaronno, в бугристой "квадратной" бутылке. Мне кажется более 1/5 стакана добавлять не следует, даже небольшое количество даст прекрасный, мягкий и игривый миндальный напиток.
3. Ром! "Крик подобен грому - дайте людям рому!" Хоть Havana Club, хоть тёмный шестидесятиградусный WOOD'S, хоть Bacardi - добавляйте смело, но не слишном много, чтобы вспомнить о лете, о солнце, о море, беззаботных днях и всяких приятностях.
4. Рижский чёрный бальзам. Вот это штучка посложнее. Осторожно, у него сильный вкус, его нужно немного, сочетание получается весьма необычное и неоднозначное. Есть шанс отправиться в постель в раздумьях: "А что это я такое сделал, было это во зло или во благо?" Этак можно и до смысла жизни добраться :)
5. Абсент... Делал однажды. Про дозировку даже говорить не буду. Один только зеленоватый цвет получившегося напитка заставляет вспомнить старое словечко "зелье", вот это именно оно и есть, и действует оно не так, как вышеперечисленные смеси. В общем, для отважных ;)
?. Я думаю любой сладкий ликёр в молоке будет смотреться гармонично. Ах да, как же я забыл, Vana Tallinn я тоже добавлял, прэлестно-прэлестно...
Теперь о трёх китах - водка, виски и коньяк. Вот их-то я в молоко не добавляю.
Что касается водки, то мне не совсем понятен смысл этой затеи. Разве что подмешать в молоко не только водку, но и клубничный сироп Hershey's, тогда получится ... что-то сладенькое похихикать. Но ведь похихикать можно и с XUXU, правда?
Как-то раз попробовал смешать с коньяком. Коньяк был довольно жёсткий и честный, без смягчителей, армянского производства (да-да я в курсе что коньяк называется по месту происхождения и армянский это бренди и не будем об этом). Молоко моментально свернулось :( Конечно, дубильные вещества, "ты знал ты знал". Как-нибудь повторю с Бастионом, если опять свернется - с "КиНовским" наконец, он вообще сладкий. Говорят, можно предотвратить свёртывание, если бросить в коньяк щепотку соды. В общем, идея на будущее. По той же самой причине не мешал пока виски - очень они разные по кислотности, и в бочках тоже дубовых держатся. Но когда-нибудь доберусь и до них :)

Страшное кино. Отличная подача идеи, которую я видел у Голдинга и Солженицына - дети фантастически легко превращаются в звериную стаю и забывают о всяких человеческих ценностях, главное - получить пример. Лёгкий стиль изложения тоже очень кстати. Наверное, полезно смотреть родителям, можно с детьми после 14 (крови очень много).

Конечно же, я смотрел его и раньше, но частями, что-то в кино, что-то дома вечерами, в наушниках, ну и прочая ерунда.
А тут я сумел посмотреть его так, как давно хотел:
- целиком, все 3 части подряд (примерно 9 часов);
- с родным звуком;
- громко!
Последнее было важно, ибо когда взрывается Сауронище (а по ходу действа бедолага взрывается аж два раза) это должно быть слышно не только в ушах, но и в груди.
Про фильм я ничего говорить не буду, а вот сам метод многочасового погружения понравился. Всплыло много второстепенных, но отлично сделанных эпизодов, забывающихся при кусочном просмотре, полюбовался на игру актёров и то, как снято, оценил музыку. В общем, провёл время с удовольствием.
В конце даже с интересом посмотрел титры и поразился, как же много людей приложило руку к созданию этого фильма.

 
Сказочки я люблю, мультики тоже, так почему бы? В общем есть такой ... не совсем мульт, не совсем фильм. Посмотреть его я собирался также очень-очень давно, да вот только сейчас дошли ... руки. Очевидно, не пожалел :)

Смотреть его ст0ит вот за что: он такой один, уникальный. До него - не припомню ни одной работы, где мультяшки так тесно соприкасаются с персонажами, сыгранными людьми. После него - никто уже не возится с наложением допотопных "плоских" мультиков, рисуют на компьютере объемных героев, причём чем дальше, тем реалистичнее. Здесь же "мультяки" и люди настолько непохожи, что этот контраст становится интересным выразительным средством, и использовано оно весьма талантливо. А сюжет... да не хуже, чем в нормальном голливудском фильме, от него тут большего и не требуется. В целом получилась вполне необычная работа, сделанная с душой.

...теперь-то я знаю, что это за игра такая - patty cake :) :) :)

Ну пжалста. Предыдущая запись об экранизации, а эта о КИНО КЛАССИЧЕСКОМ.
О чём этот фильм? Тут каждый для себя формулирует. Радует одно - он сложный, он о многом. О дружбе, любви, о принципах, о бешеном характере, вознесшем хозяина на вершину и оставившем его в жутком одиночестве погибать. Для меня - в основном - об абсолюте принципов, о том, что нельзя быть "немножко плохим" - раз увяз коготок, то всей птичке пропасть, и исключений тут не бывает.

И всё-таки я исхитрился и посмотрел-таки фильм! Пусть это и стоило мне некоторого недосыпа, но уж больно хорошие отзывы о нём... и не на пустом месте, точно.
Начну издалека. Есть такой режиссёр - Квентин Тарантино. Безусловно, талантливый и интересный, но есть одна штука, за которую никак любить его не могу (на пару с Родригесом) - за его вклад в жанр "чёрной / криминальной комедии", за этих симпатичных, обаятельных, милых героев, которые устраивают кровавую баню по любому поводу, в принципе не задаваясь вопросом об оценке своих действий с точки зрения общественных норм поведения. Эстетика насилия, вот. И я не уверен, что после просмотра фильмов этого жанра никто из зрителей не ассоциирует себя с очередным очаровательным "отморозком"...
Так вот, "Залечь на дно в Брюгге" очень мне понравился тем, что это анти-Тарантино и анти-Родригес. Здесь тоже стреляют и убивают, но каждое убийство - ужасно и противоестественно, и это подчёркнуто атмосферой маленького, тихого, туристического городка с обилием средневековой архитектуры и музеев, и это понимают сами герои. В них, в таких, можно поверить - у них есть представление о добре и зле, о Боге, о том, что можно делать, а что нельзя, совсем нельзя, даже им, вообще никому и никогда; а поверив - посочувствовать.
Красивые городские съёмки, дома, каналы, мосты, и музыка подобрана отлично.
Да, как водится, смотреть лучше на английском, перевод упускает некоторые моменты.
(-(-( 4 глотка Chivas Regal 12 YO если что - чтобы во рту не пересохло, вкусно опять-таки )-)-)

Ура-ура, в субботу мы выбрались в кино - единодушно на "Стиляг", а чего ещё смотреть-то в кинотеатрах столицы? Ехать пришлось аж на Преображенку, так как фильм с экранов сходит, только в "моссовете" нашли но ничего. И... неплохо провели время, надо сказать! Тут ведь что главное - не требовать исторической достоверности, а просто полюбоваться на мастерски сделанные гротескные сцены и характеры, и положительные эмоции гарантированы, ибо - ярко, весело, карикатурно! Гармаш - замечателен, Янковский - прекрасен (как всегда), молодёжь тоже играет отлично. Вот только я предпочёл бы в конце классический happy end, с кратким забегом до 70-х (до подрастающих детей), а так, как сделано - не знаю, чуднО мне :)

Фильм... давно вышел, но купил и посмотрел его я только на днях. А всё от гордости, всё ждал издания с родной англоязыкой дорожкой, да так и не дождался.
И чего бы такого написать про очередную серию бондианы? Вот представим себе ситуацию - нужно купить к столу приличной выпивки. Конечно, можно пытаться опросить приглашённых, можно спросить совета друзей, но есть путь гораздо проще - пойти в магазин и купить добротный бренд, который на слуху и не дёшев. И никто не будет разочарован, так как в бутылке с известным именем на этикетке будет гарантированно приятный, качественный напиток. Так вот, "Казино Рояль" в точности как Martell VSOP, например. Весьма добротное кино, сделано с точным соблюдением старинной рецептуры - горсть перестрелок, полстакана негодяев, столовая ложка погони, пакет пикантных диалогов, женщины убийственные - две, автомобиль Бонда - один, взболтать (но не перемешивать!) в шейкере МИ-6. И никаких сомнений стоило ли смотреть его вообще, и Дэниел Крэйг никак не хуже Пирса Броснана (а то и лучше, тот под конец стал уж совсем каким-то непобедимым). Кино сделано очень точно, красиво и дорого, даже эффектных нарушений законов природы нынче стараются избегать. Пытался понять, почему многие боевики у меня не вызвают позитивного отклика, а бондиана стабильно вызывает - вроде и там, и здесь крутые парни, так в чём же дело? Понял только то, что на бондиану очень хорошо работает полная невозможность идентифицировать ХОТЬ ЧТО-ТО из того мира, в котором живёт и работает Джеймс Бонд. Секретный отдел, яхт-клубы, могущественные мерзавцы, Aston Martin (я сперва очень перепугался, когда он сел в Ford Mondeo!), астрономические ставки в казино, и всё это полнейшая фигня по сравнению с его ЖЕНЩИНАМИ, на которых смотришь совершенно спокойно, так как сознаёшь: "этого просто не бывает, потому что этого и быть не может, потому что если бы такое на самом деле встречалось в природе, то тут же в этом месте непременно случилась бы ужасная война! Разве что в прошлом такое могло быть (Елена, Парис, Менелай)". Вот этот антураж и позволяет совершенно расслабленно, без ненужных параллелей и идентификации просмотреть фильм и получить чистое удовольствие. Как от стаканчика хорошего виски.

Придётся вернуться к фильму "12" в связи с найденной через дневник DinaMuslimah любопытной рецензией на этот фильм от гражданина под ником morky.
Согласиться с ним могу только в одном - самолюбование Н.М. не сильно приятное зрелище, в остальном создаётся впечатление, что американский фильм "12 angry men" он посмотрел лишь для того, чтоб набрать аргументов для убедительного разгрома. Наверное, для кинолюбов у него получилось убедительно, а для меня - нет.
1. Автор упорно приписывает Н.М. полное извращение фильма Люмета 1957 года. Что-то я не припомню, чтобы фильм вообще позиционировался как римейк американского - Михалков этим фильмом решал несколько простых задач, привязанных к нашей действительности, и решил их с грубостью и убедительностью танка, использовав сюжет того фильма.
2. Якобы "12" всю деятельность наших присяжных Н.М. подаёт в нарочито убогом виде - какой-то спортзал в ремонте, проблемы со светом, всё сиро и скверно, чтоб унизить, то ли дело у американцев - дворец правосудия! Я пока ещё не был в нашем (самом гуманном и справедливом в мире) суде, но хоть убей, не вижу в показанном ничего уничижительного для зрителя и героев. Это то, что знакомо всем, во что может поверить каждый, и ради этого оно так и подано. Не тонко? Ну извините, а вот моей соседке по деревне тёте Шуре надо именно так, чтоб понятно было, чтобы она поверила. Между прочим у нас выборы проходят в школьных спортзалах.
3. Присяжные наши плохие, "12 ничтожных, робких слизней". То есть по автору прямо мразота какая-то выходит. И шутки у них тупые, и ссать они ходят не стесняясь, и покурить они спрашиваются "дрожащим от рабской надежды голосом камерного задрота". И вообще где он их таких нашёл, "кворум разнообразных меньшинств, естественных союзников подсудимого", и вообще это "не срез российского общества". Хорошо бы после таких пассажей автор представил своё видение "среза российского общества" из благословенной Германии, но нет, не дождёмся. Вам эти люди (городские) не убедительны? Гротескны, но мне убедительны, и гротеск здесь во благо. Это, между прочим, традиция советского кино - Ю.Деточкин, С.С.Горбунков, Новосельцев, Афоня - да много таких характеров, и любят их зрители! А то, что автор таких не видал - ну, мало ли, некоторые и макарон по-флотски никогда не ели :)
4. Мальчик у Н.М. плохой - "все время молчит, за свою жизнь не отвечает и ходит по рукам московских кураторов"! Ну тут всё ясно, автор в этом возрасте уже и жил отдельно, и всё знал, и всё умел, и за себя мог постоять, и другими мальчики и не должны быть вообще, а такие вот как этот - это уже не мальчики, а дрянь какая-то.
В таком ключе фильм и рассматривается - всё в нём грубо и примитивно, и сама идея извращена. Насчёт примитивизма скажу так - в одной из рецензий на этот фильм он был охарактеризован как "профессиональный бокс" - а я назвал это выше "танком". Это формат подачи такой, чтобы дошло до всех, а не чтобы эстетствующие киноманы прониклись, танком пропереть простую мысль - они такие же люди, сломать устойчивый образ "зверей". Судя по мелькавшим в зале платочкам - формат выбран правильно. А на самом деле причина такого восприятия автором "Двенадцати" прозрачна до неприличия - да ему тошно от одной мысли, что к мальчику-чеченцу может быть проявлено сострадание и милосердие, из дневника автора нацистские уши торчат на каждой странице, и потому сама идея фильма ему глубоко противна, а кто уж захочет грязь найти - тот найдёт, не сомневаюсь.
Приятного ему говнометания; думаю, из Германии не долетит.

Конечно же, дело "Ходячим Замком" не кончилось. Были также отсмотрены "Навсикая из долины ветров" и " Унесенные призраками".
Первая - фильм довольно ранний (1984), и это заметно. Он показался мне изрядно детским, простеньким, хотя если разобраться, то по сложности сюжета он никак не проще и не площе "Шрека", а ведь первый "Шрек" это шедевр хоть тресни. Но герои в "Навсикае... " сильно проще, вот какая штука. Если Миядзаки полюбился, то этот фильм купится и посмотрится как ни крути, а для ознакомления с творчеством гениального японского мультипликатора он мне обязательным не кажется.
Другое дело "Ходячий замок Хаула" и "Унесенные призраками" - вот без них никак не обойтись. "Унесенные" вышли на 3 года раньше, чем "Замок" - в 2001 году, но ни в чём не ему не уступают, а кое-где мне этот фильм даже больше понравился. Почему так - мне показалось, в нём соблюдается очень тонкий баланс между законами материального мира, которые безудержная фантазия автора нарушает там и тут, причём делает это очень красиво и к месту, и теми идеальными законами отношений героев, которые беспрекословно соблюдаются во всех сказках (кроме самых уж чёрных и мрачных) - типа всепобеждающей силы добра и любви, вот как-то так. В результате сказка получается добрая, красивая и совсем не скучная - ну чего ещё желать в пятницу вечером?
На картинке справа - не сильно добрая колдунья Юбаба, хозяйка совершенно невозможного бизнеса!

Да не какие-нибудь, а настоящие японские куклы от Такеши Китано, 2002 год.
Это второй фильм Китано, посмотренный мной (первый был "Затоичи"), и совершенно точно не последний.
Вот, задумал великий японец снять фильм о любви и смерти, и сделал это - на мой взгляд получилось здорово. Прежде всего, фильм снят очень красиво, все сцены изумительно проработаны композиционно (ну да, я на курсах был, представляю о чём говорю :)), цвет работает на 100%, в любой кадр веришь сразу и безоговорочно. Фильм построен из трех не связанных между собой, но переплетённых в видеоряде трагических историй, каждая из которых рассказывает о своей инкарнации любви в человеческой жизни и о том, как любовь эту жизнь меняет. Течение фильма - очень плавное и медленное, не во всяком настроении посмотришь.
Вот якудза, за тридцать лет мафиозных передряг так и не забывший девушку, что носила ему, в то время рабочему пареньку, завтраки; и эта девушка, что все эти годы верна данному тогда обещанию и ждёт его каждую субботу со свёртком на том же месте, в платье из такой же алой ткани. Она уже не может его узнать - а он не хочет или не решается пока открыться, но она с радостью делится с ним этим завтраком, что 30 лет подряд оказывался ненужным - и тут ясно понимаешь, что её счастье совсем не в возвращении долгожданного любимого её юности. Вот только якудза не могут похвастать спокойной старостью.
Преданный поклонник поп-звёздочки влюблён в неё без памяти - ведь это очень злой лик любви; узнав о том, что она попала в автокатастрофу молодой парень лишает себя... зрения! Но волшебным образом именно этот безумный шаг позволяет ему приблизиться к недосягаемой ранее мечте - поговорить с ней, и изуродованная в аварии бывшая знаменитость лишь ему это позволяет. Насколько счастлив был он эти несколько часов, гуляя со своим кумиром - не измерить, но не будь этой беседы - его смерть под колёсами машины в тот же вечер воспринималась бы совсем по-другому.
Про третью историю, проходящую через весь фильм, я писать ничего не хочу, один праздный вопрос только у меня есть по ней, как оценить поступок друзей, сообщивших переменчивому жениху о том, что его экс-невеста пыталась покончить с собой? Возможно потому этот вопрос меня занимает, что сам раньше попадал в роль "проводника" между расстающимися людьми.
Английское название фильма - "Dolls", а не "Puppets", как я готов был предположить вначале, могу объяснить только так - любовь играет с людьми, как ребенок с куклами, а не как кукловод с марионетками - есть существенная разница!
А смерть - она всегда не случайна в этой игре.

Сказки - так по крупному, пусть и не держал я в руках никогда настоящего трансформера от HASBRO! Фильм был куплен пару месяцев назад за то, что относительно свежий - а значит, полон тщательнейшим образом прорисованных спецэффектов. Предчувствия его не обманули - их есть там, в количестве вполне достаточном. Говорить о сюжете особо не стану - он избавлен от натяжек и нестыковок, смотреть не мешает, а смотреть придётся 2 часа 10 минут на разнообразные приключения людей и трансформации неземных чудовищ в машины и обратно. Не скажу, что скучно - в фильме есть видео-драйв, который не даёт далеко отвести взгляд от экрана, а ближе к концу фильма я подумал, что нереальность происходящего осознаётся только головой, а не глазами - вот до чего блин техника дошла! А ведь даже в гарипоттере есть косяк - когда он замочил василиска, тот не очень натурально хряпается оземь. Здесь все хряпаются, рубятся, трансформируются, поблёскивают итд. уже натуральнее некуда, никаких натяжек не вижу на своей плазме. Такую сказку почему бы и не посмотреть.
А ещё на моём диске можно пустить к фильму авторский комментарий вместо звука - он там очень много и интересно говорит о создании и работе над этим фильмом.
Хорошая сказка.

Некоторое время назад смотрели всей семьёй этот мегамультик - очень положительное впечатление. Японская анимация - жанр особенный, со своими характерными чертами и приёмами. Первое, что бросилось в глаза - у Миядзаки (автора этого мульта) изобразительный арсенал шире, образы нарисованы полнее и живее, чем я привык видеть в аниме; кроме того окружающая обстановка отнюдь не зациклена на хай-теке, скорее наоборот, всё такое животнорастительное, живописное... Потом, сюжет всё-таки вьётся вокруг традиционного уклада жизни, а не полностью вымышленного вроде "2541 год, Бетельгейзе, Земляне против злобных монстров", и выходы из этого мира в полную фантастику многообразны и оригинальны. А ещё в мульте есть понятная и добрая идея, поданная не банальным образом, и всякие сюрпризы - в общем, пальчики оближешь, очень рад, что мульт мне попался!

Ну а чем ещё себя развлекать по болезни, отлёживая дома бока, как не просмотром скопившихся фильмов?
Как водится, оригинальное название The usual suspects носит несколько другой смысловой оттенок - как бы привычные подозреваемые, кого же ещё подозревать, как не этих?
Фильм старый, 1995 года, но я подозреваю, что он и тогда на откровение не тянул. Герои харизматичны, половина их бесед заканчивается стильной перестрелкой - нет, не моё. Мафия, оружие, деньги, наркотики, полиция, тайны и легенды вокруг этого всего - это мир, далёкий от меня как Полярная звезда, как в бытовом, так и в эмоциональном плане. Какие переживания, какие сомнения - ничего не понятно, ничего не отзывается. Ну да, работа актёров очень хороша. Вот, два Оскара даже, один - лично Кевину Спейси. Наверняка заслуженно.
Итого: любителям мафиозных разборок смотреть обязательно, прочим - надо ли?

С самого начала произошла какая-то страшная лажа с названием этого фильма.
Уму не постижимо, кому пришло в голову его так перевести. Допустим, этот "переводчик" не смотрел фильм. Но вот если на крышке наручных часов написано WATER PROOF (Привет, Гумочка), это же не значит, что часы обладают некоторым "доказательством воды"?!!! Они просто водонепроницаемые. И FOOL PROOF обозначает, что есть защита "от дурака"!
Короче, DEATH PROOF следует переводить как "Смертеупорный(ая)", "Смертестойкий(ая)" , именно это качество было заложено в устрашающую черную машину её создателем, каскадёром-извращенцем, которого исполнил потрёпанный жизнью Курт Рассел (душка!).
Нормальный такой тарантиновый фильм, с немодельными девками и безбашенным сюжетом, который и после грибов не приснится. Еще там есть правильные американские машины и звук мотора V8, а так же небескровная победа добра над злом. Ничего принципиально нового в фильме не увидел, но смотреть не скучно.
Чего и всем желаю.