Экспериментальная проверка рассудочной диалектической логики
Антон: "Не надо наваливать новые темы, если Вы не разобрались со старыми, которые обозначены в ВАШЕМ ЖЕ ДНЕВНИКЕ здесь: http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1209 "
По теме, которую вы, Антон, сейчас упомянули заминка-то за вами. В соответствии с правилом 2 РДЛ (последовательность постановки вопросов по обсуждаемой теме) необходимо выделить наиболее общий вопрос, разрешив который можно затем перейти к частным вопросам. В нашем случае таким общим вопросом является признание/не-признание диалектической логики в статусе логики. В самом деле, если диалектическая логика всего лишь метафора, то и обсуждать априори нечего.
Вот я и жду вашего, Антон, прямого ответа на вопрос: "1. Вы (Антон) признаете, что диалектическая логика - это логика?"
* * *
Последовательность постановки вопросов в рассудочной диалектической логике
— Грачев: Антон, давайте, пожалуйста, по порядку. 1. Вы признаете, что диалектическая логика - это логика?
— Антон: "диалектическая логика формальной логикой, которая обычно по умолчанию подразумевается, конечно же, не является".
— (гипотеза): Из содержания вашего (Антон) ответа, по косвенным признакам, можно заключить, что словосочетание "диалектическая логика" для вас является приемлемым.
— "Не надо додумывать за меня".
Итак, возвращаемся к исходному вопросу Грачева ("1. Вы (Антон) признаете, что диалектическая логика - это логика?"). То есть не гносеология, не онтология, не методология, не стиль рассуждения, не метафора - а именно логика.
Теперь, Антон, и сами можете (во избежание додумывания за вас) ответить. Варианты ответа:
1.1. Да, признаю, диалектическая логика - это логика.
1.2. Нет, не признаю.
1.3. Иной вариант ответа.
* * *
Если для вас, Антон, затруднителен пункт 1.3, то уж выбрать что-то определенное из двух первых пунктов ('Да' или 'Нет') особого труда не должно составить.
Обоснование рассудочной диалектической логики производится здесь и сейчас, 'не отходя от кассы'. Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) не является какой-то отвлеченной дисциплиной. Она органично сочетает абстрактное и конкретное. Если в ней вводится понятие 'бисубъекта', то вот же он, 'бисубъект', в лице двух конечных эмпирических субъектов одного совместного рассуждения: Антон и Грачев. Если в РДЛ говорится об основных формах мысли, в которых развивается совместная мысль, то вот же они: суждения, вопросы, оценки, императивы, - все здесь на месте. Ни вы, ни я не можем обойтись без этих форм выражения своей мысли.
Предмет формальной и диалектической логики общий: связь высказываний в рассуждении, а также, правила и законы связывания высказываний в рассуждении. Только, это я уже забегаю вперед.
А пока вам предстоит связать два высказывания: мой вопрос ("1. Вы (Антон) признаете, что диалектическая логика - это логика?") и ваш ответ ('Да' или 'Нет'). Уже произошло несколько ротаций реплик, а вами до сих пор не сделан элементарный выбор, как сказал бы логик Буридан, выбор между двумя 'охапками сена'. Что же, для философа время 'ничто', - и я вас не тороплю. Сколько потребуется времени - столько и думайте над сформулированной альтернативой.
--
М.Грачёв
Не надо наваливать новые темы, если Вы не разобрались со старыми, которые обозначены в ВАШЕМ ЖЕ ДНЕВНИКЕ здесь:
http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1209
Из указанных диалогов ясно, что Ваша рассудочная диалектическая логика не диалектическая и не логика, так как Вы не можете обосновать ни то, ни другое.
1) Насчет того, что рассудочная диалектическая логика - диалектическая, Вы так и не ответили на этот вопрос: http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1209#comment-6365
2) Вы бы и на мой вопрос ответили, а не уходили в сторону: "Какая именно логика имелась в виду в Вашем вопросе о том, что "рассудочная диалектическая логика - логика", или вопрос был вообще о логике? ". Повторяю, если Вы не имели в виду формальную логику, то укажите какую, если "вообще" - то раскройте вопрос по существу (лучше дайте ссылку, а то опять напишите, не разберешь чего). Дайте определение, - в каком значении Вы используете термин "логика".
3) И откуда это Вам известно, что "формальная и диалектическая логика отличаются разным отношением к противоречию. При том, что для обеих логик 'логическое противоречие' есть противоречие суждений, вместе с тем, для формальной логики противоречие досадная помеха, а для диалектической логики противоречие суждений - источник развития мысли". Кто эту глупость придумал? Приведите ссылку, пожалуйста.