Мы стремимся избегать любого знания, которое может заставить нас чувствовать себя слабым, никчемным или бесполезным. Мы защищаем себя и наш идеальный образ себя вытеснением и другими защитными механизмами, которые не допускают осознания неприятной истины о себе.

Автор: Абрахам Маслоу (Abraham Maslow), один из самых ярких представителей гуманистической психологии, учения актуализации и самосовершенствования. Материал из работы "Toward A Psychology of Being: Religious Values And Peak-Experiences" публикуется с незначительными сокращениями.

С нашей точки зрения, величайшее открытие Фрейда состоит в том, что причиной большинства психологических заболеваний является страх знания о самом себе — о своих эмоциях, импульсах, памяти, способностях, возможностях, о своей судьбе. Мы обнаружили, что страх знания о самом себе часто изоморфен и параллелен страху перед внешним миром. Внутренняя проблема и внешняя проблема очень похожи и связаны друг с другом. Поэтому мы говорим о страхе знания в целом, не проводя четкого разделения между страхом внутреннего и страхом внешнего.

В целом этот вид страха является защитным, в том смысле, что защищает наше чувство самоуважения, нашу любовь и уважение к самим себе. Мы стремимся избегать любого знания, которое может заставить нас презирать себя или чувствовать себя слабым, никчемным, бесполезным, греховным или опозоренным. Мы защищаем себя и наш идеальный образ себя посредством вытеснения и других защитных механизмов, которые не допускают осознания нелицеприятной или опасной истины о себе. Этот маневр, который мы продолжаем применять, чтобы избежать осознания болезненной правды и бороться со всеми попытками терапевта помочь нам увидеть истину, в психотерапии называется «сопротивлением» Все техники терапевта, так или иначе, раскрывают правду и помогают пациенту стать сильнее и принять эту правду. («Быть полностью честным с собой — это лучшее, что может пытаться сделать человек». 3. Фрейд).

Но мы стремимся уклоняться от другой правды. Мы не только обеими руками держимся за психопатологию, но также пытаемся уйти от личностного роста, потому что он может стать источником другого типа страха, боязни, чувства слабости и неадекватности. Мы обнаружили другой вид сопротивления, отрицающий нашу лучшую сторону, наши таланты, наши лучшие побуждения, наши высочайшие возможности, нашу творческую сущность. Это битва против нашего величия, страх высокомерия.

Мы хотим напомнить, что наш миф об Адаме и Еве и Древе Знания, плоды которого запретны, встречается во многих других культурах, которые также почувствовали, что абсолютное, окончательное знание — это нечто, предназначенное только для богов. К большинству религий примешивается антиинтеллектуализм (наряду с другими примесями), предпочтение веры, убеждений или благочестия знанию или чувство того, что некоторые формы знания слишком опасны и лучше запретить их или сделать доступными лишь нескольким, особым людям. В большинстве культур революционеры, которые игнорировали богов, выдавая их секреты, были наказаны небесами, подобно Адаму и Еве, Прометею и Эдипу, и служат предупреждением для всех остальных, чтобы они не пытались стать богоподобными.
Момент испуга вполне понятен, но тем не менее должен быть преодолен, чтобы творчество стало возможным. Таким образом, открытие в себе какого-либо таланта приносит волнение, но вместе с тем приходит страх перед ответственностью и связанными с ним опасностями, необходимость быть лидером и быть абсолютно одиноким. Ответственность может казаться тяжелым бременем, и человек будет как можно дольше уклоняться от нее. Подумайте о смешанных чувствах, страхе, смирении, даже испуге, которые испытывает человек, избранный Президентом.

Несколько стандартных клинических примеров могут многому нас научить. Первый — это широко известный феномен, с которым столкнулись в терапии женщин. Многие замечательные женщины захвачены бессознательной идентификацией интеллекта и маскулинности. Пробы, исследования, подтверждения, открытия — все это женщина может переживать как дефеминизацию, особенно если ее муж чувствует, что это угрожает его маскулинности. Многие культуры и религии ограждали женщину от знания и обучения, и мне кажется, что одним из динамических корней этого феномена было желание сохранить ее «женственность» (в садо-мазохистском смысле). Например, женщина не может быть священником или раввином.

Робкий мужчина может также расценивать свое любопытство как вызов по отношению к другим, как будто, если бы он был умным и знал правду, то был бы сильным и мужественным (то есть таким человеком, образ которого он не может поддерживать), и это вызвало бы гнев другого, старшего, более сильного мужчины. Точно также ребенок может расценить исследовательское любопытство как злоупотребление прерогативой богов, всемогущих взрослых. И конечно, легко найти комплиментарную позицию у взрослых. Очень часто они рассматривают беспокойное любопытство своих детей как неприятное, а иногда как опасное и угрожающее, особенно когда оно касается вопросов пола и сексуальных тем. До сих пор родители, которые поддерживают и приветствуют проявления любопытства у детей, являются исключением. То же можно наблюдать у эксплуатируемого меньшинства. Он должен бояться знать слишком много, свободно размышлять, так как это может навлечь гнев его повелителя. В таких группах возникает защитная позиция псевдотупицы. В любом случае, эксплуататор или тиран, вне зависимости от динамики ситуации, не приветствует любопытство, стремление учиться или получать знания у своих подчиненных. Люди, которые слишком много знают, подобны мятежникам. И эксплуататор, и эксплуатируемый рассматривают знание как нечто несовместимое с бытием хорошего, отлично приспособленного раба. В такой ситуации знание опасно, очень опасно. Статус слабого, подчиненного, более низкого по уровню запрещает потребность в знании. Прямой и пристальный взгляд—основная техника, которую использует вожак обезьян, чтобы продемонстрировать свою доминантную позицию. Подчиненное животное обычно избегает его взгляда.

Эта динамика может быть, к сожалению, замечена и в классе. Действительно, умный ученик, постоянно задающий вопросы, активный и любопытный (особенно если он умнее своего учителя) слишком часто расценивается как «умник», нарушитель дисциплины и угроза учительскому авторитету.

«Знание» на бессознательном уровне может означать доминирование, власть, контроль и, возможно, даже презрение. Это особенно заметно на примере вуайериста, который может чувствовать власть над обнаженной женщиной, за которой подглядывает, будто его глаза являются инструментом доминирования, который он может использовать для насилия. В этом смысле многие мужчины чрезмерно любопытны и смело смотрят на женщин, раздевая их глазами. Библейское использование слова «знание» как синонима сексуальному «знанию» — это другой вариант использования метафоры.

На бессознательном уровне знание как вторгающееся, проникающее, как вид сексуального эквивалента маскулинности может помочь нам понять архаический комплекс конфликтных эмоций, которые могут концентрироваться вокруг детской тяги к секретам, неизвестному; понять женщин, которые чувствуют противоречие между женственностью и знанием; неудачников, которые чувствуют, что знание — это прерогатива мастера; религиозных людей, боящихся, что знание затронет юрисдикцию богов — знание опасно. И в то же время знание как «знание» может быть актом самоутверждения.