прочитала предыдущий пост)))
лень,видимо,тогда победила.
скучаю по дневнику,захожу,перечитываю
вспоминаю себя,свою лёгкую жизнь.
у меня всё хорошо, новый виток влюблённости в мужа,у нас прекрасные отношения
у меня сейчас нет чёткого представления о жизненном пути и планов,но меня это устраивает

конечно,я сильно изменилась за эти 2 года,но зачем заводить новый дневник? эти записи мне дороги,особенно мои рецензии на книги))
что изменилось?
я стала веганом. нашла своего Бога. полностью изменила мировоззрение. чувствую себя намного более гармоничным человеком.
вообще, я считаю, что если каждый новый год не чувствуешь себя обновлённым, то это пришла старость и развитие остановилось. каждый год мне кажется,что такой,как сейчас, я останусь уже навсегда,но всё равно что-то снова меняется.
сейчас я живу в борьбе со своей ленью. этой борьбе и хочу посвятить новые посты.

на первый план в моей жизни вышло духовное развитие. было время, когда я была помешана на сексе, потом он просто имел большое значение для меня, а сейчас почти никакого. я перестала воспринимать людей как животных - на уровне внешности,имиджа,поведения. сейчас я чувствую их внутренний настрой. с сожалением замечаю, что сильных духом людей катастрофически мало, большинство живут животной жизнью - страстями и чувствами. но ведь тело так непрочно и недолговечно. оно не стоит того внимания, которое люди ему уделяют. эти мои теории подтвердили прочитанные мной книги о кришнаизме. я давно чувствовала присутствие в моей жизни высших сил, благодарила их и просила открыть их мне свои имена. это был не христианский бог - после некоторых событий я это точно знала.я стала искать в индийской стороне. не могу полностью принять ни кришнаизм,ни индуизм,ни буддизм, ни дзен-буддизм, но сплав из них. вообще, я считаю,что не стоит слепо следовать религии,нужно иметь критический подход. ближе всего мне буддизм, но при этом я верю в Бога.

культурная традиция и, если хотите, национальная идея нашего народа такова, что обман и воровство уже с детства служат нам примером и кажутся чем-то обыденным. вопрос: почему же люди традиционно ругают всё и всех вокруг за нечестность? типичная постановка: правительство ворует, все кругом продажные сволочи, все власть имущие - взяточники,даже обычные продавцы - обманщики. почему же тогда никто не воспринимает как воровство разные устройства,которые навешивают на счетчики воды и электричества,чтоб те не крутились? почему тащить по мелочи с работы - традиция и никого не удивляет? почему,если вам сдали сдачу больше,чем нужно, вы не вернете лишнее? почему даже такие слабые и как бы беззащитные члены общества, как дети,пенсионеры, беременные женщины попадаются на мелком воровстве? я могу понять нищих людей, но "брать то,что плохо лежит" - это не от бедности. это от отсутствия чести и совести. и пока мы так поступаем,на кого же пенять, как не на себя? удивительно кричать "все вокруг воры",когда сам такой.

каждую весну мы ходим в лес полюбоваться зарослями ландышей. но это не всегда удается, потому что варвары не могут дождаться даже того, чтобы они полностью расцвели. для чего? зачем?? зачем нужно вырвать все цветы, вытоптать листья, изуродовать поляну??? чтобы они постояли пару дней в стакане? почему бы просто не полюбоваться на них на прогулке? сегодня окликнула одну молодую и с виду вменяемую девушку:" а вы в курсе, что ландыши занесены в Красную книгу?" - "Да" - "а зачем вы их рвете?"... в ответ - поза раком и нагло ухмыляющаяся задница... подойти бы и пнуть...
с людьми всегда так - вырвать, уничтожить, утащить к себе в нору, присвоить, даже если не нужно, грести, грести под себя, побольше, побольше, и таблеток от жадности побольше...ненавижу...

чувства есть набор гормонов, чисто физическое проявление,разум - есть истинное "я", следовательно, разум должен быть сильнее чувств, не должен позволять чувствам превалировать. но и чувства не бесполезны. тело не темница души. этот давний внутренний спор нашел, наконец, правильный ответ. совместить духовное и физическое возможно, без ущерба тому и другому.

не раз приходилось слышать о поклонении смерти, восхищении ею, тем, что перед ней все равны. по-моему, это ужасно глупо. любить смерть может только тот, кто ее боится. ведь это неизбежность, а перед неизбежностью можно испытывать лишь 2 чувства: страх и смирение, но никак не любовь. пока мы живы, мы живем, а когда придет время умирать - умрем без сожалений, потому что смерть - это не что-то отдельное, это часть той же жизни. истина в том, чтобы не прятаться от понимания, но и не паниковать перед ним. в упадничестве есть своя красота, но я предпочитаю радость жизни,а не смерти.

чем человек умнее, тем он злее, извращеннее и развращеннее, жестче. истинно мудрый, напротив, добр и смирен. мудрость, исполненная знания, вот парадокс, стоит на одном уровне с невинностью, ничего не знающей. мудрый не скорбит от своего знания, как умный, и не употребляет его во зло. получается, что мы, стремясь к знаниям, постепенно возвращаемся к началу, круг замыкается. и заразившись знанием, уже нет другого выхода, кроме как пройти путь до конца. если,конечно, в твои планы входит достичь духовного просветления

нельзя рассуждать о жизни, не познав ее. нельзя запереться в своем мирке и разглагольствовать о том, что правильно, а что нет. чтобы понять жизнь, нужно ее прожить, а уж потом философствовать.

сегодня утром, идя по морозному воздуху на работу, услышала знакомое журчание издалека и, разумеется, остановилась посмотреть на самых удивительных птичек, которых можно встретить в нашей полосе. еще не зная, как их зовут, я окрестила их "свиристелками" за характерные звуки и почти не ошиблась.свиристели - очень таинственные птички, их практически никто не видел в теплое время года, когда они прячутся в лесах, но как только наступают холода, они большими группами прилетают в человеческие поселения объедать рябину и другие плоды. есть даже примета - большой урожай рябины - к множеству свиристелей. меня они привлекли необыкновенными звуками, хоровым пением. похоже на множество мелких струек, переговаривающихся друг с другом. да и внешне они просто прелестны.

небольшая симпатичная книжка для истинных любителей кошек.вся правда о них.анализ наглой, но очаровательной кошачьей сущности. признание миролюбивых и покладистых представителей "ненастоящими". особенного шарма придают иллюстрации. мне не очень понравился язык пратчетта, хотя обычно англичане очень хорошо пишут. из похожего - могу посоветовать "записки кота шашлыка" алекса экслера, там тоже очень хорошо раскрыта кошачья психология, причем в художественной форме.и еще серия короткометражек "simon`s cat"

любовь прекрасна. это аксиома. но любовь бывает разная. на основе своих наблюдений и опыта, я выяснила, что есть любовь химическая, любовь-страсть. такая любовь, как правило, стоит в начале любых отношений. со временем страсть иссякает, и это серьезная проверка чувств, потому что многие мелочи, которые не нравились в любимом человеке, но принимались как милые недостатки, начинают серьезно бесить. начинает казаться, что человек изменился. на самом же деле, человек просто расслабился и стал таким, какой он есть. ведь поначалу все мы стараемся выглядеть лучше и скрываем свои недостатки, если хотим кому-то понравиться. и вот на этой стадии выясняется, была ли любовь вообще, или же только химия. я считаю, что в любви нельзя разочароваться, потому что разочаровываются только в том, что изначально любовью не было.

сколько кругом людей, даже просто проезжая в автобусе по городу, видишь их тысячи. все они разные, но все они одинаковы в одном: они идут к смерти. кто-то пытается что-то делать, зарабатывать деньги, покупать атрибуты успеха - машины, дорогие артефакты, кто-то с независимым видом, в модной одежде, с нагло-самоуверенным выражением лица рассекает человеческий поток, кто-то панк, кто-то гот, кто-то эмо, кто-то - затюканная неухоженная тетка без макияжа, с вороньим гнездом на голове, кто-то - ободранный бомж с опухшей рожей. но все они одинаково не понимают, кто они, зачем они. кто-то устраивается повыше на социальной лестнице и терроризирует тех, кто ниже. все это ужасно и отвратительно. люди увязли в непонимании и ложных страстях. жизнь бессмысленна, но это страшно признать, с этим трудно жить, и что только ни делают, чтобы придать жизни видимость смысла. а смысл есть только в чистых чувствах, в искренних эмоциях. их не нужно стесняться, нужно полюбить и принять свою сущность.Конечно, по большому счету мне на все плевать, но иногда все ужасно бесит и вгоняет в тоску. люди САМИ не дают себе жить, а потом жалуются на жизнь

познакомилась с творчеством энтони берджеса. мне не нравится его стиль, развязный язык, хотя читать занимательно. но я люблю более поэтичных людей. "заводной апельсин", конечно, известен всем. что ж, тема интересная: что важнее - добро как таковое, пусть даже насильно насаждаемое, либо свободный выбор. безусловно, произведение сильное, оставляет некоторое впечатление. но изображаемый берджесом мир (полуфантастический, кстати, хоть и похожий на реальность) настолько неприятен, что и впечатление в целом какое-то гадкое. вторая вещь его же производства, "влюбленный шекспир", немного лучше, хоть и в ней много недостатков. конечно, легко писать о шекспире, если ты шекспировед, и если известно, что о личности шекспира почти ничего неизвестно и даже есть сомнения, существовал ли человек с таким именем вообще. большой простор для фантазии. но у берджеса шекспир вышел какой-то слишком уж приземленный, не очень-то романтичный, и , честно говоря, просто дурак, не отличающийся логикой в своих поступках и на всем жизненном пути. мало раскрыты характеры и причины и следствия. мне нравится более глубокое проникновение в персонажей. в целом,о берджесе могу сказать так: читать можно, возможно, нужно, но интереса мало.мало получаешь в конечном счете.

"чайка по имени джонатан ливингстон" меня совершенно не впечатлила. такая книга должна быть первой, чтобы впечатлить.а у меня уже были: пелевин, набоков, коэльо, да и с основами буддизма я знакома. так что те, кто восхищается этой книгой, просто ничего такого до нее не читали. в литературе много повторений. просто умных мыслей не так уж много, и люди только и делают, что повторяют и повторяют их. веками. каждый формулирует по-своему, но суть-то одна

попался мне в руки томик булгакова - "мастер и маргарита","театральный роман" и "собачье сердце". меньше всего понравился "театральный роман" - не люблю сатиру, это интересно только когда знаешь точно, на кого она. сама по себе она малоценна. "мастер и маргарита" мне тоже не понятен до конца. ведь должен же быть в произведении глубокий смысл. а я его не вижу. просто красивая мистификация, не вызывающая сильной симпатии. разве что бегемот хорош. вообще люблю котов, а таких деловых - тем более)) но "собачье сердце" обожаю. каждое слово выверено. идеально написано. удовольствие в каждой букве. и образ филиппа филипповича мне близок. а именно близость к читателю дает читателю удовольствие от книги.

я уже не помню, сколько раз брала в руки это произведение, но точно не один десяток. есть в нем что-то необыкновенно притягательное. так, что сам процесс чтения превращается в удовольствие, каждое слово просто радует. это и есть авторский талант. джулия - самый потрясающий женский образ. как смог мужчина так глубоко проникнуть в женскую психологию? каждый раз я открываю в этой книге для себя что-то новое.в этот раз то, что джулия не идеал, но она знает свои ошибки и слабые стороны, и это делает ей честь. а рассказы моэма, оказавшиеся в этой новой книге, мне тоже очень понравились, напоминают роальда даля. я вообще в последнее время склоняюсь к мнению, что у английских писателей есть особый стиль - едкий юмор и всегда изысканность

В колонках играет - slayer - bloodline
Настроение сейчас - искристое

жалею,что давно не писала: теперь трудно вспомнить даже книги, прочитанные за это лето. правда, читала все развлекательную литературу, которой память засорять не стоит. очень понравилась "трое в лодке, не считая собаки" и "трое на четырех колесах". четыре колеса - это один обычный велосипед и тандем, а не автомобиль. замечательное произведение, все больше люблю английскую классику, очень тонкий юмор.иронический стеб. аверченко - один из любимейших моих юмористов - наверно, брал пример с англичан. кроме книг, разумеется, произошло еще очень много событий. но мне не нравится вести им учет. я записываю лишь то, что хочу помнить, а реальной жизнью нужно просто жить, каждый день с удовольствием. рассказывать о ней - бестолковое занятие. к тому же, кто думает о прошлом, у того нет будущего. на самом же деле, есть только данный момент и ничего больше не имеет значения. хочется только отметить, что лето было очень насыщенное. часто бывает, что ждешь его как праздника, а пролетает оно очень быстро и незаметно. это лето не из таких. особенно порадовали небольшие путешествия в муромцево и суздаль. в муромцево находятся роскошные развалины полуготического замка. если бы не запущенность прекрасного памятника графской расточительности и не местные жители, поездка была бы вообще волшебной. но реальность возвращает на землю. суздаль все больше влюбляет в себя - казалось бы, обыкновенный старый городишко, большая деревня, но... еще в "женитьбе бальзаминова" меня привлекали эти чудесные пейзажи - холмы, поля, извилистая речка, старые церкви и монастыри, такие обшарпанные и уютные. жить там, наверно, невозможно, но гулять - сказочно. в общем, лето прошло не зря

высмеивают чужие недостатки те, кто боится быть осмеян сам

недавно прочла сборник рассказов бунина, и очень прониклась его духом. со школы помнила его как лирического писателя, но оказалось, что он более разносторонен, намного более. большинство любимых мной русских писателей - представители дворянства, пострадавшие от революции и пронесшие тоску по утраченной россии через всю последующую жизнь и творчество.бунин примкнул к ним. с каждой прочитанной страницей я чувствовала все большее духовное единение с писателем, а рассказ "ночь" с такой точностью высказал все давно наболевшее в моей душе, то, что я никак не могла сформулировать! он подобрал лучшие слова, вложив в них всю мудрость своих 50 земных лет. он снял камень с моей души. с буниным мы оба - вечные меланхолики, любящие ее всей своей печальной сущностью.

глупее всего - пытаться быть кем-то другим, а не собой. можно обмануть окружающих, но в себе станешь несчастен

что по-настоящему важно в этой жизни, так это чувствовать, что ты не один. даже те, кто любит одиночество, любят его как противопоставление не-одиночеству.

Вот писатель, вернувший мне веру в литературу – Роальд Даль. Его творчество считается классикой английского черного юмора, и это правда. У него очень разноплановые рассказы, но именно «черный» юмор впечатляет больше всего. Удивительные по воздействию вещи, несмотря на то, что создавались в середине 20 века, а нас, жителей 21, трудно чем-то впечатлить и удивить в жанре ужасов или триллера. Но именно старомодность и чистота так хороши. Наверно, Даль был интересным человеком, и немного «не от мира сего», что я так люблю

было время, когда мне казалось, что времени отпущено очень мало, что оно так стремительно тает, а сейчас я думаю, что время призрачно,его просто нет, ведь неважно, сколько мы проживем, важно только КАК. когда найдены ответы на многие вопросы, в жизни остается мало смысла. апдайк сказал, что к старости люди так устают от рутины, что желают смерти. я это отлично понимаю. не в том плане, что желаю смерти, просто я многое способна понять и горжусь этим. кто хочет жить вечно? чья душа столь ненасытна, что пожелает веками и тысячелетиями терзаться в поисках ответов на неразрешимые вопросы?

ужасно жестоко разочаровалась в очередном авторе - энн райс. специально прочла 3 разных книги из 2 разных циклов, чтоб не сделать ошибочных выводов, но они, несмотря на разных переводчиков, совершенно одинаковы по духу - видимо, духу автора. вот она - великая "королева мистики", как величают ее на задней стороне обложки, имеет миллионы фанатов по всему миру, и при этом - ни грамма художественности, ни кусочка обаяния, ни намека на писательский талант, только невероятно корявый слог, убожество воображения и скучнейшее повествование. ширпотреб, рассчитанный на бестолковых подростков. ничего нового и действительно интересного в историю вампиров она не привнесла - это о содержании. все ее повествование сводится к "он пошел", "он пришел" - это об изложении. вот под этой макулатурой ломится не одна полка в книжном магазине - красивой макулатурой с красивыми обложками, которые и привлекают внимание, но по сути - редкая дрянь. хуже я, пожалуй, мало что встречала, тем более из такой культовой литературы. выводы: не все хорошо, что многим нравится; читать ее - терять время

тонуть глазами в синем небе и упираться взглядом в низкие тучи - как много внутри зависит от этих двух состояний...

позавчерашний поход на джазовый концерт породил во мне многие мысли. никогда не думала,что джаз можно испортить, что я буду ждать окончания концерта. конечно, если громогласно объявить, что данная программа - это новаторство, это оригинально, то всегда найдутся люди, которые будут хлопать и орать "браво", а в антракте понесутся покупать диск. есть люди, которым стоит только сказать, что нечто - это искусство, как они тут же поверят в это, не подвергая сомнению. есть люди, которым вообще все равно, лишь бы кто-то указал им, что им слушать и чем восхищаться, они послушно будут это делать. есть люди, которым жаль 600 рублей, и поэтому они будут убеждать себя, что им все нравится, пока не поверят в это. мне жаль 600 рублей(точнее, 1200, потому что ходили вдвоем), но мне это не мешает признать, что концерт был откровенно слабый. неужели надергать отрывков из классики джаза, чуть-чуть изменив ритмы и склеив это все невнятными проигрышами - это новаторство? а хождение по сцене со скучающим видом - разве это не неуважение к зрителю? даже если ты искренне считаешь себя гением, нужно же иметь хотя бы некоторый такт. не имея прославленного имени,а лишь первый альбом, сделанный совершенно безобразно, ты хотел удивить народ приглашенными чернокожими музыкантами? почему люди так не хотят быть просто исполнителями, а обязательно авторами? в джазе уже все сказано, мне кажется, уже нереально сделать что-то выдающееся. иван фармаковский, я обращаюсь к тебе! ты так понравился мне в прошлом году, когда просто, мило и с душой играл чужие произведения, которые на слуху у всех поклонников жанра. ну зачем это все? творческий зуд? кто сказал тебе, что ты хорошо пишешь музыку? все твои произведения - обрывки чужого творчества. может быть, я и не права. но сколько людей - столько и мнений. я пишу только о себе.

не есть ли бог и дьявол одно лицо, имя которому совесть? ведь мы сами устанавливаем для себя моральные пределы. я не верю в бога как в седого старика, который сдит на небе и следит, как бы мы не сделали что-нибудь не по его вкусу, а в сатану как в рогатого типа, который подстрекает нас к нехорошему. мы сами свой ограничитель. у каждого свое мнение о том, что можно, а чего нельзя. а вообще, во что веришь, то и есть.