Сегодня на отечественном рынке печати происходит полнейший бардак. Издатели до сих пор гавкаются с распространителями, и не могут наконец-то сесть за стол переговоров и выработать конкретные методы выхода из кризисной ситуации. Я пообщался на неделе с одним из заметных представителей региональных издателей. Господин ГИЛЛЕР выступил, даже, больше не как эксперт, а как непосредственный игрок рынка печати, которого волнуют конкретные вопросы, существующие сегодня на рынке. Многое ему кажется неправильным...Привожу немного подредактированный мною текст.
Борис ГИЛЛЕР,
председатель Совета директоров ИД «Провинция»
Большинство общественных организаций, которые сейчас создаются или уже существуют, носят, больше, представительский характер. И каждая из них привлекает в свои ряды по-своему: у кого-то из них более красивое и громкое имя, кто-то объединяет большее количество организаций. А, в то же время, конкретные насущные вопросы, которые необходимо решать уже сегодня, остаются не решенными. Для меня, как для регионального издателя, существуют несколько довольно болезненных вопросов, которые очень сильно беспокоят, и которые требуют скорейшего решения.
Вопрос подписки. У национального распространителя «Почты России» на сегодняшний момент есть возможность «раздавать» преференции, и наше издательское сообщество должно регулировать формирование общей позиции по этому вопросу. Мы должны консолидировано выступать и высказывать свое видение проблемы. Проще говоря – защищать свои интересы в переговорах с «Почтой России». Если одна газета вдруг получает преференции, то нарушается принцип свободной конкуренции. Как пример, можно вспомнить, как это было с газетой «Жизнь» в регионах, когда у нее условия распространения были явно лучше.
Сейчас государственная «Российская газета» осуществляет бесплатную подписку в регионах. Причем, не в мизерных каких-то количествах – это десятки и сотни тысяч экземпляров по стране. А я, как игрок рынка, не могу себе сегодня позволить такой роскоши. И в этой ситуации я не вижу добросовестной конкуренции. Тем более странно, что ГИПП заявляла, что она против искривления рынка прессы, против создания преференций государственным изданиям. И что мы видим? «Российская газета» имеет сегодня преференции, в частности, имеет право распространятся бесплатно.
Вопрос доставки. «Почта России» – организация крайне неуклюжая, не имеющая никакого коммерческого интереса к своей деятельности. Когда у «Почты» возникают проблемы, они говорят – наш бизнес малорентабелен, он убыточен, мы несем большие потери. При этом, стоит отметить, предполагается, что издатель должен быть счастлив только потому, что его издания вообще распространяются. Позвольте, но ведь «Почта» берет реальные деньги, моржа «Почты» намного больше, чем того же ИД «Провинция». И если я сумел организовать предприятие, которое приносит реальную прибыль, кормит меня, то возникает вопрос к управленцам «Почты России» – почему государство нанимает таких менеджеров, которые не могут организовать прибыльное предприятие? Что за стенания «мы убыточны»? Закройтесь тогда, раз убыточны или приватизируйте предприятие, может, появятся более успешные менеджеры. Я не Счетная Палата, я не могу анализировать, куда тратятся деньги государственного предприятия. Но когда «Почта России» не платит мне мои же деньги, мы просто подаем в суд. Считаю, что нам целенаправленно не выплачивают деньги. А ведь это миллионы рублей. В свое время мы выигрывали в суде у предыдущей распространительской организация – ФГПС. Но несмотря на это, деньги нам так и не вернули. По сути, нам не платит само государство – компания-то государственная. А раз компания не платит, значит, оно банкрот. Получается, у нас банкрот - государство?
Почему бы издателям не объединится и не сказать, что «мы игнорируем вот эту распространительскую сеть». Это бы несколько охладило пыл некоторых распространителей. Тогда надо рассматривать вопрос о создании альтернативных сетей. Например, если бы группа издателей пришла в город и сказала, что мы создадим свою киосковую сеть – это было бы одним из решений проблемы.
Вопрос с бумагой. Когда мы говорим об региональных издателях, то мы говорим, скорее, о газетных изданиях. Ведутся споры об отмене 15% пошлины на ввоз мелованных сортов бумаги. У меня вопрос: почему только на мелованную? Сколько у нас в стране людей читают печатную продукцию на мелованной и сколько на газетной бумаге? Понятно, что тех, кто читает на газетной бумаге, в десятки и сотни раз больше, чем тех, кто читает на мелованной. Ситуация такова, что мне не сейчас ввозить из Финляндии газетную бумагу выгоднее, чем покупать ее у отечественных производителей.
Тут же – вопрос стоимости бумаги. В ГИПП я уже предоставлял на рассмотрение предложение, в котором говорил о возможности закупки оборудования, которое из макулатуры делает вполне приличную газетную бумагу. Ведь основная стоимость газеты – это стоимость бумаги, на которой она напечатана. Дело с места так и не сдвинулось. Необходимо объединить игроков издательского рынка, объединить тех, кто не сидит на дотациях, не получают дотации из государственного кармана, а тех, кто самостоятельно работает на рынке.
Вопрос кадров. Даже не вопрос обучения кадров, потому что это длительная государственная программа, а больше вопрос создания некоего банка кадров. Среди журналистов, к сожалению, иногда встречаются непрофессиональные, непорядочные работники, которым, в общем-то, не место в газете. Потом мы удивляемся, почему у нас появляются плохие материалы, которые еще и вызывают судебные иски. С другой стороны, вы увольте человека за пьянку или за воровство – он тут же напишет в своем блоге нечно нелицеприятное о вашей организации и о вас лично. Дискутировать с таким человеком я, конечно, не буду. Но у меня должна быть возможность сообщить и предупредить издателя, что с этим человеком работать нельзя. У меня есть, конечно, коллеги из других издательских домов, с которыми я обмениваюсь информацией о том или ином претенденте. Но это, считаю, должно происходить системно, чего пока, собственно, нет. То есть у издателей должен быть свой банк данных журналистов, чтобы предостеречь от проходимцев, которых на рынке предостаточно.
О взаимодействии с рекламодателями. В Москве и Питере живет 11% всего населения страны. 80% рекламы идет через эти мегаполисы. Почему это происходит? Потому что медиабайеры все сидят именно в столицах. Они имеют прямые налаженные контакты с западными компаниями-рекламодателями. А до регионов доходят крохи.
Газета может быть по-настоящему независимой только та, которая живет только на свои деньги. Если газете все время не хватает денег, о какой независимости может идти речь? Остается только ходить и просить денег. И в первую очередь у власти. Такая газета намного удобнее. Поэтому политически государству выгодна та газета, которая не получает денег.
Необходимо создание объединения региональных каналов распространения рекламы, которое будет принимать рекламу в обход Москвы. Надо выйти на Москву – вот вам московские компании. Надо выйти в регион – вот вам региональная объединенная компания, которая распространяет в регионах. Это будет, во-первых, дешевле для рекламодателя, и, во-вторых, в разы эффективнее.
Если бы региональная пресса была реально объединенной на своем уровне, то гораздо честнее была бы у нас ситуация с тиражами и рекламодателями. Сегодня считанные единицы говорят свои истинные тиражи. ИД «Провинция» всегда честно говорит своим рекламодателям, сколько реально отпечатано экземпляров. Мы готовы и показываем все документы, в которых указаны реальные возвраты. Потому что рекламодатель платит за каждый контакт с читателем. И дело чести региональных издателей – следить за тем, чтобы в их рядах были те, кто показывает свои реальные тиражи. Мы же хотим получать деньги с рекламодателя, так зачем же его обманывать? В регионах люди без союзов, просто объединяются, и делают альтернативную подписку. Газеты сами нанимают людей и осуществляют распространение. То есть люди какими-то партизанскими методами, не промышленными, делают работу.
Может нам надо пройти через то, чтобы разорганизовать существующую неуклюжую, коммерчески неориентированную структуру доставки и создать региональные доставочные центры. Получится ли создать единую региональную организацию издателей – покажет время и желание самих издателей. Ситуация вынуждает этим заняться вплотную уже сегодня.
