- Сергей Александрович, едва ли не самые модные ныне телепередачи
именуется «ток-шоу». В переводе с английского – «разговорное шоу».
Обсуждаются зачастую очень важные для нашего общества политические
проблемы. Однако сам термин «шоу» несет в себе развлекательность.
Насколько эти передачи следует воспринимать всерьез?


- Думаю, феномен ток-шоу следует рассматривать с двух сторон. Прежде
всего – с коммерческой позиции: это достаточно удачный с точки зрения
продаж телевизионного рекламного времени формат.


И, конечно, никаких целей по выяснению некоей истины организаторы
ток-шоу не ставят, она их особо не интересует, им важнее сам процесс
обсуждения, который нам показывают, проще говоря – «базар». В центре –
этот самый «ток», разговор, игра идет на понятных людских страстях,
желании поболтать и стремлении перемыть косточки себе подобным. Чем
скандальнее тема – тем шире аудитория, тем больше рекламодателей и тем
прибыльнее «коммерческий успех». Насколько могу судить, постановки
ток-шоу базируются прежде всего на том, чтобы спровоцировать скандал в
студии в ходе обсуждения. Чем больше скандалов – тем лучше. Еще
интереснее, когда «выяснять отношения» подталкивают известных людей.
Некоторые ток-шоу, особенно политические, откровенно строят концепции
передач именно на скандалах. Заставить известных стране людей вести себя
как злобные соседи на коммунальной кухне – что может быть лучше! Ведь
многие «простые люди» в жизни скандалят и с удовольствием наблюдают
скандал на телевидении, а если отношения выясняют известные личности –
так вообще замечательно.


- Конечно, стакан сока, который Владимир Жириновский в студии
выплеснул в лицо Борису Немцову, помнят все. Телевизионщики, вероятно,
считают этот сюжет шедевром?


- Думаю, да, ведь повторю еще раз, скандал, лежащий в основе ток-шоу, - синоним понятия «прибыль» для телевизионщиков.


А с точки зрения политической – я говорю об отдельных передачах этого
жанра – ток-шоу используются для формирования общественного мнения.
Иногда на экране хорошо видно, как ведущий, в соответствии с загодя
утвержденным сценарием передачи, пытается вырулить ее концовку, привести
к итоговым фразам, которые остаются в голове людей – прав был Штирлиц.
«Модераторы» пытаются навязать аудитории заказанную руководством
интерпретацию событий. И вот так, в режиме якобы свободного диалога,
работает инструмент манипуляции – ради вывода, который следует вбить в
мозги телезрителей.


- Что касается политиков, то совершенно очевидно, что для них это
возможность показать себя. Они демонстрируют, что мыслят самостоятельно.
Предлагают огромной телеаудитории свои мнения и способы решения
проблем. Для них это лишь способ повышения своей популярности или же они
больше озабочены пропагандой политических взглядов? Хотят, чтобы страна
жила лучше?


- И то, и другое. Когда на передачу приходят известные всем нам люди,
то делают это с самыми разными целями – в том числе, чтобы и «себя
показать». Конечно, также изложить свою точку зрения, показав, что она у
них имеется. А кто-то, участвуя в ток-шоу, искренне стремится донести
до аудитории свое решение проблемы.


- Вы участвовали в различных ток-шоу. Смогли сказать то, что хотели?


- В студии – да. В эфире - не знаю. Потому что участвую – но затем не
смотрю. Знаю, что и меня «режут», но что конкретно – не интересуюсь.
Известно, впрочем, что, прежде всего, выбрасывают высказывания, которые
телевизионщикам кажутся «резкими». Затем – все, что не укладывается в
прокрустово ложе концепции данного ток-шоу. Проще – в заготовленный
сценарий. К тому же есть и другие технические штучки – назову так
нынешние возможности нашего телевидения. Предположим, вы высказали свое
мнение, и в эфир оно пошло, но «третьим планом», на шесть тонов ниже,
чем слова другого участника ток-шоу, поэтому аудитория вас просто не
расслышала. Дело в том, что звук пишется с каждого микрофона, но затем,
при монтаже передачи, громкость микшируется – прием известный. Опять же
во имя концепции, которую автор передачи считает единственно правильной.



Кстати: не знаю, как происходит в других странах, но вот в России и
странах СНГ практически все ток-шоу идут в записи. Поэтому разговор в
студии вовсе не означает, что всю дискуссию продемонстрируют
телезрителям. Ток-шоу донесет до аудитории лишь то, чего хотят сами
телевизионщики.




- Но ведь есть ток-шоу, на которые собираются очень умные люди и
неторопливо рассуждают на непростые темы. Там нет «аплодисментов
аудитории», которой показывают, когда надо хлопать в ладоши.


- Таких шоу мало, на нашем телевидении, кроме передачи Виталия
Третьякова, я вообще других не знаю. Кстати, ее тоже редактируют, но
лишь по формату, чтобы она укладывалась в отведенное эфирное время, ведь
разговор идет обстоятельный и долгий. Вообще же, я думаю, что наше
телевидение – как и западное – склоняется к снижению планки, и
политические ток-шоу здесь не исключение. Такие умные разговоры в первую
очередь не нравятся, полагаю, управляющим или владельцам телеканалов.
Они прекрасно знают, на чем можно «зашибить деньгу». И бьют наверняка…
Что сорвет аудиторию? Скандал, полупорнография типа «Дома-2» - на таких
вещах и делается акцент. Если раньше на телевидении еще пытались
находить некий компромисс и баланс, сегодня, похоже, склоняются к мнению
о том, по «ящику» следует показывать исключительно скандальные ток-шоу
плюс новости, а также блокбастеры и много-много рекламы.


Вот так выглядит примитивный рецепт нынешнего российского
телевидения, до невозможности убогий и, на мой взгляд, очень вредный для
аудитории. Поэтому мне с каждым годом телевидение смотреть все сложнее и
сложнее, я стараюсь делать это как можно реже, а то и вовсе не включать
приемник. На наших каналах новости о каких-то убийствах, «расчлененке» и
катастрофах постоянно перемежаются лицами кричащих участников ток-шоу.


- Но ведь телезритель ждет от ток-шоу на политические,
экономические и социальные темы и быстрого решения задач, которые
считает главными сегодня для России?


- Наивный телезритель хочет услышать простой и четкий ответ на
поставленный вопрос, но никогда его не услышит: это не входит в планы
постановщиков шоу. Иначе больше шоу уже не будет, конец фильма, зрители
могут расходиться по домам. Четкий ответ на поставленный вопрос можно
услышать только в том случае, если речь идет о политическом заказе.
Нужно сформировать ваше мнение – пожалуйста, вам говорят, что делать,
куда и когда идти. А в большинстве случаев все заканчивается аморфными
сентенциями: «С одной стороны, с другой стороны…». Вам в мозгах сеют
сумятицу, когда она появляется, вы и начинаете смотреть всевозможные
шоу. Их задача - поддерживать в людях эдакую легкую невменяемость, что
ли, и тогда они станут смотреть еще больше «теледебатов». Человеку,
сформировавшему свое мнение по тому или иному вопросу, имеющему
собственную точку зрения, эти ток-шоу не нужны.


- Вы согласны с утверждением о том, что наши представления о
политическом мире по большей части являются продуктом средств массовой
информации?


- Да, именно телевидение формирует общественное мнение в сфере
политики, и власти этим активно пользуются. Но я бы не стал уж вот так,
совсем ставить крест на нашем народе и говорить, что дальше телеэкрана
он ничего не видит. Самый главный источник информации у людей – их
собственный опыт. А опыт у наших сограждан в большинстве случаев с
телевизионной картинкой расходится. Соответственно задача телевидения –
этот разрыв компенсировать, человеку внушают, что его личный опыт – лишь
«отдельные недостатки», а вот пусть он посмотрит, как обстоят дела
«вообще». Всегда выясняется: «вообще» очень неплохо.


- А будет еще лучше, верно?


- Разумеется, и нас спасут, к примеру, нанонтехнологии, которые, естественно, уже на подходе...


Но в итоге получается весьма странное представление о современной
действительности. Ток-шоу на общественно-политические темы формируют
кошмарную картину мира, которая диссонирует с бодрыми политическими
новостями. Мне не очень понятно, почему наши чиновники, в том числе и в
Кремле, этого не видят. Не видят, что это самое телевидение, которое они
вроде бы контролируют, создает абсурдную картину нашей
действительности. Попытка смешать несочетаемые «ингредиенты» - в этом,
на мой взгляд, отражается определенное своеобразие значительной части
людей, работающих в нашем медиапространстве. Иной раз даже подумаешь – а
не нуждается ли кто-то из них в помощи психиатра?


- Годом рождением ток-шоу в Соединенных Штатах
считают 1948-й, хотя телеприемников тогда у жителей страны было немного.
Сегодня один из американских журналистов очень критически отозвался о
режиссуре этих программ. Никто не берется обсуждать сложные проблемы
экономики и политики, если в конце ведущий ток-шоу в игривом тоне не
сформулирует оптимистичного решения этих вопросов и не оставит надежды
на справедливость. К нашему телевидению, вроде бы, это не относится?


- Действительно, американская матрица конкретнее. Это у нас взяли за
моду рекламировать пороки и убеждать, будто все относительно. Только,
повторю, этим занимается та самая медийная тусовка. Проблема еще и в
том, что мы все время натягиваем на себя чужие кафтаны – но на свой лад.
В итоге попытка снимать кальки с западного опыта в России практически
всегда превращается в порнографию – в самом широком смысле этого слова.
Мы не улучшаем, а занимаемся выведением, так сказать, гибрида бульдога с
носорогом, и эффект от этих передач получается еще более
разрушительным, чем задумывали их творцы...


- Как и вы, я включаю телевизор все реже. Похоже, к нормальным,
«человеческим» программам сегодня можно отнести только «Спокойной ночи
малыши!»?


- Еще, быть может, лучшие фильмы советских лет. Конечно, встречаются
отдельно взятые вменяемые программы на отдельно взятых каналах. Но они,
скорее, исключение, нежели правило. А так все работает по формуле
«психопатические шоу – криминальные отчеты – новости – обилие рекламы».


И это вредно для психического здоровья человека, я говорю об этом
безо всяких шуток. Собственно, того же мнения давно придерживаются и
врачи-психиатры. Вредно и для физического здоровья, потому что болезни
развиваются на психосоматической почве. Так что рекомендую включать
телеприемник реже. Мне, правда, непонятно: куда смотрит государство и
что оно хочет сделать со своим народом? Превратить в стадо психопатов?
Но как тогда с этим стадом модернизировать страну?
Сергей Михеев: «Не забудьте не включать телевизор»
Беседа с вице-президентом Центра политических технологий, политологом и публицистом