-

Радио в блоге

[Этот ролик находится на заблокированном домене]
Добавить плеер себе
© Накукрыскин

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Maria_Black

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 29.04.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 15397


Имеет ли женщина право бросить ребенка?

Вторник, 07 Июля 2009 г. 19:06 + в цитатник

Имеет ли женщина право бросить ребенка?

 
Новость на Newsland: Имеет ли женщина право бросить ребенка?

Пару дней назад смотрел по ТВ теле-шоу по теме "брошеные дети". Рассказывали о том, что в стране 700 тысяч "отказников", о том, что в "Домах малютки", естественно, условия отнюдь не домашние, а в детдомах порядки и вовсе тюремные. Какой-то чиновник представил статистику, из которой следовало, что лишь 10% детей, выросших в детских домах становятся "социально вменяемыми гражданами", 90% - наркоманы, преступники, самоубийцы... На вопрос, как эту ситуацию преодалеть, ответом стало: повышать нравственность народа, чтобы матерям совесть не позволяла оставлять детей...

И вот я все думаю с тех пор, а почему в числе прочих мнений не прозвучал один... Почему я вообще ниразу в жизни его не слышал... А именно: А ПОЧЕМУ МАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО БРОСИТЬ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ?! С какой стати?! Просто заполняет какой-то бланк, в котором даже нет графы "причина отказа", и идет домой. Почему?! Почему это не преследуется законом? Почему, когда мужчина уходит из семьи, он до 18 лет ребенка по суду платит алименты - 30% любого заработка, а мать может вообще оставить ребенка с моменте его рождения и забыть об этом?!

Я думаю, это пережиток тех времен, когда мы думали, что в недалеком будущим семья, по Марксу, отомрет, и все дети будут воспитываться государством, и что это даже хорошо... Но теперь-то мы понимаем, что дети в государственных детдомах - это очень плохо, это сломанные судьбы, это несчастные люди. Так почему мы продолжаем поддерживать эту лицемерную "свободу" женщины бросать своего ребенка? В конце концов, это обсалютно противоестественно, волчица не бросает волчат, гиена не бросает своих детенышей, а человеческой самке это почему-то можно. Разве закон не призван защищать природную и социальную норму?

Мое мнение: задумала оставить ребенка, должна указать вескую причину. Если она действительно веская, будь добра отныне до 18-21 года вноси 50% зарплаты целевым назначением на его содержание и воспитание. Если имеешь возможность точно указать биологического отца, в судебном порядке производится его генное тестирование (или просто берется с него подписка о согласии, порядочных мужчин не так уж мало), и тогда ты вносишь не 50% зарплаты, а ты - 30% и отец - 30%. Если к этому прибавить государственные субсидии (то есть те средства, которые и сейчас выделяются на детдома), можно надеяться, что ребенок получит приличное содержание, воспитание и образование. Тем паче, что при таком порядке число брошеных детей резко сократится.

Доводы против:

  • "Детей мамаши будут не оставлять, а убивать". Во-первых, таких сук все-таки, я надеюсь, много меньше, чем тех, что готовы бросить ребенка "на попечение государства". Во-вторых, следует ужесточить законы в этой области и за детоубийство карать высшей мерой. В-третьих, я лично знаю несколько случаев, когда "нежелательные" дети от "нежелательной беременности" становились самыми любимыми для своих родителей.
  • "Увеличится число криминальных абортов". Карать нещадно.
  • "У нас итак плохая демография". Брошеные дети ее не улучшают, не забывайте, что 90% из них вырастают подонками.
  • "Женщина бывает в трудных обстоятельствах, когда у нее нет выбора". Ах, ах, ах. Мало ли какие трудные были обстоятельства у нас у всех в жизни бывают, но это не уменьшает ответственности перед тем, кого ты произвел на свет. Выбор есть всегда.
  • "Зачем ребенку такая мать, которая не бросила его только из страха перед законом..." Во-первых, я и не призываю обязательно оставлять ребенка при такой матери. Пусть оставляет, но пашет на него или садится в тюрьму и пашет на него там. Во-вторых, я уже писал, ребенок может стать и любимым.
  • "Почему вся ответственность перекладывается на плечи женщины?.." Ничего подобного, повторяю, биологический отец должен нести равную материальную и моральную ответственность, если того пожелает мать. Но, естественно, дело должно раскручиваться с нее, так как она вынашивает и рожает ребенка, и уж доказывать факт ее материнства не приходится.

Плюсы, которые перевешивают все минусы с лихвой:

  • Детей будут бросать десятки раз реже.
  • Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будет несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки
  • Мальчики и девочки будут намного серьезнее относится к вопросу - трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало.


P.S. В комментах прошу не нападать на меня лично, а говорить по теме. Что касается лично меня, то я сам вырастил двух замечательных любимых мной сыновей (мать их не бросила и принимала большое участие в них, но нам всем вскоре после развода оказалось лучше, чтобы дети жили со мной), а теперь во втором браке я воспитываю любимую дочку, слава Богу, со второй женой вместе. Так что не приписывайте мне сексизм, мной движет только сострадание к детям и удивление: ПОЧЕМУ ОБ ЭТОМ НИКОГДА НЕ ПОДНИМАЕТСЯ ВОПРОС В ДАННОМ КЛЮЧЕ?

Я был бы весьма признателен, если бы этот текст продублировали в своих ЖЖ те кто с ним согласен. И те кто несогласен - со своими комментариями. Моё авторство можно не указывать. Или наоборот, можно кидать ссылку на этот пост.

Метки:  

Процитировано 1 раз

Ирина-Солнце   обратиться по имени Среда, 08 Июля 2009 г. 07:32 (ссылка)
"Детей будут бросать десятки раз реже." - не будут. Это было есть и будет, во все времена, и началось не с СССР, а еще задолго до этого. с той лишь разницей, что нежелательных детей убивали, подбрасывали, отправляли в монастырь и проче прочее.
"Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будет несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки" - не факт, дети вырастают такими какими их воспитывают, а до тех пор пока в детских домах будут работать те же самые люди, будут вырастать такие же дети. И никаким материальным содержанием этого не изменить. Тем более, если уж умудряются воровать у детей даже эти копейки, вделенные государством и меценатами, что говорить о более крупных суммах. Если уж в детских садах и школах тащут, а ведь там родители могут скандал поднять, то тут, где за детей не кому заступиться сам Бог велел. И не говорите, что этого нет, есть везде и повсеместно, да бывают исключения, но они лишь подтверждают правило.
"Мальчики и девочки будут намного серьезнее относится к вопросу - трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало." - не будут. Они в этом возрасте думают, что их это не коснется. Разве СПИД (угроза смерти) кого-то напугал, разве молодежь стала осмотрительней? Ага... Как бы не так, зайдите на сайт знакомств, через пару дней тошно станет. Вы думаете их останавливает, опасность погибнуть от рук маньяка или насильника, или медленная смерть от болезни, будь то СПИД или геппатит С. Это ли не высшая мера наказания, за онеразборчивые связи? А такие "мелочи", как дети их вовсе не интересует, тем паче отвественность за них. Мальчики, да и девочки уверены, что уж я-то умнее и со мной такого не случится.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 26 Октября 2009 г. 11:25 (ссылка)
ты зря так!Есть люди сильные и слабые,если ты вырастила детей без отца,и родительской помощи то ты памятника достойна!Я,например,ростила одна из гордости не брала денег у мамы,но тем не мение,квартиру оплачивала она,а мы с бэбиком питались чем бог пошлет,не могу сказать что все замечательно было,да и отец ребенка бросил нас!Вывод-одна против всего мира!Увы,это не каждой по зубам!
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку