Фотографии из интернета

Причина отказа президента Владимира Путина от поездки на Всемирный экономический форум (ВЭФ) в Давосе «связана с глобальным контекстом и отношениями России и Запада на современном этапе». Об этом сообщил президент-председатель правления ВТБ Андрей Костин.



По его мнению, сейчас «с хрустом» ломаются базовые военно-политические и торгово-экономические структуры, которые формировали каркас мирового порядка после Второй мировой войны. С другой стороны, договариваться о новых правилах мироустройства политические лидеры «еще не готовы и не способны».

«Тревогу вызывает тот факт, что, ломая добротное старое, никто не предлагает дееспособных альтернатив. Ни у отдельных стран и их лидеров, ни у международных организаций, включая Всемирный экономический форум сегодня нет внятного видения общего будущего», — написал Костин в своей колонке в газете «Ведомости».

Россия, по его словам, прочувствовала остроту и актуальность связанных с этим вызовов «гораздо раньше других». В качестве доказательства глава ВТБ привел выступление Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в 2007 году, в котором российский лидер заявил об угрозе однополярного мира и раскритиковал внешнюю политику США. «Если бы тогда наша озабоченность была услышана, многие сюжеты отношений России с западным миром, включая самые болезненные, могли бы развиваться по-другому», — уверен Костин.


Материал комментируют:
Александр Ивашов
Виктор Алкснис




Сейчас же эти отношения поставлены на паузу, и как долго она продлится, зависит от западных партнеров России, считает он. «Пока же качественно новой повестки для конструктивного содержательного разговора у лидеров России и Запада просто нет. И возможно, именно поэтому российский лидер предпочел в этом году остаться дома», — констатирует глава ВТБ.

Заметим, в 2018-м США провозгласили курс на отказ от принципов, на которых базировался прежний мировой порядок. По мнению экспертов, уже в текущем году мир столкнемся с последствиями такого курса. Это прежде всего относится к сфере международной безопасности, и напрямую касается России.

Так, можно не сомневаться, что США в начале 2019 года выйдут из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. По мнению частного разведывательно-аналитическое агентства Stratfor, которое в Америке называют «теневым ЦРУ», это приведет к дальнейшему наращиванию военной мощи в США и России, и особенно на окраинах Европы.

«Польша, Румыния и государства Прибалтики будут проявлять наибольшее желание разместить у себя дополнительные американские силы и средства. Россия, со своей стороны, будет наращивать свое военное присутствие и силы в Калининградской области, на западе страны, в Крыму и на Черном море. Еще один фронт в продолжающемся российско-украинском конфликте будет формироваться в Азовском море», — считают аналитики агентства.

Помимо игры на обострение в военно-политической сфере, Америка в 2019 году совершенно точно усилит санкционное давление на Россию. США нащупали болевую точку российской экономики — крупные системообразующие компании, принадлежащие государственным и негосударственными игрокам. Если американцы пилотную модель по «Русалу» реализуют успешно, и начнут ее тиражировать, это будет означать уже очень серьезное поражение России.
Хочешь снова белые зубы?
Только сегодня белоснежные виниры всего за 1290р. Успейте купить

— Выступление Костина в «Ведомостях» не случайность, и даже, вероятно, не его инициатива, — считает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Учитывая, что форум в Давосе прежде всего экономическое мероприятие, Кремль решил устами крупного российского бизнесмена озвучить свое отношение к происходящему.

Впечатление от тезисов Костина неоднозначное. С одной стороны, со многими утверждениями можно согласиться. С другой — надо признать, что в происходящем виноват не только Запад.

Россия тоже во многом виновата, и прежде всего своей капитулянтской позицией во времена Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, и даже во времена Путина первой половины 2000-х. В этот период Москва шла на любые уступки Западу. Приведу только один пример. В 2004-м НАТО впервые перешло границы бывшего СССР — приняло в свои ряды бывшие республики Прибалтики. Владимир Путин тогда сделал вид, что он ничего не заметил.

А ведь в тот момент НАТО перешло красную линию — нарушило все ранее достигнутые договоренности о нерасширениии на Восток. И глава российского государства, я считаю, обязан был проявить политическую волю, и сделать не только громкие заявления, но и предпринять какие-то конкретные ответные действия.

На деле, между Россией и Западом длительное время шел двусторонний процесс. Запад настойчиво давил и продвигался вперед, заставляя Россию отступать — не только территориально, но и политически. А Россия, со своей стороны, безропотно сдавала назад.
Новости партнеров

«СП»: — Можно ли сказать, что выступлением в Мюнхене в 2007 году Путин развернул этот тренд?

— Для меня Мюнхенская речь стала полной неожиданностью. Так и хотелось спросить главу государства: где же он был раньше? Потому что к 2007 году ситуация уже описывалась фразой «поздно пить боржоми, когда почки отвалились».

А сейчас нам еще труднее противостоять Западу. Как бы мы не хорохорились, санкции приносят определенный негативный результат для России. А самое главное, российская власть демонстрирует полную неспособность изменить экономический курс в стране.

Она по-прежнему рассчитывает, что рынок в России решил все вопросы, и что именно либеральная экономика является выходом из сложившегося тупика.

«СП»: — Вы считаете, Россия в тупике?

— Мы в системном кризисе, и нужно думать, как из него выбраться. Но для меня ясно: без опоры на крепкую экономику, без восстановления промышленности ничего не выйдет. Вы же видите, стоит Западу перекрыть нам поставки оборудования — и мы поднимаем лапки. Потому что выясняется, что мы не можем самостоятельно разрабатывать шельф, спускать на воду новые корабли, или достроить истребитель пятого поколения.

Замечу, что всего 30 лет назад мы были в состоянии выпускать практически 100% всех промышленных изделий, которые в мире выпускались. Я не буду обсуждать вопрос о качестве этих изделий, главное, мы владели технологиями их создания, и могли совершенно не зависеть от Запада. А сейчас все это потеряно.

Я бы не рассчитывал поэтому, что сейчас мы сможем добиться прорыва без экономики мобилизационного типа. И не уповал бы на рецепты Грефа, Кудрина и Чубайса.

«СП»: — Как выглядит мир на условиях Запада?

— Мы соглашаемся с дальнейшими шагами Запада: расчленением России на два десятка мелких государств, сокращение населения до 50−70 млн. человек, и полностью отказываемся от суверенитета и независимости.

Тогда, возможно, эти маленькие государства выживут на нефтегазовые доходы. Но по рецептам Грефа, Кудрина и Чубайса возродить Россию мы никогда не сможем.

Напомню, в 1931 году Сталин, выступая на Первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Нынешнему российскому руководству нужно было сказать нечто подобное еще 20 лет назад, когда закончилась ельцинская эпоха. Или хотя бы сказать это сейчас.

А еще, я считаю, нам нужно поставить памятники Сталину и Берии, Курчатову, Сахарову и Королеву — за то, что они снабдили страну ракетно-ядерным оружием. Иначе новый миропорядок для России уже бы наступил, и напоминал бы порядок в Венесуэле, где президента де-факто назначает Дональд Трамп.

— Костин во многом прав, но надо понимать: послевоенная модель безопасности и развития стала рушиться практически сразу — после ухода из жизни президента США Франклина Рузвельта, — отмечает академик Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов. — Та модель мироустройства, которую продвигали в Ялте в 1945 году Рузвельт и Иосиф Сталин, в итоге не состоялась. Ее контуры и основной каркас сохранились, но механизмы предотвращения войн и поддержания международного мира, а также мировые зоны влияния стран-победительниц стали разрушаться.

Замечу, на момент падения СССР американцы уже имели на руках проект нового миропорядка — проект однополярного мира. Он, по сути, был формой американской военно-долларовой диктатуры: опора на силу, господство доллара, и через эти два элемента — навязывание модели экономики и стандартов жизни.

Но сегодня очевидно, что проект однополярного мира не состоялся. И что человечество стоит перед проблемой — какой мир строить.


«СП»: — Костин дает понять, что никто проекты общего будущего не предлагает, и к России не прислушивается. Это так?

— России нужно было бы не жаловаться, а выдвигать собственный проект. Такой проект, замечу, у нас был — Академия геополитических проблем активно участвовала в его разработке. Предлагалась «матрешка»: Евразийский экономический союз — Шанхайская организация сотрудничества — группа стран БРИКС. Это и были контуры нового миропорядка, в рамках которого предлагались альтернативы Всемирному банку, МВФ, и в конечном итоге доллару.

Этот цивилизационный проект, я считаю, нужно было насыщать конкретным содержанием и развивать. Строить новый мир, четко видеть в нем роль России, Китая и других цивилизацией. Но мы, к сожалению, этого не делали.

«СП»: — Какими теперь могут быть контуры нового миропорядка?

— Прежде чем строить что-то новое, нужно провести анализ того, что есть, и разработать теорию вопроса. Специалисты для этого в России есть, а Китай и Индия по-прежнему готовы сотрудничать. На деле, нам нужно создавать интеллектуальный штаб честных профессионалов от геополитики и экономики, и просчитывать контуры нового миропорядка. И сделать это, не откладывая.

Источник

http://svpressa.ru/politic/article/223000/?utm_source=politobzor.net


Материал комментируют:
Александр Ивашов
Виктор Алкснис