В ближайшее время российские силовики смогут мгновенно получать все возможные сведения о гостях нашей страны.

Уникальную информационную электронную систему ФМС продемонстрировали вчера в Пензе министру внутренних дел России Владимиру Колокольцеву и директору ФМС России Константину Ромодановскому. По сути, создана принципиально новая информационная среда, обеспечивающая взаимодействие между различными силовыми структурами. Владимир Колокольцев рассказал, что его ведомство  активный сторонник внедрения подобных новых технологий. По его словам, дедовскими способами уже нельзя решать оперативные задачи. В том числе  непрерывно мониторить пребывание иностранцев на территории России. Действительно, смысл этой системы  фантастически быстрый обмен между правоохранительными структурами практически любой имеющейся информацией. Причем если еще не так давно все эти сведения хранились на бумаге, то теперь  в электронном виде.

В базах данных хранятся 120 миллионов досье на иностранцев и более 198 миллионов записей о россиянах

О колоссальном массиве информации говорят цифры: в объединенных базах данных хранятся 120 миллионов досье на иностранных граждан и более 198 миллионов учетных записей, касающихся россиян. Что любопытно, в досье на иностранцев есть подробные сведения об их родственниках, какими бы многочисленными они ни были, об их ближайшем окружении и даже транспорте, на котором иностранец въехал в Россию. Понятно, что такие данные интересны не только МВД для борьбы с этнической преступностью, но и ФСБ, пограничникам, таможенникам, наркополицейским, даже МИДу. ФМС России сделала так, чтобы, скажем, сыщики могли быстро и без излишней бюрократии получить любую интересующую их информацию. То есть уже не нужны многочисленные и долгие согласования, формальные запросы. Более того, полицейским уже нет необходимости раскрывать коллегам из другого ведомства причины своего интереса. Такая оперативность имеет особое значение в работе криминальной полиции в расследовании преступлений.

- В особенности актуальные и первичные сведения необходимы правоохранительным органам для эффективной реализации возложенных на них функций и предоставления государственных услуг,  сказал директор ФМС России Константин Ромодановский.

Что важно для граждан, благодаря новой системе информационного обмена значительно сокращается время оформления внутренних и заграничных паспортов, приглашений для въезда иностранцев, регистрации автомобилей, выдачи разрешения на оружие. Это также позволяет избежать ошибок и неточностей в сведениях о гражданах.

Пилотный проект такой системы создан в Пензе. Планируется, что в ближайшее время она появится и в других регионах. В отделениях ФМС России у МВД по Пензенской области установлены веб-камеры. В режиме онлайн можно наблюдать всю цепочку взаимодействия  процесс подачи документов для оформления заграничного паспорта нового образца, внесение информации в Единую базу данных ФМС. Загранпаспорт можно оформить за пять дней.

- У нас появилась возможность перейти на качественно новый уровень взаимного обмена информацией, которая обеспечит не только доступность этой информацией в режиме реального времени, но и позволит значительно повысить ее качество,  рассказал Константин Ромодановский.

Источник

Фима Психопадт порадовал очередным кейсом. Вот пост из его ЖЖ:

Откровенно говоря, я не собирался эту историю рассказывать в блоге вообще. Просто и только потому, что это  мое личное дело и моя личная жизнь. Но она получилась настолько громкой в Нижнем Новгороде, что помноженная на слухи, страхи, провинциальные особенности и предубеждения некоторых менеджеров относительно меня, из надписей с заборов слышавших, что блогера можно купить за деньги, но в реальности  так и обломавшихся с покупкой, выходит за пределы этого поволжского городка. Кто-то ее на днях планирует рассказывать чуть ли ни в виде кейса на РИФе. Новаторство, мне принадлежащее. Приятно&

Поэтому говорю сразу: изложенное в посте  единственная версия из первоисточника. Потому как мне очень не хочется, чтобы кто-то считал, что я играю нечестно или кого обманываю. Других версий произошедшего нет и быть не может, никто ко мне с вопросами об этом не обращался и ни с кем я по этому поводу не общался! Подводка закончилась, теперь к сути: история о том как социальная сеть форсквей парализовала от страха, ужаса и смеха одновременно филиал Билайн-Волга в Нижнем Новгороде. Еще одна подводка: девушка, которой я предложил стать моей женой, до вчерашнего дня работала в Билайн-Волга PR-менеджером по региону Поволжье. Что по их меркам достаточно какая-то высокая фигура. У нее PL высокий и еще что-то тоже отличающееся от простых смертных менеджеров. Я не вникал, потому как мне всегда на все менагерские темы было похуй! Я это перерос и карьерной ботвой не болею. Она теперь тоже, потому как уволилась.

И на рабочие темы мы с ней не разговаривали. Но одно я знал: руководитель филиала Билайн-Волга  мягко говоря, неадекватный человек. И наведя в Нижнем справки, тусанув в ресторане, где он с друзьями после ночного хоккея появляется и переговорив с официантами, а также еще с разными людьми и людями, информации о нем получил я достаточно. Все же когда-то в развитии работал, а нюхать  это привычка дурацкая такая. По всему выходило, что Олег Гордеев этот больше похож на кусок говна, нежели на человека. По моим критериям человеческого поведения. Тем более, что в прошлом он  бухгалтер из Саратова. Чего было ждать&

Имеем: я считаю одного конкретного провинциального босса  мудаком. Потому что он орет матом на женщин, чуть ли не плюется в сотрудников, несколько раз за день может отменять свои же распоряжения, увольняет людей, если не в настроении& Шизофреник, в чистом виде. И с поведением не без кокаиновых симптомов.

Но Господь хранит этого человека, потому как по отношению к невесте моей он себе ничего вышеперечисленного не допускал. Хотя мог и к этому я тоже был готов: времени у меня в Нижнем завались, я раз оделся как чмо и сходил в офис Билайна в ЦМТ на Ковалихинской под видом курьера. Только и исключительно ради того, чтобы понять, как у них оформляются гостевые пропуска и где какие помещения на этаже. Чтобы если этот человек из под охраны Господа выйдет и за базаром по отношению к девушке не уследит  сходить туда и по ситуации либо просто ебальник набить, либо в торт его обмакнуть. Чтобы чтить Уголовный кодекс.

Ничего этого не пригодилось. Тем более, что только и исключительно благодаря хорошим и нормальным людям из Штаб-квартиры Билайна, вправившим провинциальной шелупени мозг, с невестой моей рассчитались в срок и никто претензий ни к кому не имеет. ни она к Билайну, ни Билайн к ней. Надеюсь, потому как вряд ли ей простят тот факт, что она выходит замуж за меня& Но менеджера Гордеева прощать никто не собирался и свое мнение о нем я еще месяца два назад написал в форсквеине в местах расположения их офисов в Нижнем Новгороде. Люди же должны знать, что поддерживают, голосуя рублем за приобретаемые в этой компании услуги.

Месяц назад об этом стало известно сотрудникам Билайна: сторонние люди присылали мне свои комментарии по сети, отмечали выполненными эти подсказки& Кроме того, Нижний  город маленький и илита тут любит трахаться друг с другом. Соответственно, слухи распространились мгновенно и боссы второго и третьего Билайновского уровня стали решать МЕГА-задачу: как быть?! Город ржет, вот-вот узнает Гордеев. Тем более, что менежер какой то ли из би ту би, то ли еще какой, с собачьей фамилией Карнаухов, у которого самого по многим показателям относительно корпоративного бабла рыльце в пушку  мэр места в одном из офисов& А ну как про него что напишут?! Написал и про него, но это не суть.

Убрать подсказки своими силами не получилось. Связаться со мной  это ниже их уровня: они  менеджеры, а я  хрен пойми кто. Началась вымпелкомовская активная внутренняя переписка, сбрасывание ответственности друг на друга и назначение крайних. Потому как Руководитель все равно узнает. А потом еще и узнает, что это длится дольше месяца и над ним ржет вся та илита, с которой он постоянно тусит в кабаках, играет ночью в хоккей и жжОт с девАчками. Потому как форсквей есть у многих. И не только на айфонье, но и на андроидах с блэкберри. А как только узнает босс  крайний будет нужен как воздух& Даже на прошлой неделе совещание в филиале планировали устроить по этому поводу. Корпорации, они такие.

В результате стараний менеджерья Билайна о подсказках на форсквее знает КАЖДЫЙ сотрудник филиала. Ссылки пересылаются друг другу, все ржут. А отделы маркетинга и HR гадают: кого уволят?! Вот такой вот корпоративный трагеди местного масштаба. Без каких бы то ни было последствий, потому как я лично знаю очень много хороших людей из Штаб-квартиры Билайн и смешивать отношение к ним и этому  я этого не хочу и не планирую.

ps. Слухи идут разные& Но слухам верить не стоит. Что касается информации, то ее вокруг столько  наклоняться не надо, чтобы поднять. Тем более, что самые большие ошибки этот менеджер совершал  с его подачи обижали простых людей. А этого делать категорически нельзя! Потому как топ-менеджер знает за что работает и у него расстройств  ноль. Простой же человек обиду долго держит и охотно ей делится.

Также нет и не было намерений предавать огласке видео-креативы поволжской рекламы от Олега Гордеева, хоть их есть у меня. Слухи об этом  перегиб. И ролик с педобиром в рекламе 3G модема - далеко не самый  уебищный, если уж на то пошло. Есть еще ролики с игрой актрисы  вот там жесть!

Развитие событий&

Источник

 Проплаченная статья без плашки «На правах рекламы» — «джинса» на профессиональном жаргоне. Такой текст сложно отличить от обычных редакционных. Его пишут те же корреспонденты по тем же законам, что и любой информационный материал: инфоповод, предыстория, комментарии разных сторон конфликта. Сам журналист, выполняя задание редактора взять интервью или осветить тему, может и не знать, что пишет «джинсу». Это идеальный вариант — если автор не догадался, то и читатели примут за чистую монету.

Зачем это нужно компаниям?

Компания размещает информацию в прессе на коммерческой основе, когда бесплатно инфоповод журналистам не интересен, рассказывает сотрудник одного из московских PR-агентств на условиях анонимности. Да, можно поставить рекламный модуль в газете — это дешевле и  соответствует букве закона о рекламе. Но тогда ее  читать вообще не будут: модули обычно располагаются внизу полосы, в подвале, и рекламная плашка убивает доверие потребителей.

Рекламный модуль решает только определенный круг задач: в основном информирование о новом продукте или услуге. Если нужно создать определенный фон, выразить позицию, оказать влияние (например, на органы власти), очернить конкурентов, нужны другие форматы. Кроме того, «джинса» не оставляет следов. Не все компании могут платить за рекламу, согласно внутренним стандартам. Если деньги передают лично в руки рекламной службе, через серые схемы и подставные фирмы, формальности соблюдены. «Коробки от ксероксов рулят и будут рулить!» — говорит пиарщик.

Работа на доверии

Сами компании предпочитают не заказывать «джинсу» напрямую. Для этого на рынке давно и успешно работают специализированные агентства. Вице-президент Гильдии издателей периодической печати Василий Гатов рассказал, например, что в 2006—2007 годах большая часть бюджетов на «джинсу» газеты «Труд» проходила через агентство «Тайный советник». Агентство предлагает «интегрированные кампании», которые включают и обычную рекламу, и GR (government relations), и «джинсу». «В основном статьи заказывали губернаторы, которым надо было в федеральных СМИ правильно засветиться, или мелкие ОАО, отчитывавшиеся унылыми заметками в московской газете перед тщеславными хозяевами», — рассказывает Гатов.

Другой пример: PR-агентство «Успех» предлагает систематизированную пресс-поддержку, которая включает в себя «контроль готовящихся к выходу публикаций, вычитку верстки». Обычные PR-агентства тоже иногда оказывают такие услуги в индивидуальном порядке. «В связи с закрытостью рынка, — говорит Гатов, — скорее мы называем тех, кто засветился, а не тех, кто реально могуч и силен».

Прийти с улицы в такое агентство и заказать ему материал в СМИ сложно — только по личной рекомендации клиента. По словам Гатова, «это рынок репутации (весьма специфической). Получатель должен знать дающего и наоборот, так как зачастую никак не прописать обязательства — ни в договорах, ни в расписках. Можно сказать, что он работает на доверии».

Кроме заказных публикаций в СМИ агентства предлагают своим клиентам «пассивную джинсу», или «блокировку». Эта дорогая услуга пользуется большим спросом среди крупных российских компаний. Сотрудник одного из PR-агентств рассказал, что по всему рынку стоит блокировка на негативные публикации об «Аэрофлоте», «Газпроме», Сбербанке, «Почте России».

Заказчик называет агентству темы, освещение которых в СМИ для него нежелательно. Например, экспансия компании на азиатские рынки или амбиции гендиректора стать крупным чиновником. Агентство, в свою очередь, заключает с компанией договор на абонентское обслуживание. Оно состоит в том, что в СМИ выставляют так называемые маячки — людей, которые могут увидеть и завернуть материал еще на стадии обсуждения (как правило, это выпускающие редакторы). Когда «маячок» видит текст на нежелательную тему, он звонит в агентство и начинает торговаться на предмет снятия материала с повестки дня. Публикацию можно снять совсем или подредактировать так, чтобы не запятнать бренд.

В такой работе есть большой риск, говорит источник: «Как только компания-заказчик обозначает темы, количество желающих написать на них резко возрастает. Из клиента попросту тянут деньги». При этом с другого конца (через рекламную службу) с чемоданом денег может прийти конкурент компании, которая поставила блок, и заказать текст в СМИ на эту же тему. Или, если не удается зайти с чемоданом, заказать обычную рекламу с «джинсой» в виде бонуса. В таком случае между компаниями в прессе разворачивается невидимая война, в результате которой цена публикации или замалчивания может возрасти в два-три раза.

По словам сотрудника PR-агентства, практически невозможно снять готовящуюся публикацию только в «Коммерсанте», «Ведомостях» и на «Эхе Москвы», если нет мощных административных ресурсов. Все остальные СМИ, по словам источника, блокингу поддаются — даже «Новая газета» и «Российская газета». «Порядочными» в этом контексте пиарщики называют издания, которые не поддаются на шантаж и если и продаются, то только один раз и по-крупному.

По некоторым свидетельствам, к примеру, у «Известий» был контракт с Дерипаской. В редакции работал представитель Дерипаски, он читал статьи и редактировал те, которые имели отношение к бизнесу его патрона. Сегодня главный редактор «Известий» Александр Малютин рассказывает: «В «Известиях», когда я туда пришел [в 2011 году], была налаженная система «джинсы». Если в общих чертах, то это был не такой уж малый бизнес, куда были вовлечены часть коллектива редакции и разные люди вне редакции — и вот все они лишились этого бизнеса. Репрессивных увольнений не было — те, кто привык к «приработку», в основном сами ушли. Эта система была разрушена. Только не нужно приписывать все заслуги мне, я сделал меньшую часть работы».

Зачем это журналистам?

Решение о публикации «джинсы» чаще всего издание принимает «сверху» — корреспонденты редакции получают задание через рекламную службу, часто не знают об этом и не получают денежных бонусов. Издания этим занимаются потому, что «джинса» приносит выгоду.

Василий Гатов оценивает рынок «джинсы» в федеральных изданиях примерно в $130 млн в год. Это примерно 1/10 рекламного рынка. Политическая «джинса», по словам Гатова, оплачивается совершенно легально в виде «договоров об информационном сотрудничестве».

Лидерами рынка «джинсы» Гатов называет массовые газеты: «Комсомольскую правду», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты». Во время «Потупчикгейта» всплыли цены  за освещение мероприятий «Наших» на озере Селигер. Так, за заметку в три тысячи знаков о приезде Суркова (с фотографией) «Комсомольская правда» получила 690 тысяч рублей, «Независимая газета» — 520 тысяч рублей, «Московский комсомолец» — 379 тысяч рублей. Впоследствии представители этих изданий отреагировали на информацию о своей продажности по-разному: заместитель главного редактора «Независимой» Аркадий Ханцевич отрицал, что его журналисты берут деньги за статьи. «МК» и «Комсомолка» от комментариев воздержались.

Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев в ответ на просьбу прокомментировать отношение к проблеме заказных материалов заявил: «Нет ничего плохого в потребности компании рассказать о себе и своих продуктах. Если мы делаем интервью с директором парфюмерной фабрики, где он рассказывает о новом оборудовании, в этом ничего плохого нет. Нас как редакцию не интересует ваша тема, но если вы не будете ругаться матом и оскорблять кого-то, то пожалуйста, мы готовы за деньги предоставить вам площадку. Это не реклама, а продвижение личности или компании. Если бы мы продавали скидки на электронику и не поставили плашку — мы бы нарушили закон. А так мы ничего не нарушаем. Другое дело, если речь идет о заказухе на чиновника или коммерсанта — это очень плохо, мы не будем такое ставить. Где проходит грань между этими двумя форматами? Я уже вам все сказал, больше добавить ничего не могу».

Есть целые издательские дома, которые получают большую часть дохода от проплаченных публикаций. В этой нише работают сотни небольших журналов, малоизвестных широкой публике. Небольшой тираж раскупается заказчиками материалов, маленькими компаниями, для которых любое упоминание — плюс к репутации. В их числе ИД Родионова, которому, по словам Гатова, «джинса» в 2007—2008 годах приносила до 80% прибыли. По словам сотрудника PR-агентства, полоса в журнале «Профиль» или «Компания» стоит от 5 до 20 тысяч долларов.

Бывший исполнительный директор ИД Родионова Евгений Додолев так оценивает сложившуюся практику: «Размещение контентной рекламы — это мировая практика. Иногда эти материалы интереснее, чем те, над которыми работали журналисты. У нас журналистики серьезной нет, нет журналистских расследований, когда бригада из 5—6 человек работает над одним материалом в течение года. Ни один наш издательский дом не может себе позволить такую работу. А те, кто занимается промышленным шпионажем, имеют возможность слить журналистам уникальную информацию, документы. Да, эта информация отражает позицию заказчика, но по фактуре она может быть гораздо интереснее.

Публикуя такие материалы, СМИ нарушает закон, да. Но мы с вами живем в такой стране, в которой невозможно функционировать, не нарушая закон. Существует тысяча законов и актов, которые противоречат друг другу. Поэтому вы всегда закон нарушаете, когда занимаетесь любым  предпринимательством. Читателей обманывают —  это плохо, но что же делать. Это всяко лучше, чем грабить и воровать. Я вам как автору советую не обманывать читателей.

Есть большая разница между «джинсой» как практикой размещения контентной рекламы, которая появляется в издании с разрешения руководства, и «джинсой», когда подкупают журналиста. Это как ставить на одну полочку работу налоговой службы и воровство: в первом случае это санкционировано и в рамках обычной практики, а размещение журналистами должно караться, таких людей нужно изгонять из сообщества».

Из рук в руки

Сотрудник одного PR-агентства рассказал, что однажды он пригласил журналиста «Российской газеты» на пресс-конференцию. Тот сказал, что сам прийти не сможет, но о мероприятии напишет что скажут. И огласил расценки: статья размером в четверть полосы обошлась бы компании около 10 тысяч евро. Через рекламный отдел это бы стоило в полтора раза дороже.

Компании выбирают лояльных журналистов, дарят им телефоны, ноутбуки, возят в пресс-туры. Деньги предлагают крайне редко и иногда даже постфактум. Рассказывают о случаях, когда компания прогибала принципиального корреспондента угрозой молчания: если бы он не взял деньги, следующие новости компания рассказала бы не ему, а конкурентам из других изданий.

Существуют и прайс-листы на коммерческие услуги журналистов. Один из них есть в распоряжении OPENSPACE.RU.

«Московский комсомолец» 1/8 А2 — $13 тыс.

«РБК daily» — 1/2 полосы — $12,5 тыс.

«Независимая газета» 1/4 D2 — от $7,5 тыс. (позитив) до $11,25 тыс. (негатив)

«Новая газета» 1/2 А3 — $10,5 тыс.

«Аргументы недели» 1/2 А3 — $8 тыс.

Издания типа «Коммерсанта» и «Ведомостей» принципиально не публикуют «джинсу», заботясь о своей репутации. Но это не значит, что нельзя попытаться купить самих журналистов. По словам одного из бывших сотрудников «Коммерсанта», заказная публикация на первой полосе стоит от $30 тыс. На тематической полосе — от $5 тыс.

Генеральный директор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев говорит: «Про то, что наши журналисты куплены, мы слышим каждый день по всем каналам телевидения и не только. Я столкнулся с такой попыткой всего один раз, с этим автором мы сразу расстались. Я не могу рассказать вам, как мы это выявляем. Руководство редакции следит за этим с помощью службы безопасности. Прайс-листы придумали пиарщики, чтобы брать деньги со своих клиентов. Половина PR-индустрии живет этим. Если бы кто-то из них мог что-то доказать, мы бы давно были в суде. У нас есть масса интересантов, конкурентов.

В целом в «Коммерсанте» выстроена система, в которой журналисты не определяют, что будет стоять на полосе. Есть рерайтеры, редакторы отделов, заместитель главного редактора — такое количество путешествий по чужим головам. Не говоря уже о службе безопасности. В приличной газете текст претерпевает столько разных процедур, что отдельно взятый журналист не может такую услугу предоставить. В неприличных газетах есть целые полосы, отданные на откуп журналисту, и если он нечист на руку, там появляются заказные материалы. В «Коммерсанте» это невозможно чисто технологически».

Промежуточные форматы

Я позвонила в рекламную службу «РБК daily», представившись агентом крупной компании. Сотрудник рекламной службы газеты Дмитрий Яшин сказал, что размещение проплаченных материалов в основной части газеты невозможно. Зато он предложил половину полосы в тематическом приложении за 720 тысяч рублей. «Это размещение с брендированием. Я пример покажу, как Сколково размещает, вашим клиентам понравится», — сказал Яшин.

Тематические вкладки официально предлагают компаниям стать информационными спонсорами. Это вполне легальный способ продвижения компании или продукта. Правда, на практике бывает так, что содержание «брендированных» полос влияет и на основной контент приложения или даже основного издания.

Главный редактор «РБК daily» Петр Кирьян считает, что «тематические полосы — это не «джинса». Отдельная глянцевая тетрадка с логотипом рекламодателя — это вроде каталога товаров. Она не является рекламой в чистом виде — это не продажа товара или услуги. Когда там выходит, например, обзор по конференции, понятно что доклады публикуются не потому, что они всем интересны. Вообще разговоры про «джинсу» — это разводка PR-агентств. У агента есть договор с клиентом. Часть этой сметы — организация публикаций. Агентство предлагает изданию тему для интервью, когда СМИ отказывает, пытаются пойти деньгами, не понимая, что неинтересную новость не будут публиковать ни за какие деньги. Разные компании регулярно, примерно раз в неделю, звонят и обвиняют, что та или иная публикация куплена. Особенно когда компании судятся друг с другом и у них обострено чувство врага. А может, корреспондент просто не разобрался до конца, или не смог дозвониться, или сложный конфликт».

Один из бывших сотрудников «Ведомостей» рассказал, что нынешний главный редактор «National Geographic Россия» Александр Грек несколько лет назад работал в приложении «Ведомости — Пятница», и его попросили сделать вкладку про хай-тек. В итоге каждый материал был посвящен работе компании «Роснано». «Трудно сказать, бескорыстно он это ставил или за деньги, — рассказывает источник, — каждая статья в принципе выглядит объективно. Более того, там про изобретателей графена написали за год до Нобеля. Но все вместе — полный привет».

Год назад скандал с проплаченной вкладкой был и в «Коммерсанте». Тогда гендиректор ИД Демьян Кудрявцев признал ошибку и обещал убрать публикацию с сайта.

«Историю с публикацией про Навального я комментировал сто тысяч раз, — говорит Кудрявцев. — Текст писал внешний автор, который руководствовался своими соображениями. Может, он просто ненавидит Навального? Редактор, будучи не в курсе политических тонкостей, это пропустил. Были административные взыскания, я публично извинился& Если вышел материал, который кому-то на руку, это не значит, что он платный. Автор может быть ангажирован, особенно если он фрилансер, и мы не знаем всех его обязательств. В этом смысле все равно, хвалят Навального или ругают, за деньги или из других побуждений, — важно, чтоб не было однобоко и тенденциозно».

Сегодня в «Коммерсанте» существует Business Guide («Тематическое приложение к газете «Коммерсантъ». Предложение для спонсоров»). Оно предлагает компаниям стать партнером выпуска с возможностью размещать логотипы на обложке или каждой полосе. Другая опция — публикация редакционного материала с участием представителя компании в качестве эксперта, а также «Обсуждение тематического плана издания с представителями компании-партнера». По словам Кудрявцева, к «джинсе» он «относится негативно. Это вопрос из разряда «давно ли вы перестали пить коньяк по утрам?» В «Коммерсанте» есть коммерческие приложения — это отдельные издания на другой бумаге, на них всегда разграничены материалы и реклама. Мы предлагаем рекламодателю услугу создания издания на определенную тему — он получает контекст и нашу аудиторию. В рамках контракта он может взять несколько полос для своей рекламы. На остальной контент он не то что не влияет, он даже не знает, какие материалы там будут опубликованы. Технологически процесс устроен так, что партнер подписывается задолго до того, как формируется план тематического приложения и создаются материалы. Зачем ему «джинса»? Он хочет нашу аудиторию, он нам доверяет, что писать и как».

Однако информационные спонсоры иногда пытаются влиять на публикации в изданиях «Коммерсанта». Бывший главный редактор журнала «Власть» Максим Ковальский рассказывал в интервью, что «Олимпстрой» пытался через руководство ИД контролировать содержание публикаций. «Речь шла о том, что к любому вопросу, так или иначе связанному с Олимпиадой, надо бы получать комментарий от людей из Олимпийского комитета», — говорит Ковальский. История закончилась конфликтом и попыткой лишить главного редактора части полномочий.

«Джинса»: в сухом остатке

Подводя итоги, мы приходим к выводу, что «джинса» бывает нескольких типов.

1. Спонсорские договоры, информационное сотрудничество.

Легальный формат. «Джинсовость» в том, что спонсор иногда может влиять на направленность основного контента тематических полос или приложения.

2. Черная «джинса».

Подкуп редакции и сотрудников. Не только неэтичная, но и уголовно наказуемая деятельность. Черная «джинса» имеет свои подвиды:

 А) Корпоративная «джинса». Компания заносит коробку из-под ксерокса в рекламный отдел с тем, чтобы тот спустил задание редакции написать правильный текст.

Б) Пассивная «джинса» (блокинг). Через специализированные PR-агентства компания вербует в редакциях людей (т.н. маячки), которые следят, чтобы нежелательные темы не попадали на полосы.

3. Персонифицированная «джинса». Конверт с деньгами передают в руки лояльному журналисту, который рискует лишиться работы. Такой вид «джинсы» редакции СМИ всячески порицают. Во всяком случае, публично.

Источник

P.S. А вот расценки на джинсу в интернет-СМИ:

Как защититься от ботов, атакующих группу?

Всё гениальное — просто!

Примечательно, что у большинства ботов заполненный профиль, «старая» стена, а так же друзья, с заполненными профилями.

Источник

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области презентовало «Банк данных исполнительных производств». Теперь, заглянув в новый раздел на официальном сайте структуры (www.r29.fssprus.ru), вы запросто можете узнать о долгах своего конкурента, недруга или просто соседа. Словом, «слили» всех!

Как уже сегодня отмечают эксперты, от инициативы судебных приставов будет больше «геморра», чем пользы. С одной стороны, официальная «база долгов» удобна тем, что любой человек может узнать о своих долгах. Например, чтобы не испортить отпуск, оказавшись в последний момент не выездным. Или в том случае, если он вовремя не был извещен о возникшем долге (штраф ГИБДД, заочно проигранный суд и т.п.) из-за халявной работы «Почты Росси». А долг, тем временем, начал копиться… Также знать о своих долгах будет полезно тем, кто устраивается на работу, так как солидные фирмы все чаще запрашивают информацию о долгах соискателей.

Однако, с другой стороны, официальная «сливочная» невероятно бьет по репутации бизнесменов и публичных людей. Если кто-то вдруг захотел узнать о ваших долгах, с помощью «Банка данных исполнительных производств» особых усилий ему это не составит. Достаточно будет знать ваши фамилию, имя, отчество, дату рождения – и, пожалуйста, все ваши долги, как на ладони.

А дальше с полной уверенностью можно трубить о долгах недруга на всех перекрестках города. Информация официальная, и с ней не поспоришь. Так что теперь архангельские пиар-технологи радостно признаются, что служба судебных приставов просто подарила им легкий способ «*бануть по репутации».

Источник

как-то непонятно работает плагин кросспостинга в ЖЖ& Начинаю ковыряться

Уже не в первый раз заходит разговор о корректности методики составления того или иного рейтинга. И не в первый раз слышатся упреки в адрес Медиалогии. Для погружения в тему рекомендую ознакомиться с прошлыми материалами:

• «Медиалогия» запуталась в рейтингах


• Продолжаем меряться: Рейтинг популярности российских СМИ от Ex Libris


• TNS – повелитель «дутых» рейтингов


• Ох уж эти рейтинги…


• У “Первого канала” упал “Телерейтинг” // Но примирения с TNS не произошло

И вот продолжение темы от Василия Гатова:

О кривом зеркале и лукавой цифре. Реплика

Руководитель Медиалаборатории РИА Новости Василий Гатов

Медиа-бизнес, как и многие другие конкурентные индустрии, очень зависит от рейтингов. Кто быстрее, выше, больше – тот, возможно, в чем-то лучше других. Ведь если говорить о медиа, источников (газет, журналов, телеканалов, радиостанций, информационных агентств)  множество, а времени в сутках все равно 24 часа. И деньги рекламные тоже не бесконечны, и внимание и количество читателей, зрителей, слушателей. Рейтинги позволяют распределять ограниченные ресурсы – иногда вполне себе материальные, но чаще всего – ресурс значимости. В погоне за местами в рейтингах некоторые используют разного рода медиа-допинги и стимуляторы: накрутки, покупки порнотрафика, закрытые счетчики и другие способы получить пусть краткосрочную и дутую, но популярность. Не об этом речь в моей реплике, а о релевантности некоторых попыток медиаизмерений.

Исторически рейтинги цитируемости готовятся несколькими службами: социологическими и маркетинговыми (TNS), интернет-поисковиками (Yandex), службами мониторинга СМИ (их значительно больше). Разнообразие рейтингов не случайно  ведь местоположение тех или иных СМИ в десятках, двадцатках и так далее зависит и от того, как считают, и от того, кто считает. Один из последних рейтингов  продукт деятельности компании Медиалогия. Рейтинг посвящен цитируемости интернет-СМИ России в других видах массовых коммуникаций и в самом интернете, ознакомиться с ним можно здесь.

Хочу сразу оговориться, чтобы не было обид со стороны сайтов, в рейтинге упомянутые на высоких местах. Это, действительно, очень популярные и активно работающие  в том числе и на цитируемость  СМИ. Их руководители, редакторы, журналисты и маркетологи делают большую и умную работу; одни умеют добывать сенсации, другие  умеют упаковывать это в удобные и красивые интерфейсы, третьи имеют долгосрочную репутацию независимого информационного ресурса. Я не подвергаю сомнению качества этих сайтов. Я только о рейтинге Медиалогии и его, с моей точки зрения, бессмысленности и противоречивости (настолько очевидной, что ее корректировка не представляется возможной).Пресс-релиз Медиалогии сообщает, что рейтинг рассчитывается автоматически с применением технологий лингвистического анализа по методике, разработанной компанией Медиалогия совместно с учеными-математиками и аналитиками масс-медиа и PR. На позиции в рейтинге, сообщает Медиалогия, влияет количество ссылок на материалы СМИ, влиятельность цитирующих ресурсов, при этом рейтинг не учитывает самоцитирование. Вы хотите знать больше о методике определения рейтинга? Зачем? Ни слова больше о методике Медиалогия не сообщает, в отличие, например, от Яндекса, уделяющего своему рейтингу ТИЦ несколько страниц развернутых описаний методологии и принципов использования. Ведь ученые-математики Медиалогии положили в одну корзину интернет-ресурсы совершенно различной природы, например, ранжируя в одной категории исключительно интернетовские (как Газета.Ру и Лента.Ру), так и конвергентные, то есть представленные в других каналах коммуникации (как Вести.Ру и BFM), не говоря уже об Известиях, имеющих значительно более известную, чем сайт Izvestia.ru, печатную версию.

Одновременно из рейтинга просто исключены несколько интернет-сайтов, являющихся крупнейшими новостными ресурсами российского, да и в целом европейского интернета!

В любых медиаизмерениях в мире равенство подходов и прозрачность, а значит и проверяемость методологии  это обязательное условие. TNS несколько раз за последние годы представлял свои методики на рассмотрение аудиторов (и по телевизионным, и по печатным СМИ) – именно для того, чтобы доказать свое право рассчитывать значимые для индустрии показатели.

В Медиалогии нет, например, сайта Комсомольской правды, который является крупнейшим российским интернет-ресурсом новостей (по данным существенно более авторитетных измерителей Comscore, Nielsen и TNS) и даже в списке европейских интернет-СМИ занимает по трафику седьмое место (!) с более чем 18 миллионами реальной и доказанной, а не накачанной месячной аудитории, рядом с такими монстрами мировой интернет- и новостной индустрии, как Guardian, Daily Telegraph или Figaro. Причем, следует признать, коллеги из Комсомолки производят гораздо больше собственных, оригинальных материалов, чем Лента.Ру, которая, в свою очередь, регулярно ссылается на сайт КП, и даже поверхностный мониторинг, без особых технических достижений, позволяет заметить значительное число ссылок на ресурс на той же Ленте.Ру. Но, видимо, наличие у Комсомолки собственного радио и телеканала увеличивает придуманное учеными-математиками из Медиалогии самоцитирование.

При этом на Вести.Ру этот принцип не распространяется (а ведь далеко не кабельный телеканал, а медиагигант с четырьмя федеральными телеканалами  Россия 1 и 2, Россия 24, Культура – и 86 региональными ГТРК, не считая радиостанций). Самоцитирование бумажных Известий и входящих в тот же холдинг Lifenews.ru, Izvestia.ru и сайта Marker.ru почему-то значения не имеет. Рейтинг включает и Kommersant.ru, который является единым порталом издательского дома с двумя десятками изданий, включающего одноименное радио и Коммерсантъ-ТВ, – и любой, кто слушал радио Ъ и видел Ъ, знает, что там практически постоянное сквозное самоцитирование, потому что такова модель этого конвергентного СМИ.

Итак, рейтинг весьма вольно и произвольно учитывает холдинговую организацию российских СМИ, в одних случаях, и проявляет удивительную щепетильность вплоть до исключения из анализа  в других.

Более половины контента Ленты.Ру  это талантливо, оригинально и грамотно переупакованные сообщения информагентств  Интерфакса, ИТАР-ТАСС и РИА Новости. Нет, не думайте, что ресурс не ссылается на источники, ссылается. Только эту мелочь методология Медиалогии в расчет не берет. Ровно так же деклассирован, судя по всему, более чем популярный в рунете сайт Эха Москвы  абсолютный лидер своего радио-сегмента, но это не мешает записывать в лидеры сайт радиостанции Бизнес-FM. Абсолютный многолетний лидер рунета РБК - одноименные сайт, телеканал, газета  проигнорирован создателями рейтинга без объяснений.

Интересно также, что рейтинг каким-то образом показывает количество упоминаний тех или иных интернет-сайтов в информационных агентствах. Каким-то  потому что РИА Новости может про себя сказать точно: у агентства нет подписчика Медиалогия, и это значит, что компания Медиалогия имеет доступ лишь к 1/4 контента РИА (ровно столько его выходит в открытый доступ на сайт). Все 1600 новостных сообщений в день получают наши профессиональные клиенты-СМИ по подписке. А в Медиалогии этих 1600 новостей в день просто нет. Как же тогда можно считать проценты от всех сообщений информагентств, если не иметь к ним доступа?

Другие уважаемые базы, мониторящие СМИ,  Скан, Интегрум, Фактива, Паблик и еще несколько  эти подписки имеют. Не была подписана Медиалогия и на многочисленные ленты наших коллег из Интерфакса. Откуда же взяты данные о цитировании в агентствах тех или иных СМИ? Смею предположить  путем анализа сайтов Ria.ru и Interfax.ru. Наверное, в ту же когорту попали и Itar-tass.com, и РБК.ru. При этом аналитики Медиалогии не учитывают, что продуктом деятельности информационного агентства не является ТОЛЬКО содержание сайта соответствующего агентства, которые что у РИА Новости, что у Интерфакса являются самостоятельными интернет-СМИ. Они используют не только новости родных агентств, но и специально подготовленные только для сайта материалы, и контент иностранных коллег (Reuters, France Presse и других). В информационных агентствах основной продукт  клиентские ленты новостей, особый технологический поток, с которым привыкли работать профессионалы, обыкновенному читателю на ленте многое будет непонятно, избыточно и неудобно. Для ученых и специалистов Медиалогии можем добавить: и анализировать ленты проще, чем сайты, так как материалы имеют стандартизированную разметку с использованием тегов IPTC и других стандартов, что сильно облегчает поисковым роботам работу и классификацию – в том числе и ссылок на другие ресурсы.

Кстати, об агентском цитировании и ссылках. В своей практике информагентства не часто и не системно цитируют или ссылаются на именно интернет-СМИ. По традиции, предпочтение отдается бумажной (для газет и журналов) или вещательной (для телевидения и радио) ссылке – наверное, ситуация будет меняться, но пока она именно такова. Естественно, что на сайте агентства будет также ссылка на такое сообщение, скажем, Коммерсанта на сайте Kommersant.ru. Будет ли это цитирование интернет-СМИ? Или газеты? Или радиостанции, которая, возможно, сообщила ту же новость еще на полчаса раньше (просто в силу технологического процесса)?

Замысел посчитать цитируемость интернет-СМИ в информационных агентствах можно сравнить с желанием узнать, сколько воды из Волги попадает в ручьи, расположенные выше по течению. Вообще-то процесс направлен в обратную сторону. Простая арифметика: если взять только три основных федеральных информагентства, то они производят вместе около 5 тысяч единиц только текстовой информации. Их собственные сайты публикуют вместе около 700-800 новостей в сутки. А один крупный интернет-ресурс из признаваемых рейтингом Медиалогии публикует в день 100-150 сообщений. Вывод: если претендуешь на медиаизмерения, учи лучше матчасть и технологию работы современных медиа. А если хочешь называть свои замеры рейтингом, то постарайся получить доступ к контенту тех СМИ, в которых ты измеряешь цитируемость.

По секрету расскажем, что и с точки зрения валового трафика, и с точки зрения объективного, не правленного ручками алгоритма Яндекс-ТИЦ, и с точки зрения рейтинга по охвату ТNS, нелюбимые Медиалогией сайты КП.ру и echo.msk.ru, а также информагентства (специально не уточняю какие – правильнее будет сказать, что все) являются самыми цитируемыми ресурсами российского сегмента интернета и обеспечивают львиную долю новостного трафика Рунета. Без самоцитирования и других конспирологических объяснялок.

Очевидно, что такое количество погрешностей делает неизбежным отказ от использования существующего Индекса цитируемости Медиалогии: он, к сожалению, создан чисто математически, без знаний и учета основ работы медиа, дает искаженное представление о движении информации в рунете. То есть, говоря научно, нерелевантен. Ошибка и в методологии выборки, и в базе анализа, и в принципах построения измерительной шкалы. Конечно, ИЦ Медиалогии  это еще и продажный инструмент компании, в системе госзакупок встречаются даже конкурсы по расчетам именно этого индекса. Жаль, что зеркало оказалось очевидно кривым и исправить это точечными корректировками невозможно.

Что же делать? Ресурсам, занимающимся мониторингом СМИ, типа Интегрума, Парка, Фактивы и вышеупомянутой Медиалогии, неплохо было бы объединиться в составлении единого рейтинга цитируемости СМИ Рунета  это был бы в прямом смысле без дураков уважаемый на рынке медиаинструмент, вместо сегодняшних отдельных у каждого из ресурсов. Такой инструмент подошел бы и госчиновникам как единая система оценки эффективности СМИ, если в этом есть необходимость. А к разработке индексов и шкал того, что и у кого мерить, надо привлечь не только математиков, но и специалистов журфаков и медиаменеджеров, не анонимных аналитиков, а тех, кого уважает медиаотрасль и кто готов будет поставить свое имя под открытой, понятной методологией медиаизмерений. Это позволит уберечься от таких несуразностей, как, например, присвоение дополнительных баллов в рейтингах влияния Медиалогии за величину заголовка статьи или новости. Математикам кажется, что чем слов и букв больше в заголовке, тем значимее материал. Редакторы думают ровно наоборот, а у новостных редакторов и журналистов неумение изложить главное коротко считается профнепригодностью.

Одна из задач созданной в 2011 году Медиалаборатории РИА Новости  разработка новой, учитывающей многоплатформенность и мультимедийность современного рынка массовой коммуникации, системы метрик аудитории. Классические, много лет работавшие научные модели плохо совмещаются с миром новых конвергентных СМИ, обеспечивающих содержание для потребителя на любой удобной ему платформе, носителе, в любой интересной форме  с сохранением характеристик медиа-бренда, качества коммуникации и вовлеченности. Работа над этим комплексным проектом идет по разным направлениям  от социологии аудитории до математической статистики, от анализа данных реального времени до создания технологии слежения за потребителем, переходящим вслед за контентом, скажем, с экрана ноутбука на экран мобильного телефона. Но получается, что еще одно направление  это критика лжеметрик, разного рода дилетантских как бы рейтингов, единственная ценность которых в& Да ни в чем  поскольку ничего, кроме полного отсутствия профессионализма, эти квази-данные не отражают.

Источник