Я знаю, Америка, как ты жирела.
Я знаю, откуда богатство твое.
В нем слезы Гренады, в нем муки Кореи,
В нем горе Вьетнама к отмщенью зовет.
В нем пепел Багдада, в нем ад Хиросимы,
В нем смерть миллионов голодных детей.
В нем ныне и горькая участь России,
Попавшей в объятья паучьих сетей.
Борис Гунько

Честно признаться, этот материал я писать не собирался. Вообще старался держаться от политических событий подальше. Не потому, что не понимал сути происходящего (понимание было), а потому, что не был уверен, что сказанное слово отзовётся так, как нужно, как было бы правильно, наилучшим образом. Тут ведь, как верно подметил Николай Стариков, следует исходить из принципа «не навреди», навредить и так каждый горазд. Среди такой толпы охотников навредить сознательно, не хватало было бы ещё, вслед за Кургиняном, навредить «по дурости» (хотя у меня лично нет уверенности, что последний сделал это случайно, уж слишком много «случайностей» накопилось за последнее время в деятельности этого товарища). Но время, как говорится, пришло. Один близкий мне человек попросил высказать личное мнение. Что ж, придётся высказывать. Для публикации, нет ли – не знаю. Так что предельно вольным изложением, в крайне лаконичной форме, обо всем, что касается нынешней ситуации.

Американский интерес

Чтобы подойти к вопросу, что же происходит сегодня на (в) Украине, ответ на который мы ищем, нужно заглянуть глубоко в историю и напомнить друг другу, в чём собственно интерес тех, кто устроил вооружённый переворот в этой стране. Интерес англосаксов прост – мировое доминирование, что уже даже не скрывается (Барак Хуссейнович Обама то и дело твердит о некой исключительности американской нации, которой, кстати, не существует в принципе), но не по причине их кровожадности или в силу некоего мирового заговора, а в целях элементарного выживания. Тем, кто привык думать о США, как о сильнейшей экономике в мире, сейчас придётся покурить, поскольку история этой экономики убеждает любого объективного исследователя в её несостоятельности. Экономический путь развития США ещё более тупиковый, по своей сути, чем пресловутый марксистский, однажды уже заведший нашу, да и не только нашу, страну в колониальное рабство.

Строчки в песне Ивана Баранова, автором которых является ныне уже покойный поэт Борис Гунько, к сожалению, не до конца отражают мрачную действительность. Да, и слезы Гренады и муки Кореи, безусловно, являются составляющей американского процветания, но это не главная её составляющая – не причина, а во многом вынужденное следствие той экономической модели, которую они для себя изобрели. Фактически проблема нынешнего глобального мира в том, что США не самодостаточное государство. Оно не самоокупаемое предприятие, если говорить языком бизнеса, а не самоокупаемые предприятия обречены либо на непрерывное поглощение более мелких предприятий и, путём экономического вливания, за их счёт как-то существовать, либо самоликвидироваться в виду своей неконкурентоспособности. Англосаксы, разумеется, выбрали первый путь.

Причём, живя не по средствам (государственный долг США перевалил за 18 000 000 000 000 $), англосаксы убеждают народы всего мира в уникальности и замечательности американского стиля жизни, от которого они и сами не собираются отказываться, что постоянно подчёркивается в различных американских фильмах («американский стиль жизни под угрозой!», «защитим наш американский стиль жизни!» и т.д.). То есть они, под видом американских ценностей, преподносят изумлённой публике других стран то, что не в силах выдержать ни одна здоровая экономика в мире. Непонимание того факта, что вот эта самая роскошь народу планеты Земля не по карману, и приводит людей к погоне за мифом. В мечтах о красивой жизни, они уверены, что достаточно снести сейчас это осточертевшее тоталитарное правительство, которое-де может обеспечить им сытую жизнь, но по каким-то причинам не хочет, и уж тогда всё будет как в Америке – и телефоны с камушками, и ковровые дорожки, и два Чупа-чупса в один рот. Проснитесь! Именно для решения этой, в сущности нерешаемой, проблемы и была разработана программа «золотого миллиарда», предусматривающая сокращение нерентабельного населения планеты. Как думаете, кто подпадает под термин «нерентабельное население»? Сильные мира сего? Не думаю. Напомню, что в своём выступлении премьер-министр Великобритании ныне покойная Маргарет Тэтчер заявила, что: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Даже не 50 уточняет экономист Андрей Паршев, собственными ушами слышавший эту речь в звукозаписи, а именно 15.

История глобального доминирования

Всё дело в том, что США в приступе самонадеянности загнали сами себя в ловушку, из которой ныне отчаянно пытаются выбраться. Когда в 1913 году финансовая элита Англии и США сформулировала и приняла закон о ФРС (Федеральная Резервная Система) США, они рассчитывали, ни больше, ни меньше, сделать свою региональную валюту, мировой резервной валютой, и этим перевести открытую колониальную систему, к тому времени уже исчерпавшую себя, в скрытую, через четвёртый (экономический) приоритет управления странами и народами. Для этого нужно было только одно – спровоцировать мировую бойню и под это дело снести все на тот момент стабильно развивающиеся мировые империи, прежде всего Российскую империю и Кайзеровскую Германию. Смычка «война-революция» сработала на удивление чётко. В обеих странах.

В очень любопытном цикле документальных программ телеканала «Мир» «Секретные материалы», был показан и фильм под названием «Креативная революция», из которого следует, что октябрь 1917 был не чем иным, как проектом, вскоре получившем название «цветная революция». Именно тогдашний «креативный класс», предшественник нынешних детей «твиттера» и «фейсбука», а отнюдь не рабочие и матросы, был движущей силой Великого Октября (или ВОСР, как очень точно отражает процесс его аббревиатура). Что было дальше, мы знаем – покрывшаяся концессиями страна и выплата дани Западу под прикрытием так называемой «Гражданской войны», спровоцированной В.И.Лениным и Л.Д.Троцким. Бардак продолжался вплоть до того момента как власть аккуратно стал перехватывать убеждённый государственник и антимарксист И.В.Сталин. Англосаксам был возвращён дорогой их сердцу Л.Д.Троцкий вместе с его проектом «перманентной экономической революции» на основе марксизма и передан пламенный привет в виде парохода «Ильич», на котором покидал страну «демон мировой революции». Запад перекосило.

Однако он быстро оправился от шока, к тому же они знали, что завершён и был фактически проигран лишь первый этап мировой колонизации. Смычка «война-революция» должна была реализоваться вновь. Началась подготовка ко Второй Мировой войне и одновременно к свержению сталинского режима «бархатным» и военным путём. Несмотря на то, что оба сценария провалились, война всё-таки началась. Война, результатом которой стал нынешний глобальный мир. Главной мировой резервной валютой стал доллар, что было на веки, как казалось, закреплено в Бреттон-Вудском соглашении, которое, к слову, отказался ратифицировать всё тот же ненавистный Западу сталинский Советский Союз. На дворе, напомню, 1944 год. Триумф СССР не за горами. А что дальше? Конкуренцию с жизнеспособной финансовой системой не самоокупаемое государство не выдержит. А система уже создаётся. Под началом наркома финансов А.Г.Зверева в СССР проводится денежная реформа. К тому же сам Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма», скидывая маску строителя коммунизма, прямо пишет: «я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала”… где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время». Начинается процесс отказа от последнего сдерживающего СССР фактора, а в купе с задуманным Сталиным в 1952 году отстранением партийного аппарата от реального управления страной и вовсе кладёт конец созданной системе. Принимается решение о физическом устранении Сталина, что и было реализовано в 1953 году. Через год после наметившегося нового курса. Это был тихий государственный переворот. Отравление Сталина и убийство Берия, который за свои 100 дней у власти начал активно переводить страну на здоровый путь развития, а её экономику ставить на рыночные рельсы – с умом проводить перестройку за пол века до её фактического неумелого горбачёвского начала.

Но вернёмся к США. Тем более что победа над сталинским СССР не была победой абсолютной. В 1965 президент Франции Шарль дэ Голь собирает в своей стране все доллары и требует у США заменить бумажки на их реальное золотое содержание. Вот этот демарш был уже смерти подобен. Если так дальше пойдёт – система развалится. Было принято решение окончательно отказаться от золотого содержания доллара. Фактическая фикция по имени доллар ФРС США стал фикцией на деле – не более чем зелёной бумажкой, не стоящей даже краски, на неё потраченной. Создалась система, при которой ФРС получила права неограниченной эмиссии денежных знаков и вброса их в мировое экономическое пространство, а затем, через якобы самые надёжные долговые обязательства США, втягивать эту массу зелени обратно, чтобы её количества вне США не достигла критического объёма. Внешний государственный долг Америки при этом стал расти как на дрожжах. Могила, так долго копаемая себе англосаксами, стала слишком активно и нагло предлагать улечься в неё и желательно самим закопаться.

Спросите, почему же они не боялись это делать? Самонадеяны они были. Никак не думали, что человечество изобретёт оружие, такой разрушительной силы, что развязывание последующих мировых конфликтов будет грозить превратиться в «последний день Помпеи» и для них в том числе. Комментируя создавшуюся ситуацию, известный деятель культуры России Алексей Кофанов, говорит: «на самом деле они были не мировые (Первая и Вторая Мировые войны – наше пояснение при цитировании), а всеевропейские. Дело в том, что англосаксы отделены от Европы водными преградами и поэтому они в безопасности… но ситуация изменилась, появилось ядерное оружие и отныне эта самая Америка, тем более Британия, уже не безнаказаны. Ситуация для них сильно осложнилась, им важно проскочить в узенькое окно возможностей, чтобы война стала всеевропейской, но не всемирной. Они хотят развязать, вот, чисто европейскую войну, это очень сложно сделать потому, что если она чуть-чуть перерастёт эти пределы, то по закону нарастания зла ядерное оружие обязательно будет применено и цивилизации человеческой конец. Мировая финансовая элита пытается развязать войну не всемирную, а всееврапейскую, это очень трудно сделать, повторяю, именно поэтому так затянулась ситуация на Украине. Несколько месяцев Майдана, сейчас несколько месяцев какой-то непонятной толкотни на юго-востоке. Но я думаю, что уже самым упёртым украинцем понятно, что дело не в Украине. Украина - это лишь запал для разжигания большой войны. Но поскольку разжигателям войны, англосаксонским финансовой элите пока не понятно, как эту войну развязать безопасно для себя, вот этот запал поэтому и тлеет всё это время, уже скоро будет год, как он тлеет». (http://a-kofanov.ru/blog/rossija_prognoz_do_2016_goda/2014-08-13-127)

Но войну развязать надо, ну, очень хочется, чтобы очередной раз списать колоссальный внешний долг США. И как только они найдут, где укрыться (под землёй, в горах, на Марсе), война грянет. К сожалению, это не от нас с вами зависит, и не от воли В.В.Путина. Но мы, по крайней мере, можем проанализировать историю «цветных переворотов», понять, как действуют они, узнать, как на это отвечали и отвечаем мы, и не вестись на призывы выйти помитинговать на площадь от какого бы уважаемого Игнатьевича не исходил призыв, потому, что схема всегда одна. Поговорим о схеме.

Схема Шарпа на деле

А схема всегда одна и та же, что наглядно показали недавние события в Гонконге. Сначала находится повод поблаговиднее, обычно то, что объективно возмущает народ. Затем под красивыми лозунгами («За свободу и демократию», «честные выборы», «Евроинтеграцию» и т.д.) выводятся на улицы толпы несогласных, прошу заметить, на всё готовенькое (палаточный лагерь, горячее питание, сцена с выступающими ораторами, заграничные наблюдатели и, желающие всё это освещать, «независимые» СМИ). В итоге, в разгар неминуемых стычек с правоохранительными органами осуществляется провокация – некие (так называемые «неизвестные») снайперы открывают стрельбу одновременно по протестующим и сотрудникам полиции. Всё, картинка «на экспорт» готова! Далее собирается заседание европейских «партнёров», где выносится резолюция с требованием к «кровавому режиму» ответить за массовую карательную операцию против мирных протестующих, то есть сдаться толпе на растерзание. Либо сразу порвут (Муаммар Каддафи), либо потом повесят (Саддам Хусейн). А в стране начинается бардак. Обычно то, против чего изначально вышли люди, увеличивается в троекратном размере (на (в) Украине после возмущений направленных против власти олигархов, всевозможные Коломойские стали губернаторами, не говоря уже о президенте, который плоть от плоти тот самый ненавистный Януковичский режим). Конечно, толпы, поверившие в свою победу, тут же пытаются собраться на площади вновь, увы, теперь их сносят куда как решительнее и под «оглушительное» молчание «независимых» СМИ и мирового сообщества. Простите, демократия уже победила, идите домой, господа.

Предлагаю читателю сделать небольшую «домашнюю работу», проверить самим развитие событий в каждом из следующих случаев: Югославия, 2000 (бульдозерная революция); Грузия, 2003 (революция роз); Украина, 2004 (оранжевая революция); Ливан, 2005, (революция кедров); Кыргызстан, 2005 (революция тюльпанов); Кыргызстан, 2010 (Дынная революция); Египет, 2011; Тунис, 2011 (вторая Жасминовая революция); Украина, 2014 (Евромайдан). И это только те случаи, в которых применялся чистый, так называемый, «цветной» сценарий, но если заглянуть глубже, то мы увидим, что и в Российской Империи, 1905, 1917; и в Российской Федерации, 1993; и в Ираке, 2003, и в Ливии, 2011, просматривается та же схема. Во время Первой русской революции 1905 года «неизвестные снайперы» спровоцировали то, что затем назовут «кровавым воскресеньем», а в 1993 году, аналогичные «неизвестные снайперы» стреляли по защитникам Белого дома со стороны американского посольства в Москве, случайно, разумеется. Писатель Николай Стариков в своей книге обращает внимание читателей на появления «неизвестных снайперов» практически в каждой из стран «Арабской весны». Ознакомились? Знаете, откуда ветер дует?

Знакомьтесь, Джин Шарп, по данным Википедии: «американский общественный деятель, известный во всем мире своими книгами по методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами. Основатель Общественного Института имени Альберта Эйнштейна, финансируемого Национальным фондом демократии, Фондом Форда и Международным республиканским институтом и имеет тесные связи с аналитическим центром RAND Corporation». Именно его книга «От диктатуры к демократии» является, по сути, методичкой по проведению «цветных революций» во всем мире. Та же Википедия пишет, что Д. Шарп «внёс заметный вклад в теорию ненасильственной борьбы против государственной власти. Собрал и подробно описал методы ненасильственной борьбы, а также некоторые варианты их взаимодействия. Методы могут быть использованы в любой комбинации в любой стране». Обтекаемо, но предельно ясно. Сам господин Шарп считает себя чистым учёным и утверждает, что его «подставили», используя его научную теорию в скверных целях, но сути дела это не меняет – автором «цветных сценариев» «в любой стране» является «американский общественный деятель».

Роли таких «революций» обычно расписаны заранее, потому и деятели нужные уже стоят на, откуда-то взявшихся, митинговых трибунах, и палатки расставлены, и «печеньки» от американских доброжелателей. А главное, за всё уже заплачено, ведь сегодня даже дети знают, что целая площадь людей – это, прежде всего, деньги на организацию. Откуда? И тут иногда диву даёшься, как некоторые оппозиционные деятели не бояться выглядеть простаками, заявляя подобное тому, что было сказано Ю.И.Мухиным в период неудавшейся «снежной революции» в России в 2011-2012 годах: «Вышло возмущение. Народ вышел на улицы. Значит, вот тут говорят о либералах… это не либералы вышли на улицу, то, что либералы сделали, то, что подсуетились и начали организовывать этот народ. Вопрос: а почему либералы подсуетились? Почему не подсуетились вот те националисты, которые там прячут каштаны у себя?». Ну, потому и не подсуетились националисты, что не их закулисные режиссёры выбрали на роль «пастухов». Вы и вам подобные – массовка, те, кто могут вывести на площадь людей, уже не верящих либералам, то есть, по сути, большую часть толпы. Ту её часть, что не за деньги, а по убеждению. Тех, кого будут в первую очередь расстреливать «неизвестные снайперы», а тех, кого не смогут расстрелять, затем обманут по вышеизложенной схеме. И это вопрошает тот самый Юрий Игнатьевич, который аналогичные акции вне России толкует не иначе как западное вмешательство (достаточно почитать его статьи об Украине), а вот в своей стране ту же схему в упор не видит. Или видит? Просто тупо втирает «пиплам» этот бред, прекрасно отдавая себе отчет, в чьих интересах при этом действует? Напомню, это тот самый Ю.И.Мухин, который был седьмым подписавшимся под обращением российской оппозиции «Путин должен уйти». В.А.Шендерович, например, был девятым; Л.А.Пономарёв двадцать шестым; Г.К.Каспаров и Б.Е.Немцов и вовсе тридцатым и тридцать первым соответственно, а вот патриот и сталинист Ю.И.Мухин – седьмым! Говорящий факт, не правда ли?

Одним словом приближается 2016 год, парламентские выборы. Именно это дата, по-видимому, будет первой в списке новых попыток свалить В.В.Путина (если, конечно, что-то более близкое по быстрому не изобретут) и нам как никогда необходимо понимание сути происходящего в мире, чтобы ни Юрий Мухин, ни Борис Миронов, ни иной новоявленный народный герой не смог спровоцировать людей идти на митинги. Ведь, как мы знаем, новым послом США в Россию приехал Джон Теффт, возглавлявший посольства США в Литве (2000-2003), Грузии (2005-2009), и Украине (2009-2013). Как пишет Николай Стариков «его предшественник Макфол, с задачей не справился – в 2011-2012 году в России не получилось сделать то, что сейчас происходит на Украине. Поэтому Макфола отправили домой. А новый посол США прибывает к нам… как раз с Украины. Справился? Получил новое задание…». Похоже на то. Ведь очередной «цветной сценарий» в Китае, главном стратегическом партнёре России, недавно благополучно провалился. Как уже была сказано выше, события в Гонконге суть та же схема – один в один. Благо дальше уличных беспорядков дело не зашло. Вариант «Россия, 2012» повторился. Кстати, рискну сделать нострадамусское предсказание: следующие попытки «цветных сценариев» следует ожидать в Бразилии, Индия, и Южно-Африканской Республике. Догадаетесь сами почему? Правильно, заветная аббревиатура «БРИКС».

Анекдот в тему: «Почему в США не может быть "цветной революции"? Потому что там нет американского посольства».

«Наш ответ Чемберлену»

Теперь давайте о том, как на эти схемы отвечаем мы. Или как мы должны отвечать. Интерес США понятен: задача минимум – постоянно убирать жизнеспособного конкурента, как только тот выходит на мировой уровень, посредством смены самостоятельного лидера на свою марионетку путём «цветных сценариев». Задача максимум – развязывание войны, желательно всееврапейской, а не мировой, чтобы списать свой колоссальный внешний долг и очередной раз отсрочить крах нежизнеспособной экономической системы, основанной на неограниченной долларовой эмиссии.

А что же мы? Каковы наши цели в нынешней глобальной цивилизации? Всё в этом вопросе вытекает из того, что мы страна с изначально противоположной Западной, моделью управления. Это ключевой раздел Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), показывающий разницу в методах развития и освоения новых территорий (т.е. в методах концентрации управления) двух различных цивилизаций: – России и Запада (Конгломерат и Блок). Из него нам известно, что возможны два главных метода концентрации управления региональными центрами в суперсистеме:

«ПЕРВЫЙ. Разрушение управления по полной функции в регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутствуют подавление процесса становления соборного интеллекта и как следствие в перспективе бескомпромиссный антагонизм со всей иерархией высшего управления...

Но этому разрушению и объединению обломков как способу концентрации управления есть объективная альтернатива. Возможен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления — упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность».

Это выводит нас на понимание того, что у России, в отличие от Запада, всегда был принцип: «Принять и защитить» (например, Грузию, которая сама попросилась в состав России), а не «Разбить и присобачить».

Понимая эту разницу, выдающийся военный историк современности А.Б.Матриросян, вывел простую формулу: Суть Запада - агрессия, суть России - безопасность. Он пишет: «над всеми нами, над Западом и Востоком, Севером и Югом безраздельно правит основополагающий Закон геополитического бытия человеческой цивилизации на Земле – Высший Закон Высшей Мировой Геополитики и Политики… от сотворения мира этот суровый Закон – «Dura Lex, Sed Lex» (Закон суров, но это Закон!) - гласит: Вне какой-либо связи с целями и причинами ее утверждения, но в прямой зависимости от методов ее обретения, монополия пути сообщения безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии заселения в ареале действия первой, причем именно теми методами, которыми она и была установлена! Однако в прямой зависимости от целей, причин и методов ее утверждения, монополия заселения столь же безальтернативно принуждает к автоматическому установлению также и своей монополии пути сообщения в ареале действия первой, и именно теми методами, которыми она была установлена, но при соблюдении гарантии абсолютной незыблемости ее существования впредь!

От сотворения мира обе неотъемлемые части этого Закона являются абсолютно непримиримыми антагонистами. От того, какими методами была установлена та или иная монополия, и, самое главное, во имя чего она была установлена, напрямую зависят и последствия для другой».

Этот антагонизм выражается во всём, что происходит в двух глобальных региональных цивилизациях планеты Земля – России и Запада, ибо ещё раз повторю, метод России – блок, выражающийся в принципе «упреждающего вписывания», когда новая территория (или иная суперсистема) входит в новое образование в полном составе, сохранив свою инфраструктуру и самоидентичность. Метод же Запада – Конгломерат, выражающийся в сломе всего им «осваиваемого», а затем включение в себя обломков некогда целостной суперсистемы. Эту разницу очень важно чётко себе представлять потому, как иначе мы не поймём, почему при освоении русскими Сибири, ни одна из коренных наций, проживавших на этой территории, не исчезла в никуда, тогда как коренные жители Америки ныне бесправны и загнаны в резервации, где демонстрируются туристам в качестве диковинной редкости.

И так действуют все самодержавные руководители России, а иные, как напоминает тот же А.Б.Мартиросян, долго у руля страны просто не задерживаются. Достаточно вспомнить различных Керенских с Горбачёвыми, да и Н.С.Хрущёв имел все шансы чебурахнуться с русского трона задолго до своего фактического падения. Немудрено, что новый самодержец, В.В.Путин, действует полностью в рамках извечной российской традиции, а именно «Принять и защитить». Ведь если бы Крым, по просьбе крымчан и при поддержке президента, не вошёл в состав России, сейчас на нём творилось бы то же самое, что и на юго-востоке Украины, а к Чёрному морю уже пристраивался бы натовский флот. Политику В.В.Путина в этом вопросе, напомню, поддерживает даже такой видный антипутинист как И.В.Пыхалов: «Те, кто регулярно читает мой ЖЖ, знают, что я нередко критикую его политику и его высказывания. Однако после крымских событий у меня создалось стойкое впечатление, что, во-первых, действия Путина в украинском вопросе направлены на благо России, и, во-вторых, он знает, как действовать правильно. И пока он не продемонстрирует обратное, я останусь при этом мнении», а Ю.И.Мухин, к слову, ненавидящий В.В.Путина какой-то маньякальной ненавистью, тем не менее, утверждает: «Кремль… блестяще провёл эту операцию. Во-первых, никакая разведка не успела сообразить, что он делает. Были сформированы, отобраны специальные солдаты, проинструктированы, обучены, переброшены. В Крыму, кстати, называют «вежливые люди» («зелёные человечки», это уже контрпропаганда Киева) потому, что они очень вежливые, они же не сделали ни одного выстрела, и они ликвидировали двадцатидвухтысячную группировку украинской армии, можно сказать тряпками выгнали из Крыма. Красиво, вообще, с точки зрения с военной была проведена эта операция… в то, что подавляющее большинство крымчан проголосовало и подавляющее большинство крымчан проголосовало за Россию ни малейших (видимо, «сомнений быть не может» – наше уточнение при цитировании) потому, что надо было отстоять длиннейшую очередь на избирательные участки, урны прозрачные, не все сворачивали бюллетени, многие бросали их просто так, поэтому всё было видно и всю кучу посмотришь, там не было ни одного против, все за Россию». При этом он этот процесс не поддерживает, выступая против присоединения Крыма только потому, что он присоединился не к милой его сердцу виртуальной Советской России, а к конкретной нынешней России, или Раше, как любит говорить Юрий Игнатьевич. Тем не менее, нужный нам тезис о ненасильственном присоединении новых территорий он подтвердил, за что ему «респект и уважуха». По старой памяти о тех временах, когда я считал Игнатьевича товарищем Мухиным.

И если вы, уважаемый читатель, в качестве очередного домашнего задания проследите исторический путь России, вы увидите, что это исконно русское решение территориальных проблем, конечно, в тех случаях, когда власть в России была национально-ориентированной (вооружённое распространение коммунизма по земному шару в ленинско-троцкистскую и послесталинскую эпоху – не в счёт). Поэтому, в частности, и вопли о том, что В.В.Путин огнём и мечом разносит Донбасс, по меньшей мере, смехотворны, если не настораживающе, по сути. Настораживающе потому, что украинский майдан разразился после того, как «цветной сценарий» провалился в России. До 2012 года украинской власти пресловутую евроинтеграцию никто не предлагал, ни в период правления В.А.Ющенко, который подписал бы документ не глядя, ни в более поздний януковичский период. Это говорит о том, что Украина всего лишь разменная монета, целью же по-прежнему является Россия. Нужно, если не снести В.В.Путина, чем снять русский вопрос с повестки дня, то обложить Россию проамериканскими, западоориентированными государствами, что и делается.

Итак, Россия, благодаря национально-ориентированной политики её президента, становится игроком на мировой арене, что смертельно опасно для не самоокупаемого государства с паразитической моделью экономики. Поэтому США сегодня готовы идти на всё, даже отказаться от неоднократно провалившегося «цветного сценария», как они уже это сделали на Украине. В своей новой книге «Россия. Крым. История» её авторы Н.В.Стариков и Д.П.Беляев пишут: «12 февраля 2014 года президент Янукович согласился пойти на формирование коалиционного правительства. К 15 февраля в рамках амнистии были освобождены под домашний арест все ранее задержанные участники беспорядков. В ночь с 15 на 16 февраля протестующими были разблокированы здания областных администраций. Казалось, «оранжевый сценарий», включавший избиение милиции и бросание в неё бутылок с зажигательной смесью, провалился. Но США за один день перешли от «мирного протеста» к госперевороту, осуществляемому вооружённой силой».

Обратите внимание, после фактического провала одного сценария был моментально применён принципиально иной. Это что, домашняя заготовочка? Или импровизация? Как бы там ни было, а ввели в действие силовой вариант после провала бархатного. Так что есть у меня нехорошее подозрение, что в 2016 году (или раньше), англосаксы используют «цветной сценарий» в качестве запала, а все силы и средства бросят сразу на силовой сценарий, поскольку бархатная революция в России уже провалилась в 2011-2012 годах. То есть то, что произошло на Украине нужно считать Рубиконом, разделившем «борьбу за мировую демократию» на до и после. Маски были сорваны, истинный лик показан, а раз скрывать больше нечего, зачем, спрашивается, нужно пускать пыль в глаза? Битва за Россию будет кровавой, как ни горько это сейчас признавать. А значит нужно готовиться к самому худшему. И не поддаваться ни на какие провокации, потому как, если люди на улицы просто не выйдут, то и силовой сценарий провалится сразу, вслед за «цветным». Фактически, не начавшись. Но, увы и ах. Настроение людей, подогреваемое представителями «пятой колонны» сейчас такое, что рассчитывать на полный провал попытки силового сценария в зародыше, не приходится. Остаётся рассчитывать только на решительность государственной власти. Ну, что ж, дай бог В.В.Путину стойкости и неуступчивости. Аминь.

Максим Бочковский

Источник