Язычество

http://dobroeslovo.ru/viewforum.php?f=17
Здравствуйте.
Не единожды наблюдал за выступлениями служителей церкви, а так же профессора ОСИПОВА А. И., когда они говорят о других верах (верованиях, конфессиях – не знаю, как правильно сказать).
И вот, что характерно: если о мусульманстве, иудаизме, буддизме все они говорят с уважением, как о равных, то язычество в устах священнослужителей выглядит бедным родственником.
Даже если язычество упоминается вскользь, то упоминается оно с пренебрежением и в словах, и в тоне, и непроизвольной гримаске лица говорящего.
Именно такую реакцию (или поведение) на язычество я наблюдал не раз и не пять – много раз.
Таким образом, можно сделать вывод, что – это не случайность, это тенденция. Стало быть, это линия поведения (политика, курс) нашей русской православной церкви в этом вопросе.
Но почему?!
Насколько я, опираясь на свои дилетантские знания в этой области, могу судить, язычество – наше прошлое, наша история. Все мы вышли из язычества. Именно под ним (в нём?) жили наши предки не одну тысячу лет.
Жили и хорошо, и плохо – как и последние две тысячи лет…
Почему такое пренебрежение к вере наших пращуров?
Спасибо.
P.S. Если Ваш ответ будет строиться на мысли, что мне всё привиделось, - лучше и не начинать отвечать, но, в таком случае, уведомите меня об этом, чтобы не ждал зря.
ОТВЕТ:
Дорогой Александр!
Первое, что хотелось бы мне уточнить - А. И. Осипов - не священнослужитель, а преподаватель МДАиС, доктор богословия, профессор.
Теперь по сути вопроса.
Отношение к другим религиям у разных священнослужителей разное. Кто-то категорический противник даже малой похвалы в адрес других религий, кто-то отмечает то доброе и полезное (по человеческим понятиям), что ему встречалось в той или иной религии. Буддизм, кстати, получает меньше всего похвал по причине того, что это... религия атеизма. То есть вера в то, что Бога, как Такового, нет.
Что до язычества, то в переводе на русский язык, это попросту народная религия. Под язычеством чаще всего понимается то верование, которое имеет свои корни в религиозных представлениях людей той или иной местности, хотя может являться даже обязательным на государственном уровне. У христиан многовековое неприятие именно язычества по очень простой причине - именно язычники были первыми и, если не считать советских гонений, самыми яростными гонителями христиан. Язычество очень нетерпимо к иным религиям. Это вызывает ту реакцию со стороны Церкви, о которой Вы написали. Впрочем, есть еще одна причина. Иудеи и мусульмане почитают Того же Бога, Которого и христиане, пускай наши представления о Нем сильно разнятся. Язычество же почитает богами стихии, планеты и даже человеческие страсти, все то, что с точки зрения христианства недостойно религиозного внимания.
Да, на заре становления российского общества наши предки были язычниками. Но эти верования погребены целой эпохой и современное российское неоязычество не реставрация старой веры, о которой почти ничего не известно, а попытка создать нечто новое, хотя и с использованием старинных терминов. Так что это не возрождение старой веры, а лишь модное увлечение.
И последнее. Увлечение язычеством вызывает у меня следующее недоумение. Самая распространенная форма язычества на сегодняшний день - астрология. Так вот, неужели и правда человек, знакомый с астрономией хотя бы на уровне школьной программы, верит в то, что, допустим, Венера, отдаленная от нас как минимум на 40 миллионов километров, может реально влиять на человека? Если ее сила притяжения может влиять на человека, тогда с не меньшим правом богом можно назвать МКС, расположенный намного ближе к нам. Если сравнение относительной массы и расстояния МКС и Венеры не убедительно, возьмем в качестве сравнения другого "бога" - Меркурия или же Плутона. Если речь идет не о гравитации, а об электромагнитном воздействии - все москвичи должны начинать день с молитвы на Останкинскую башню. Ну и так далее. Смысл моих сравнений - язычество как религия достаточно примитивна, чтобы вызывать хоть какое-то уважение.
Храни Вас Господь!