Богатые тоже плачут

Умиляют, кстати, посулы Медведева о «адекватном» заморскому 17 летнем контракте…Тут был бы смысл поговорить о набившем оскомину дешевом популизме, но смысл здесь действительно был лишь когда-то…если бы по условиям контракта Илье предлагалось пить грейпфрутовый сок за час до матча, носить в свободное время красные рожки на подвязках и сделать тату с профилем Лу на правом плече, господин Медведев и в этом случае ответил бы «адекватным предложением»?
…еще больше меня умиляет (меня вообще многое умиляет в господах Медведевых…этакие бурундучки, время диктаторов с лицом младенца, как выразился однажды, умерший 110 лет назад немецкий поляк «душка Фриц») этакая «историчная» невинность руководителей КХЛ….17 лет! И где, на Руси матушки!....А как же всевозможные инфляции, дефолты и деноминации, а как же пресловутый русский бунт, в близость которого не верят только сюртючковые господинчики из Москвы и их разнеженные детки, ибо детина лежит себе 33 года, да лежит, и еще не появилось ни одного социолога в стенах изобилующего мудростью мгу, знающего время пробуждения наверняка, а детину то уже изрядно клопы донимают, того гляди и вправду встанет… …загадывать наперед с широтой в 17 лет это поступь Ключевского и размах Гумилева. Воистину мудры наши хоккеисты, живущие одним сезоном, не подписывая контрактов дольше одного года…а ну-ка завтра нефть засорится?...

In making his ruling on Kovalchuk, Bloch concluded that "this contract is 'intended to, or has the effect' of defeating or circumventing the salary cap provisions of the CBA (collective bargaining agreement).".....
"The overall structure of this (contract) reflects not so much the hope that Mr. Kovalchuk will be playing in those advanced years, but rather the expectation that he will not," Bloch wrote.

http://www.thehockeynews.com/articles/34728-Devils-try-to-restructure-Kovalchuk-contract-after-arbitrator-sides-with-NHL.html

Приблизительно так можно перевести:

При вынесении своего решения по Ковальчуку, Блох сделал вывод, что этот контракт имеет цель (или эффект ) обойти потолок зарплат установленный Коллективным договором.
"В целом структура этого контракта отражает не столько надежду, что г-н Ковальчук будет играть до преклонных лет, а ожидание того, что он не будет", пишет Блох.

Складывается впечатление, что г-н Блох не столько защищает интересы Лиги, сколько хочет привлечь внимание и устроить себе и Руководству НХЛ небольшой (а может и большой) пиар, показать, насколько "круты эти ребята"...
Теперь наверное уже дело принципа, чтобы Илья не остался в Нью-Джерси... Куда угодно, хоть в Финикс...

во всей этой истории с Ковальчуком я одного не пойму...
с одной стороны, вроде бы Бэттмена наняли владельцы клубов в том числе и владелец Нью-Джерси, с другой стороны, я так думаю, Ламорело не предложил бы контракт Ковальчуку на 17 лет без согласования с владельцем Нью-Джерси, в конце концов он не из своего кармана собирался платить Ковальчуку...
в итоге, условно, Бэттмен не утверждает контракт и владелец Нью-Джерси судится сам с собой, где здесь логика?
или владельцы других клубов не могли чтоли в частном порядке сказать хозяину Нью-Джерси, что он "не по понятиям" поступает?

Ответ на комментарий Vehfl

Исходное сообщение Vehfl
во всей этой истории с Ковальчуком я одного не пойму...
с одной стороны, вроде бы Бэттмена наняли владельцы клубов в том числе и владелец Нью-Джерси, с другой стороны, я так думаю, Ламорело не предложил бы контракт Ковальчуку на 17 лет без согласования с владельцем Нью-Джерси, в конце концов он не из своего кармана собирался платить Ковальчуку...
в итоге, условно, Бэттмен не утверждает контракт и владелец Нью-Джерси судится сам с собой, где здесь логика?
или владельцы других клубов не могли чтоли в частном порядке сказать хозяину Нью-Джерси, что он "не по понятиям" поступает?

Беспредел начал не Лу. Слабое место в CBA нашли до него.
Philadelphia Flyers defenceman Chris Pronger, Vancouver Canucks goaltender Roberto Luongo, Chicago Blackhawks winger Marian Hossa and Boston Bruins centre Marc Savard are among a long list of players who have signed long-term deals that included extra years with diminished salary.
Не ангелы наняли на работу ГБ.
Безумные долокаутные контракты игроки не выписывали сами себе. Владельцы надули зарплатные ведомости и позднее сами же их обрезали( разгромив профсоюз попутно).

Можно, конечно, предположить что у Лу был дьявольский план сбить Кови цену со 102 млн на меньшую.
Но как-то слишком кудряво получилось в таком случае.
Клиент психануть может и в другую команду свалит. Короли и медведы питерские не против подсуетиться.

Апелляции в НХЛ не предусмотрены?

DipL, соглашаясь на арбитраж, обе стороны обязуются считать решение арбитра последним.

Очередная победа разума над сарсапариллой.

Ответ на комментарий anf66

Это как раз тот редкий случай, когда понимание реального положения вещей и здравый смысл взяли верх над сухой буквой закона. Это может и не по понятиям юристов, зато пресекает очень опасный прецедент.

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
DipL, соглашаясь на арбитраж, обе стороны обязуются считать решение арбитра последним.

Лига отказалась регистрировать контракт, профсоюз обратился в арбитраж. Теперь стороны могут только испытывать "удовлетворение" или "разочарование", выражая "уважение к решению".

на год приехать в родной Спартак. а на следующий сезон может и другие предложения будут из НХЛ

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud
DipL, соглашаясь на арбитраж, обе стороны обязуются считать решение арбитра последним.

Понятно. Интересно тогда юридическое обоснование отказа в регистрации. Я так понимаю, в статье это будет:)

Иван_Козлов56, тогда уж СКА.

Ответ на комментарий Я_на_творогосе

Исходное сообщение Иван_Козлов56
на год приехать в родной Спартак. а на следующий сезон может и другие предложения будут из НХЛ

У него и сейчас будет достаточно предложений из НХЛ на разные сроки и деньги. Но в голове-то у парня отвергнутые 100млн. от "Атланты" и на меньшее ему тяжело согласиться.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение pashot
Это как раз тот редкий случай, когда понимание реального положения вещей и здравый смысл взяли верх над сухой буквой закона. Это может и не по понятиям юристов, зато пресекает очень опасный прецедент.

как юрист поясню. любые правовые действия (а заключение контракта таковым естественно является) должны отвечать принципам честности и лучших побуждений. также есть несколько методов интерпретации правовых норм:
1) Грамматическое толкование - думаю всем понятно (не юристы обычно останавливаются на этом методе, и в таких случаях говорят "буква закона");
2) Логическое толкование - думаю, тоже понятно;
ну а теперь два самых интересных метода:
3) Системное (систематическое) толкование - (попробую просто объяснить) это когда трактуемая норма сравнивается с другими подобными нормами из других источников и логическим путем выясняется суть нормы,
4) Телеологическое толкование - это толкование нормы с точки зрения целей, которые преследовались законодателем в момент принятия данной нормы.

В данном случае, ИМХО, после толкования норм коллективного соглашения последними двумя способами, арбитр пришел к выводу, что контракт Кови системно противоречит действующему коллективному соглашению.

я с ним согласен. и думаю, что все согласяться, а те, кто говорит, что букве закона он не противоречил, просто не знают теории права.

чтобы сразу избежать вопросов по поводу Люонго, Пронгера, Хоссы и других: в их контрактах все-таки доказать это противоречие лиге было бы намного тяжелее, т.к. их контракты короче, в последние пять лет там нет ТАКОГО понижения зарплаты, а с юридической точки зрения - это все очень существенно.

KpacaBec,
Контракт Хоссы тоже ловкое мошенничество, если можно так выразиться. И это понимали абсолютно все. Лига достаточно резко выразила недовольство и думала, что другие после этого наглеть не будут. Оказалось, что не дали "Чикаго" по рукам и уровень наглости вырос ещё больше

Ответ на комментарий KpacaBec

Спасибо! Внятно и познавательно! :)

Ответ на комментарий anf66

Исходное сообщение anf66
KpacaBec,
Контракт Хоссы тоже ловкое мошенничество, если можно так выразиться. И это понимали абсолютно все. Лига достаточно резко выразила недовольство и думала, что другие после этого наглеть не будут. Оказалось, что не дали "Чикаго" по рукам и уровень наглости вырос ещё больше

я согласен, что контракт Хоссы тоже профанация, но лиге доказать это значительно сложнее (чисто юридически, без эмоций). ну и конечно ГБ в тот момент не думал, что это начнет принимать повальный характер. у Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.

Ответ на комментарий KpacaBec

Исходное сообщение KpacaBec У Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.

Можно уточнение? Существенное понижение, насколько я в курсе, у Кови в последние 4-е года (именно об этом перепаде речь, так?). То бишь, условно в 40-летнем возрасте. Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?

Ответ на комментарий DipL

Исходное сообщение DipL
Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?

Логичное замечание. Но контракты совсем уж древним ветеранам дают на год, не более. Пятилетний контракт по 500 000 в год не подписывал никто, а до 44-х и дальше доехал в современной истории НХЛ только Челиос .

Ответ на комментарий DipL

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение KpacaBec У Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.

Можно уточнение? Существенное понижение, насколько я в курсе, у Кови в последние 4-е года (именно об этом перепаде речь, так?). То бишь, условно в 40-летнем возрасте. Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?

да, но 39летний игрок от 40летнего сильно отличается? или 38летний? а там в разы понижение идет, понимаете? всем понятно, что последние годы контракта никто не собирался отрабатывать и что в таком виде контракт заключался, чтобы попробовать обойти кол.соглашение. Вы не согласны?

....40 летний Модано заработает 1.250...но это икона американского хоккея, и бесспорно, подпиши Майк с крыльями контракт допустим на 2-3 сезона, цена вопроса упала бы до зарабатываемых виртуальным 43 летним Илюшей величин
....еще одно пожелание высокомудрым коментаторам темы – пусть хоть кто-нибудь доходчиво втолкует мне абсурдное словосочетание «попытка обойти потолок зарплат», как понимаю ситуацию я, возможность платить больше оного не предусмотрена, посему, не впадая в противоречие, стоит отметить, что Джерси умудрились вписать еще одного классного игрока в имеющийся заранее потолок зарплат, руководствуясь двумя чисто школьными понятиями: длинной и средней величиной…..господа, так толково рассуждающие о теории права иногда забывают о неадекватности закона праву как таковому….вывод может быть сделан только один: лига нашла в своем законодательстве погрешность и ответственным за это сделала игрока….в принципе, вопрос о адекватности Бетмена и Ко стоит во главе данного вопроса….вспомним о случае Берда, лиге НБА хватило тогда ума признать свою ошибку, разрешить данному игроку и клубу поступать так, как они хотели, но позже изменить свои правила, используя случай Берда для пояснения законодательных изменений…

Ответ на комментарий KpacaBec

Исходное сообщение KpacaBec
да, но 39летний игрок от 40летнего сильно отличается? или 38летний? а там в разы понижение идет, понимаете? всем понятно, что последние годы контракта никто не собирался отрабатывать и что в таком виде контракт заключался, чтобы попробовать обойти кол.соглашение. Вы не согласны?

По контракту, 39-летний отличается от 40-лектнега в 200 тысяч:) Что, опять же на мой взгляд, нормально. Нет? Почему вы используете термин "обойти", вместо, например "вписать"? Раскинул по годам Кови (в скобках возраст):
6-6-11.5-11.5-11.5-11.5-11.5(34)-10.5(35)-8.5(36)-6,5(37)-3.5(38)-750(39)-550(40)-550(41)-550(42)-550(43)-550(44). С возрастом идет планомерное уменьшение ЗП. Это ведь нормально для хоккеиста? Если бы контракт, к примеру, был на 30 лет - то да, это явно попытка мухлежа. Но тут-то?

anf66, да, "древним" не дают долгосрочные контракты. Но, у Кови эти пять лет идут прицепом к 12 годам, которые он отыграет в ОДНОМ клубе (формально, ибо мы не оракулы). Почему для такого патриота Дьяволов не дать дешевый пятилетний контракт?

В общем, я просто пытаюсь уточнить инфу от КрасаВес'а на тему юридического права, так как сам не силен.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение тревелер
....40 летний Модано заработает 1.250...но это икона американского хоккея, и бесспорно, подпиши Майк с крыльями контракт допустим на 2-3 сезона, цена вопроса упала бы до зарабатываемых виртуальным 43 летним Илюшей величин
....еще одно пожелание высокомудрым коментаторам темы – пусть хоть кто-нибудь доходчиво втолкует мне абсурдное словосочетание «попытка обойти потолок зарплат», как понимаю ситуацию я, возможность платить больше оного не предусмотрена, посему, не впадая в противоречие, стоит отметить, что Джерси умудрились вписать еще одного классного игрока в имеющийся заранее потолок зарплат, руководствуясь двумя чисто школьными понятиями: длинной и средней величиной…..господа, так толково рассуждающие о теории права иногда забывают о неадекватности закона праву как таковому….вывод может быть сделан только один: лига нашла в своем законодательстве погрешность и ответственным за это сделала игрока….в принципе, вопрос о адекватности Бетмена и Ко стоит во главе данного вопроса….вспомним о случае Берда, лиге НБА хватило тогда ума признать свою ошибку, разрешить данному игроку и клубу поступать так, как они хотели, но позже изменить свои правила, используя случай Берда для пояснения законодательных изменений…

в Вашем потоке эмоций есть одна ошибка - что означает неадекватность закона праву? лига не нашла погрешность, а кажующуюся погрешность нашли клуб (Лу) и игрок, а лига юридически обосновала и арбитр её поддержал, что никакой погрешности нет.
я попробовал объяснить происходящее с сухой точки зрения теории права, а Вы пробуете объяснить только с эмоциональной точки зрения.