Оружие и демократия

Такие вот бинеры лезут в голову. Несоединимые и неотделимые. Как огонь и лед. Диалектическое противоречие, как учили классики. Вечный двигатель жизни -- динамо-машина Инь и Ян.

Спасибо Михаилу Веллеру и его книге "Махно" (изд. АСТ, 2007 г.). Книга приятная во всех отношениях. Особый кайф, такой, с холодком по позвоночнику, испытал от одной цитаты. Брошенной вскользь. А эффект, как от высверка растяжки в траве или клинка в полумраке. Не знаю, у кого как, а у меня встреча с истиной вызывает именно холодок по позвоночнику.

Итак, цитата. "Демократия в изначальном американском смысле, как отчеканил Бенджамен Франклин: "Пространство договоренности вооруженных мужчин"".

"Пространство договоренности вооруженных мужчин"! Произнес вслух, а на языке вкус, будто поцеловал клинок. Особенный. Ни с чем не сравнимый. Холод этого яда уже никогда не покинет твою кровь.

Как все божественно просто. Пространство договоренности вооруженных мужчин. А нас-то учили, а нам-то талдычат, что демократия -- это власть народа. Определение понятия "демократия", при производстве его из прямого подстрочного перевода с греческого, изначально неполно, а при первом же столкновении с реальностью выявляет свою полную импотентность. Простым перебором фактов можно доказать, что таковой демократии (власти народа) не было, нет и не может быть. В силу объективных и субъективных факторов.

Но если исходить из определения, данного "отцом демократии" Франклином, то все встает на свои места.

Очевидно же, что  дееспособным можно признать только человека, способного с личным оружием в руках защитить свою честь, свободу и достоинство, свою жизнь и жизни своих близких, свой дом и результаты своего труда. Выделение пространства личной свободы, как условия саморазвития и самообеспечения, есть непреложное условие существования человека. А объединение таковых пространств на условиях взаимопомощи в труде и обороне есть непреложное условие существования социума.

В демократии "вооруженных мужчин" нет проблемы передачи власти от народа к выборным управленцам и угрозы узурпации власти. Потому что за народом сохраняется право вооруженного восстания против правительства, попирающего его права. Такая норма, кстати, и закреплена в американской конституции. Тем же Бенджаменом Франклином. Последователен был, надо отдать должное...

В демократии "вооруженных мужчин" нет проблемы отчуждения функции насилия в пользу органов власти и государства. Потому что существование институтов подавления в виде судов, полиции и армии не избавляет вооруженного мужчину от права и морального долга защищать собственную жизнь, жизнь близких и личное пространство и частную собственность от любых посягательств. Коллективное сознание (общественное мнение) и закон, писанный в интересах общества "вооруженных мужчин", по умолчанию позволяют и обязывают его на угрозу насилия отвечать вооруженным насилием.

Согласно опросу заключенных тюрем строго режима в США, до 90% преступников отказывались от разбойных намерений при малейшей угрозе, что жертва может быть вооружена. Т.е достаточно куртки, под которой может прятаться легально приобретенный пистолет или нож, чтобы отпугнуть даже матерого преступника. Потому что даже полный отморозок в обществе "вооруженных мужчин" знает, что с места преступления вместо полицейского участка его могут  отправить прямиком в морг. И ничего, кроме общественного поощрения его убийцу не ждет.

Проблема "свободы слова" в демократии "вооруженных мужчин" решается просто. "Слово" отделяется от "дела". Это при диктатуре или единовластии  подвешивают за ребро за "слово и дело". Потому что в условиях тоталитаризма это слитные понятия, равно угрожающие правителям. Почему истинная демократия отделяет слово от дела, мысль от поступка, убеждения от деяния? А потому что никто не хочет жить в казарме. Единомыслие нужно только единоначалию. При общем согласии в отношении базовых ценностей личные нюансы мыслительного процесса только поощряются. Потому что коллективно полезны.

"Вооруженный мужчина", опирающийся на собственное жизненное пространство и собственные источники жизни, вносящий свою долю в коллективный труд, имеет полное право, закрепленное силой оружия, иметь и высказывать личное мнение.

Пусть и публично высказанное личное мнение еще не есть поступок. Оно может толкнуть на поступок. Но тогда, и только тогда произойдет экспансия в чужое пространство -- личное или коллективное. И только тогда право (закон) вправе зафиксировать и дать оценку деянию.

Можно с пеной у рта доказывать, что рыжие (негры, евреи, кавказцы... нужное подчеркнуть или вписать) -- враги человечества. За такое разве что только брезгливо в рожу получишь. Но если начать стрелять рыжих...  Рыжие автоматом получают право ответного удара на поражение, или сообщество "вооруженных мужчин" нанесет упреждающий удар по возмутителю спокойствия и нарушителю коллективного договора о ненападении.

Можно митинговать и маршировать под любыми лозунгами. Под любыми. Самыми людоедскими, если сам дурак. Но строго ограниченное и строго оговоренное время и на строго ограниченном пространстве. На договорной основе выделенном из коллективного пространства "вооруженных мужчин". Хоть охрипни, доказывая преимущество белой расы над всем остальным человечеством, но будь любезен освободить проезжую часть в строго определенное время. И никакой угрозы окружающим. Потому что... Как слово может угрожать вооруженному мужчине, и тем более сообществу вооруженных мужчин?

"Вооруженный мужчина" мыслит тотально иначе, чем тот, кто подвергнут духовной кастрации через запрет на ношение оружия. Мировосприятие и мировоззрение "равных по оружию" распространяется даже на сферы, где "народовластия" быть не может -- в управление экономикой и армию. При всей склонности экономики к централизованному управлению, рано или поздно управление трудовыми коллективами уходит в сотрудничество и кооперацию управляющих с управляемыми, а не в директивно-матерный стиль руководства, как при любых формах тоталитаризма. И при всех перегибах "этапов накопления капитала" все равно имеет тенденцию к перераспределению благ в пользу слабейших членов сообщества. А не в пользу сильнейших из узурпаторов, как это происходит при тоталитаризме.

Такая вот "демократия на оружии".

Спешу оговориться, что далек от идеализма. Повыветрился он под "ветрами перемен". Только слабо верится, что в "пространстве вооруженных мужчин" можно создать армию, в которой бойцу отобьют ноги со всем между ними полагающимся. И никто за это не ответит.

Армия из "пространства вооруженных мужчин" за месяц оккупирует чужую страну, потеряв в ходе боев 100 человек. А не кладет бригаду за несколько часов бестолкового и бессмысленного штурма одного единственного города. Да еще и на своей территории.

С трудом верится, что сообщество вооруженных мужчин  допустит, чтобы на их пространстве ветераны войны копались в помойках в поисках хлеба. Не будут вооруженные мужчины терпеть на своей территории "экономическое гетто", созданное державномордыми  "всенародно избранными" казнокрадами. И стадом не пойдет к урнам, "голосовать сердцем" за очередного стальноглазого спасителя Отечества, сменяющего у руля мутноглазого от пьянки и маразма Отца родного.

Конечно, на "пространстве вооруженных мужчин" жизнь далека от идеала. Но то, что там живут совершенно иные люди, это очевидный факт.

Попробуем поиграть в магию?

Положите пальцы на лед клинка.

И слушайте свое сердце.

Лед и Огонь.

Раз...