Стоит поговорить об особенностях российской судебной системы.
Вы, наверное, думаете, что живете в правовом государстве, где все решается по закону?
Как бы не так.
Дело в том, что судьи в России судят по «внутреннему убеждению».
Статья 17 Уголовно-процессуального кодекса гласит:
«Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Формально смысл статьи состоит в том, что воля судьи свободна.
Решать дело он должен на основании доказательств и собственной совести.
То есть он должен быть субъективно убежден, что тот или иной человек виновен или, напротив, не виноват.
Но на практике судья, не связанный никакими доказательствами, может решать дело «от балды», то есть играть в «верю – не верю».
Допустим, в суд приводят человека, который убил другого.
Обвиняемый говорит:
«Он сам упал на мой нож 15 раз подряд».
«Верю, – кивает судья. – Как не поверить...».
Вы можете иметь какие угодно доказательства вашей невиновности, но судья поверит не вам, а следователю, который состряпал доказательство на коленке, эксперту, который может заявить что угодно.
Например:
Эксперт говорит: «Иванов сказал: «Доброе утро».
Тем самым он оскорбил тех, у кого сегодня злой вечер.
Поэтому Иванов – экстремист».
Это кажется абсурдом, но логика здесь работает именно такая.
А «чистый душой» судья просто поверит ему.
Сколько раз бывало, когда в суд приводили людей, которые, по словам власти,
«ругались матерной бранью» и «задирали прохожих».
У обвиняемых было алиби, показания десятков свидетелей, что они этого не делали.
Но судья «верил» паре омоновцев, под копирку написавших заявление, что человек, которого они реально видели первый раз в жизни, ругался матом.
Вуаля: приговор готов, и хорошо, если это 15 суток «административки».
Аналогично «чистый душой» судья может «поверить» в невиновность откровенного убийцы, какие бы ни были доказательства в пользу виновности.
Так «внутреннее убеждение судьи» превращается в торжество беззакония.
Это – базовый дефект российского «кривосудия».
Конечно, судья должен быть свободен и судить по совести, но у него не должно быть возможности игнорировать предъявленные доказательства, алиби и другие факторы.
А у нас приговоры по резонансным делам зачастую выносятся с формулировкой
«У суда нет оснований не доверять доводам обвинения».
Можно ли у нас осудить человека вообще ни за что?
Получается, что можно.
Это создает прецедент судебного приговора в результате любого, сколь угодно безобидного высказывания.
«Будьте здоровы!» – явный призыв.
Он разжигает ненависть к социальной группе «больные», ибо призывает к ее уничтожению.
Дескать, все должны быть здоровыми!
Как омерзительно, если вдуматься.
Особо доверчивый судья немедленно выпишет за подобное штраф или общественные работы.
Так и в тюрьму попасть недолго.
Понятно, что в цивилизованном обществе подобное высказывание в принципе не могло бы быть поводом для судебного преследования.
Но судья «поверил» обвинению.
Пора реформировать эту странную судебную систему!
В частности, внести в закон норму, в соответствии с которой судья не сможет уклоняться от оценки доказательств по существу и будет обязан принимать решения на их основании, а не просто на базе «судейского усмотрения», как это у нас называется.
Как говорят специалисты, нам нужно доказательственное право, то есть система четких правил, на основании которых судья решает судьбу человека.
А система, когда судья играет в игру «верю – не верю», должна уйти в прошлое.
Что должен сказать цивилизованный суд о подобном?
Не «верю – не верю».
Он должен сказать:
«Доказательства вины отсутствуют; в результате произнесения слов «Доброе утро» или «Будьте здоровы!» никто не пострадал; сами слова являются выражением личного мнения, на которое каждый гражданин России имеет полное право.
Следовательно – невиновен».
Я искренне верю, что скоро будем жить в стране, где подобный судебный приговор будет правилом, а не исключением.
Павел Святенков
|
|