В переводе с английского, «бушмен» (Bushman) означает «человек (из) кустов». 

Антропологически бушмены отличаются от других негроидов более светлой кожей, тонкими губами, и относятся к так называемой капоидной расе. В языке бушменов много хрюкающих, свистящих, и щелкающих звуков, часть которых произносится с помощью мышц живота, а значение слов может меняется в зависимости от громкости и повышения и понижения тона. Несмотря на сложность языка, объясниться с бушменами можно с помощью мимики и жестов.

Предполагается, что бушмены заселили Южную Африку около 10-20 тысяч лет назад. Но постепенно вытеснялись вглубь пустыни Калахари пришедшими с севера бантуязычными скотоводами, которые в поисках новых пастбищ для скота вплотную подошли к пустыне. Надо сказать, что бушмены не имеют ни малейшего понятия о частной собственности, считая, что все, что растет и пасется в пределах территории их обитания, принадлежит всем.

Поэтому, на принадлежавших фермерам коров, они охотились как на диких. За каждую убитую корову фермеры стали убивать по 30 бушменов, а оставшиеся в живых бушмены не могли понять за что их истребляют. Правда, позже за убитую корову они не убивали непонятливых охотников. А похищали молодую бушменку, делая ее бесправной «последней» женой, а фактически полурабыней.

В отличие от других африканских племен, у бушменов нет вождей, что обусловлено полуголодным существованием. Постоянно бродяжничая по пустыне, они не могли себе позволить иметь вождей, колдунов и знахарей, живущих за счет общества. Управляют племенами старейшины, которых выбирают из числа наиболее авторитетных и опытных членов рода, но преимуществ у них никаких нет.

О религии бушменов известно очень мало. У них существует культ Луны, они поклоняются различным божествам, которые олицетворяющие силы природы, и особенно дождя. По поверьям бушменов, люди и животные жили когда-то вместе. Более ловкие из них, добыли для людей огонь и научили их разным премудростям. Но потом между ними возникла вражда.

Самая большая ценность в пустыне - вода. И бушмены научились ее добывать, выкапывая неглубокие ямы, выводя на поверхность с помощью стеблей растений, или высасывая влагу через эти стебли. Реже они отрывают колодцы глубиной в шесть и более метров. У каждой группы бушменов в пустыне есть секретные колодцы, тщательно заложенные камнями и засыпанные песком так, чтобы ни малейший признак не выдал место нахождения драгоценного хранилища.

В пищу бушмены используют все. Запекают на углях костра саранчу, термитов, ящериц, гусениц и многоножек. Едят дикорастущие корни и плоды. Но самое любимое блюдо бушменов - это мясо. Если у бушмена есть мясо, то он счастлив.

Бушмены-мужчины, отличные охотники. Для охоты используются лук и стрелы. Наконечники стрел пропитывают ядом. Яд, парализующий нервную систему, добывают из высушенных и размолотых особых личинок жука, или используют яд змей. Пользуются также и копьем, дубинкой, расставляют силки, капканы, роют ловчие ямы. Женщины заняты сбором ягод, листьев, клубней и семян.

Устроив новое стойбище, они совершают большие переходы в поисках страусовых яиц. Содержимое яйца выпускают через маленькое отверстие, проделанное каменным шилом, а пустую скорлупу оплетают травой. Таким образом, они изготовляют фляги для воды, и без фляги ни один бушмен не отправляется в путь. Дети вместе с матерями собирают осколки скорлупы от яиц, оставшихся от вылупившихся страусят, и шлифуют их, придавая овальную форму. Потом острой костью просверливают отверстие в центре овала и нанизывают на сухожилие. Так делают бусы, серьги, подвески и мониста. Используют также при выделке и шкуры диких животных, украшая орнаментом.

Отравленные наконечники делают из кости, но большинство используют для охоты металлические, которые хранят и носят в специальных пеналах или сумках из кожи. При стрельбе они соединяют наконечник стрелы с древком, которое может быть из тростника или выточенного дерева. Стрелы делают мастерски, и даже наносят на них орнамент.

Огонь добывают трением сухих палочек.

Бушмены - большие специалисты в области ядов и противоядий. Некоторые из них специально глотают яд ядовитых змей и скорпионов, чтобы выработать иммунитет. Против укусов ядовитых гадов они используют корни растения. Растение бушмены называют зоокам. Переживав корень в кашицу, делают надрез на укушенном месте, и, с кашицей корня во рту, высасывают яд. Они не придают значения ранениям, даже если ранения серьезные. Врачи иногда делали операции без наркоза, а оперируемые во время операции оживленно переговаривались.

Бушмены совсем не болеют эпидемическими болезнями, которые поражают европейцев, если живут свободно. У них накоплены огромные знания о лекарственных травах и кореньях. От головной боли они используют корни специальных растений, которые греют на костре и прикладывают к голове.

Крепость организма бушменов поражает воображение. Один из путешественников вспоминает случай, когда раненного в живот бушмена товарищи на самодельных носилках несли «семь лун» (семь суток). Оперировать его удалость только через 20 часов после того, как его принесли. Хирург сказал, что после такого ранения белый человек умер бы через 24 часа. А бушмен легко перенес операцию, и через две недели уже был среди выздоравливающих.

У этих людей есть многое из того, чего нет у нас, жителей городов. Чувство взаимопомощи у них развито необычайно сильно. Например, ребенок, найдя в пустыне сочный плод, не съест его, хотя никто бы этого и не увидел. Он обязательно принесет находку в стойбище, где старшие разделят его поровну. И в то же время, когда племя бушменов откочевывает в новый район в поисках диких животных и растений, стариков, не способных идти вместе с племенем бросают, чтобы не тащить по пустыне.

Бушмены замечательные рассказчики и сказители. Они виртуозны в музыке, пантомиме и танце. Простейший музыкальный инструмент – обыкновенный охотничий лук, натянутый с помощью волос животных с прикрепленной пустой дыней или пустой консервной банкой, в качестве резонатора.

 Когда-то бушменам принадлежал весь африканский континент, но более развитая цивилизация загнала их в пустыню. И, если они не сумеют найти в новом для них мире свое место, то недалек тот день, когда эта народность канет в лету…

Южноафриканские бушмены и народ кой являются древнейшими племенами на Земле, согласно данным самой масштабной ДНК-расшифровки, реализованной в рамках международного междисциплинарного проекта по изучению человеческих геномов.

Населяющие Южную Африку койсанские народы, включающие охотников-бушменов (сан) и родственных им кочевников-готтентотов (кой), говорящие на так называемых «щелкающих» языках (собственно «готтентот» — из-за особенностей «щелкающей» речи этого народа — на голландском языке означает «заИка» и в настоящее время является оскорбительным в Намибии и ЮАР, где он заменен на khoekhoen), являются наследниками самого, по всей видимости, раннего расового разделения в истории человечества, случившегося более 100 тысяч лет назад — задолго до того, как предки современных людей начали мигрировать из Африки в Евразию.

К такому выводу пришли участники крупнейшего на данный момент междисциплинарного проекта по исследованию человеческого генома, в котором участвовали 220 бушменов и представителей племен кой из различных регионов Южной Африки, согласившиеся дать образцы своей крови для ДНК-анализа.

Исследование стало возможным благодаря одному из инициаторов проекта — генетику и профессору-антропологу Химле Судьял из Университета Витвотерсранда в Йоганнесбурге (ЮАР), чья группа, изучая культуру и жизнь бушменов и кой, на протяжении долгого времени поддерживает хорошие отношения с представителями этих племен. Также она является одним из ведущих авторов итоговой статьи проекта, опубликованной сегодня в Science.

Выделив беспрецедентно большое число — 2,3 миллиона — вариаций в каждом из 220 исследованных геномов, так называемых однонуклеотидных полиморфизмов, или отличий последовательности ДНК размером в один нуклеотид, позволяющих рассмотреть развитие биологического вида во времени и методом сравнения определить историческую дистанцию между организмами, исследователи пришли к выводу, что предки койсанских народов выделились в отдельную группу людей более 100 тысяч лет назад, а их современные потомки наследуют, таким образом, самому древнему расовому разделению в истории человечества из установленных к настоящему моменту.

Намного более древнему, чем отделение от общего человеческого «древа» центральноафриканских пигмеев, племен охотников-собирателей Восточной Африки и других групп аборигенного африканского населения.

ДНК-анализ выявил также не менее интересные подробности в эволюции самой койсанской группы, разделение которой на «северные» и «южные» предковые группы современных кой и сан произошло тоже очень давно — 25–40 тысяч лет назад, при этом кочевники кой выделились из южной группы племен сан, перенявших пастушеский образ жизни у восточноафриканских племен, говорящих на нилотских языках и проживающих на территории Судана и Танзании.

За исключением эпизодического смешивания с нилотскими народами и народами банту, «генетический резервуар» кой и сан в целом сохранился в неприкосновенности за 100 тысяч лет раздельной эволюции, так что эти африканские племена можно действительно назвать самыми древними народами Земли.

Расшифровка столь внушительного массива генов, долгое время эволюционировавших отдельно от остального человеческого «пула», будет иметь, по мере дальнейшего накопления евразийских и африканских геномных библиотек, огромное значение для построения общей филогенетической истории человечества, а также выделения общих предковых групп людей современного анатомического типа.

Как отмечают авторы статьи, генетические вариации, выявленные ими у части древнейших африканских племен, обитающих южнее Сахары, не позволяют локализовать ни место происхождения современного человека, ни общую для всех людей предковую группу, так как, по всей видимости, в формировании людей современного типа принимало участие множество таких групп.

Как бы то ни было, анализ бушменских ДНК позволил выделить несколько «общечеловеческих» генов, отобранных еще до того, как произошло отделение койсанской группы от общего человеческого древа, и сыгравших, как и связанные с ними функции, определенную роль в антропогенезе.

Часть из них (ROR2, SULF2 и RUNX2) регулируют рост костей, хрящей и формирование тех частей скелета, которые придают людям более «грацильный» вид по сравнению с другими приматами (так, мутации в ROR2 приводят, например, к брахидактилии, или короткопалости, а вариации в RUNX2 ассоциированы с некоторыми важными морфологическими особенностями строения черепных костей, которые, в свою очередь, связаны с большим размером человеческого мозга). Другие (SDCCAG8, LRAT, SPTLC1) связаны с сенсорным восприятием, нейрональными функциями и развитием мозговых тканей (например, мутации SDCCAG8 ассоциированы с микроцефалией, а LRAT — с болезнью Альцгеймера).

Впрочем, перечисляя кандидатов, сыгравших, возможно, ключевую роль в антропогенезе, авторы ограничиваются лишь констатацией того, что именно эти гены были отобраны в гипотетических предковых популяциях, общих для бушменов и других людей. Детали, сценарии и, главное, движущие факторы этого отбора лишь предстоит установить будущим исследователям.

Писатель Георгий Сидоров, опираясь на факты официальной истории и хронологии, в полемической статье отвечает на тезисы о особенном пути украинского народа, высказанные оппонентом.  Версия о происхождении слова Украина подтверждается фрагментом старой карты…

Читать далее    

В результате археологических исследований в Ayia Varvara-Asprokremnos были обнаружены древнейшие человеческие фигурки на острове Кипре.



Эксперты сообщили о том, что статуя пролежала в земле от 10,5 до 11 000 лет. Находка была найдена в том месте, которое может датироваться примерно 8800 – 8600 лет до нашей эры.



Данный промежуток времени характеризуется моментом возникновения эпохи неолита на острове - в период, когда весь регион Ближнего Востока начал активно заниматься земледелием.



Статуя была обнаружена в коллекции из четырех предметов, имеющих вулканическое происхождение, в том числе и два плоских камня - поверхность одного из них покрыт красной охрой. Третья находка – это каменная сфера, а четвертая – статуэтка женщины, информирует источник Cyprus Mail.



В текущем году археологи занимались исследованиями с целью отыскать предметы или механизмы, которые подтвердили бы производство охры и каменных орудий. Именно поэтому специалисты в качестве «места дислокации» выбрали Лефкар, неподалеку от сульфидных залежей Mathiatis.



Раскопки проводились с конца марта до середины июня текущего года. Руководил группой археологов доктор Carole McCartney, который является сотрудником археологического исследовательского подразделения Университета Кипра.

http://nashidni.org/obschestvo/70

Все мы знаем, что Украинцы наряду с белорусами являются ближайшими родственниками великорусской народности и вместе эти три этнических общности составляют русский народ. Однако есть небольшой народ, представители которого называют себя украинцами, на самом деле таковыми не являясь. Более того, по своему генотипу они даже не являются славянами. Это так называемые западенцы.
Принадлежность человека к тому или иному народу определяется вовсе не языком, на котором он разговаривает, а его генетикой. Если к украинцам, великороссам и белорусам по данным лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН относятся в основном люди, носящие гаплогруппу R1a1, то большинство западенцев являются носителями гаплогруппы R1b, роднящей их с западноевропейцами. R1a1 у них, конечно, тоже присутствует, но если среди великороссов, поляков, белорусов и украинцев её доля составляет от 48 до 60 процентов в различных популяциях, то среди западенцев число её носителей не превышает 16 процентов, в то время как доля носителей R1b, к которым у восточных и центральных украинцев относится лишь 2% населения, у западенцев составляет 44%. Дело в том, что на территории, где сейчас проживают западенцы, в древности обитали не предки славян, а кельтское население.

Реконструкция кельтский деревни, раскопанной на Западной Украине.
О том, что западенцы на самом деле являются кельтами, впервые догадался чешский этнограф Любор Нидерле ещё в конце позапрошлого века. Первый же памятник чисто кельтского происхождения был найден в 1962 году в районе села Бовшев, в 11 км от древнего Галича. Это был ремесленный комплекс – мастерская кельтского гончара, с большим количеством инвентаря. Впоследствии на западе Украины были раскопаны и другие кельтские памятники. Всего в тех местах было обнаружено более двухсот кельтских погребений. Многие кельтские слова сохранились в западенском диалекте. Кое-что осталось и в топонимике. Так, название региона Бойковщина исследователи связывают с этнонимом кельтского племени бойев. Да и само название Галиции происходит от галлов. Некоторым даже удалось сохранить кельтские этнонимы. Так, на Западной Украине и в Словакии проживает племя верховинцев, которые сами себя называют бóйками.

– ареал обитания кельтов в середине I тысяселетия до н.э. – часть территории современной Украины, заселённая в древности кельтами.
Однако не это самое интересное.

Самое интересное состоит в том, к каким гаплогруппам относятся остальные 40% западенцев. Примерно половина из этих 40 процентов носит гаплогрппу J1. Другая же почти половина носит гаплогруппы J2. Что это за гаплогруппы, многим уже объяснять не надо: эти гаплогруппы – семитские.

Их носителями являются евреи и арабы, а также народности Дагестана, ныне по языку к семитам не относящиеся.
Предшественница обеих гаплогрупп – гаплогруппа J возникла на территории нынешнего Аравийского полуострова 37 тысяч лет назад, ещё в те времена, когда из-за ледникового периода уровень океана был на 120 метров ниже нынешнего и Красного моря попросту не существовало, а Аравия была продолжением Африки.
Впоследствии эта гаплогруппа разделилась на J1 и J2, но судя по тому, что и J1, и J2 присутвтвуют в генотипе современных евреев, это разделение произошло уже после того, как евреи стали евреями, а арабы – арабами.
Откуда же у западенцев семитские гены?
Евреи Галиции в 1862 году

Еврейские местечки на западе нынешней Украины появились ещё во времена Киевской Руси. Так, на Волыни существовал еврейский город Жидичин, а во Владимире-Волынском существовал еврейский квартал. Дело в том, что через Волынь проходил торговый путь рахдонитов из Хазарии в Западную Европу. Дорога эта представляла собой цепочку из еврейских местечек и городов с еврейскими кварталами.
Количество евреев в этих местах резко увеличилось после того, как средневековая Польша стала своего рода еврейской резервацией. Один из польских королей Болеслав Набожный в 1264 году ввёл так называемый Калишский Статут, по которому за убийство еврея полагалась смертная казнь для убийцы и конфискация всего его имущества. Калишский Статут содержал также запрещение возводить на евреев обвинение в ритуальном убийстве, каковое обвинение жестоко каралось. В области экономической деятельности евреям была гарантирована полная свобода торговли, а также разрешалось давать деньги взаймы, как под обязательства, так и под залог личного имущества.
Именно из-за наличия такого законодательства Польша и стала прибежищем для евреев, изгоняемых в те времена из большинства европейских стран. Поскольку Украина в те времена находилась под польским господством, польские паны раздавали в аренду евреям украинские земли. Именно эксплуатация украинских крестьян евреями и вызвала в своё время восстание Богдана Хмельницкого, в ходе которого все евреи Восточной Украины были изгнаны или уничтожены. Однако в западной части Украины евреи не только сохранились, но и приумножились за счёт прибытия беженцев из восточной её части.
Но как еврейские гены оказались у западенцев? Все знают о том, что для того, чтобы считаться евреем нужно, чтобы еврейкой была мать. Еврейство же отца никого евреем не делает. Кроме того, в те времена евреи в смешенные браки вообще не вступали. Однако это не означает, что евреи не ходили налево. Делать это в своём местечке, где всё находилось под жёстким контролем кагала, было рискованно – могли отлучить от синагоги. Поэтому приходилось ходить налево к местным жительницам. 
Некоторых от синагоги действительно отлучали – не только за прелюбодеяние, но и, например, за воровство. Таким изгоям тоже приходилось уходит в деревню к аборигенам и жениться на местных женщинах.
Имеется среди западенцев также небольшое число носителей гаплогруппы E1b1b1. Её носителями были древние египтяне, и евреи позаимствовали её у египтян во время своего пребывания в Египте во II тысячелетии до нашей эры. Однако, как это не покажется странным, носителем гаплогруппы E1b1b1 быт и Адольф Гитлер.

В том, сходны ли украинцы генетически между собой и с какими народами они имеют больше всего родства, разбирался отдел науки «Газеты.Ru», изучая результаты соответствующих работ популяционных генетиков.

Генофонд украинцев в сравнении с генофондом других народов Западной Евразии изучали специалисты Медико-генетического научного центра РАМН, результаты их исследования они разместили на сайте genofond.ru. В качестве инструмента сравнения использовали генетические маркеры Y-хромосомы и митохондриальной ДНК.

Это классические инструменты для работы популяционных генетиков, которые анализируют гаплогруппы — группы генетических вариантов, передающиеся по наследству. Y-хромосома содержится в мужских клетках и передается от отца к сыну, отражая родословную по мужской линии. Митохондриальная ДНК (мтДНК)передается только от матери, поскольку митохондрии содержатся в цитоплазме, а цитоплазму зигота получает почти исключительно от яйцеклетки. Женщина передает свою мтДНК и дочери, и сыну, но только дочь продолжает эту передачу в следующих поколениях. Таким образом, мтДНК отражает родословную по женской линии.

Сравнивая разные популяции между собой, генетики подсчитывают в них частоту встречаемости различных гаплогрупп, этот показатель отражает генетическое разнообразие популяций и их родство между собой.

В настоящем исследовании генетики изучили частоты гаплогрупп Y-хромосомы и мтДНК в четырех основных историко-этнографических регионах проживания украинцев. Западные украинцы были изучены в пределах Львовской и Ивано-Франковской областей, подольские – в Хмельницкой области, днепровские – в Черкасской области, восточные – в Белгородской области.

Впоследствии оказалось, что подольские и днепровские популяции настолько сходны между собой, что их объединили в одну группу – центральные украинцы.

Сначала ученые сравнили три популяции украинцев друг с другом по степени генетического сходства.

Оказалось, что по маркерам Y-хромосомы к центральным ближе восточные украинцы, а по мтДНК – западные.

У западных украинцев наибольшее своеобразие по Y-хромосоме, оно выражается пониженной частотой гаплогруппы R1a и повышенной частотой гаплогруппы R1b. У восточных украинцев наибольшее своеобразие по митохондриальному геному, оно связано с повышенной частотой гаплогруппы HV и пониженной – гаплогрупп T и U4.

Для сравнительного анализа с другими народами генетики использовали созданные ими базы данных по Y-хромосоме (42 тыс. человек), мтДНК (88 тыс. человек) и по так называемым аутосомным маркерам, то есть генетическим маркерам на неполовых хромосомах – аутосомах (более 12 тыс. человек). Сравнение они проводили на уровне этносов (украинцы, белорусы, русские) и языковых подгрупп (западные, восточные и южные славяне).

Ученые отмечают, что генетическое сходство украинцев как этноса наиболее ярко проявилось по Y-хромосоме.

То есть разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы внутри украинцев меньше, чем отличия украинцев от соседних народов. Оказалось также, что разнообразие Y-хромосомы хорошо коррелирует и с лингвистическими различиями, и в целом с географией и историей народа.

Наиболее генетически сходны по Y-хромосоме украинцы с белорусами, восточными поляками и юго-западными русскими.

В целом сходство имеется со всеми остальными западными и восточными славянами,

за исключением северных русских и западных чехов.

По мтДНК украинцы демонстрируют сходство почти со всем населением Европы – с широким кругом славяно-, балто- и германоязычных народов, в меньшей степени – с финно- и романоязычными народами.

Какие выводы можно сделать из результатов популяционных генетиков?

Во-первых, то, что украинцы представляют собой единый этнос,

так как по маркерам Y-хромосомы украинцы более сходны друг с другом, чем с популяциями других народов. И данные генетики здесь хорошо коррелируют с лингвистическими данными, а также с географией и историей украинского народа.

Во-вторых, что в пределах единого этноса западные, восточные и центральные украинцы генетически между собой различаются.

В-третьих, что украинцы обнаруживают генетическое сходство с различными народами Западной Евразии (по мтДНК), но самое большое сходство (по Y-хромосоме) они имеют с белорусами, поляками и юго-западными русскими.

http://www.gazeta.ru/science/2011/05/27_a_3630345.shtml

А сейчас насколько я понимаю очень хорошо воплощается план гитлера, который когда-то сказал"

Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские"

Богдан Зиновий Михайлович Хмельницкий (27 декабря 1595, Суботов — 4 (15) августа 1657, Чигирин) — гетман Войска Запорожского, полководец и государственный деятель, организатор и идейный вождь восстания запорожских казаков против владычества Речи Посполитой, результатом которого, в процессе девятилетней борьбы, стало основание нового государственного формирования — Войска Запорожского, которое в составе Речи Посполитой (формально) и потом России просуществовало до конца XVIII века.

(при рождении был наречён Зиновием) родился около 1595 года - по одной из версий (27 декабря 1595) 6 января 1596 года в семье сотника. Где он родился, тоже точно неизвестно: существует три версии. На место рождения Хмельницкого претендуют Суботов, Жолква и Чигирин. Имя Богдан он получил позже: когда Хмельницкий приобрел историческую славу, его отнесли к роду Богданов, властвовавших в Молдавии в 15 веке. Юноша получил хорошее образование у иезуитов, владел польским и латинским языками, впоследствии выучил турецкий и французский. Несмотря на полученное образование, в католичество Зиновий не перешёл, а остался верен вере отцов – православию. Наука наукой, но юношу влекла военная слава. В составе казачьего войска Хмельницкий участвовал в польско-турецкой войне 1620–1621 годов, попал в плен. Вернувшись на родину, устраивал морские походы запорожцев на турецкие города, затем получил уряд сотника чигиринского. 

Надо сказать что Хмельницкий не всегда был настроен враждебно по отношению к полякам и дружественно по отношению к русским, как это иной раз представлялось советскими историками. При польском короле Владиславе IV Хмельницкий воевал против русских и получил золотую саблю за храбрость. Хмельницкий пользовался особым доверием короля, однако семейная трагедия восстановила Хмельницкого против Польши.

Случилось так, что личный враг Хмельницкого, подстароста Чаплинский, из ненависти разграбил хутор Хмельницкого, выкрал его любимую женщину, женился на ней, а сына Хмельницкого засек едва ли не до смерти.

Хмельницкий обратился в суд, однако помощи не получил; обратился к королю – но тот лишь высказал удивление, что казаки, имея сабли за поясом, не защищают сами своих привилегий.

Хмельницкий эти слова запомнил и решил действовать по «совету» короля. Заручившись поддержкой крымских татар, Хмельницкий поднял восстание. 18 апреля 1648 года Хмельницкий был провозглашен гетманом.

Благодаря ряду побед над поляками, слава Хмельницкого разнеслась за пределы Украины: к нему приходили послы от крымского хана, турецкого султана, молдавского господаря, седмиградского князя и от московского царя Алексея Михайловича. Польский король предлагал Богдану мир и гетманство (подтверждённое королевской властью), и, быть может, Хмельницкий и согласился бы – но тут воспротивились православные казачьи низы, которые питали ненависть к полякам-католикам. Дипломатия Хмельницкого была сложной, а сама личность гетмана – неоднозначной.

Например, евреи в ответ на погромы называли гетмана «Хмель-злодей». Неоднозначны и оценки его последующего выбора – договора с Москвой против Польши.

После ряда переговоров с Османской империей, крымским ханом, Швецией Хмельницкий склонился к союзу с Москвой.

8 января 1654 года на Переяславльской Раде он предложил выбрать для освобожденной от поляков Левобережной Украины кого-нибудь из четырех государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского (выбор народа, конечно, был номинальным, так как дипломатических договорённостей Хмельницкий уже достиг).

Низы запорожского казачества в целом одобрили кооперацию с единоверцами, казачья старшина пошла на договор с неохотой. 

Сейчас историки, исходя из собственных политических установок, до хрипоты спорят о выборе Хмельницкого…

Умер Богдан Михайлович Хмельницкий от апоплексического удара (6) 16 августа 1657 года в Чигирине.

Был похоронен в Суботове.

Однако, упокоение его не было спокойным: в 1664 году польский воевода Чарнецкий сжег хутор Хмельницкого, а прах гетмана и его сына Тимоша выбросил «на поругание». 

Характерно, что овладев искусством риторики и сочинения, а также в совершенстве польским языком и латынью, Хмельницкий не перешёл в католичество, но остался верен отцовской вере (то есть православию). Позже он напишет, что иезуиты не смогли добраться до самых недр его души. По его словам ему не стоило труда вытеснить из себя их проповеди и остаться верным родной вере. Однако, что также характерно, во время войны он не стал разрушать Львов, так как очень любил этот город. Позже Хмельницкий побывал во многих европейских странах.

Вернувшись на родину, Хмельницкий участвует в польско-турецкой войне 1620—1621 г., во время которой, в битве под Цецорой, гибнет его отец, а сам он попадает в плен. Два года тяжёлого рабства (по одной версии — на турецкой галере, по другой — у самого адмирала) для Хмельницкого не прошли понапрасну: выучив в совершенстве турецкий и татарский языки, он решается на побег. Вернувшись в Суботов он записался в реестровое казачество.

С 1625 года начинает активно дирижировать морскими походами запорожцев на турецкие города (кульминацией этого периода стал 1629 год, когда казакам удалось захватить передместия Константинополя). После долгого пребывания на Запорожье Хмельницкий вернулся в Чигирин, женился на Анне Сомковне (Ганна Сомко) и получил уряд сотника чигиринского. В истории последовавших затем восстаний казаков против Польши между 1630 и 1638 годами имя Хмельницкий не встречается. Единственное его упоминание в связи с восстанием 1638-го — договор про капитуляцию восставших был писан его рукой (он был генеральным писарем у восставших казаков) и подписан им и казацким старшиной. После поражения вновь низведён в ранг сотника.

Когда на польский престол вступил Владислав IV и началась война Речи Посполитой с Россией, Хмельницкий воевал против русских войск[источник не указан 255 дней] и в 1635 году получил от короля золотую саблю за храбрость. В войне Франции с Испанией (1644—1646) за хорошую плату французского правительства с больше чем двухтысячным отрядом казаков принимал участие в осаде Дюнкерка. Уже тогда посол де Брежи писал кардиналу Мазарини, что казаки имеют очень способного полководца — Хмельницкого.

Богдан Хмельницкий пользовался уважением при дворе польского короля Владислава IV. В 1638 году получил должность писаря войска Запорожского, потом стал сотником Чигиринского казацкого полка. Когда в 1645 году король задумал без согласия сейма начать войну с Османской империей, он доверил свой план, между прочим, и Богдану Хмельницкому. Не один раз он входил в состав депутаций для представления сейму и королю жалоб на насилия, которым подвергались казаки.

В 1646 году Владислав IV начал тайные переговоры с казацкими старшинами Ильяшем, Барабашем и Хмельницким (в то время он был войсковым писарем) о возможном участии казаков в турецкой войне. Казацкое войско должно было согласиться развязать войну с Османской империей и за это получить от короля грамоту на восстановление своих прав. Но до войны дело не дошло: вербовка войск вызвала страшное волнение в сейме, и король принуждён был отказаться от своих планов. Грамота короля осталась у казаков и, по одним сведениям, хранилась в тайне у Ильяша, по другим — у Барабаша. Когда король потерпел неудачу на сейме, Хмельницкий, путём хитрости, выманил королевскую привилегию у Барабаша или у Ильяша и задумал воспользоваться ею для отстаивания казацких привилегий. В это же время случай из личной жизни Хмельницкого резко изменил его образ действий относительно польского правительства, заставив его поднять Черкасов и стать во главе этого восстания, подготовленного всей политикой польского государства относительно казачества и вообще черкасского православного населения в пределах Речи Посполитой.

22 апреля четырёхтысячное войско Хмельницкого выступило из Запорожья; за ним на некотором расстоянии шёл Тугай-бей с тремя тысячами татар. Обойдя крепость Кодак, где сидел польский гарнизон, Хмельницкий направился к устью реки Тясмина и остановился лагерем на притоке Жёлтые Воды, впадающем в Тясмин (в нынешней Днепропетровской области). Несколько времени спустя подошли туда и поляки, под начальством молодого Степана Потоцкого — всего пять тысяч человек и восемь пушек. Поскольку поляки ждали подкрепления от пикинёрских хоругвей и реестровых казаков (регулярных солдат-наёмников), которые в это время перебили своих командиров и перешли на сторону Хмельницкого, было подписано перемирие, и поляки выдали Хмельницкому артиллерию в обмен на заложников — полковников М.Крысу и Максима Кривоноса. Затем казаки провели обманную атаку на лагерь поляков, и находящиеся в заложниках казацкие полковники потребовали себе коней, чтоб остановить «наступление». Как только им дали коней, они поскакали к восставшим, чтобы их якобы «остановить», а на самом деле сбежали. После того, как Хмельницкий завладел артиллерией, положение польской армии стало безнадежным. Поляки пробовали передать сведения о своем тяжелом положении в основную армию, которая стояла около Корсуня, многими способами: известна даже попытка передать записку со специально обученной собакой, но все усилия оказались бесплодными. После перехода реестровых казаков на сторону Хмельницкого польская армия имела «некомплект» в пехоте и не могла обороняться. 5 мая после ряда казацких атак на лагерь было принято решение отходить, обгородившись рядами возов с флангов. Но возле урочища Княжие Байраки казаками и татарами была сделана засада (путь отступления перекопан окопами), и оступавшие поляки были полностью разгромлены. Потоцкий был смертельно ранен, другие начальники взяты в плен и отправлены пленниками в Чигирин.

Хмельницкий двинулся в Корсуню, где стояло польское войско, под начальством польного и великого коронных гетманов Калиновского и Николая Потоцкого. 15 мая Хмельницкий подошёл к Корсуню почти в то самое время, когда польские полководцы получили известие о поражении поляков при Желтых Водах и не знали ещё, что предпринять. Хмельницкий подослал к полякам казака Микиту Галагана, который, отдавшись в плен, предложил себя полякам в проводники, завел их в лесную чащу и дал Хмельницкому возможность без труда истребить польский отряд. Погибла вся коронная (кварцяная) армия Польши мирного времени — более 20 тыс. человек. Потоцкий и Калиновский были взяты в плен и отданы, в виде вознаграждения, Тугай-бею. По легенде, пленные польские гетманы спросили у Хмельницкого, чем же он расплатится с «шляхетными рыцарями», имея ввиду татар и намекая на то, что им придется отдать часть Украины на разграбление, на что Хмельницкий ответил: «Вами расплачусь». Сразу после этих побед на Украину прибыли основные силы крымских татар во главе с ханом Ислямом III Гиреем. Поскольку сражаться уже было не с кем (хан должен был помочь Хмельницкому под Корсунем), был проведен совместный парад в Белой Церкви, и орда вернулась в Крым.

Победы Хмельницкого при Жёлтых Водах и под Корсунем вызвали всеобщее восстание черкасов и населения Малороссии против поляков. Крестьяне и горожане бросали свои жилища, организовывали отряды и устраивали погромы полякам и евреям.

Во время, когда все войско Хмельницкого стояло у Белой Церкви, на периферии не смолкала борьба. После активных действий против восставших со стороны Иеремии Вишневецкого им был выслан 10 тысячный отряд под командованием Максима Кривоноса, который помогал восставшим и действовал якобы не от имени Хмельницкого. Этот отряд должен был после очищения Украины от поляков занять переправу через Случ у Староконстантинова, что и было выполнено.

Мстя полякам и нанимавшимся ими для сбора налогов евреям, казаки, порой, расправлялись с ними крайне жестоко и беспощадно. Зная о погромах еврейского населения и чудовищных масштабах кровопролития, Хмельницкий пытался противостоять разрушению, одновременно осознавая, что он не в силах остановить трагедию, что разыгрывалась. Значительное количество пленных евреев и поляков было продано на рынках рабов в Стамбуле вскоре после восстания. Точное число жертв неизвестно и, скорее всего, так и не будет достоверно установлено. Тем не менее, практически все источники соглашаются с фактом тотального исчезновения еврейских общин на территории охваченной восстанием.. Необходимо также отметить, что в течение двадцати лет после восстания польское королевство подверглось ещё двум разрушительным войнам, приведшим к большому числу еврейских жертв: Война со шведами («Потоп») и Русско-польская война 1654—1667; потери еврейского населения в этот период оцениваются по разным даным от 16,000 до 100,000 человек.

Еврейский летописец Натан Ганновер свидетельствовал: «С одних казаки сдирали кожу заживо, а тело кидали собакам; другим наносили тяжелые раны, но не добивали, а бросали их на улицу, чтобы медленно умирали; многих же закапывали живьем. Грудных младенцев резали на руках матерей, а многих рубили на куски, как рыбу. Беременным женщинам распарывали животы, вынимали плод и хлестали им по лицу матери, а иным в распоротый живот зашивали живую кошку и обрубали несчастным руки, чтобы они не могли вытащить кошку. Иных детей прокалывали пикой, жарили на огне и подносили матерям, чтобы они отведали их мяса. Иногда сваливали кучи еврейских детей и делали из них переправы через речки…» Современные историки ставят под сомнение некоторые аспекты хроники Ганновера, как и любой хроники той эпохи; однако реальность указанных событий возражений не вызывает

Евреи говорили о Богдане Хмельницком «Хмель-злодей, да сотрется имя его!» — свидетельствовал летописец Натан Гановер.

Современные методы демографической статистики основаны на данных казначейства польского королевства. Общее число еврейского населения в польском королевстве в 1618—1717 годах составляло от 200,000 до 500,000 человек. Значительная часть евреев жила в местах, не затронутых восстанием, и тогдашнее еврейское население собственно Украины оценивается некоторыми исследователями в приблизительно 50,000-60,000..

Еврейские и польские хроники эпохи восстания склонны подчеркивать многочисленность жертв. В исторической литературе конца XX века распространены как оценки в 100,000 погибших евреев и более и выше, так и цифры в диапазоне от 40 до 100 тысяч. Кроме того:
Согласно канадско-украинскому историку Оресту Субтельному, оценки жертв восстания среди еврейского населения были значительно преувеличены в историографии этого периода: «фрагментарная информация об этом и следующем за ним периоде включает сообщения о быстром возрождении, и ясно указывает на то что катастрофа была не так велика, как считалось прежде.»
Согласно Бернарду Вайнрыбу, еврейские потери не достигли ужасающих цифр, присущих преданиям о погромах времен Хмельницкого. Однако и этот автор полагает, что процент жертв среди евреев был значительно выше, чем среди других категорий населения.

Тем временем Хмельницкий начал переговоры с поляками чтобы дистанцироваться от возникшего всеобщего народного восстания, которое все больше выходило из-под контроля. Когда пришло письмо Адама Киселя, обещавшего свое посредничество для примирения казаков с польским государством, Хмельницкий собрал раду, на которой, говорят, было около 70 тысяч человек, и получил её согласие на приглашение Киселя для переговоров; но перемирие заключено не было вследствие враждебного к полякам настроения казацкой массы. На жестокости казацких предводителей, действовавших вполне независимо один от другого и от Хмельницкого, поляки отвечали такими же жестокостями; в этом отношении особенно отличался польский князь Иеремия (Ярема) Корыбут-Вишневецкий (отец короля Михаила Вишневецкого). Послав послов в Варшаву, Хмельницкий медленно подвигался вперед, прошёл Белую Церковь и, хотя был убежден, что из переговоров с поляками ничего не выйдет, все-таки активного участия в народном восстании не принимал. В это время он сыграл свою свадьбу с 18-ти летней красавицей Чаплинской (жена гетмана, которая когда-то была у него выкрадена из Суботова, умерла сразу после свадьбы с подстаростой Чаплинским). Сейм между тем постановил готовиться к войне с казаками. К казакам были, правда, посланы уполномоченные для переговоров, но они должны были предъявить такие требования, на которые казаки никогда не согласились бы (выдача оружия, взятого у поляков, выдача предводителей казацких отрядов, удаление татар). Рада, на которой были прочитаны эти условия, была сильно раздражена против Богдана Хмельницкого за его медлительность и за переговоры. Уступая раде, Хмельницкий стал двигаться вперед на Волынь, дошёл до Случи, направляясь к Староконстантинову.

Предводители польского ополчения — князья Заславский, Конецпольский и Остророг не были ни талантливы, ни энергичны. Хмельницкий прозвал Заславского за изнеженность и влюбленность в роскошь «периною», Конецпольского за молодость — «дитиною», а Остророга за учёность — «латиною». Они подошли к Пилявцам (близ Староконстантинова), где стоял Хмельницкий, но никаких решительных мер не предпринимали, хотя на этом настаивал энергичный Иеремия Вишневецкий. По оценкам даже таких прагматических учёных как В.Смолий и В.Степанков численность польского войска доходила до 80, 000 человек при 100 пушках. При войске было также огромное количество (от 50,000 до 70,000) возов с провизией, фуражом и боеприпасами. Польские олигархи и аристократия выбрались в поход, как на пир. В их убранстве был золотой ремень стоимостью 100 тысяч злотых и алмазная ферязь стоимостью в 70 тысяч. В таборе было также 5,000 щедрых на сексуальные удовольствия женщин, готовых в любую минуту удовлетворить походные желания изнеженной аристократии. Это дало возможность Богдану Хмельницкому усилиться; к нему стали сходиться предводители отдельных отрядов. Польское войско не мешало им. До 20-го сентября Хмельницкий ничего не предпринимал, поджидая прихода татарского отряда. В это время донские казаки по приказу царя напали на Крым, и орда не смогла выступить на помощь казацкой армии. Хмельницкий, узнав об этом ещё до начала битвы, послал гонцов в Буджацкую орду (на территории современной Одесской области), которая не была задействована в обороне Крыма и пришла ему на помощь. Пришло 4 000 человек. Богдан Хмельницкий подослал к полякам православного священника, который, когда его взяли в плен, передал полякам, что пришло 40 тысяч крымчан, и этим навел на поляков панический страх. Поляки до этого были настолько уверены в победе, что даже не построили укреплений для обороны своего лагеря. В выборе места битвы проявился военный талант Хмельницкого: на стороне поляков укрепиться было практически невозможно в связи с сильно пересеченной местностью. 21 сентября началось сражение, поляки не устояли и побежали. Наутро казаки нашли пустой лагерь и овладели богатой добычей. Неприятеля не преследовали. Хмельницкий занял Староконстантинов, затем Збараж.

В октябре 1648 года Богдан Хмельницкий осадил Львов. Как показывают его действия, он не собирался занимать город, ограничившись взятием опорных пунктов на его подступах: укреплённых монастырей Святого Лазаря, Святой Магдалены, собора Святого Юра. Однако, Хмельницкий разрешил отрядам восставших крестьян и казацкой голоты, которыми руководил тяжелораненый Максим Кривонос, штурмовать Высокий Замок. Восставшие захватили ранее неприступный польский замок, а горожане согласились заплатить Хмельницкому откуп за его отступление от стен Львова.

В первых числах января 1649 г. Хмельницкий выехал в Киев, где его встретили торжественно. Из Киева Хмельницкий отправился в Переяслав. Слава его разнеслась далеко за пределы Украины. К нему приходили послы от крымского хана, турецкого султана, молдавского господаря, седмиградского князя (англ.) и от московского царя Алексея Михайловича с предложением дружбы. К Хмельницкому приехал Вселенский константинопольский патриарх Паисий, который уговаривал его создать отдельное православное Русское княжество, упразднить унию церкви. Пришли послы и от поляков, с Адамом Киселём во главе, и принесли Хмельницкому королевскую грамоту на гетманство. Хмельницкий созвал раду в Переяславле, принял гетманское «достоинство» и благодарил короля. Это вызвало большое неудовольствие в среде старши́ны, за которой следовали и простые казаки, громко выражавшие свою ненависть к Польше. В виду такого настроения Хмельницкий в своих переговорах с комиссарами вел себя довольно уклончиво и нерешительно. Комиссары удалились, не выработав никаких условий примирения. Война, впрочем, не прекращалась и после отступления Хмельницкого от Замостья, особенно на Волыни, где отдельные казацкие отряды (загоны) продолжали непрерывно партизанскую борьбу с поляками. Сейм, собравшийся в Кракове в январе 1649 г., ещё до возвращения комиссаров из Переяслава, постановил собирать ополчение.
Второй поход на Волынь. Осада Збаража и битва при Зборове

Весной польские войска стали стягиваться на Волынь. Хмельницкий разослал по Украине универсалы, призывая всех на защиту родины. Летопись Самовидца, современника этих событий, довольно картинно изображает, как все, стар и млад, горожане и селяне, бросали свои жилища и занятия, вооружались чем попало, брили бороды и шли в казаки. Образовано было 24 полка. Войско было устроено по новой, полковой системе, выработанной казачеством при походах в Сечи Запорожской. Хмельницкий выступил из Чигирина, но двигался вперед чрезвычайно медленно, поджидая прибытия крымского хана Исляма III Гирея, с которым он и соединился на Чёрном Шляху, за Животовым. После этого Хмельницкий с татарами подступил к Збаражу, где осадил польское войско. Осада продолжалась больше месяца (в июле 1649 г.). В польском лагере начался голод и повальные болезни. На помощь осажденным выступил сам король Ян Казимир во главе двадцатитысячного отряда. Папа прислал королю освященное на престоле святого Петра в Риме знамя и меч для истребления схизматиков, то есть православных. Близ Зброва, 5 августа, произошла битва, в первый день оставшаяся нерешенной. Поляки отступили и окопались рвом. На другой день началась ужасная резня. Казаки врывались уже в лагерь. Плен короля, казалось, был неизбежен, но Хмельницкий остановил битву, и король, таким образом, был спасен. Самовидец объясняет этот поступок Хмельницкого тем, что он не хотел, чтобы басурманам достался в плен христианский король.
Зборовский договор и неудачная попытка мира

Когда утихло сражение, казаки и татары отступили; хан Ислям III Герай первый вступил в переговоры с королем, а затем его примеру последовал и Хмельницкий, сделав большую ошибку тем, что допустил хана первым заключить договор с поляками. Теперь хан уже перестал быть союзником казаков и в качестве союзника Польши требовал от казаков повиновения польскому правительству. Этим он как бы мстил Хмельницкому за то, что тот не дал ему взять в плен Яна Казимира. Хмельницкий принужден был сделать огромные уступки, и зборовский договор (XII, 352) являлся не чем иным, как утверждением прежних, старинных прав украинского казачества. Осуществить его на самом деле было чрезвычайно трудно. Когда Хмельницкий осенью 1649 г. занялся составлением казацкого реестра, оказалось, что количество его войска превышало установленные договором 40 тысяч. Остальные должны были возвратиться в первоначальное положение, то есть снова сделаться крестьянами. Это вызвало большое недовольство в народе. Волнения усилились, когда польские паны стали возвращаться в свои имения и требовать от крестьян прежних обязательных отношений. Крестьяне восставали против панов и изгоняли их. Хмельницкий, решившийся твердо держаться зборовского договора, рассылал универсалы, требуя от крестьян повиновения помещикам, угрожая ослушникам казнью. Паны с толпами вооружённых слуг разыскивали и бесчеловечно наказывали зачинщиков мятежа. Это вызывало крестьян на новые жестокости. Хмельницкий вешал, сажал на кол виновных, по жалобам помещиков, и вообще старался не нарушать основных статей договора. Между тем поляки вовсе не придавали серьёзного значения зборовскому договору. Когда киевский митрополит Сильвестр Коссов отправился в Варшаву, чтобы принять участие в заседаниях сейма, католическое духовенство стало протестовать против этого, и митрополит принужден был уехать из Варшавы. Польские военачальники, не стесняясь, переходили черту, за которой начиналась казацкая земля. Потоцкий, например, незадолго перед тем освободившийся от татарского плена, расположился в Подолии и занялся истреблением крестьянских шаек (так называемых «левенцов»), причем поражал всей своей жестокостью. Когда в ноябре 1650 г. в Варшаву приехали казацкие послы и потребовали уничтожения унии во всех русских областях и запрещения панам производить насилия над крестьянами, требования эти вызвали бурю на сейме. Несмотря на все усилия короля, Зборовский договор не был утвержден; решено было возобновить войну с казаками.
Третья война. Поражение под Берестечком

Неприязненные действия начались с обеих сторон в феврале 1651 г. в Подолии. Митрополит киевский Сильвестр Коссов, происходивший из шляхетского сословия, был против войны, но митрополит коринфский Иоасаф, приехавший из Греции, побуждал гетмана к войне и препоясал его мечом, освященным на гробе Господнем в Иерусалиме. Прислал грамоту и константинопольский патриарх, одобрявший войну против врагов православия. Афонские монахи, ходившие по Украине, немало содействовали восстанию казачества. Положение Хмельницкого было довольно затруднительное. Его популярность значительно упала. Народ был недоволен союзом гетмана с татарами, так как не доверял последним и много терпел от своеволия. Между тем Хмельницкий не считал возможным обойтись без помощи татар. Он отправил полковника Ждановича в Константинополь и склонил на свою сторону султана, который приказал крымскому хану всеми силами помогать Хмельницкому как вассалу турецкой империи. Татары повиновались, но эта помощь, как не добровольная, не могла быть прочной. Весной 1651 года Хмельницкий двинулся к Збаражу и долго простоял там, поджидая крымского хана и тем давая полякам возможность собраться с силами. Только 8 июня хан соединился с казаками. Польское войско в это время стояло лагерем на обширном поле под Берестечком (местечко в нынешнем Дубенском уезде Волынской губернии). Туда направился и Хмельницкий, которому в это самое время пришлось пережить тяжелую семейную драму. Его жена была уличена в супружеской неверности, и гетман распорядился повесить её вместе с её любовником[источник не указан 292 дня]. Источники говорят, что после этой жестокой расправы гетман впал в тоску. 19 июня 1651 года казацкое войско сошлось с польским под Берестечком. На другой день поляки начали сражение. Дни боев совпали с мусульманским праздником Курбан-Байрам, поэтому большие потери у татар (погиб постоянный союзник и побратим Хмельницкого Тугай-бей) были восприняты татарами как кара Божья. На третий день боев в самый разгар сражения орда вдруг обратилась в бегство. Хмельницкий бросился за ханом, чтобы убедить его воротиться. Хан не только не вернулся, но и задержал у себя Хмельницкого — несмотря на мнения историков о предательстве хана, есть сведения, что он сам не командовал бегущей ордой (татары оставили на поле боя раненых и убитых что было не в традиции мусульман). На место Хмельницкого был назначен начальником полковник Джеджалий, долго отказывавшийся от этого звания, зная, как не любит Богдан Хмельницкий, когда кто-нибудь вместо него принимал на себя начальство. Джеджалий некоторое время отбивался от поляков, но, видя войско в крайнем затруднении, решился вступить в переговоры о перемирии. Король потребовал выдачи Б.Хмельницкого и И.Выговского и выдачи артиллерии на что казаки по преданию ответили: «Хмельницького і Виговського видати згодні, але гармати видати не можемо і якщо доведеться з ними на смерть стоятимемо». Переговоры остались без успеха. Недовольное войско сменило Джеджалий и вручило начальство винницкому полковнику Ивану Богуну. Начали подозревать Хмельницкого в измене; коринфскому митрополиту Иоасафу нелегко было уверить казаков, что Хмельницкий ушёл для их же пользы и скоро вернется. Лагерь казаков в это время был расположен возле реки Пляшовой; с трех сторон он был укреплен окопами, а с четвёртой к нему примыкало непроходимое болото. Десять дней выдерживали здесь осаду казаки и мужественно отбивались от поляков. Чтобы выйти из окружения, через болото стали строить плотины. В ночь на 29 июня Богун с войском начал переправу через болото, но сначала перевел через болото казацкие части и артиллерию, оставив в лагере чернь и отряд прикрытия. Когда на другое утро чернь узнала, что в лагере не осталось ни одного полковника, поднялось страшное смятение. Обезумевшая от страха чернь, несмотря на все призывы митрополита Иоасафа к порядку, в беспорядке бросилась на плотины; они не выдержали и в трясине погибло много людей. Сообразив в чём дело, поляки бросились на казацкий табор и стали истреблять тех, кто не успел убежать и не потонул в болоте. Польское войско двинулось на Украину, опустошая все на пути и давая полную волю чувству мести. К этому времени, в конце июля, Хмельницкий, пробыв около месяца в плену у крымского хана, прибыл в местечко Паволочь. Сюда стали к нему сходиться полковники с остатками своих отрядов. Все были в унынии. Народ относился к Хмельницкому с крайним недоверием и всю вину за берестечское поражение сваливал на него.
Продолжение войны

Хмельницкий собрал раду на Масловом-Броде на реке Росаве (теперь местечко Масловка) и так сумел подействовать на казаков своим спокойствием, веселым настроением, что недоверие к нему исчезло и казаки вновь стали сходиться под его начальство. В это время Хмельницкий женился на Анне, сестре Золотаренко, который потом был поставлен корсунским полковником. Началась жестокая партизанская война с поляками: жители жгли собственные дома, истребляли припасы, портили дороги, чтобы сделать невозможным дальнейшее движение поляков вглубь Украины. С пленными поляками казаки и крестьяне обращались до крайности жестоко. Кроме главного польского войска, на Украину двигался и литовский гетман Радзивил. Он разбил черниговского полковника Небабу, взял Любеч, Чернигов и подступил к Киеву. Жители сами сожгли город, так как думали произвести этим замешательство в литовском войске. Это не помогло: 6 августа Радзивилл вступил в Киев, а затем польско-литовские предводители сошлись под Белой Церковью. Хмельницкий решился вступить в мирные переговоры, шедшие медленно, пока их не ускорило моровое поветрие. 17 сентября 1651 г. заключен был так называемый белоцерковский договор (V, 239), очень невыгодный для казаков. Народ упрекал Хмельницкого в том, что он заботится только о своих выгодах и о выгодах старшины, о народе же совсем и не думает. Переселения в пределы Русского государства приняли характер массового движения. Хмельницкий старался задержать его, но безуспешно. Белоцерковский договор был скоро нарушен поляками. Сын Хмельницкого Тимофей весной 1652 г. отправился с войском в Молдавию, чтобы жениться на дочери молдавского господаря. Польский гетман Калиновский загородил ему дорогу. Около местечка Ладыжина, при урочище Батоге, 22 мая произошла крупная битва, в которой 20-тысячное польское войско погибло, а Калиновский был убит. Это послужило сигналом для повсеместного изгнания из Украины польских жолнеров и помещиков. До открытой войны, впрочем, дело не дошло, так как сейм отказал королю в созыве посполитского рушения, тем не менее территория Украины по р. Случ была очищена от поляков.
Переговоры с Россией. Переяславская рада

Хмельницкий давно уже убедился, что Гетманщина не может бороться одними своими силами. Он завел дипломатические отношения со Швецией, Османской империей и Россией. Ещё 19 февраля 1651 г. земский собор в Москве обсуждал вопрос о том, какой ответ дать Хмельницкому, который тогда уже просил царя принять его под свою власть; но собор, по-видимому, не пришёл к определённому решению. До нас дошло только мнение духовенства, которое предоставляло окончательное решение воле царя. Царь послал в Польшу боярина Репнина-Оболенского, обещая забыть некоторые нарушения со стороны поляков мирного договора, если Польша помирится с Богданом Хмельницким на началах Зборовского договора. Посольство это не имело успеха. Весной 1653 год польский отряд под начальством Чарнецкого стал опустошать Подолье. Хмельницкий в союзе с татарами двинулся против него и встретился с ним под местечком Жванцем, на берегу реки Днестра. Положение поляков вследствие холодов и недостатка продовольствия было тяжёлое; они принуждены были заключить довольно унизительный мир с крымским ханом, чтобы только разорвать союз его с Хмельницким. После этого татары с королевского позволения стали опустошать Украину. При таких обстоятельствах Хмельницкий снова обратился в Москву и стал настойчиво просить царя о принятии его в подданство. 1 октября 1653 г. был созван земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в русское подданство был решён в утвердительном смысле.

8 января 1654 г. в Переяславле была собрана рада, на которой после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя русского и отдаться в его подданство, народ закричал: «волим (то есть желаем) под царя русского»!

После присяги Хмельницкого и старшин, вручая гетману царский флаг, булаву и символическую одежду, Бутурлин произнес речь. Бутурлин указывал на происхождение власти московских царей от власти св. Владимира; представлял Киев как бывшую царскую/княжескую столицу; подчеркивал покровительство и протекцию со стороны царя Войску Запорожскому. Передавая гетману одежду (ферезию), Бутурлин отмечал символизм этой части царского пожалованья.

Смерть гетмана

Вслед за присоединением Гетманщины началась война России с Польшей. Весной 1654 г. царь Алексей Михайлович двинулся в Литву; с севера открыл против Польши военные действия шведский король Карл X. Казалось, Польша находится на краю гибели. Король Ян Казимир возобновил отношения с Хмельницким, но последний не соглашался ни на какие переговоры, пока не будет признана со стороны Польши полная самостоятельность всех малорусских областей.

Тогда Ян Казимир, через посредничество императора Фердинанда III, обратился к царю Алексею Михайловичу, который в 1656, заключил с поляками перемирие. После этого начались переговоры о заключении мира и межевании новых границ, польская сторона так же предложила избрать царя Алексея Михайловича наследником польской короны. 10 июля 1657 года, в ответ на извещение гетмана о ходе переговоров, Хмельницкий написал Государю письмо, где одобрял такой поворот дел: «А что Король Казимер… и все паны рады Коруны польской тебя, великого государя нашего, ваше царское величество, на Коруну Польскую и на Великое Княжество Литовское обрали, так чтоб и ныне того неотменно держали. А мы вашему царскому величеству, как под солнцем в православии сияющему государю и царю, как верные подданные, прямо желаем, чтоб царское величество, как царь православный, под крепкую свою руку Коруну Польскую принял»

В начале 1657 Хмельницкий заключил с договор со шведским королем Карлом X и седмиградским князем Юрием Ракочи. Согласно этому договору, Хмельницкий послал на помощь союзникам против Польши 12 тысяч казаков. Объясняя свое решение, Хмельницкий собщил в Москву, что в феврале 1657 года к нему приезжал польский посланник, Станислав Беневский, с предложением перейти на сторону короля и сказал, что статьи виленской комиссии никогда не состоятся. «Вследствие таких хитростей и неправд, пустили мы против ляхов часть Войска Запорожского», — писал Хмельницкий. Поляки известили об этом Москву, откуда были посланы к гетману послы. Они застали Хмельницкого уже больным, но добились свидания и набросились на него с упреками. Хмельницкий не послушал послов, но тем не менее отряд, посланный на помощь союзникам, узнав, что поход не санкционирован царем Алексеем Михайловичем, вернулся обратно. Казаки взбунтовались, заявив старшине: «… как де вам было от Ляхов тесно, в те поры вы приклонились к государю; а как де за государевою обороною увидели себе простор и многое владенье и обогатились, так де хотите самовласными панами быть…»Месяца два спустя Хмельницкий велел созвать в Чигирине раду для выбора ему преемника. В угоду старому гетману рада избрала его несовершеннолетнего сына Юрия.

Определение дня смерти Хмельницкого долго вызывало разногласие. Теперь установлено, что он умер 27 июля 1657 от апоплексии, похоронен в селе Суботове, в построенной им самим каменной церкви, существующей до настоящего времени. Почувствовав некоторое облегчение, гетман призвал к себе близких. «Я умираю, — прошептал он им, — похороните меня в Суботове, которое я приобрел кровавыми трудами и которое близко моему сердцу». В 1664 году польский воевода Чарнецкий сжёг Суботово и велел выкопать прах Хмельницкого и его сына Тимоша и выбросить тела на «поругание» из могилы.

ИСТОЧНИК:http://www.bestpeopleofrussia.ru/persona/2110/bio/

Уходя из СССР, мы искали новый СССР, только богаче. Мы думали, что Европа — это сладко и круто...

Помните старый анекдот про Украину? — говорит латвийский экономист Александр Гапоненко. — Приезжает Путин к Кучме и спрашивает: за сколько можно купить незалежную? А Кучма в ответ: вам с людьми или без людей? Без людей дешевле! Путин прикинул и говорит: ну давай без людей. А Кучма ему: тогда подожди еще три года.

Грустный анекдот.

Я его часто вспоминаю здесь, в Латвии. Мою страну, где я, кстати, «негражданин», можно покупать по дешевке и прямо сейчас. Латвия — это пустыня. Государство без людей.

Гапоненко не грешит преувеличением. Когда-то шумная и даже блестящая (по советским меркам) Рига — ныне скучный до зевоты, провинциальный город, по чистеньким улицам которого тихо передвигаются немногочисленные прохожие. Ощущение вечного воскресенья, как будто вся семья уехала за город.

В ресторанчиках в Старом городе пожилые девушки, торгующие своей красотой, ведут деликатные любовные переговоры на английском с престарелыми западными туристами.

В полупустых ночных клубах, где даже бармены разговаривают полушепотом, глушат тоску рижским бальзамом одинокие командированные и «гости столицы».
- Это еще что!

Рига по сравнению с периферией, можно сказать, «бурлит», — рассказывал мне русскоязычный таксист.

— Поезжайте в какой-нибудь Лиепая — вот где кладбище-то! Город-покойник. По ночам даже страшно. Хочется кричать: «Люди! Вы где?»

они все там, на Западе, — собирают клубнику где-нибудь в Ирландии, работают няньками в Англии или чернорабочими в Германии. Пропали наши люди.

Я тут недавно пошел на день рождения к другу — собралась родня, одни молодые бабы с детьми, чинные, порядочные. Я говорю: а где мужья-то?

А мне в ответ: на заработках в Европе. У нас, ей-богу, как в каком-нибудь Таджикистане: жены живут без мужей. Мужик женится, делает детей, а потом уезжает гастарбайтером куда-нибудь на Запад, к примеру в Дублин. Даже анекдот есть. Разговор у билетной кассы: «Ту тикетс ту Даблин!» — «Куда, блин?» — «Туда, блин!»

Даже Вторая мировая война не нанесла такого демографического ущерба Латвии,

как вступление в Евросоюз.

Из СССР республика вышла с населением 2,7 миллиона человек.

Результаты последней переписи, прошедшей в марте этого года и продленной (в отчаянии!) аж до июня, плачевны. Чтобы натянуть цифры (а от них зависит распределение европейских благ и квот), была введена перепись по Интернету и специфическая формулировка «житель Латвии, более года живущий за рубежом». Но, несмотря на все ухищрения, власти смогли натянуть официальную цифру лишь до 2,2 млн. человек.

Хотя демографы уверены, что реальная цифра — 1,8 млн. (один район Москвы).

И это при избытке великолепных территорий с идеальной экологией и мягким климатом! (На одного латыша в 10 раз больше земли, чем на одного голландца.)
Латвия, страна с несостоявшимся будущим, в полной тишине идет ко дну.

Как горько шутят местные: «Последний, кто будет улетать! Не забудьте выключить свет в аэропорту».

на фото 1984 года — цех Рижского завода «ВЭФ» по выпуску лучших в СССР телефонов и этот цех сейчас.

ЛИФЛЯНДИЯ — ЛАТВИЯ: ЖИЗНЬ ИМПЕРСКОЙ ОКРАИНЫ.

Город Ригу вместе с Лифляндией Российская империя выкупила у Швеции в «вечное владение»  в 1721 году по итогам Северной войны,

полностью изменившей соотношение сил на Балтике в пользу России.

Хотя Ригу наши войска взяли еще в 1710 году, по Ништадтскому миру России пришлось выплатить шведам чистоганом 2 миллиона серебряных талеров.

Сумасшедшие деньги по тем временам! Тогда казалось, что овчинка стоит выделки. Трудолюбивый спокойный народ, немецкий дух прагматизма (дворянство составляли балтийские немцы, латыши же были крепостными крестьянами) и, главное, выход к морю, в Европу.

И хотя об этом в Латвии не любят вспоминать,

именно России латышский народ обязан национальным объединением и восстановлением земель (присоединением впоследствии Латгалии, Земгалии и Курляндии).

XIX век ознаменовался для Балтики бурным развитием промышленности.

Империя не скупилась на развитие окраин.

1861 год — первая железная дорога между Ригой и Даугавпилсом.

1862-й — открытие Рижского политехникума, первого политехнического вуза страны, целью которого стало обеспечение инженерными кадрами быстро растущего производства.

1869-й — создание знаменитого «Руссо-Балта» (Русско-Балтийского вагонного завода), производившего вагоны, сельскохозяйственные машины, керосиновые двигатели, корабли. И, главное, первый (!) российский автомобиль «Руссо-Балт», возивший императора Николая II.

Уже тогда Латвия считалась витриной успехов Российской империи. А впоследствии стала символом процветания СССР.

В советское время на Латвию пролился золотой дождь. После масштабной индустриализации маленькая республика заняла третье место в стране, сразу после Московской и Ленинградской областей, как наиболее промышленно развитый регион. (Это при том, что население республики составляло всего 1% от населения страны.) Здесь производилось абсолютно все — микроавтобусы, радиоприемники, самолеты, трамваи, автомобили, электропоезда, суда, бытовая техника, медикаменты, текстиль и трикотаж, косметика, мебель.

А какие были красавцы предприятия, гремевшие на всю страну!

Завод-гигант «ВЭФ», на котором работали 20 тысяч человек, — крупнейшее электротехническое предприятие СССР, экспортировавшее продукцию в 42 страны мира! Рижский радиозавод имени Попова.

Пионер советской полупроводниковой микроэлектронной промышленности — знаменитый завод «Альфа», чья продукция использовалась в самолетостроении и в секретных космических разработках.

«РАФ», наводнивший Союз отличными по тем временам микроавтобусами!

Когда Латвия в 1991-м фактически бескровно обрела независимость, казалось, что за нее можно не волноваться. От СССР ей досталось великолепное наследство — передовая промышленность, квалифицированные кадры и высокий научный потенциал (на территории республики работало 15 научно-исследовательских институтов).

По уровню ВВП на душу населения Латвия занимала достойное 40-е место в мире (выше, чем Ирландия).

Почему же спустя 20 лет маленькая гордая республика оказалась в такой отчаянной экономической ситуации, а все плоды превратились в камни?

Или как выразился экс-президент республики Гунтис Ульманис:

«Откуда у нашей Латвии такая дыра в штанах?»

КАК ОНИ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?

- Когда правители Латвии получили независимость, они толком не понимали, что это такое, — говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс. — Они так долго и упорно готовились бороться за свободу, и вдруг бах! — независимость. Что же с ней делать?

Первая светлая мысль — воровать, распилить советское наследство.
- Почему была разрушена промышленность, одна из самых передовых для того времени? Почему власть сознательно угробила предприятия мирового уровня? В чем суть игры?

Все объясняется просто, — рассказывает экономист Эйнарс Граудиньш. — В советских корпорациях было сосредоточено огромное количество высококвалифицированной рабочей силы — в основном русские и приезжие из разных мест СССР.

На заводах росло и крепло движение за сохранение Советского Союза, потому что в 1991 году люди отлично понимали, к какому краху все идет.

Чтобы ликвидировать политического противника и одновременно навариться на распиле, было принято решение все заводы уничтожить.

Лишив людей работы, власть срезала под корень целый пласт политической мысли.
- Новые власти специально закрыли все заводы, чтобы не было рабочего класса, а значит, не было бы возмущения,

а главное — чтобы уехали русские,

— вспоминает Илья Герчиков, президент знаменитой косметической фирмы «Дзинтарс», единственного выжившего советского предприятия.

— Начался массовый исход населения.

Только с Советской армией уехали 200 — 250 тысяч человек.

Горько говорить, но страну угробили и довели до нищенства непрофессиональные люди, исключительно не любящие свою Латвию.

У них была одна цель — разобрать, раскрасть, раздать, и плевать им было на собственный народ. А какие заводы были! В 1989 году СССР по дурости нашей советской обновил оборудование большинства латвийских предприятий. Сюда вложили гигантские деньги, сотни миллионов рублей!
- Борьба только за оборудование завода микроавтобусов «РАФ» длилась 10 лет после его уничтожения, — говорит экономист Эйнарс Граудиньш. — В результате станки экспортировали за пределы страны.

На военных заводах стояло высокоточное оборудование, машины, которые можно было сто лет эксплуатировать, просто поменяв на них программное обеспечение. После приватизации их продали за границу.

А как уничтожали интеллектуальную собственность!

В Латвии производили даже комплектующие космического корабля «Буран».

Это были высочайшие технологические наработки, до сих пор не устаревшие!

Что мы имеем сейчас?

На прославленном заводе «Альфа» — супермаркет, на «ВЭФе» — торговый центр. А что сделали с Краснознаменным институтом инженеров гражданской авиации, всемирно известным учебным заведением?! Во многих африканских, азиатских и латиноамериканских странах президенты национальных авиакомпаний и руководители аэропортов — выпускники данного вуза. Он зарабатывал на обучении иностранных студентов.

Но вуз был русскоязычным, и в 1999 году его просто ликвидировали!
К моменту «распила» и дележа советской собственности из-за кордона в Латвию рвалась латышская диаспора, почуявшая запах легких денег и власти, которую надо было просто подобрать.

«Пятая колонна» прибывала целыми отрядами.

Дети и внуки тех, кто покинул страну вместе с нацистами в конце Второй мировой, требовали возвращения недвижимости, компенсаций и привилегий.

Эти люди на генетическом уровне ненавидели все русское, животной ненавистью.

ПОБЕДА «ПЯТОЙ КОЛОННЫ»

За рубежом проживали 300 тысяч латышей, бывших коллаборационистов, интеллигентов и потомков нацистов,

— говорит экономист Александр Гапоненко.

— Американцы их подпитывали и давали указания.

Сюда приехали 30 тысяч бывшей элиты, им всем вернули недвижимость.

Нового президента Вайру Вике-Фребергу везли из Канады чуть ли не как Ленина, в пломбированном самолете. У нее даже не было латвийского гражданства (ей его потом сделали задним числом)...

Западные латыши принесли основной политический тренд — антисоветизм и русофобию.

Нормальных советских латышей идеологически сломали — «вы что, против родины?». Диаспора разработала концепцию этнической иерархии, лишавшую русских всех прав.

Первое: государственным языком становится латышский, а его незнание тут же отсекает от управления русское чиновничество и интеллигенцию.

Второй инструмент — гражданство, которое выдается только своим.

И третье: концепция происхождения государства, которое было оккупировано СССР, а значит, все предыдущие 70 лет существования с юридической точки зрения ничтожны. Те, кто сюда приехал в советское время, объявляются оккупантами.
- В 1991 году, когда независимость Латвии поддержала вся страна путем референдума, здесь никто не делил людей на латышей и русских, — говорит доктор экономики Илья Герчиков. — Все голосовали «за» в эйфории, что мы избавимся наконец от КГБ и коммунистов.

При этом всем обещали равные права. А уже через пару месяцев был принят пакет законов, по которым русских лишили гражданства.

Управляла процессом зарубежная латышская диаспора, целиком ненавидящая все, что связано с советской властью. Ей было глубоко плевать на состав населения страны, она априори ненавидела всех русских. Западные латыши приехали, чтобы вернуть свою собственность и командовать парадом.
Банда «возвращенцев» кишмя кишела агентами — секретными и не очень. Собственно, стесняться уже было нечего.

Латвия превратилась в домашнюю квартиру ЦРУ и МИ6. До сих пор главной сверхсекретной спецслужбой Латвии (так называемое Бюро защиты Конституции) управляет английский (!) генерал Янис Кажоциньш. Когда он возглавил важнейший пост в Латвии, у него тоже не было латвийского гражданства!
- Бюро защиты Конституции — это безгранично влиятельная структура страны, которая контролирует парламент, совет национальной безопасности и кабинет министров, — говорит экономист Айнар Комаровскис. — В сущности, контролирует все. Это главный орган разведки и контрразведки, а также защиты интересов НАТО и ЕС. Обладает правом прослушки телефонных разговоров, вербовки агентов.

И вот подобный пост был предложен бригадному генералу Великобритании Янису Кажоциньшу! Даже не знаю, с чем это сравнить.

Это все равно что поставить во главе ФСБ директора ЦРУ.
- Наверное, господин Кажоциньш — очень преданный родине человек! — усмехаюсь я.
- Безусловно, преданный, только другой родине.

А что? Человек просто находится в бессрочной командировке для выполнения ответственного задания. У нас тут таких американских, канадских и европейских «командированных» пруд пруди. Люди просто горят на работе.
Вместе с зарубежной диаспорой в Латвии высадился десант высокооплачиваемых американских экономических консультантов.
- В начале 90-х наши американские советники-эксперты предложили нам проверить гипотезу, что частный бизнес работает более эффективно, чем государственный, — говорит председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс.

— «Невидимая рука» рынка сама, мол, наведет порядок. А если так, то надо все приватизировать. Латвия стала экспериментальной площадкой.

Пока «приватизировали» и воровали, жили очень богато. Потом кончилось, что воровать.

И тогда решили вступить в ЕС.

У нашей власти, как в «Операции «Ы» и других приключениях Шурика»,

был только один вариант:

«Все уже разворовано, нас спасет только кража.

Вступаем в Евросоюз, делаем долгов, и пусть они расхлебывают».

Вот такой у них был бизнес-план.
- Мы ведь не независимости себе искали, когда уходили из СССР, — говорит лидер парламентской фракции «Центр согласия» Янис Урбанович.

— В нас сильно внутреннее рабство и комплекс маленького обиженного человека. Даже вступив в ЕС, наше государство еще продолжает по инерции уходить из Советского Союза.

Нам казалось, что Европа — это сладко и круто, это деньги.

Вот дадут нам европейцы денег хотя бы на дороги, а мы стырим, и всем будет хорошо. То же самое было с НАТО — если убежали из СССР, надо где-то спрятаться. Ясно, что мы не были готовы к вступлению в ЕС, в это эгоистическое сообщество.

В СССР была морализация, идея дружбы народов: «Ах, как же не помочь товарищам?» Мы думали, что ЕС — это тот же союз коллективизма и взаимовыручки, только богаче. Уходя из СССР, мы искали новый СССР.
Автор:Дарья АСЛАМОВА
Ссылка на источник

http://www.perunica.ru/sssr/5426-konec-latvii-ili-...a-gibel-baltiyskogo-tigra.html  

Рубеж конца XX — начала XXI века ознаменовался напряженными поисками казачеством своего собственного, утраченного в горниле революции и «мясорубке» Советов, подлинно казацкого пути. Что есть казак? Кто он — социальный служащий (воин, опричник, пограничник и т. п.) или же казак это прежде всего казак, то есть полноправный, а потому национальнообязанный представитель самобытного казацкого племени?

«Фактор этничности казачества» — так для краткости назовем означенную выше проблему — на протяжении всей истории России вызывал непримиримые идеологические столкновения российских интеллектуалов, генетически не имеющих никакого отношения к казачеству.

Наш обзор фактора этничности казачества следует начать с упоминания о научном труде известного историка, научная репутация которого в смысле апологетики казацкой самостийности абсолютно беспорочна, ибо он глубоко, последовательно и по-своему ярко не любил казачества.

Николай Иванович Ульянов, известный историк Русского Зарубежья, создал подлинно антиказацкий шедевр — основательный историографический опус «Происхождение украинского сепаратизма». В этом предельно идеологизированном труде есть немало размышлений о «хищной природе казачества», обильных цитат из польских источников, сравнивающих казаков с «дикими зверями». С особым сладострастием Н. И. Ульянов цитирует путевые впечатления некоего московского попа Лукьянова о землях казаков: «Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в нем что звери;... страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного».

Таковым описанием поп Лукьянов «наградил» казацкий городок Хвастов — атаманскую ставку прославленного казацкого вождя Семена Палея. Логично домыслить (хотя этого напрямую и нет в тексте Н. И. Ульянова) — уж коль скоро в Хвастове у самого Палея все казаки сплошь «звери и уроды», то что же говорить о более заурядных, так сказать, более близких народу представителях казацких станиц?

Мнение Н. И. Ульянова и попа Лукьянова можно было бы подкрепить еще десятком подобного же сорта цитат из эпистолярного наследия российских интеллектуалов как дореволюционного, так и советского периода истории России (достаточно вспомнить, например, в каком стиле высказывались Лев Троцкий и Владимир Ульянов-Ленин, клеймившие казаков как «зоологическую среду»). Это один полюс мнений.

«Портрет А. В. Суворова», Никола-Себастьян Фросте, 1833—1834 г.Другой полюс представлял, например, русский генералиссимус Александр Васильевич Суворов, восторженные суждения которого о казаках общеизвестны. 
Именно Суворов вместе с князем Потемкиным сумели убедить Екатерину II прекратить в отношении запорожских казаков политику «тихого геноцида», переселив оставшихся после разгрома Запорожской и Новой Сечи запорожцев на Кубань. Так на Кубани возникло сорок казацких станиц, из которых 38 получили традиционные наименования куреней Запорожской Сечи.

«Казакофилом» был, бесспорно, Лев Николаевич Толстой. Этот выдающийся писатель, идеолог и философ неоднократно высказывал мысль о том, что Россия как государство — в неоплатном долгу перед казаками.

Приведу лишь наиболее известное из высказываний Льва Толстого: «...Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ (очевидно, что имеется ввиду русский народ. — Н. Л.) казаками желает быть. Голицын при Софии (канцлер Голицын при правлении царицы Софьи Романовой. — Н. Л.) ходил в Крым — осрамился, а от Палея (тот самый казачий атаман Семен Палий из Хвастова. — Н. Л.) просили пардона крымцы, и Азов взяли всего 4000 казаков и удержали, — тот самый Азов, который с таким трудом взял Петр и потерял...»

Позитивная или отрицательная оценка казачества тем или иным русским интеллектуалом, по-видимому, зависела от того, насколько позитивно или отрицательно оценивал этот интеллектуал собственно русскую жизнь во внутренних областях страны.

Показательна в этом смысле психологическая реакция на пребывание в среде казачества известного путешественника по Дальнему Востоку Михаила Ивановича Венюкова, уроженца мелкопоместной дворянской семьи из села Никитского Рязанской области. В своей работе «Описание реки Уссури и земель к востоку от нее до моря» М. И. Венюков пишет: «...Во все время моего путешествия по Сибири и Амурскому краю я сознательно пытался уклониться от постоя или даже ночевки в домах здешних казаков, предпочитая всякий раз постоялые дворы, казенные учреждения или, по необходимости, избы русских переселенцев. Пусть в казачьих домах и богаче, и чище, но мне всегда была невыносима эта внутренняя атмосфера, царящая в семьях казаков — странная, тяжелая смесь казармы и монастыря. Внутренняя недоброжелательность, которую испытывает всякий казак к русскому чиновнику и офицеру, вообще к русскому европейцу, почти нескрываемая, тяжелая и язвительная, была для меня невыносима, особенно при более-менее тесном общении с этим странным народом».

Примечательно, что эти строки о «тяжелом и странном» народе писал весьма дотошный и объективный исследователь, который совершил свое путешествие по Уссури в окружении тринадцати казаков и только одного «русского европейца» — унтер-офицера Карманова.

В революционных событиях 1917—1918 годов в казацких воинских формированиях не произошло ни одного случая бессудной расправы рядовых казаков с казацким офицером. В русских же полках в эти годы подобные инциденты исчислялись десятками, если не сотнями. На русском флоте, где казаков вообще не было, офицеров расстреливали, топили, подымали на штыки еще в бóльших масштабах, чем в сухопутной армии.

В свое время замечательный этнолог Лев Николаевич Гумилев ввел в научный оборот понятие этнической комплиментарности (две категории: положительная и отрицательная), которая определялась исследователем как ощущение подсознательной взаимной симпатии (или антипатии) этнических индивидуумов, определяющее деление на «своих» и «чужих».

Кубанские казаки в конце XIX века. Фото: РИА Новости

Если воспользоваться предложенным Л. Н. Гумилевым научным инструментарием, то окажется, что М. И. Венюков (а также другие «русские европейцы») и амурские казаки — суть два различных, причем взаимно отрицательно комплиментарные («чужие») друг другу этносы. Но почему же тогда положительно комплиментарны казачеству, абсолютно «свои» для него такие бесспорно этнически чистые русские как А. В. Суворов, Л. Н. Толстой, А. И. Солженицын?

Причиной столь полярно различных оценок казачества со стороны русских интеллектуалов, вызывавшей в равной степени как восхищение и желание быть с казаками у одних (вспомним, например, первую повесть Толстого «Казаки»), так и искреннее неприятие, отторжение, даже антагонизм у других, стала, как мне представляется, полноценно сформировавшаяся уже к исходу XVI века этничность казаков.

В отличие от казачества, национальное становление собственно великорусских людей, насильственно остановленное, надломленное и во многом исковерканное так называемыми реформами патриарха Никона, а затем пароксизмальной деятельностью Петра I, не могло дать русской интеллигенции единой ментально-идеологической платформы для оценки того или иного общественного или национального явления.

На фоне внутренней ментально-идеологической разобщенности русских казаки поражали всех сторонних наблюдателей (причем как доброжелательных, так и враждебных) прочно укорененным в национальном менталитете собственно казацким мировосприятием, завершенным, полноценно сформированным стереотипом поведения, признаваемым всеми казаками как национальный идеал, отсутствием каких-либо внутренних метаний в пользу смены своей этнополитической идентичности. Как представляется, именно эти цельность, самоценность и непоколебимость казацкого менталитета, завидная монолитность казацкой общественной среды как раз и порождали ту резкую полярность при оценке казачества внешними, в первую очередь русскими наблюдателями.

С точки зрения соответствия теории этничности по ее классической версии в интерпретации Ю. А. Бромлея, казацкое общество в России на рубеже XIX—XX веков обладало всеми признаками, особенностями и только ему присущими социальными свойствами, которые со всей очевидностью свидетельствовали о полноценной, завершенной в своем формировании этничности казаков.

«О, Сечь! Ты верного казачества колыбель!»

В нашем размышлении о «факторе этничности казаков» мы сразу оттолкнулись от среднего периода истории казачества. А как же период древней истории?

Может быть там мы найдем неопровержимые доказательства, что казаки представляют собой некую органичную, хотя и весьма своеобычную ветвь русского или украинского народов?

Увы, таких доказательств нет. Вернее доказательства есть, но сугубо противоположные по знаку: в древних и средневековых источниках Евразии есть много сообщений, которые однозначно могут трактоваться как четкие указания на постепенно формирующуюся самобытную этничность казачества, начиная с XIII века.

В известном, и на сегодняшний день, пожалуй, самом обстоятельном труде Е. П. Савельева «Древняя история казачества» подробно проанализирована фактура и достоверность абсолютного большинства древних и средневековых источников о процессе формирования казачьего этносоциума.

Предваряя свое, еще раз подчеркиваю, — весьма авторитетное с точки зрения научной аргументации исследование, — Е. П. Савельев пишет: «Казаки прежних веков, как это ни странно звучит для историков, не считали себя русскими, то есть великороссами или москвичами; в свою очередь и жители московских областей, да и само правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную им по вере и языку.

Вот почему сношения верховного правительства России с казаками в XVI и XVII веках происходили чрез Посольский Приказ, то есть по современному — чрез Министерство иностранных дел, чрез которое вообще сносятся с другими государствами. Казацких послов или, как их тогда называли, „станицы“ в Москве принимали с такою же пышностью и торжественностью, как и иностранные посольства...»

В качестве общего контекста всех более-менее древних источников можно привести, например, сведения «Гребенской летописи», составленной в Москве в 1471 году.

Здесь говорится следующее: «...Там, в верховьях Дона, народ христианский воинского чина зовомии казаци, в радости сретающе (встречающие. — Н. Л.) его (великого князя Дмитрия Донского. — Н. Л.) со святыми иконами и со кресты поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и, приносящее ему дары от своих сокровищ...»

Не только в большинстве, а, пожалуй, и во всех без исключения источниках по истории Руси-России XIV—XVII веков мы не найдем упоминаний казаков в контексте «русскости»;

даже отмечая, что «казаци» — народ христианский и православный, русские источники тем не менее никогда не отождествляют их с собственно великорусским, московским людом.

Описывая деяния казаков, русский исторический хронограф в десятках деталей находит возможность подчеркнуть наличие принципиальных различий в природе коренной русскости, вернее, великорусскости и казачества.

Первый отечественный энциклопедист В. Н. Татищев, обладавший, в отличие от всех прочих историографов, уникальным собранием древнейших русских манускриптов, погибших затем в пожаре Москвы в 1812 году,

уверенно выводил родословную донских казаков от запорожцев, которые во главе с гетманом Дмитрием Вишневецким сражались вместе с войсками Ивана Грозного за Астрахань. Татищев допускал вместе с тем, что еще одним компонентом при формировании первичного этносоциального массива донского казачества выступали, возможно, так называемые мещерские казаки, то есть принявшие православие тюркоязычные мангыты («татары»), которых Иван Грозный перевел на Дон. Важно подчеркнуть, что с этногенетической концепцией В. Н. Татищева в целом был солидарен бесспорно крупнейший историк XIX века по проблеме казачества В. Д. Сухоруков.

Таким образом, становится понятным, что по крайней мере донские казаки — альфа и омега российского казачества — как прямые потомки генетического альянса запорожцев и мещерских татар имели, в силу этого факта, весьма мало общих генетических корней с великорусским этносом.

«Донские казаки», Юлиуш Коссак, 1877 год

Столь же незначительна была, по-видимому, генетическая связь самих запорожцев с собственно украинским (или как писали до 1917 года — малорусским) народом. Упоминавшийся уже последовательный борец с казацкой идеей Н. И. Ульянов размышлял по этому поводу так:

«Здесь (в Запорожской Сечи. — Н. Л.) существовали свои вековечные традиции, нравы и свой взгляд на мир. Попадавший сюда человек переваривался и перетапливался, как в котле, из малоросса становился казаком, менял этнографию, менял душу. <...> Фигура запорожца не тождественна с типом коренного малороссиянина (то есть украинца. — Н. Л.), они представляют два разных мира. Один — оседлый, земледельческий, с культурой, бытом, навыками и традициями, унаследованными от киевских времен. Другой — гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь, выработавший совершенно иной темперамент и характер под влиянием образа жизни и смешения со степными выходцами. Казачество порождено не южнорусской культурой, а стихией враждебной, пребывавшей столетиями в состоянии войны с нею».

Можно было бы поспорить с автором этих строк о степени взаимовлияния казачества и носителей южнорусской культуры, однако им бесспорно точно отмечен факт весьма малой генетической связи запорожцев с окружающей, генетически весьма далекой от казаков, украинской средой. Это указание тем более важно, что именно родовые запорожцы, переселившиеся под водительством атаманов Захара Чепеги и Антона Головатого на Кубань, стали этнической основой как для кубанского, так и для терского казачества.

Механизм довольно быстрого этнического растворения украинских выходцев в казачьей среде лаконично, но достоверно описан все тем же Н. И. Ульяновым.

«В Запорожье, как и в самой Речи Посполитой, хлопов (украинских крестьян. — Н. Л.) презрительно называли „чернью“. Это те, кто убежав от панского ярма, не в силах оказались преодолеть своей хлеборобной мужицкой природы и усвоить казачьи замашки, казачью мораль и психологию. Им не отказывали в убежище, но с ними никогда не сливались; запорожцы знали случайность их появления на Низу и сомнительные казачьи качества. Лишь небольшая часть хлопов, пройдя степную школу, бесповоротно меняла крестьянскую долю на профессию лихого добытчика. В большинстве же своем, хлопский элемент распылялся: кто погибал, кто шел работниками на хутора к реестровым...».

Итак, мы можем признать, вслед за В. Н. Татищевым, В. Д. Сухоруковым, Е. П. Савельевым, Н. И. Ульяновым и другими крупными историками России и Украины, что казацкое сообщество издревле формировалось как бы из самого себя, путем постепенного прочного слияния небольших частей разнородных этнических элементов, включая великорусов, украинцев, представителей некоторых тюркских народностей, которые постепенно и разрозненно, в разные исторические периоды наслаивались на некий весьма мощный в генетическом плане, издревле сформировавшийся в междуречье Днепра и Дона этнический стержень.

Отношение казаков начала ХХ века к вопросу о своем происхождении с гениальной лаконичностью описано Михаилом Шолоховым в «Тихом Доне». Поистине хрестоматийна даже для современного казачества сцена, где на реплику комиссара Штокмана о том, что казаки, дескать, от русских произошли, — казак пренебрежительно, даже с вызовом бросает: «Казаки произошли от казаков!». Этот гордый девиз всего казачества — от запорожского войска до семиреченского — сохранился незыблемым доныне. Только эта фундаментальная платформа казацкого мироощущения обеспечила физическое выживание казацкого этнического сообщества, несмотря на многие десятилетия большевистских гонений.

Прототип главного героя романа Михаила Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова — казак Харлампий Ермаков из станицы Базки. Источник: РИА Новости

Свою этническую отделенность, в хорошем смысле — самостийность от кого бы то ни было казачество остро чувствовало во все времена. В отношении великорусов это чувство самостийности диктовалось отнюдь не желанием противопоставить себя русскому народу как некий недостижимый для последнего образец. Со времен борьбы с польским шляхетством казак был чужд этнического высокомерия, и его отношение к русским людям в целом всегда было благожелательным и уважительным. Однако чувство самостийности все же всегда было и определялось только одним: желанием сохранить свой самобытный казацкий остров в безбрежном великорусском море, которое неудержимо накатывалось с севера на земли казацкого народа.

В недавнее время двумя российскими издательствами был переиздан любопытный сборник материалов-размышлений по проблемам казачества, впервые вышедший в свет в 1928 году в Париже по инициативе атамана А. П. Богаевского. В этом сборнике есть ценные наблюдения по этничности казачества, причем сделанные как самими казаками, так и близко знающими этот народ инонациональными наблюдателями.

«У казаков было, да и есть еще, выраженное сознание своего единства, того, что они, и только они, составляют войско Донское, войско Кубанское, войско Уральское и другие казачьи войска... Мы совершенно естественно противопоставляли себя — казаков — русским; впрочем, не казачество — России. Мы часто говорили о каком-либо чиновнике, присланном из Петербурга: "Он ничего не понимает в нашей жизни, он не знает наших нужд, он — русский". Или о казаке, женившемся на службе, мы говорили: "Он женат на русской"». (И. Н. Ефремов, донской казак)

«Я знаю, что в глазах простого народа воин идеальный, воин по преимуществу мыслим всегда как казак. Так было в глазах как великороссов, так и малороссов. Немецкое влияние на строй и народные понятия всего менее отразились на нравах казачества. В начале еще ХХ века, когда я спрашивал одного юнкера Константиновского училища, участвуют ли юнкера-казаки в их ночных похождениях, он отвечал: "Не без того, но казаки никогда не хвалятся друг перед другом своим распутством и никогда не кощунствуют"». (Митрополит Антоний [Храповицкий], русский)

«Нам, русским, нечего распространяться о казачьих доблестях. Мы знаем историческую колонизационную и окраинно-оборонительную миссию казачества, его навыки к самоуправлению и воинские заслуги на протяжении многих веков. Многие из нас, жителей северной и центральной части России, ближе познакомились с укладом казачьей жизни, найдя вместе с белым движением убежище в казачьих областях юго-востока России. В эмиграции мы оценили солидарность и спаянность казаков, выгодно отличающих их от общерусской "людской пыли"». (Князь П. Д. Долгоруков, русский)

«Казачество всегда едино, цельно в разрешении и понимании своих внутренних казачьих вопросов. Во мнениях же, взглядах, отношениях к вопросу внешнему для него — русскому, казачья интеллигенция разделяется, распыляется, забыв о главном, единственно незыблемом — об интересах своего народа, народа казачьего. У русской интеллигенции здесь, за рубежом, и у советской власти там, в СССР, получилась удивительная согласованность в устремлениях внедрить в сознание казачества (у первой — в эмиграции, у второй — в родных наших краях) убеждение, что казаки являются русским (великорусским) народом, а "казак" и "крестьянин" — тождественные понятия. Заботы советской власти о подобном "воспитании" казачества вполне понятны: они преследуют практические цели: затемнением национального самосознания у казачества, внедрением психологии великоросса ослабить сопротивление советскому строительству. Однако казаки никогда себя не осознавали, не ощущали и не считали великороссами (русскими), — считали русскими, но исключительно в государственно-политическом смысле (как подданные Русского государства)». (И. Ф. Быкадоров, донской казак)

Казачество сознавало себя как отдельный, не сводимый к статусу субэтноса русских, самобытный народ и в чисто политическом плане: социополитические интересы казачества осознавались (и, при возможности, отстаивались) казацкой интеллигенцией именно как этнические (национальные) интересы, а не как интересы некоего умозрительного военно-служилого сословия.

Автор — доктор исторических наук

Подробнееhttp://rusplt.ru/society/kazaki-8082.html?newsru&a...campaign=adfox_campaign_352690

Подробнееhttp://rusplt.ru/society/kazaki-8082.html?newsru&a...campaign=adfox_campaign_352690

Репин - казаки

КУБАНСКИЕ КАЗАКИ

ЗАПОРОЖСКИЙ КАЗАК

КАЗАКИ ДОНСКИХ И БУГСКИХ ПОЛКОВ

Авторы статей в сборнике «Большая война России» рассказывают, почему «еврейский навет» в Гражданскую был присущ всем ее участникам

Обложка сборника «Большая война России: Социальный порядок, публичная коммуникация и насилие на рубеже царской и советской эпох»

Жертвы погрома в Киевской губернии, 1919 год

Госсекретарь США Джон Керри служил во Вьетнаме в 1968 году. После третьего ранения демобилизовался, участвовал в антивоенном движении. На фото: Джон Керри во время выступления в Капитолии, 22 апреля 1971 года
© AP Photo/Henry Griffin

30 апреля 1975 года Вьетнамская народная армия освободила Сайгон (с 1976 года - Хошимин) - центр южного Вьетнама от южновьетнамских войск, поддержку которым оказывали вооруженные силы США. Это означало окончание одного из крупнейших военных конфликтов второй половины XX века и привело к последующему объединению страны.

Сенатор Джон Маккейн также получил ранения во Вьетнаме. В 1967 году его самолет был сбит зенитной ракетой. Будущий сенатор провел во вьетнамском плену более пяти лет. На фото: Джон Маккейн во время встречи с президентом США Ричардом Никсоном, 1973 год
© AP Photo

Несмотря на то что бывший вице-президент США Альберт Гор никогда не поддерживал войну во Вьетнаме, в 1971 году он провел там несколько месяцев в качестве военного журналиста, после чего был демобилизован. На фото: Альберт Гор, март 1955 года 
© AP Photo/Henry Griffin

Фотография американского фотографа Эдди Адамса "Расстрел в Сайгоне". На фото: генерал Нгуен Нгок Лоан стреляет в партизана вьетнамской армии, 1 февраля 1968 года 

Фотография американского фотографа Ника Ута "Напалм во Вьетнаме" - один из самых известных снимков о вьетнамской войне. На фото: мирные жители бегут от атаки напалмовыми бомбами южновьетнамских ВВС, 8 июня 1972 года 
© AP Photo/Nick Ut

Бывший госсекретарь США Колин Пауэлл с 1962 по 1963 год был военным советником в Южном Вьетнаме. "Война должна быть последним доводом политики", - написал он позднее в своих мемуарах. На фото: Колин Пауэлл с супругой Алмой во Франкфурте, 1986 год
© AP Photo/Udo Weitz

Войска американской армии во время военных действий в джунглях на территории Южного Вьетнама, 1965 год 
© AP Photo/Henri Huet

Экс-сенатор Боб Керри во время службы во Вьетнаме отдал приказ об уничтожении деревни Май Лай, погубив более десятка мирных жителей. Только в 2001 году Керри рассказал о происшедшем, назвав свое решение "страшной ошибкой". На фото: Боб Керри, 1995 год (ЭТО И ЕСТЬ АМЕРИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ВО ВСЕЙ КРАСЕ)
© AP Photo/John Duricka

Применение армией США химических средств во время войны привело к многочисленным жертвам среди мирного населения Вьетнама. На фото: американские ВВС распространяют жидкость Agent Orange во время войны во Вьетнаме, 1966 год
© AP Photo/Department of Defense

Бывший министр национальной безопасности США Том Ридж был направлен во Вьетнам в качестве старшего сержанта морской пехоты. Награжден бронзовой звездой за отвагу. На фото: Том Ридж, 1969 год
© AP Photo

Актер Деннис Франц прослужил во Вьетнаме 11 месяцев в составе 82-го воздушного подразделения, после чего покинул армию. На фото: Деннис Франц, 2001 год
© AP Photo/Lucy Nicholson

Отряд самообороны Вьетнама, 1967 год 
© ИТАР-ТАСС/Лев Портер

Фредерик Уоллес Смит, основатель Federal Express, осуществил около 200 боевых вылетов во Вьетнаме и был удостоен нескольких наград. Уже во время службы разрабатывал план своего будущего бизнеса, изучая армейскую систему снабжения
© EPA/PETER KLAUNZER

Девушка-боец взвода самообороны, 1966 год
© Фотохроника ТАСС

Глава Пентагона Чак Хейгел воевал во Вьетнаме в чине сержанта, был дважды ранен и дважды награжден медалью "Пурпурное сердце". На фото: Чак Хейгел, 2013 год
© EPA/JIM LO SCALZO

Войска южновьетнамской армии, 1962 год 
© AP Photo/Horst Faas

Кинорежиссер Оливер Стоун воевал во Вьетнаме с сентября 1967 по ноябрь 1968 года и был дважды ранен. Позже он использовал этот опыт для съемок "вьетнамской трилогии" - антивоенных фильмов, посвященных американскому вторжению. На фото: Оливер Стоун, 1991 год
© AP Photo/Pat Sullivan

30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом независимости в Сайгоне
© AP Photo

ИСТОЧНИК: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1153583

Война во Вьетнаме (вьетн. Chiến tranh Việt Nam, англ. Vietnam War) — один из крупнейших военных конфликтов второй половины XX века, оставивший заметный след в культуре и занимающий существенное место в новейшей истории Вьетнама, а также США и СССР, сыгравших в нём немаловажную роль.

1. .
2. Сверху слева по часовой стрелке: морские пехотинцы США во время Тетского наступления; погрузка американских солдат в вертолёты, операция Wahiawa, май 1966 года; сожжение базового лагеря партизан НФОЮВ, 1968 год; Расстрелянные американскими солдатами мирные жители в Сонгми, март 1968 года

3. Потери

   Южный Вьетнам погибло: 250 тыс. ранено: 1 млн. сдалось в плен: 1 млн. 100тыс. США погибло: 58000 ранено: 303000  Южная Корея погибло: 5099 ранено: 11232 пропало без вести: 4 Австралия погибло: 500 ранено: 2400 Таиланд погибло: 350 Новая Зеландия погибло: 37 ранено: 187   Северный Вьетнам и НФОЮВ погибло: 1 млн. 100 тыс. ранено: 600 тыс.  Китай погибло: 1 тыс.  СССР погибло: 16 Со второй половины XIX века Вьетнам входил в колониальную империю Франции. После окончания Первой мировой войны в стране начался рост национального самосознания, стали появляться подпольные кружки́, выступавшие за независимость Вьетнама, произошло несколько вооружённых восстаний. В 1941 году на территории Китая была создана Лига за независимость Вьетнама (Вьетминь) — военно-политическая организация, объединившая поначалу всех противников французской колониальной администрации. В дальнейшем основную роль в ней играли сторонники коммунистических взглядов, возглавляемые Хо Ши Мином.

Во время Второй мировой войны французская администрация договорилась с Японией о том, что японцы получают доступ к стратегическим ресурсам Вьетнама при сохранении колониального административного аппарата Франции. Это соглашение действовало до 1944 года, когда Япония силой оружия установила полный контроль над французскими владениями (это было связано с ухудшением для Японии стратегической обстановки наТихоокеанском театре военных действий). В сентябре 1945 года Япония капитулировала. Вьетминь воспользовался временным безвластием, чтобы при помощи уже сформированных вооружённых сил во главе с Во Нгуен Зиапомвзять Ханой и другие ключевые города страны. 2 сентября 1945 года Хо Ши Мин провозгласил создание независимой Демократической Республики Вьетнам (ДРВ) на всей вьетнамской территории.

Однако Франция отказалась признать утрату своей колонии. Она перебросила в Индокитай экспедиционный корпус, который осенью 1945 года восстановил контроль колониальной администрации в южной части Вьетнама. Затем последовали переговоры, которые обе стороны (и Вьетминь, и Франция) использовали главным образом для наращивания своих военных сил. Несмотря на достигнутые договорённости о механизме предоставления ДРВ независимости, в декабре 1946 года Франция начала колониальную войну во Вьетнаме. Однако справиться с партизанским движением французская армия не могла.

С 1950 года США стали оказывать военную помощь французским войскам во Вьетнаме. В течение последующих 4-х лет (1950—1954) военная помощь США составила 3 миллиарда долларов.

Однако в том же 1950 году и Вьетминь начал получать военную помощь от Китайской Народной Республики. К 1954 году ситуация для французских сил была практически безнадёжной. Война против Вьетнама была крайне непопулярна во Франции. К этому времени США уже оплачивали 80 % стоимости этой войны. Последним ударом для колониальных амбиций Франции в Индокитае стало тяжёлое поражение в битве при Дьенбьенфу. В июле 1954 года были заключены Женевские соглашения, завершившие восьмилетнюю войну.

Согласно Женевским соглашениям, территория Вьетнама была временно разделена по 17-й параллели (где была создана демилитаризованная зона) на две части. Северный Вьетнам перешёл под контроль Вьетминя, и, соответственно, стал территорией ДРВ. Южный Вьетнам оставался под властью назначенной французами местной администрации, причём Франция ещё до соглашений успела формально предоставить Вьетнаму независимость. Здесь у власти находился профранцузски настроенный император Бао Дай. Воссоединение страны предполагалось осуществить после всеобщих свободных выборов, которые должны были состояться не позднее середины 1956 года.

В это время начала резко возрастать роль США во вьетнамских делах.

Президент США Дуайт Эйзенхауэр встречает Нго Динь Зьема в вашингтонском аэропорту. Май 1957 года

Первая Индокитайская война
Дьенбьенфу
Вторая Индокитайская война
Вьетнам — Лаос — Камбоджа
Третья Индокитайская война
Камбоджийско-вьетнамская — Китайско-вьетнамская (1979)
— 

 Удивительные кульбиты демонстрируют нынешние украинские власти. Говорят о своей приверженности идеалам свободы. И тут же с помощью направляемых в восточные области Украины отрядов карателей пытаются утопить эту свободу в крови. Рассуждают о единой стране и фактически стараются расколоть ее, натравливая один регион на другой. Обещают прислушаться к голосу Юго-Востока и мечтают о том, чтобы на том же Юго-Востоке «никто и не пикнул».

Не отстают от официального Киева и обслуживающие его украинские «независимые» СМИ. Встав в позицию «Чего изволите?», они всячески лгут и изворачиваются, стремясь угодить хозяевам. При этом вещающие в теле- и радиоэфире всевозможные «эксперты» особенно полюбили «аргументы» от истории. Стоило Владимиру Путину употребить давний термин «Новороссия», как киевская информобслуга бросилась оппонировать главе «враждебного» государства. Поднялся буквально вой о том, что Новороссия – название «шовинистическое», а на самом деле это, мол, «исконные украинские земли».

Больше всех отличилась некая сочинительница и исполнительница совершенно бездарных, но ах каких «патриотических» песен. Выступая в эфире Первого канала национального радио, она решила блеснуть «познаниями», заявив, что украинское население Донбасса было преднамеренно уничтожено в ходе «голодомора» 1933 года. После этого, продолжала далее певичка, Россия завезла туда «свой криминалитет», поселив его в домах умерших украинцев. А теперь, дескать, потомки тех криминальных элементов и устроили в регионе «сепаратизм». В завершение сей пропагандистской тирады дамочка-«патриотка» продекламировала новый «шедевр» собственного сочинения «Забирайтесь москалі з української землі!» («Убирайтесь москали с украинской земли!»).

Наверное, не имеет смысла комментировать этот бред. Известно, что даже украинские «голодомороведы» констатировали: как раз в Донбассе «голодомора-геноцида» не было и никакого организованного переселения сюда из России в те годы не наблюдалось.

Но вот напомнить о том, что же представляли собой земли, называвшиеся когда-то Новороссией, а теперь юго-восточной Украиной, все-таки стоит.

* * *

Территория эта простиралась от Днестра до владений донских казаков - Области войска Донского. Вплоть до ХVIII века ни русской, ни украинской (в современном понимании этого слова) она не была. Правда, во времена Киевской Руси на Черноморском побережье между устьями Днепра и Дуная существовало несколько опорных пунктов русичей. Позднее пытались там закрепиться литовские князья. Но те небольшие поселения были завоеваны и стерты с лица земли пришедшими с востока татарами. На долгое время громадное пространство причерноморских степей превратилось в Дикое поле, где кочевали татарские орды, регулярно совершавшие набеги на расколотую Русь.

Положение стало меняться лишь в конце ХVII века. С воссоединением Малой и Великой Руси Русское государство почувствовало себя достаточно сильным, чтобы начать борьбу за отвоевание Северного Причерноморья. Около ста лет понадобилось для достижения этой цели. Вслед за тем последовало хозяйственное освоение новых территорий. Здесь селились русские земледельцы - как великорусы, так и малорусы.

Поскольку территориально Малороссия была ближе, то и переселенцев оттуда было несколько больше. Но никакого значения это некоторое численное преобладание не имело. Ведь и малорусы, и великорусы являлись русскими. Даже запорожские казаки, выходцы преимущественно из малорусских областей, по признанию Дмитрия Яворницкого, видного украинского историка, автора трехтомной «Истории запорожских казаков» (впервые напечатанной в 1890-е годы и неоднократно переизданной уже в независимой Украине) считали себя «одним народом с великорусами». Тем более таковыми считали себя малорусские крестьяне. Противоречий на национальной почве между малорусами и великорусами не возникало, ибо, повторюсь, и те и другие сознавали себя и друг друга единой русской нацией.

Так продолжалось до 1917 года. Ну а потом пришла революция…

* * *

Организованная в Киеве весной 1917 года Центральная рада объявила о подготовке к созданию автономной Украины, в состав которой хотела включить не только Малороссию, но и Новороссию. После переговоров с Временным правительством было решено, что автономная Украина будет состоять из пяти малорусских губерний – Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и Черниговской (без четырех северных уездов, населенных в основном великорусами). Что же касается губерний новороссийских – Херсонской, Екатеринославской, Таврической, а также губернии Харьковской, то они должны были быть присоединены (целиком или частично) к Украине лишь в том случае, если за это выскажутся органы местного самоуправления, выборы в которые тогда проводились.

И вот что характерно: ни одна местность, ни один уезд или город присоединяться к Украине не захотел. Не захотел прежде всего потому, что под руководством Центральной рады это была уже не Малороссия, а некий антирусский проект. Так, например, новоизбранная Одесская городская дума (Одесса входила тогда в состав Херсонской губернии) категорически отвергла претензии Центральной рады на свой город и прилегающие районы. Видный украинский исследователь представитель украинской диаспоры Богдан Кравченко в своей монографии, посвященной становлению «украинского национального самосознания», вынужден был признать, что реакция Одесской думы являлась «типичной для региона».

О том же, но уже как очевидец писал крупный деятель украинского движения Евгений Чикаленко. «Волынь, Подолия, Слободская Украина, Новороссия, Черниговщина отнеслись к автономии равнодушно, а кое-где даже враждебно, - сообщал он 21 июля 1917 года в письме к петербургскому приятелю (тоже видному деятелю движения) Петру Стебницкому. – А если Центральная Рада не утихомирит беспорядок, то враждебность распространится и углубится».

Тут стоит заметить, что, действительно, идею выделения из России (пусть даже на правах автономии) население не поддержало не только в Новороссии и на Харьковщине, но и в Малороссии. Однако мнения жителей этого региона ни Временное правительство, ни Центральная рада спросить не пожелали. Обитателям Новороссии повезло больше. Их спросили, и ответ был однозначен.

Тот же Чикаленко сокрушался, что в Херсонской губернии (где он проживал) крестьяне-малорусы не сознают себя украинцами и «из-за этого и протестуют против украинизации». Еще хуже для таких, как Чикаленко, обстояло дело в городах. «Одесса, Херсон, Николаев, Севастополь, Ростов и другие приморские порты, вероятно, очень долго останутся русскими», - жаловался он Стебницкому. И особо подчеркивал, что русскими города останутся именно потому, что малорусы вместе с великорусами «крепко будут отстаивать русификацию этих городов и не допустят их украинизации».

Впрочем, несмотря на все это, Центральная рада все же попыталась подчинить Новороссию. Как известно, дальнейшее развитие революции привело к гибели тогдашнего Российского государства. Воспользовавшись ситуацией, центральнорадовские политики объявили о присоединении к Украине новороссийских губерний и Харьковщины. Но поставить под контроль новые территории так и не смогли.

А вскоре Центральная рада бежала из Киева. За помощью она обратилась к Германии и Австро-Венгрии. Обращение не осталось без ответа. В феврале-апреле 1918 года германские и австро-венгерские войска оккупировали Украину. В зону ответственности последних вошла большая часть Новороссии.

И вновь-таки примечательный факт – уже в мае 1918 года представитель австрийской армии при правительстве Украины генерал-майор Вальдштетен докладывал в Вену: «Нет никакой украинской национальной мысли, по крайней мере в Южной Украине. Все живут, думают и говорят по-русски. По-украински никто не понимает».

Вышеприведенные слова можно подкрепить еще одним свидетельством. Летом 1918 года русский писатель Сергей Елпатьевский объездил значительную часть Украины. Демократ по убеждениям, он, прежде всего, уделял внимание настроениям народных масс, особенно в южных губерниях. Вот Елпатьевский и написал о «совершенной невместимости Новороссии и Крыма в понятие Украины».

Таких свидетельств можно привести много. Сколько бы ни пытались украинские власти (Центральная рада, гетман Скоропадский, Симон Петлюра) украинизировать Малороссию и Новороссию, ничего у них не получалось. Но то, что не удавалось украинским деятелям, совершили в советский период под руководством большевиков.

Руководствуясь не интересами народа, а мечтой о мировой революции, они заключили с украинским движением временный союз, условием которого была украинизация (коренизация). Первые попытки в данном направлении были предприняты советскими властями в 1919 году.

С 1923 года политика украинизации стала последовательной и планомерной. Принудительно переводились на украинский язык работа органов власти, система судопроизводства, система образования, пресса, театры, кино. А главное – насаждалось «украинское национальное сознание». Малорусов переименовали в украинцев и внушали им, что они не русские и являются отдельной нацией от великорусов.

Действовали методом кнута и пряника. Тому, кто соглашался признать себя украинцем, было легче найти хорошую работу, поступить в вуз, сделать служебную карьеру. Однако людей объявляли украинцами и без их согласия. Властям хотелось показать, что украинизируемые территории действительно населены украинской нацией и, следовательно, политика украинизации отвечает чаяниям большинства жителей. Для вчерашней Новороссии (с началом украинизации это наименование перестали употреблять) это было актуально еще и потому, что, включив ее в состав новообразованной Украинской ССР, властям требовалось обосновать принятое решение.

* * *

В этом отношении интересно сопоставить результаты двух переписей населения – Всесоюзной городской и Первой всесоюзной переписи. Первая из них проводилась еще до начала тотальной украинизации – в марте 1923 года. Вторая – в декабре 1926 года, когда украинизация была в самом разгаре. Сопоставление населения именно городов, позволяет лучше отследить украинизаторские тенденции.

В сущности, только такое сопоставление и дает основания делать какие-либо выводы. Административно-территориальное устройство в те годы подвергалось постоянным изменениям (менялись границы губерний, округов, республик). Одна и та же губерния, например, в 1920 году (когда также производилась Всеобщая перепись населения) по размеру территории была часто совсем не такой, как в 1926-м.

Города, конечно, тоже разрастались, меняли свои размеры. Но рабочие поселки, включаемые в городскую черту (за счет чего и происходило ее расширение), как правило, имели примерно тот же национальный состав, что и города.

Итак, перепись 1923 года насчитала в городе Сталин (нынешний Донецк) всего 2,2 тыс. украинцев (6,9 % от всего населения). В Одессе – 21 тыс. (6,6 %). В Екатеринославе (ныне Днепропетровск) – 20,6 тыс. (16 %). В маленьком Бердянске украинцев насчитывалось всего 652 человека (3 % населения). Больше их было в Бахмуте (Артемовске) – 6,3 тыс.(21,5 %). В Херсоне – 5,5 тыс. (13,4 %). В Николаеве – 14,2 тыс. (17,5 %). В Запорожье – 12,2 тыс. человек (27,9%). В Мариуполе 8,5 тыс. (21,2 %). В Луганске 9,5 тыс. (21,4 %). В Зиновьевске (Кировограде) – 10,5 тыс. (20,9 %).

А спустя три года количество украинцев (точнее - записанных таковыми) резко увеличилось. В Одессе, например, почти в 3,5 раза. В Днепропетровске – более чем в 4 раза. В Сталине – почти в 12,5 раза! Не надо думать, что увеличение произошло за счет переезда в города жителей украинских сел. Сама по себе численность населения в городах росла гораздо более скромными темпами. Скажем, в Одессе – в 1,3 раза, В Днепропетровске – в 1,8 раза. В Сталине – в три раза. Рост численности украинцев объяснялся одним – переписчики записывали туда людей, не спрашивая их желания (на сей счет была издана специальная инструкция).

В Бердянске общее количество населения за три года увеличилось на 20 %, а количество «украинцев» возросло в 9 раз. В Запорожье рост численности всего населения составил 26,5 %. Число же украинцев там выросло в 2,1 раза. И так повсеместно.

Соответственно, «уменьшалась» численность русского населения. В результате, если, например, Луганск в 1923 году можно было называть русским городом (русские составляли там 63,4 % населения), то в 1926 году, согласно официальным данным, удельный вес русских по национальности жителей уменьшился до 43,7 %. В Артемовске в 1923 году – русских было 50,8 % населения, в 1926 году – всего 23,5 %. Зато количество «украинцев» там возросло с 21,5 % до 54,9 %. Удельный вес русских в Мариуполе за то же время уменьшился с 52,8 % до 35,2 %. Русское Запорожье (40,5 % населения в 1923 году) стало через три года преимущественно нерусским (всего 26 % русских среди его жителей). И так далее. Одним росчерком пера русские населенные пункты делали украинскими.

Разумеется, одной отметкой в переписном листе дело не ограничивалось. В соответствии с принятым политическим курсом, например, дети из семей, записанных в украинские, и в школах обязаны были обучаться на украинском языке. И газеты новообъявленные «украинцы» должны были читать на нем же. Украинизацией старались охватить все сферы жизни.

И все-таки люди оставались русскими. В широком смысле слова, не в этническом. С измененными паспортными данными, а часто и с измененным с помощью пропаганды сознанием они инстинктивно тянулись к русскому языку, к русской культуре.

Новороссия оказалась более устойчивой против украинизаторских влияний, чем Малороссия. Русское чувство в людях лишь дремало. И сегодня пробуждается в ходе «русской весны». Пробуждения уже не остановить. И это, пожалуй, главное в происходящих событиях.

http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=20599

Артур ПРИЙМАК | 29.04.2014

24 апреля, в день, когда Славянск был в центре внимания СМИ из-за проводимой хунтой карательной операции на Донбассе, автор этих строк беседовал с лидером донбасских ополченцев Семеном Кузьменко. Беседовали о войне в Донбассе. Семен изложил ситуацию в лагере противника и дальнейшие планы Киева по «стабилизации» Донбасса.

Донецкий ополченец сообщил: зашахованный со всех сторон Киев бросит на шахтерский край все подручные силы. В том числе свою «пятую колонну» на Юго-Востоке. «23 года нахождения вне России для нас безболезненно не прошли. Выросло целое поколение, для которого герой уже не Ковпак, а Бандера», - сказал с горечью в голосе лидер ополченцев.

Критическая карательная масса

В начале нашей беседы Семен Кузьменко поведал: майданная директория села в лужу не только в плане экономики и национальной политики. Когда ей пришлось подавлять восстания в регионах, то оказалось, что под рукой у Киева нет боевых частей. «В Вооруженных силах Украины идет разложение. Солдаты дезертируют, офицеры не выполняют приказы Киева. На подавление восстания в Донбассе были брошены плохо обученные части, сколоченные из насильно согнанных в военкоматы резервистов», - рассказал Кузьменко. По пути в Донбасс часть резервистов покинула части, а дошедшие ищут повода, чтобы перейти на сторону ополченцев, сдаться в плен. Кроме нежелания проливать кровь сограждан, в плен толкает голод. Киев не снабдил своих «миротворцев» даже сухим пайком.

Видя, что украинская армия не хочет стрелять в соотечественников, хунта бросила в бой свой главный резерв - так называемую Национальную гвардию. Но ставка на «гвардейцев» тоже провалилась. «Наша доблестная Национальная гвардия, в отличие от военных, готова стрелять по своим, но у нее нет на это физических сил. Едой их не снабдили. Когда «гвардейцы» захотели кушать, они принялись грабить все, что видят», - сказал лидер Народного ополчения Донбасса. Как он считает, скапливающаяся и нарастающая людская масса охочих до грабежа «нацгвардейцев» настолько морально разложилась, что забыла, зачем ее послали. «Есть вероятность, что они скоро перестанут подчиняться Киеву», - говорит Кузьменко.

«Запад нам поможет»

Загнанный в угол Киев лихорадочно придумывает способы подавить протесты и заодно внести порядок в свои вооруженные ряды. 23 апреля во Львове состоялась встреча между «майданным» министром обороны Михаилом Ковалем и министром обороны Польши Томашом Симоняком. Министры обсуждали вопрос создания совместной украинско-литовско-польской «мирототворческой бригады». 27 апреля стало известно, что Киев призвал на подавление Донбасса «миротворцев» из Грузии. По информации газеты «Известия», скрывающийся в Финляндии бывший начальник личной охраны 3виада Гамсахурдиа Гоча Бахия организовал набор добровольцев для участия в боевых действиях против пророссийских сил на территории Украины. Как рассказали изданию источники в парламенте Грузии, вербовка рекрутов осуществляется преимущественно в Тбилиси из числа антироссийски настроенных националистов. Финансирование «грузинского легиона» идет через неправительственную организацию «Свободная зона». Это НПО многие грузины сравнивают с печально известной турецкой масонской ложей «Единение и прогресс», устроившей в 1915 году геноцид армян. Из недр «Свободной зоны» вышло «Единое национальное движение» - партия Михаила Саакашвили. Руководство «Свободной зоны» в 2004 году кооперировалось с украинскими «оранжевыми» для поддержки Юлии Тимошенко. Главным бенефициаром «Свободной зоны» является Джеймстаунский фонд, - главный think tanker США в области гегемонии Вашингтона на Кавказе.

Впрочем, в донецком ополчении считают, что иностранцам уготована роль инструкторов и заградительных отрядов. В верных Киеву воинских формированиях - разброд и шатание, эту ситуацию надо исправлять, а «свой» стрелять в спину «своему» не всегда решится.

Восточные батальоны

Роль основной тягловой силы карательных действий и пушечного мяса уготована гражданам Украины. В частности, для операции в Донбассе из боевиков «Правого сектора» сколочен специальный карательный батальон «Донбасс». Шефство над батальоном взял лично сам Дмитрий Ярош. 21 апреля стало известно, что Киев бросает на Славянск и Краматорск батальоны «Днепр - 1», «Днепр - 2» и «Днепр - 3». «Днепром -1» командует майданный деятель Юрий Береза - так называемый комендант штаба Национальной защиты Днепропетровска. Береза известен тем, что 4 марта вручил олигарху Игорю Коломойскому ключи от здания областной администрации.

По замыслу айнзатцкоманды должны комплектоваться из уроженцев востока и юго-востока страны. В ряды боевиков-карателей берут всех желающих. Ополченцы Донбасса говорят, что туда идут в основном «уголовники, маргиналы, сумасшедшие и деклассированный сброд». Но, к сожалению, идут и те «восточники», кто разделяет идеологию «Правого сектора». «Таких у нас не так уж и мало», - говорят в штабе Народной самообороны Донбасса. Основной питательной средой для фабрикации наци из числа «восточников» являются отнюдь не социально-экономические проблемы.

Русские бандеровцы

Проблемы с работой традиционно были в Галиции. Если житель Харькова или Донецка не мог найти работу на родине, он ехал на заработки в Россию. Как говорят украинцы, со времен президентства Леонида Кучмы у многих «восточников» совсем отпала надобность искать приработка за границей: экономическая ситуация стабилизировалась, предприятия задышали. Другое дело, что работать приходилось еще больше, чем в советские времена.

В националисты и неонацисты на Востоке шли в основном авантюристы и маргиналы. Пример - Дмитрий Ярош, уроженец далеко не галицийского города Днепродзержинска. Но один Ярош в поле не воин. Неонацизм на Востоке рос параллельно со взрослением поколения, родившимся в 80-х - начале 90-х годов. Пока родители были заняты на работе, школьники Донбасса и Луганщины были предоставлены самим себе. Вакуум, образовавшийся в идеологии после развала СССР, нэзалэжный Киев не мог заполнить ничем здравым и конструктивным. В него тотчас ринулись деструктивные пробандеровские тренды, учения западных сект и просто вульгарная идеология потребления.

Старшее и среднее поколение, выросшее в советское время, имело противоядие от внешнего воздействия, но их дети оказались без идеологической защиты. Негативную роль сыграло отсутствие на Украине государственной молодежной политики, а также пренебрежение Россией гуманитарными проблемами страны-«сестры». Как считают многие эксперты, до 2014 года Москву интересовали на Украине преимущественно газовая труба и базы Черноморского флота, но никак не украинская молодежь. Брошенная на произвол судьбы молодежь Востока была вынуждена спасаться сама. И в начале нулевых на Востоке Украины появилось неформальное течение молодых людей и девушек, именовавших себя русскоязычными украинскими националистами (РУН). В составе РУН были не только этнические украинцы, но и представители других национальностей, в том числе и русские.

Незадолго до войны

Выросшие и окрепшие русские бандеровцы накануне «евромайдана» уже вовсю занимались общественной деятельностью. На выборах в Верховную раду 2012 года они активно выступили в поддержку ВО «Свобода». Само собой, они старались тянуть за собой массы, в основном молодежь. Как ни странно, это им удавалось. Если против того, что Бандера - «герой Украины», возражения были, то замок Януковича в Межигорье, всевластье олигархов и коррупцию крыть было нечем. Перебить националистический угар также было нечем.

Разумеется, что в плане молодых «голосов» «националы» не стали на Востоке лидерами. Но «война в толпе» - это такая вещь, где важно не количество, а качество. Лучше один, но преданный сторонник, чем сто ненадежных попутчиков.

Чтобы тесто взошло, нужны дрожжи. Дрожжами к тесту из русских бандеровцев послужили местные пронацистские радикалы - скинхеды и сочувствующие скинам футбольные ультрас. 16 ноября прошлого года, когда в Киеве только-только разгорались страсти «евромайдана», нацистско-фанатский альянс в Донецке совершил погром областной юношеской библиотеки. В тот день в библиотеке должен был пройти показ фильма об Иване Хуторском – погибшем 16 ноября 2009 года участнике антифашистского движения в Москве. Накануне через соцсети погромщики скоординировали действия и договорились о встрече. В 17.15 по местному времени возле входа в библиотеку произошло нападение. Двух парней, пришедших на кинопоказ, окружили около 15-20 молодых людей в спортивных костюмах. После короткой перепалки, с криком «Антифашисты, готовьтесь умирать» нападавший брызнул в лицо парням газом из баллончика. Другие нападавшие начали избивать парней. После того как те оказались на земле, продолжали наносить им удары ногами.

Как потом удалось выяснить, большая часть нападавших контролировалась донецким отделением ультраправой группировки «Патриот Украины». Как известно, эта группировка входит в состав «Правого сектора».

Кто виноват?

В пережившей нацизм Германии «керующий» и зигующий ультраправый интернационал был бы обречен на участь нерукопожатых общественных маргиналов. В не столь далекие мирные времена донецкие шахтеры с усердием били нацикам морду. Однако в обретшей «свободу от олигархов» Украине обитатели общественной обочины стали неотъемлемой частью официального политикума. Неонацистский «Правый сектор» - не только опора хунты, но и, пожалуй, главная движущая сила всей украинской ситуации. Эта сила не с неба свалилась. Еще до «евромайдана» правосеков опекала СБУ, а теперь – СБУ и Кломойский. Еврейский олигарх, опекающий нацистов и называющий себя «жидобандеровцем», - это не кошмарный сон Кафки, а нынешняя украинская реальность.

Российские телезрители, видя по телевизору по существу гражданскую войну на Донбассе, часто спрашивают себя: «Неужели в этой Галичине столько неонацистов? Она же маленькая». Увы, галичан среди карателей не так уж и много. Рекрутированных «восточников» – куда больше.

Кто виноват в том, что потомок донецких шахтеров вольно или невольно встает в ряды неонацистов? Не столько Коломойский с Ярошем, и не хунта. И даже не США.

Вина лежит на тех, кто в 1991 году развалил СССР.

И еще на некоторых высокопоставленных деятелях из числа тех, кого на Украине заботили все эти годы только газовая труба и личное благосостояние.

ИСТОЧНИК: http://odnarodyna.com.ua/node/21260

4 мая 2014  20:38

АВТОР СТАТЬИ: lenin_kerrigan 

Не могу не согласиться с такими словами. Не так давно у нашей семьи были гости, и вот один из гостей рассказывал, что довелось ему почитать как-то воспоминания автор-венгерский фашист, в высоком чине, который писал, что был просто шокирован  зрелищем,

когда войска рейха вошли в белорусскую деревню,

такой простой вещью, что дети в этой деревни, пацаны которым было 4-6 лет, игрались с собачкой, маленьким щенком.

Это перевернуло его представления о том, с кем они воют, так как он прекрасно знал, что любая собака, за километр будет обходить деревенскую шпану в австро-венгии или германии,

потому что они не будут играть с собачкой, они будут издеваться над собачкой, в лучшем случае, привязывая консервную банку к хвосту

, а в худшем случае, такие взаимоотношения для собачки закончатся летальным исходом.

До сих пор стараюсь найти эти мемуары но не могу.

Мы другие, это факт.

Оригинал взят у nataly_hill в Пожиратели смерти