-Рубрики

 -Цитатник

Без заголовка - (0)

Журналист Андрей Норкин об Александре Захарченко

Бессмертный Полк на Лиру - Акция - (0)

Бессмертный Полк на Лиру - Акция Прочитал сам - покажи другому! Кто забудет своё прошлое - у ...

Сода для пользы огорода - (5)

Сода для пользы огорода Сода для пользы огорода Сода – один из помощников дачни...

Полностью согласна с автором - (0)

ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК СТАЛИНА — ОН САЖАЛ ТЕХ, КОГО НАДО БЫЛО ВЕШАТЬ. Спасибо СССР за красный фла...

ВЫ ОБ ЭТОМ ТОЧНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ! - (0)

ВЫ ОБ ЭТОМ ТОЧНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ! Оригинал взят у rusfront2012 в ВЫ ОБ ЭТОМ ТОЧНО НИЧЕГО ...

 -Приложения

 -Музыкальный плеер



плеер собран приложением V.exeR

 -Всегда под рукой

/www.liveinternet.ru/community/3080659/post115612219/"" target="_blank">http://www.liveinternet.ru/community/3080659/post115612219/" method="get">

 -Шутливый гороскоп блоггера

 -неизвестно

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Lusiya78

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

астрология древние боги животные и птицы зачем мы приходим в этот мир... цветоводство история руси мистика и фэнтези познание того природа психология человеческих отношений фэн-шуй

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 08.11.2012
Записей:
Комментариев:
Написано: 21666


Не хватает мозгов? Люди, задумайтесь...

Пятница, 09 Октября 2015 г. 22:11 + в цитатник

Бывший губернатор Нью-Мексико и возможный кандидат на пост президента США от Либертарианской партии Гари Джонсон дал интервью ведущей RT Софико Шеварднадзе. В ходе беседы политик высказался о ситуации в Сирии, а также рассказал о грядущих выборах.

Вопрос: Согласно опросу, проведённому компанией Ipsos, 70% американцев не хотят, чтобы американская армия воевала с войсками Асада. Почему же так воинственно настроены американские политики, если общество их в этом явно не поддерживает?

Ответ: Мне кажется, мало кто понимает разницу между религиозной свободой и исламским терроризмом. Я думаю, что здесь в Америке, руководствуясь идеями религиозной свободы, мы почему-то посчитали исламский экстремизм приемлемой идеологией, а этого делать нельзя.

 

Мы — страна религиозной свободы. Свобода вероисповедания — это наш фундаментальный принцип, но мне кажется, что в последнее время мы запутались в различиях между политикой и религией. Мы ни в коем случае не поддерживаем политику исламского экстремизма.

В: Но как Вы думаете, почему политики так рвутся воевать, тогда как большинство населения не одобряет эту идею? Всё-таки, чтобы начать войну, нужно иметь поддержку в обществе.

О: Я думаю, большинство людей поняли, что бомбардировки и вооружённая интервенция не принесли результатов и не принесут в будущем. В то же время многие из политиков осознают ту угрозу, которую представляет собой исламский экстремизм.

И эти два вектора пересеклись.

Но я всё же предложил бы бороться с исламским экстремизмом без бомб и без наземных операций.

В: Переговоры на эту тему между США и Россией начались только сейчас, спустя четыре года после начала сирийского конфликта. Теперь американская администрация заинтересована в сотрудничестве с Россией и, возможно, Ираном. Почему они только сейчас решили воспользоваться возможностью, которая была у них все эти четыре года?

О: Мне нечего сказать в защиту, но нам вообще следует поддерживать общение, давно надо было всё это обсудить. В этом как раз разница между бомбами и дипломатией, и мы должны по максимуму искать дипломатические пути решения для подобных проблем.

И надо начинать с первопричин — любое дипломатическое решение должно отталкиваться от предпосылки, что исламский терроризм в любой форме неприемлем,

поэтому мир должен занять против него жёсткую позицию и провести черту между свободой вероисповедания и исламским терроризмом.

В: Следует ли США устраниться от этого конфликта во избежание ещё больших разрушений и кровопролития, или же им нужно действовать ещё активнее для ликвидации последствий того, что они уже натворили?

О: Действовать активнее следует как раз дипломатическим путём.

Устраняясь при этом от военных действий, в которые мы сейчас вовлечены.

Как я уже сказал, до сих пор мы свергали одних диктаторов, потому что они «плохие», только чтобы их место заняли новые, которые ничем не лучше, если не хуже.

Поэтому я бы тут разграничил: нужно отказаться от вооружённой интервенции,

но при этом активнее работать на дипломатическом направлении.

Я не хочу сказать, что нынешняя администрация на этом направлении не работала, но, на мой взгляд, ей не удалось провести чёткую грань между свободой вероисповедания и исламским экстремизмом,

которому не должно быть места.

Нынешняя администрация этот посыл не артикулирует и не реализует.

В: Как дипломатия может помочь исправить положение, ведь сейчас ИГИЛ ведёт войну во всём регионе и даже грозится поглотить Европу? Вам не кажется, что уже поздно для дипломатических усилий?

О: Нет, никогда не поздно прояснить происходящее и заявить перед всем миром,

что исламский экстремизм — это недопустимо.

В то же время некоторые американские политики говорят о поддержке [которую США якобы оказывали] ИГИЛ. Если это окажется правдой — не понимаю, в чём тут могло быть благо для Сирии?

Я не вижу в этом ничего хорошего.

США могли бы играть ведущую роль в мобилизации дипломатических усилий для борьбы с исламским экстремизмом.

Ведь его невозможно по-настоящему победить, отправляя туда войска, нанося авиаудары или поддерживая новых диктаторов вместо старых,

если новые ничуть не лучше, а зачастую даже хуже.

В: Военные кампании Запада в Ираке и Ливии в своё время оправдывали целью сделать мир безопаснее.

В обеих странах всё вышло наоборот.

Как вы считаете, о возможных последствиях никто не думал?

Я имею в виду, что если бы власти понимали, чем закончится их вмешательство,

то, наверное, не пошли бы на это.

Как Вы полагаете, в Вашингтоне по-прежнему не думают о последствиях нынешних действий?

О: Я был против американской военной кампании в Ираке,

потому что предвидел, что случится именно то, что случилось.

Я говорю сейчас об очевидных вещах.

Ирак сдерживал Иран, и когда этот сдерживающий фактор был устранён, ситуация тут же обострилась.

Мне кажется, это очень точно характеризует действия США на сегодня,

и ещё я думаю, что у руководства страны не было чёткого представления

о возможных последствиях таких действий.

Очевидно, что не было понимания того, какие могут быть последствия.

Никто, конечно, не хотел, чтобы так вышло,

но, по-моему, такое развитие событий вполне можно было заранее предвидеть и продумать.

В: Военное лобби в конгрессе ничем не уступает любому другому лобби.

Как свести к минимуму влияние поставщиков вооружения, ведь без этого не удастся ограничить участие США в военных кампаниях?

Как сделать так, чтобы члены конгресса голосовали за вывод войск из той или иной зоны конфликта, даже если это приведёт к закрытию военных заводов в их округах?

О: Самая большая опасность для Америки сегодня — это государственный долг в размере 19 триллионов долларов, и мы продолжаем тратить больше, чем мы производим,

поэтому я предлагаю сократить расходы на оборону на 20% — по нынешнему курсу доллара.

Неужели военные самолёты и авианосцы — это война будущего?

Не думаю.

Будущее за разведкой, а если посмотреть сегодня на США с этой стороны,

то тут кругом противоречия, или, по крайней мере, мы должны растолковывать, что мы делаем, убеждать людей в том, что мы поступаем по уму.

Как я уже сказал, мне кажется,

что многие сегодня задаются вопросом,

есть ли в политике,

которую сейчас ведёт Америка,

какой-либо здравый смысл.

В: Поговорим немного о предстоящих выборах. В список претендентов неожиданно попал Дональд Трамп. Он, как обычно, вносит большое оживление в предвыборную кампанию, но примечателен сам факт, что он всерьёз претендует на выдвижение в качестве кандидата от партии.

Что происходит с Республиканской партией и вообще с политикой США?

О: Мне кажется, что американцы устали от традиционной политики,

а Дональд Трамп предлагает нечто альтернативное.

Думаю, дело в том, что его ещё и не очень внимательно слушают.

Вот если Трамп в дальнейшем не скорректирует свои выступления на тему иммиграции,

то это в конечном итоге скажется — люди поймут, что являют собой его идеи.

Но если вообще говорить об Америке, мы в большинстве своём просто ленивы.

Мы привыкли некритично воспринимать информацию,

которую нам предоставляют,

и не пытаемся узнать больше и в силу этого не вникаем в суть многих вопросов.

Это настоящий бич Америки.

Впрочем, возможно, в России ситуация точно такая же.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/122471

Третья мировая война может начаться хоть завтра, и вот как это произойдет, рассказывают авторы британского Daily Telegraph. Для того чтобы между НАТО и Китаем или Россией вспыхнул конфликт, достаточно маленькой искры.
И в этом конфликте будут раскрыты прежде неизвестные формы вооружения.

Daily Telegraph: Для начала третьей мировой не хватает последней искры

В последние два десятилетия лидеры Великобритании и США сосредоточились на военных операциях в таких местах, как Сьерра-Леоне, Босния, Ирак, Афганистан, а теперь и в Сирии,

однако в мировых масштабах ведется более крупная игра.

Сейчас мы наблюдаем возвращение сверхдержав (России и Китая),

и, следовательно, увеличивается риск войны с ними.

Ранее, после окончания холодной войны, конфликт с ними казался маловероятным.

Сейчас же, полагают в Daily Telegraph, напряжение достигло такого уровня,

что подобный результат вполне реален.

Как и в прошлом, весьма вероятно,
что третья мировая война может начаться с незначительного события.
Один из российских бомбардировщиков, «зондирующих» границы НАТО,
может столкнуться с британским «Тайфуном».
Кроме того, сирийское воздушное пространство становится опасно переполненным.
Но это может случиться и на море, если японский или американский корабль «поцарапает обшивку» китайского корабля где-нибудь среди рифов Тихого океана
на фоне ведущейся в Азии гонки вооружений.
Конфликт также может стать частью более масштабных планов по переделу мира,
пишет Daily Telegraph.
По мере того как армия и экономика в Азии начинают догонять по своим показателям Запад,
Китай, к примеру, намеревается сменить США на посту ведущей мировой державы.
К подобным решениям могут привести не только усиление, но и слабость, приводят альтернативную точку зрения авторы.
К примеру, Россия, некогда бывшая сверхдержавой,
сейчас переживает упадок как в экономике, так и политике.
Тем не менее игра, которую ведет Владимир Путин, имея на руках все меньше козырей, заключается в том, чтобы «довести» НАТО до состояния тревоги,
которую альянс не испытывал с середины 80-х.
Как может проходить третья мировая война, задаются вопросом авторы статьи.
Несомненно, не так, как сегодняшние «малые войны», полагают они.
Серьезно изучив материал о том, какой может стать современная война между сверхдержавами, авторы пришли к выводу,
что она быстро перерастет наземные баталии,
которые были свойственны двум первым войнам.
Авторы предсказывают битвы за контроль над воздушным и морским пространством,
которых мир не видел более 70 лет.
В них примут участие истребители и авианосцы,
на закупку которых Великобритания сейчас тратит миллиарды фунтов.
Впрочем, авторы отмечают и недостатки этого вооружения
даже по сравнению с их аналогами времен Второй мировой.
Кроме этого, битвы будут разворачиваться в космосе и киберпространстве,
ведь космос сегодня можно назвать «нервной системой армии».
Авторы имеют в виду не только спутники-шпионы,
но и коммерческие спутники, с помощью которых осуществляется военная связь между странами НАТО в объеме более 80%.
Сообщается, что Россия работает над созданием оружия,
которое могло бы уничтожить космические системы НАТО и оставить альянс «во тьме».
В то же время, пишет Daily Telegraph, США заложили в свой военный бюджет
5 миллиардов долларов на «осуществление своих планов по проведению космической войны».  
Киберпространство также перекочевало из области научной фантастики в военную реальность. Хакерские группы, связанные с Китаем, осуществили взлом программы сверхсовременного самолета F-35, а также личных файлов обладателей пропусков к засекреченным объектам,
украв в общей сложности 1,1 миллиона отпечатков пальцев.
Кибервойна может привести ко вполне реальным последствиям,
как доказало использование червя Stuxnet для нанесения материального ущерба иранским исследованиям в области ядерной физики.
В космосе и киберпространстве, предупреждают авторы, нет географических границ,
а военные и гражданские сети данных взаимосвязаны
(например, GPS используют как новейшие британские беспилотники,
так и семьи, возвращающиеся домой с каникул).  
Вряд ли подобный конфликт можно назвать желательным или неизбежным,
третья мировая война станет полным провалом политики сдерживания и института дипломатии, считают авторы статьи.
Однако «сам шанс начала войны означает, что мы должны сделать тщательные расчеты»: слишком многие лидеры и эксперты полагают,
как и их коллеги век назад,
что торговля и прогресс каким-то образом уменьшили риск войны.
В то же время многие военные чины настроены слишком оптимистично и считают,
что если война и случится, то она будет «быстрой и короткой».
Daily Telegraph настаивает на том, что все-таки имеется надежда
избежать противостояния сверхдержав;
шанс заключается в открытой и честной дискуссии всех сторон
о возможных рисках и ужасах потенциальной мировой войны.
Фото: Reuters
https://russian.rt.com/inotv/2015-10-09/Daily-Telegraph-Dlya-nachala-tretej

Пугающие фотографии, а вернее, хорошо сделанный фотомонтаж, представляющий большие города после разрушений, вошли в проект под названием «Конец вечности».
Хотите увидеть как будет выглядеть мир после Третьей мировой войны? Смотрите визуализацию катастрофических разрушений крупнейших городов в мире после вымышленной войны.

Рубрики:  жизнь
Метки:  

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку