«Я не люблю, когда на половину

Или когда прервали разговор.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я также против выстрелов в упор.»

(В.Высоцкий)

Множество слов сказано и написано о вере. С самого раннего детства это слово знакомо по звучанию каждому, но что оно означает без контекста (смысла, проявленного только в связке с другими словами) знает меньшинство. В основном, это те, кто начинает вслушиваться в зычание слова. Современный русский язык – это не только разговорная речь, но еще и составление букв в слова, и слов в предложения. И если ребенок после рождения еще имеет возможность познавать мир в образах, впитывая все: что видит, обучаясь звуковому соответствию образа и слова, то в школе он проходит процесс трансформации.

 При обучении чтению в школе ребенок сначала изучает буквы, их звучание, потом слоги и затем слова и предложения. И здесь закладывается определенная информационная кодировка соответствующая реальному образу или стирающая этот образ. Первая книга, закладывающая смысл письменного, а затем и устного русского языка http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post321236698/ , например, разбивает слово на слоги, а затем на составляющие: корень, суффикс, окончание.  Часто получается просто набор слогов, который человек не понимает образно. Например:  в слове «РАДУГА» корень выделяется по двум вариантам: по-первому варианту РАД – корень, УГ – суффикс, А – окончание! Корень РАД появился из слова РАДость, которое само тоже имеет два корня и первым корнем является слово «РА», а не «РАД»! Слово «радуга», согласно второй версии, имеет корень «РАДУГ» и окончание «А»!

Интересно трактуют значение этого слово «авторитеты». К примеру, мнение авторитета М. Фасмера:

 М. ФАСМЕР.

«Радуга, диал. райдуга, равдуга, укр. райдуга. Принимая во внимание, существование заговоров, начинающихся словом радуга (Даль) и диал. весёлка "радуга", курск.; укр. веселиця, весёлка - то же; ср. также лит. linksmỹne "радуга": linksmas "веселый", следует считать этимологию радуга из *radoga, производного от radъ (см. рад) наиболее вероятной. Форма райдуга легко могла образоваться в результате влияния слова рай по народной этимологии, поэтому едва ли она является самой древней, вопреки Соболевскому (РФВ 70, 96), Преобр. (II, 171), Калиме ("Slavia", 17, 33 и сл.). Названные ученые исходят из первонач. знач. "блестящая, пестрая дуга", причем Калима (там же) ссылается на раёк "радужная оболочка глаза". В случае равдуга он предполагает невероятное влияние морд Raw "Волга". Неверно и толкование из *ār-doga "небесная дуга" (ср. лит. óras "воздух",лтш. ārs - то же, так как этот корень отсутствует в слав., кроме того, ожидался бы соединительный гласный. [Ср. еще Семереньи (ВЯ, 1967, № 4, с. 23), который видит здесь заимств. из др.-осет. *ardunga- < ир. *drunaka- "лук; радуга". - Т.]».

 Вне зависимости от того, какой из вариантов предлагают «авторитеты», слово «радуга» (солнечная дуга или дуга света) становится мёртвым, совершенно не резонирующим с генетикой и простым здравым смыслом, и опытом! И в этом я убедилась на моём личном опыте, когда пошла в первый класс и училась читать по слогам.

Не помню уже, какой это был текст, просто домашнее задание на чтение. И вот открыла я букварь, смотрю на буквы и не могу прочитать ни одного слова. Куда-то пропало все понимание смысла, и слоги никак не складывались. Мозг отказывался принимать информацию. Даже обращение к исходному «МА-МА МЫ-ЛА РА-МУ» никак не способствовало успеху. В течение часа не смогла прочитать ни одного слова, мама уже начала ругаться и переживать, что только усугубило моё растерянное состояние. Правда после некоторого перерыва это прошло, и я стала читать нормально, с тех пор не задумываясь над смыслом самих слов, но зато хорошо запоминала прочитанное, словно фотографировала. К моему счастью, это стало не единственным способом восприятия информации – очень любила читать фантастику, книги о путешествиях и детективы, а ведь эти книги отличаются тем, что нужно представить то, чего никогда не видел. Развивалось воображение, стремление разгадать очередную загадку и прививало интерес к новому, непознанному. Так формировалось два вида мышления – образное и автоматическое, впечатанное в память посредством мертвого слога. В школе же шло усугубление в приятии подаваемой информации на веру – любой предмет требовал заучивания без понимания вследствие доверия авторитету учителя и авторам учебников. В результате человек получал энциклопедические знания, но не имел возможности задуматься и проверить их соответствие реальным процессам и явлениям. А задавать вопросы вообще считалось неприличным, так как учителя, довольно хорошо разбирающиеся только в своём предмете, не имели взаимосвязи с другими направлениями знаний. Так что, либо отправляли к учебникам, либо сердились за неуместный вопрос.

Все эти детские воспоминания всплыли не так давно, когда я стала уже понимать, насколько  бедным может быть восприятие любого текста, если образный язык был перекодирован. Человек видит буквы, привычные слова, но не видит за ними образа. И все потому, что однажды поверил, что так и должно быть.

Такая «привычка» сродни зависимости и имеет огромные последствия в развитии общественного уклада жизни и взаимопонимания между людьми. Стоит наработать информацию одного направления (и чем дальше, тем оно больше сужается), как уже нет никакой возможности воспринимать другую, иначе сформированную информацию. Код речи не позволяет. Появляется НЕ ВМЕНЯЕМОСТЬ.

 Бывают и «перескоки». Когда с одного заезженного направления в сфере интересов перескакиваешь на другое, и «ездишь» по нему до тех пор, пока это не превращается в закостенелую догму.

Поэтому, мало кому удается вырваться из паутины привычных формулировок, ассоциаций и мыслей - для этого человек должен быть открытым для свежих информационных потоков, уметь анализировать и не зацикливаться на одном, понравившемся ему направлении. Чем разностороннее интересы, тем меньше риск застрять в глубокой колее. Следование раз и навсегда выбранному информационному коду в виде построения предложения, использования терминологии и словесных оборотов означает закрытость мозга для восприятия новой информации – то есть, новая блокировка развития. Как правило, такие люди без неукоснительного следования инструкциям не способны перестраиваться в такте событийного времени.  Это и есть догматизм. Они приобретают религиозное состояние ума – ВЕРОВАНИЕ без знаний.

Это, довольно емкое предисловие сделано для того, чтобы дать моё понимание той проблемы, которая сложилась в Движении, созданном Николаем Викторовичем ЛЕВАШОВЫМ при содействии Н.Аншуковой - РОД ВЗВ.

Как видно теперь по прошествии времени и результатам деятельности, данная организация явилась минимоделью общественной системы, в которую были вовлечены все, кого захватила идея создания новой социальной структуры на основании правильного миропонимания и знаний об истинном прошлом нашей цивилизации. И как в любой структуре, созданной в паразитическом обществе, в ней оказались и засланные казачки, и любители дармового исцеления, и властолюбцы, и просто искатели получить финансовую выгоду. Вся эта ярмарка тщеславия долгое время находилась под пристальным взором Николая Викторовича с одной стороны и определенных органов – с другой.

Пока Н.Левашов поддерживал своим вниманием это сообщество разных по интересам людей, удалось сделать многое. Были созданы сайты с книгами,  статьями и лечебными сеансами для бесплатного пользования, удалось издать почти все его книги. Вместе со Светланой Левашовой был проведен и детально освещен его грандиозный эксперимент «Источник Жизни», зафиксированный множеством фотографий и детальным описанием действия ГЕНЕРАТОРА Первичных Материй. Затем была создана уникальная технология установки генератора пси-поля на тщательно разработанные электронные приборы с программным обеспечением. Технология получила название в честь его жены Светланы Левашовой – «СветЛ».

Было сделано много, и это – заслуга Николая и Светланы Левашовых, а также тех людей, которые прилагали максимум усилий, так как их ДОВЕРИЕ к Николаю Викторовичу вдохновляло и помогало. Но, как только его не стало, тут и началось! Не буду описывать, что произошло, так как это не раз было отражено в статьях http://samlib.ru/editors/s/shkrudnew_f_d/svetl.shtml            http://samlib.ru/s/shkrudnew_f_d/osnovy-55.shtml)  http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post320043397/  http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post320044401/

Как же такое могло произойти, если в Движении были люди, прочитавшие книги, несущие такую ёмкую и логически выстроенную информацию, что должны были бы поступать в соответствии с пониманием всего того, к чему приводят неправедные действия? Началом послужил раскол между двумя главными персонажами, упомянутыми в статьях, другим оставалось только или продолжать верить в их честность и непогрешимость, как наиболее известных и приближенных к НВ лиц и дальше или начинать думать самостоятельно, искать и анализировать информацию и делать соответствующие выводы. Вот тут и наступает момент пояснить, что такое ВЕРА и почему не все достигли этого её истинного состояния.

ВЕРА, если правильно разделить на слоги, а не глотать это слово целиком, означает ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ, ВЕДАТЬ (знать) РА (свет). Свет в примитивном представлении современной физики представляет всего лишь оптический диапазон частот, воспринимаемый глазом. Все остальные частоты в силу их разнообразных названий светом уже не являются. В то время, как именно полный набор частот во Вселенной (воспринимаемый и не воспринимаемый приборами) является светом – РА. Знание об этих частотах, условиях формирования ими всей гибридной материи и является фундаментом ВЕРЫ. При понимании этих процессов возникает резонанс, Сущность получает дополнительный Свет, насыщаясь первичными материями. Вот это и есть ПРОСВЕТЛЕНИЕ.

Как видим по последствиям от ПРОчтения книг – просветления ЗНАНИЯМИ достигли не многие.

После того, как Н.Левашова не стало, возникла непримиримая борьба за его НАСЛЕДИЕ. Тут главные приближенные и известные лица начали путаться в понятиях, не понимая смысла слов НАСЛЕДИЕ и НАСЛЕДСТВО. Нет смысла заниматься  лингвистикой. Лучше зададимся следующими вопросами:

1. 
   Что является НАСЛЕДИЕМ Н.В.Левашова?


2. 
   Что является НАСЛЕДСТВОМ?


3. 
   Чем отличается издание и распространение его книг от практического применения Знаний, которые он использовал для создания своих технологий «СветЛ»?


4. 
    Кто может обладать достаточными Знаниями, чтобы развивать науку и вменять технологии «СветЛ»?


5. 
   Кому могло быть ДОВЕРЕНО продолжить главное дело Левашова по применению его технологий?

Первое – НАСЛЕДИЕ Н.В.Левашова – это  его КНИГИ, СТАТЬИ, ТЕХНОЛОГИИ, которые являют собой ЕГО ЗНАНИЯ. Станут ли они и нашими ЗНАНИЯМИ, зависит только от каждого из нас, от приложенного к изучению и усвоению той информации, которая оставлена НАМ ВСЕМ в качестве НАСЛЕДИЯ.

Второе – НАСЛЕДСТВОМ является движимое и недвижимое имущество, а это его личные вещи и замок во Франции. Право наследовать это имущество принадлежит родственникам.

Третье – распространение информации, оставленной в НАСЛЕДИЕ ВСЕМ НАМ Николаем Викторовичем – это хорошее и нужное дело. Но оно не даёт ЗНАНИЙ. Знания нужно добывать, изучая как работы Н.Левашова, так и других ученых, проверяя их на практике, потому что это уже НАУКА, а наука не терпит поверхностного прочтения. Научный подход является правильным, когда теория соответствует практике и даёт импульс для развития технологии. Здесь важно понимание всей последовательности вменения генератора и выбор наиболее оптимальных носителей для воплощения НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Касаемо Комплекса «СветЛ» можно сказать, что это генератор «тёмной материи» созданный Н.Левашовым плюс правильно подобранный материальный носитель с установленной программой. Это не только оздоровительный прибор, это и средство для развития Сущности Человека при задействовании его Мозга.

Четвертое – достаточными знаниями для внедрения технологий может обладать только тот, кто эти знания приобрел путем пропускания через себя информации, её анализе и пониманием ответственности за свои действия. Чем более полной информацией владеет человек, при умении её обрабатывать и правильно укладывать, тем меньше ошибок он может допустить. Хочется напомнить, что Левашов изучал множество работ различных ученых и философов, благодаря чему смог сложить целостный фундамент, применяя эти знания на практике. Многого ли ему удалось достичь, если бы он принимал только информацию от одного, запавшего в душу ученого или философа, а другую информацию отметал бы наотрез? Многогранность подхода к решению задачи и есть путь познания.

Выпущенный недавно организацией Н.Аншуковой ПО «Луч-Ник» не тянет на продукт ЗНАНИЯ. Судите сами!

 На сайте http://www.luch-nik.ru/ в особенностях работы ПО «Луч-Ник» написано следующее:

«Действие технологии, управляемой̆ ПО «Луч-Ник» реализовано группой̆ авторов на основе знаний Российского учёного Левашова Николая Викторовича». Реализовать что-либо можно только на основе СВОИХ ЗНАНИЙ. Знания Левашова ушли вместе с ним.

На заданный на сайте вопрос №16. Кто автор технологии, кто и как "устанавливает" технологию на "Луч-Ник"?

Был получен ответ: По соглашению с авторами (?), информация о них и механизме установки технологии, в целях соблюдения коммерческой (!!!) тайны, не разглашается.

ГЕНЕРАТОР украсть и скопировать нельзя, об этом заявлял Н.Левашов и в статьях «Источник Жизни» и неоднократно на своих встречах с читателями и членами Движения. В чем же тогда заключается тайна? Зачем скрывать то, что нельзя украсть?

В отличие от коммерсантов, РНТО (Русское Научно-Техническое Общество) из этого тайны никакой не делает – регулярно поясняя, разжевывая и иллюстрируя суть действия генератора. И не скрывает, кто его устанавливает. Об этом прекрасно известно Аншуковой со товарищи, да и «Левашов» на сеансе с белой простыней это же и подтвердил!

Инструкция и основные программные данные были для ПО «Луч-Ник» просто беЗсовестно скопированы (в простонародье – украдены). Это тоже говорит о НЕЗНАНИИ умельцев из бывшего РОД ВЗВ (сейчас МОД РОК ВЗВ).

Думаю, далее нет смысла продолжать.

Пятое – в Движении ВЗВ было два известных приближенных человека, которым, при определенном допущении, Николай Викторович мог бы оставить свои технологии. Это Д.Байда и Н.Аншукова. Но, почему-то, он этого не сделал. И Д.Байда и Н.Аншукова были постоянно не в ладах между собой. Эти конфликты за первенство постоянно выходили на обсуждение на форуме РОД ВЗВ. Однажды, Левашов даже поднял этот вопрос на встрече актива Движения и заявил, что это не достойно участников Движения, а тем более для двух «правых рук», или для «столпов», как позже заявил еще один персонаж этого театра абсурда, который сопровождал Николая Викторовича до самой его смерти...

Прекрасно понимая, что будет, если кому-то из них перепадет НАСЛЕДИЕ в виде НАСЛЕДСТВА, он этого не сделал – не назначил ИХ ПРЕЕМНИКАМИ его технологий. НЕ ДОВЕРИЛ им. Будучи прекрасным стратегом и военным офицером, объектом пристального наблюдения ГРУ и американской разведки, ненавистным для врагов Человечества разоблачителем Системы Социального Паразитизма  (http://veche.razved.ca/kultura/122-uprezhdayuschie...-tvorchestve-nv-levashova.html), Николай знал прекрасно, какая охота за технологиями будет объявлена и не раскрывал истинных разработчиков этого программного устройства, своих коллег и соратников которым потом и доверил этот стратегический объект. Поэтому его приемником, его ДОВЕРЕННЫМ лицом мог стать только честный и порядочный человек, ученый, военно-морской офицер, знающий, что значит Честь, Ответственность и Дисциплина.

Таким человеком является Ф.Д.Шкруднев -  ПОчитатель - Н. А. Морозова, А. М. Хатыбова, Н.В. Левашова (фамилии расположены по мере "ухода" этих людей из жизни) - ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ УЧЕНЫХ и Других... (о которых СЕЙЧАС уже кое-что рассказано в сообщении с Альп в последней статье «Продукция Зазеркалья в Зеркале не ЕГО Души»).

   Полномочный Представитель Президента РФ (1992 -1999г.)

   Действительный Государственный Советник Российской Федерации.

   Капитан 1 ранга запаса (командир атомной подводной лодки К-369)

   Академик "Международной Академии Экологии Безопасности Человека и

   Природы" (МАНЭБ)

   Академик "Санкт - Петербургской Инженерной Академии"

   Председатель Президиума "Русского Научно - Технического Общества"

   Дилетант от Науки, Политики и Технологий

И хотя до дня Военно-Морского Флота еще далеко, мне хочется закончить это эссе словами, посвященными командиру атомной подводной лодки К-369, уважаемому и достойнейшему человеку - Ф.Д.Шкрудневу.

День Военно-Морского флота -

Он для всех нас очень важный.

Служить Родине – это работа

Не простая  и для отважных.

Опускаясь в пучину моря,

Уходя от земли на полгода,

Они службу несут не споря

И любая годится погода...

Быть командой единой, сплоченной

Во главе с командиром беЗстрашным,

Вынуждают условия «стремные»,

Даже тех, кто на суше «безбашенный».

Отпечаток профессии этой

Не стирается многие годы

Незаметная всем победа

Над собой - погружение в воду...

Елена Биттнер, 16 апреля 2014 года