Вэй у Вэй. Открытая тайна. Глава из книги.
60. Присутствие и отсутствие.

Пока мышление происходит как бы со стороны объективной видимости, есть некое «ты», и «оно» думает, что несвободно

Как только такой мыслительный процесс прекращается, ни какого «тебя» больше нет, что бы думать что оно не свободно.

Ни какого «тебя» нет, когда ум «постится».

В постящемся уме не возникает «я»-концепция. И нет концептуальной сущности, чтобы допустить, что она не свободна.

Нет ни чего последовательного или постоянного в понятии я. Оно периодически возобновляется, но сколько бы регулярно не повторялись возвращения, промежутки между ними так же регулярны, и его отсутствия так же неизбежны, как присутствия.

Эти отсутствия безвременны, что феноменально проявляется как форма постоянства, а присутствия исключительно временны.

Присутствие в продолжительности согласуется с безвременным отсутствием, но временное отсутствие, будучи отсутствием присутствия, так же есть безвременное отсутствие. Вот почемуотсутствие отождествления с «я»- согласуется с её безвременным отсутствием, поскольку оно есть отсутствие присутствия во времени, и оно вечно в полном смысле пребывания вне сферы пространственно –временного континуума.

Ноуменально, таким образом, его отсутствие постоянно.
Причина, по которой ни кто не может поверить, что он не существует, как утверждалось ранее,- в том, что нет ни какой сущности, что бы поверить, что она не существует. Другими словами, если бы существовала сущность, утверждающая, что она не существует, эта сущность самим утверждением, что она не существует, демонстрировала бы своё существование.

По этому несуществование, иное чем абстрактная и неприменимая концепция, не может утверждаться ни какой сущностью. Феноменально это вообще нельзя сказать, поскольку это утверждение противоречит самому себе, так как опровергает само себя.

Не –сущность так же не может сказать, что «она» не существует, поскольку «она» не имеет сущности что бы существовать. Не –сущность не может иметь сущность, говорящую что –либо. Не –сущность не может даже знать, что «она» не существует.

Только отсутствие как сущности, так и не –сущности, обеих концепций, может или существовать или не существовать без сознания существования, но такое тотально отсутствие не –сущности как сущности не может ни существовать, ни не существовать.

Но это видимое присутствие предполагаемой сущности может быть таковым только по причине его ноуменального отсутствия. Если бы оно не отсутствовало бы в непроявленном, оно не могло бы присутствовать в проявленном, то есть в видимости, и значит, если бы оно не отсутствовало бы ноуменально, оно бы не могло присутствовать феноменально. Отрицать видимость как таковую, называть её ложной, иллюзорной, не –существующей- значит просто играть словами: это психический феномен, ни больше ни меньше, но как любая другая видимость, она концептуальна, неосязаема, сноподобна, полностью лишена какой бы то ни было собственной природы.

Всё, что она есть, — это её ноуменальное отсутствие, и только в нашем ноуменальном отсутствии то –что –мы – есть – это не сущности и не не-сущности, то есть полное отсутствие «бытия».

Если феноменальный «ты» присутствует, его ноуменальное отсутствие так же присутствует, а отсутствие как присутствия, так и отсутствия – это всё, чем ты являешься.

Замечание: Феноменальное присутствие есть ноуменальное отсутствие, где присутствие –проявление непроявленного. Отрицательное отсутствие и положительное присутствие неразделимы, то есть отрицательное отсутствие – это ноуменальное отсутствие.
В этом примере, когда «я» -концепция феноменально присутствует ( в буддийских терминах – «возникает ложный ум»), она так же ноуменально отсутствует, то есть её отсутствие присутствует ноуменально.

Ноуменально она может присутствовать только как [её] феноменальное отсутствие или отсутствовать как [её] феноменальное присутствие: феноменально она присутствует как её ноуменальное отсутствие, и когда она отсутствует феноменально, присутствие её отсутствия ноуменально.
Вэй у Вэй, открытая тайна

Предлагаю обсудить эту главу. Есть противоречивые моменты.

Нет сущности которая могла бы поверить, что она не существует. По этому вера и не возникает в несуществование, значит сущности НЕТ. Но в то же время возникает вера в существование. Я так понимаю персонаж это индивидуальная видимость, которая к сущности не относится, но вера возникает через персонаж.
Отождествление с мыслями о существовании сущности и вообще её гипотетической наличности возникает в сознании, через мышление и она обретает реальные «черты» и возникает вера.
25 мая 2012, 23:28
avatarRikirmurt:
как видимость я есть, но видимость эта реально не существует… и Брахмана ни какого нет :) всё это сказки :) извините если кого обидел, про Брахмана…
25 мая 2012, 23:36 ↑
avatarFelix:
Ни какого «тебя» нет, когда ум «постится». О каких противоречиях можно говорить, когда ум «постится»?

НИ КАКОГО " ТЕБЯ " НЕТ - КОГДА УМ " ПОСТИТСЯ " !!!