Вопросами начала сознания и его места в существовании я интересуюсь много лет. Пожалуй, еще с института, где познакомился с квантовой физикой и был поражен, насколько все на самом деле не так как в классической физике и обыденном понимании реальности. Мы, оказывается, размазаны по всей вселенной как волны, частицы могут телепортироваться на расстояния, запутанные частицы мгновенно учитывают друг друга на любом космическом удалении, всё на свете квантуется, и т.д. и т.п.  Тогда же в институте мы изучали известный эксперимент с двумя щелями и интерференционной картинкой, может быть даже задачки решали с разными условиями для волновой функции – точно не помню уже. Но что помню, так это скомканные пояснения преподавателя по поводу схлопывания волновой функции при наличии человека- наблюдателя, пытающегося докопаться, через какую именно щель из двух прошла частица. Надо отдать должное, преподаватель – а в нашем институте работали одни из самых передовых в стране – не оставлял жесткого и однозначного ответа, лишь цитировал общепринятое тогда (1981) мнение, что, скорее всего, схлопывание происходит из-за усложнения квантовой системы, которая должна включить в себя еще и наблюдателя.

Шли годы в неторопливом почитывании научно-популярной литературы, благо образование позволяло понимать формулы, и характер статей в научно-популярных журналах как-то стал меняться. Появились статьи о неуничтожимости информации в космосе, возможно квантовой природы сознания и даже об ошибочности материалистического взгляда на мир, точнее физикализма. Аргументы авторов представлялись довольно здравыми, с опорой на факты и знания, научный подход, а вот критика со стороны фундаменталистов материализма как-то стала проседать и переставать для меня быть умной. Заговорили о происходящей смене научной парадигмы, и на мой взгляд, она действительно происходит и углубляется. Всё больше авторитетных ученых отказываются от сугубо материалистического взгляда на мир.

И я перестал быть материалистом. При всей этой трансформации я никогда не был религиозным и не являюсь приверженцем какой-либо религии либо мистического направления. Не был свидетелем никаких чудес, никаких божественных откровений, никаких экстрасенсорных умений. Всё переосмысление строго в русле научной методологии, которую мне привили и к которой я был склонен с физико-математической школы. Совсем не гуманитарий. Никакого скачка веры не потребовалось, да и не способен, наверное, я к слепой вере из-за своего скепсиса. Доверие – да, но доверие отличается от веры тем, что его можно потерять, если появятся новые факты и доказательства, а в веру вцепляются «несмотря ни на что».

Дорога, по которой я покидал материализм, проходила через несколько краеугольных камней, имен ученых. Я не смог бы стартовать по эзотерической литературе, там для меня была какая-то фантастическая каша из напридуманных нелепиц, напыщенной новой терминологии и, может быть, реальных фактов – поди их разбери, в общем не мой язык. Мне нужен был скромный естественно-научный подход, логика которого мне понятна и вызывает доверие. Одним из таких ученых, потянувшим меня по дороге, явился Дин Радин. Вообще, все мои краеугольные камни оказались англоязычными, не попались мне никакие отечественные мыслители, столь доступные и ясные в изложении. Уж сколько лет работает Радин и публикуется, а гугление русскоязычного интернета дает такой скудный результат по переводу и обсуждению его работ. Ну, перевели пару его уже не совсем свежих книг, на этом, пожалуй, и всё. Поэтому я решил сделать перевод части его лекции 2016, где он рассказывает как раз об экспериментах и выводах с упомянутой мной вначале двухщелевой системой. Я знакомился с результатами этого эксперимента еще тогда, когда он проходил, помню даже как заходил на сайт эксперимента и пытался мысленно двигать линию – ничего особенного не получилось. Эксперимент из разряда показательных, поэтому возвращаюсь к нему. По-моему, неопределенность ответа на вопрос, влияет ли присутствие сознания на поведение квантовой системы, заменяется на четкость – да, влияет.

Скорее всего, это не легкий просмотр, особенно если вам приходится читать еще и субтитры. Говорит Дин Радин емко и достаточно быстро, вряд ли на обычной скорости без пауз комфортно понимать. В добавок неплохо бы предварительно обновить свое понимание теории вероятностей и оценке стандартных отклонений в ней.