Только что aloslum сообщил, что наконец-то издан на русском полный перевод "Деяний данов", Саксона Грамматика.



Из аннотации: "Деяния данов" — четвёртый по важности (после двух "Эдд" и "Саги об Инглингах") источник по скандинавской мифологии, и наиболее богатый фактами источник о мифологии полабских славян западной ветви — глава 39 XIV-й книги посвящена описанию Арконы и Кореницы и их языческих обычаев. Много чего ещё есть в этой хронике, например, Шекспир взял из III-й книги сюжет для своего "Гамлета".

Главное чтобы ещё переводчики были адекватными, а то если это ключница поклонники скандинавских шовинистических фантазий были - то такого могли напереводить, что потом ни один специалист не разберётся! Надеюсь, что там всё нормально!

Как говорится - распространите среди жильцов своего ЖЭКа!

Только что aloslum сообщил, что наконец-то издан на русском полный перевод "Деяний данов", Саксона Грамматика.



Из аннотации: "Деяния данов" — четвёртый по важности (после двух "Эдд" и "Саги об Инглингах") источник по скандинавской мифологии, и наиболее богатый фактами источник о мифологии полабских славян западной ветви — глава 39 XIV-й книги посвящена описанию Арконы и Кореницы и их языческих обычаев. Много чего ещё есть в этой хронике, например, Шекспир взял из III-й книги сюжет для своего "Гамлета".

Главное чтобы ещё переводчики были адекватными, а то если это ключница поклонники скандинавских шовинистических фантазий были - то такого могли напереводить, что потом ни один специалист не разберётся! Надеюсь, что там всё нормально!

Как говорится - распространите среди жильцов своего ЖЭКа!

В своей заметке http://alex-oleyni.livejournal.com/38003.html
я уже указывал, каким образом происходил постепенный ввод в научный оборот измененного текста "Хроники" Адемара Шабанского в норманистических работах А. В. Назаренко. Еще раз напомню, что главной задачей Назаренко в норманистическом цехе исторических мифотворцев является попытка выдачи многочисленных упоминаний дунайских и балтийских Русий за упоминания Киевской Руси. Латинские источники из-за их обширности и многообразия представляют главную угрозу норманизму и на этом направлении Назаренко предпринята серьезная работа, несравнимо большая, чем подтасовки Бибикова в византийских источниках.
В данном случае речь идет о фразе из Хроники :
Sanctus autem Brunus convertit ad fidem Ungriam provintiam, aliam, que vocatur Russia.
Святой же Бруно обратил к вере венгерскую провинцию, другую, которая называется Руссия.
Из фразы следует, что в Венгрии, т.е. на территории бывшей Паннонии находилась провинция Русь, которую Бруно Кверфуртский крестил. Эта фраза не нравится Назаренко и в своей работе
(Назаренко А. В., Древняя Русь на международных путях, Москва, 2001, с.343( мы склонны скорее допустить пропуск союза "que" "и"...Иными словами мы предлагаем конъектуру: "...Ungriam provintiam, aliamque, que vocatur Russia") ) он попытался ее изменить, добавив союз "и", пытаясь выдать это за упоминание якобы не связанной с Венгрией Киевской Руси.
Затем в четвертом томе "Древняя Русь в свете зарубежных источников"(2010) под редакцией Назаренко эта фраза появляется с союзом "и" в квадратных скобочках, уже без всяких пояснений, как-будто так и надо.
Спустя еще какое-то время выходит издание "Хроники" Адемара Шабанского фонда Евразия (2015). Того самого фонда, который якобы бескорыстно занимается "просвещением", но на самом деле вбрасывает выгодные для запада исторические мифы. В этом его главная функция, на это и деньги. Достаточно вспомнить, как фонд решил просветить нас в нашей же истории, и издал работу клоуна из Сорбонны Режи Буайе, который прочитал пару статей на английском языке о нашей истории, написал, что Киевская Русь приняла католицизм в 988 г. Знаток древнерусской истории, ни дать, ни взять))).
В тексте изданном фондом Евразия читаем:
"Святой же Бруно обратил в веру Венгрию и другую провинцию, которая называется Руссия".(С.195)
Как видим, уже нет и никаких скобочек возле союза "и", которые Назаренко все-таки хотя бы вставлял, и изменен сам текст. Здесь же ни пояснений, ни комментариев, просто наглая подтасовка. Вот так и в водятся в научный оборот измененные под определенные политические цели переводы.
Все окно Овертона закрылось.

В своей заметке http://alex-oleyni.livejournal.com/38003.html
я уже указывал, каким образом происходил постепенный ввод в научный оборот измененного текста "Хроники" Адемара Шабанского в норманистических работах А. В. Назаренко. Еще раз напомню, что главной задачей Назаренко в норманистическом цехе исторических мифотворцев является попытка выдачи многочисленных упоминаний дунайских и балтийских Русий за упоминания Киевской Руси. Латинские источники из-за их обширности и многообразия представляют главную угрозу норманизму и на этом направлении Назаренко предпринята серьезная работа, несравнимо большая, чем подтасовки Бибикова в византийских источниках.
В данном случае речь идет о фразе из Хроники :
Sanctus autem Brunus convertit ad fidem Ungriam provintiam, aliam, que vocatur Russia.
Святой же Бруно обратил к вере венгерскую провинцию, другую, которая называется Руссия.
Из фразы следует, что в Венгрии, т.е. на территории бывшей Паннонии находилась провинция Русь, которую Бруно Кверфуртский крестил. Эта фраза не нравится Назаренко и в своей работе
(Назаренко А. В., Древняя Русь на международных путях, Москва, 2001, с.343( мы склонны скорее допустить пропуск союза "que" "и"...Иными словами мы предлагаем конъектуру: "...Ungriam provintiam, aliamque, que vocatur Russia") ) он попытался ее изменить, добавив союз "и", пытаясь выдать это за упоминание якобы не связанной с Венгрией Киевской Руси.
Затем в четвертом томе "Древняя Русь в свете зарубежных источников"(2010) под редакцией Назаренко эта фраза появляется с союзом "и" в квадратных скобочках, уже без всяких пояснений, как-будто так и надо.
Спустя еще какое-то время выходит издание "Хроники" Адемара Шабанского фонда Евразия (2015). Того самого фонда, который якобы бескорыстно занимается "просвещением", но на самом деле вбрасывает выгодные для запада исторические мифы. В этом его главная функция, на это и деньги. Достаточно вспомнить, как фонд решил просветить нас в нашей же истории, и издал работу клоуна из Сорбонны Режи Буайе, который прочитал пару статей на английском языке о нашей истории, написал, что Киевская Русь приняла католицизм в 988 г. Знаток древнерусской истории, ни дать, ни взять))).
В тексте изданном фондом Евразия читаем:
"Святой же Бруно обратил в веру Венгрию и другую провинцию, которая называется Руссия".(С.195)
Как видим, уже нет и никаких скобочек возле союза "и", которые Назаренко все-таки хотя бы вставлял, и изменен сам текст. Здесь же ни пояснений, ни комментариев, просто наглая подтасовка. Вот так и в водятся в научный оборот измененные под определенные политические цели переводы.
Все окно Овертона закрылось.

Кстати, о банях у славян Х века упоминает ибн Русте. Что касается викингов, бывших, по фильму, основной боевой силой Руси того времени, то и у них в священных преданиях Старшей Эдды устами самого верховного бога Одина указано "Чист и причёсан должен быть мудрый". Саги полны упоминаний про бани, постоянные "переоделся в чистую рубаху", "отдал стирать" - в общем, бомжами, умудряющимися даже в морском походе где-то найти грязь и извозюкаться в ней, северные воители точно не были. И не зря жаловался хронист Джон из Уоллингфорда, что-де богомерзкие язычники-датчане соблазняли честных христианских жен и дев своими бесовскими штучками - ежедневно расчесывали волосы, носили чистое белье и мылись в банях каждую субботу.

Кстати, о банях у славян Х века упоминает ибн Русте. Что касается викингов, бывших, по фильму, основной боевой силой Руси того времени, то и у них в священных преданиях Старшей Эдды устами самого верховного бога Одина указано "Чист и причёсан должен быть мудрый". Саги полны упоминаний про бани, постоянные "переоделся в чистую рубаху", "отдал стирать" - в общем, бомжами, умудряющимися даже в морском походе где-то найти грязь и извозюкаться в ней, северные воители точно не были. И не зря жаловался хронист Джон из Уоллингфорда, что-де богомерзкие язычники-датчане соблазняли честных христианских жен и дев своими бесовскими штучками - ежедневно расчесывали волосы, носили чистое белье и мылись в банях каждую субботу.

Сформулируем Базовое построение норманизма (google: историография норманнской теории): финское название Швеции схоже с "русь". Это сохранившаяся финская подсказка служит серьезным обоснованием изначального проживания руси на территории Швеции, и которая позднее колонизировала/завоевала территорию будущей Руси, постепенно забыв/покинув метрополию.
Доказательная база теории "Руотси-Русь" (как ее часто называют) упрощенно такова. Жил-был народ староскандинавов (какой из современных к ним относится и как — пусть будет неизвестно. Это удобнее. Общегерманская языковая группа). Народ сей отличался тем, что при контактах с другими народами этноним свой не раскрывал. А представлялся, ссылаясь на род занятий и оснащенность оборудованием. Так и именовались. "Здравствуйте, мы ротс (róþs=гребля). У нас есть весла. На каждое весло у нас есть по уключине. Это важно. Мы пришли на веслах с территории современной Швеции. На своем родном берегу мы бонды. Вот если бы под парусами и в драккарах, тогда бы мы были викинги, а раз мы не в морских драккарах и идем на веслах, то мы ротс (róþs=гребля). И в последствии мы планируем называться здесь народом ротс (róþs=гребля). Ну, это уже позже десятого века. А сейчас мы немножечко будем вас грабить и убивать". Финны запомнили их название (как тут не запомнить) и передали его словенам, буква в букву: — "руотси — это абсолютно безбашенные парни с психопатической фиксацией на веслах". Словене решили, что гребля – это именно то, что насущно им необходимо, и пригласили ротс на княжение, ведь наличие уключин и умение грести – ключевое требование для руководящего звена того времени. Ну, или были завоеваны, и, разумеется, по той же причине. "В нашем деле что главное? Личная уключина. Держись за нее, и у тебя все будет, в том числе и фофудья! Много фофудьи. Фофудь. Или фофудей. Не ржи, греби давай!".
Вот картина. Прибывает к словенам флот на веслах. По приглашению, или для покорения. Предваряет это примерно следующий диалог, начало которого вам уже известно:
— Здравствуйте, мы ротс (róþs=гребля). У нас есть весла. На каждое весло у нас есть по уключине…
— Так, сразу стоп. Мы это знаем. Вон та сумь и емь говорила нам, что вы руотси, но…
— Оки-доки. Пусть будет руотси. Здравствуйте, мы руотси, у нас есть весла и т.д.
— То, что вы акцентируете внимание на вашей способности передвигаться на веслах по рекам вверх по течению, мы уже себе уяснили. Похвально. Нам все-таки хотелось бы знать главное: какого вы рода? Кто ви есть такие?
— Это неважно, да мы и не скажем, вам достаточно, что мы есть гребцовая дружина, кстати, это будет по-вашему – русь, и мы вами будем управлять. Это наш главный гребец Рюрик, и его два болезненных братца. Они будут вами руководить.
— ОК.
Самое интересное, что, по мнению апологетов теории "Руотси-Русь", это объяснение полностью устроило словен: дальше этого места они в расспросах как будто и не пошли. Чтобы в это поверить, нужно подразумевать словен, полян, и т.д. как нечто обособленное от окружающей ойкумены, словно бы пребывающих в вакууме, подобно известному сферическому коню. И тут вдруг – раз! В вакуум прорывается группа орудующих веслами людей, они именуют себя участниками гребного похода, и это именование становится их этнонимом. Навсегда. П - правдоподобность.
После этого Русью стало именоваться абсолютли еврефинг, что попадало в руки гребцов, даже все народы от ильменя до черного моря. "Смотри, детеск Ингвард, вот это всё вокруг — наша, гребцовая (так они нас называют, а мы им позволяем: дикари-с), земля, и выходит, все разноплеменное людие, живущее на ней, тоже гребцами прозываться должно". Конец цитаты. Вздохнули радостно люди, и нареклись русью. То есть гребцами от рода гребцового. Ведь если выдадут весло, значит и уключина будет, а где уключина — там и дань. А пришлые гребцы с территории современной Швеции поголовно сей же час разом-дружно записались на курсы славянского языка, и, овладев им за одно поколение, отказались от древнескандинавского (в международном договоре 907 года используется словяньский язык), затем отреклись от родных богов и своих отцов, потому как детей стали называть славянскими двусоставными именами. Только бабкам-гребцуньям разрешили оставить на память черепаховидные фибулы. Так это в общих чертах представлялось ученым. Самое интересное, что многим из них так представляется до сих пор.
Не забываем, что данному построению несколько веков, а ретивые последователи занимаются его перманентным подновлением, реконструкцией и реконфигурацией. Но из-за постоянной сдачи рубежей здравому смыслу легко запутаться даже им самим. Чтобы избежать конфузов, норманисты периодически вынуждены устраивать своеобразные заочные и очные съезды, где актуализируют собственные постулаты и на завершающем чаепитии смеются над жалкой антинаучной критикой Учения. Норманнская теория – это как бы кочан капусты, проросший из воткнутого т.н. Анной Иоанновной в землю весла, внутри которого подобно бироновской кочерышке прячутся Байер, Миллер и Шлецер, а поверх в течение двух сотен лет нарастает дикое мясо изощренных экзерсисов их последователей. И конца этому не предвидится.

Например, нас могут одно время уверять, что финское Ruotsi обозначает "шведы", так же как и эстонское Rootsi. А позднее уже парадоксально заявляют противоположное: что в финском языке нет слова ruotsi, хотя имеется такой компонент сложных слов, действительно определяющий "шведскую принадлежность": Ruotsimaa - "Швеция", ruotsilainen - "швед", ruotsilaiset - "шведы". Но отдельно такое слово не существует, и поэтому ни славяне, никто другой никак не могли услышать от финнов слово ruotsi. Вы скажете: зачем нас так путать? Не волнуйтесь, так надо, в свое время вам объяснят. Новичкам сложно, к этому надо привыкать.
Хотя Ruotsi вполне себе есть в финском языке и означает именно территорию, где располагается современная Швеция. Еще раз: Ruotsi =Rootsi =территория современной Швеции по фински. Местность. Как Карпаты, допустим, или Мурман. Всё. К людям отношения это имя не имеет. А шведы по фински – lantut. "Ruotsilainen" же — буквально "населяющий страну Руотси".
Еще можно привести пример, связанный с Руслагеном. С каким воодушевлением взялись норманисты разрабатывать эту жилу, но от нее тоже приходится отказываться, так как во время призвания варягов эта территория находилась под водой. Затем вся надежда была на Готланд и Бирку, но сейчас выясняется, что население почти целиком там состояло из разномастных переселенцев с территории северной Германии, что тоже очень плохо, евпочя. Ну и так далее, ет цетера, и т.п.

Норманисты любят щеголять выражениями типа "давно доказано". Фактически же давно доказанным они называют просто более глубокие слои своего кочана. "Давно доказанная" по этому принципу связь финского Ruotsi с предполагаемым (!) древнескандинавским словом róþs=гребля представляется весьма неочевидной и притянутой по созвучию с топонимом финской (до сих пор неизвестной) этимологии: ведь единственное, что можно доказывать исходя из этих предпосылок, так только то, что финское наименование Швеции и славянское слово "русь" схожи по созвучию с древнескандинавским словом róþs=гребля. Что по-фински, что по-славянски, Швеция к гребле и гребцам имеет равновеликое отношение, как, к примеру, и Русь, и Новая Зеландия, и Эллада. И животноводство.

Русь в ПВЛ – это не шведы: "Тех варягов звали русь, как другие называются свеи [шведы], другие же урмане [норвежцы] и англяне [датчане], а иные готы [гёты]". Русь здесь – не шведы, не норвежцы, не датчане, не гёты. Иной народ — один из проживавших на берегах Варяжского моря, и поэтому получивший определение общее с вышеперечисленными народами — варяги.
На этот счет у объективных ученых есть весомый контраргумент. Козырь. Сформулирован он бывает по-разному, и давно, но суть одна: ПВЛ — это всего лишь беллетристика, вышедшая из под пера более века спустя. Вот и всё. "Дурашки, ведь очевидно же, господи, — древнескандинавы под именем русь пришли на будущую Русь тогда, когда перечисленных варяжских народов еще не было, а летописец экстраполировал современное положение дел на прошлое. Мы и сами знаем, что шведы — это не русь". Вот как надо заниматься наукой; от-так от, малята.

"Учение о гребле", как я это называю, постоянно модернизируется, изобретая все более изощренные якобы подтверждения. Но недавно наметился явный прогресс в подходе. Переход на следующий уровень, я бы сказал. Первым шагом из цепочки исключили финское посредничество (то, с чего и начинается это многовековое приключение — от этой архаики норманисты сейчас старательно открещиваются, хотя во всех учебниках и руководствах она до сих пор присутствует как нечто незыблемое), заявив, что можно обойтись и без "руотси", выводя "русь" уже напрямую из видоизменившегося с течением времени róþs: которое изначально произносилось ro:θs, а ко времени "призвания варягов", вероятно(!), стало произноситься ruθr.
И вот на данный момент уже заявляется, что "скандинавы не называли себя róþs, тому нет ни одного свидетельства. Более того, нормальные люди, хоть скандинавы, хоть финны, хоть славяне, не станут называть себя ни греблей, ни веслом". Казалось бы, впервые здравый смысл взял свое. Но не спешите радоваться. Теперь имеется ввиду, что róþs — это родственное слово истинному пока неизвестному названию этих пришельцов. Согласитесь, такой подход гораздо эффективнее. Похоже, эта эпопея будет длиться вечно…
Но, в любом случае, неизменным останется одно: скандинавское происхождение руси. На этом стояла и стоять будет Русьская гребля.
В заключении объяснюсь. Поймите: мне безразлично, кто и откуда была пришлая русь, и далеко ли пришлая вообще. Мне небезразлична логика, мать их наук. Осознайте: подтвержденные источниками и раскопками скандинавские, готские, еврейские, греческие, иранские и бог весть еще какие конклавы и купеческие общины на территории Древней Руси не могут быть доказательством скандинавского, готского, еврейского, иранского происхождения пришлой руси. Внемлите: представленный в погребениях речных стоянок скандинавский и германский этнический компонент не может быть доказательством скандинавского происхождения пришлой руси. Примите: включение пришлого элемента в элиту, и участие оного в посольствах — обычная средневековая общеевропейская практика, и она также не может быть доказательством скандинавского происхождения руси. Нужно отделять одно от другого.