Как известно, последние месяцы принесли целый ряд "сюрпризов" и, похоже, не только широкой публике... В свое время почитатели Сталина оправдывали некоторые его деяния тем, что он о происходящем "не знал". Но вообще-то ничего хуже про правителя сказать нельзя (конкретно Сталина, кстати, в этом нельзя упрекнуть, он-то как раз "знал" очень хорошо). Потому что правитель может, разумеется, ошибаться, может не очень хорошо знать, как на самом деле обстоят дела где-нибудь за границей, но о том, что делается в его собственной стране, в его собственном хозяйстве – это первое и главное, что он обязан знать. Другое дело, что он может отнестить к каким-то шалостям его подчиненных снисходительно или по каким-то соображениям не принимать к ним меры. Но ЗНАТЬ-то он обязан.

Допустим, он знает, что приближенные "воруют", но не считает это критически важным или ему важнее сохранять с ними добрые отношения. Или он знает, что их интеллектуальный уровень весьма низок, но это для него компенсируется их безусловной преданностью. И т.д. Но фактическую картину состояния государственных институтов он должен представлять, потому что иначе не в состоянии принимать адекватные решения. Сколь бы ни был он лоялен к "своим", но результат-то их деятельности он обязан учитывать. Должен же он знать, что у него в наличии есть, а чего нет – ведь от этого зависят его возможности. И если здесь он сталкивается с "сюрпризами" - то это очень плохой правитель.

https://salery.livejournal.com/214566.html