Помните, телепередача такая была, "Снимите это немедленно!"? Про одежду.
Где участницам в категорической форме предлагалось "немедленно снять" всё то, во что они привыкли одеваться - и надеть на себя то, что выбирали для них двое странноватых ведущих. Причины, по которым для участниц выбирали именно те вещи, которые выбирали, ведущие не объяснялись никак - просто куча вешалок со шмотками и резюме - мол, вот теперь совсем другое дело! Теперь участница наша - краса ненаглядная, а не вот это вот всё.

Во многих семьях очень принято обходиться с эмоциональной человеческой сферой примерно так же, как эти ведущие обращались с гардеробом своих участниц.
Сними вот это печальное выражение лица, нечего тут сопли размазывать.
И вот это весёлое - тоже сними, смех без причины - признак дурачины.
Злость свою сними и выбрось куда подальше, у нас такое не в моде.
Страх сними и запрячь в самый тёмный угол, чтоб не видел никто, стыдно таким труслом глядеться.
Любопытство сними и сделай вид, что его никогда не было, что за идиотские вопросы, всё ж понятно и так.
Ну вот, совсем другое дело! Теперь ты хороший и правильный. А не вот это вот всё.

А дальше, что поддерживается - то развивается.
До уровня "социальной маски".
До попытки чётко и однозначно самоопределяться через что-то одно.
"Я добрый (и, значит, вообще никогда ни на что не злой)".
"Я сильный (и не дай бог признаться в том, что мне что-то трудно)".
"Я умный (и, значит, никаких уточняющих вопросов, даже если не понятно в ситуации ничего).
Всё остальное - то, что в в вышеприведённых примерах в скобочках - задвигается "в тень".
И, периодчески вылезая оттуда - а оно всё равно будет вылезать, от себя-то не спрячешься - становится причиной стыда, сомнений и прочего душевного раздрая.

Особенно острым этот раздрай становится если человека долго приучали "снимать с себя" то, что является истинными проявлениями его натуры и "надевать" то, что хотелось видеть значимым взрослым.
Тут между "тем, кто я есть" и "тем, кем я привык себя считать" может оказаться дистанция огромного размера.
И попытки уложить в одну голову, например, неуклонные карьерные успехи и самоопределение "я жалкая, ничтожная личность, неспособная сделать хоть что-то толковое", либо яркие, сильные, лидерские наклонности вместе с идеей "я нежная фиалка, добрая, кроткая и послушная" - это совершенно реальные примеры, из жизни совершенно реальных людей - приводят к такому перекосу в мозгах и такому уровню внутренней тревоги, что от них бывает и заболеть можно. Просто чтобы иметь возможность переключиться со всего этого сложного-противоречивого на что-то простое и понятное: есть болезнь, её нужно лечить.

Упорство, с которым люди порою держатся за привычные и понятные представления о себе - даже если жизнь уже многократно продемонстрировала неверность этих представлений - вполне объяснима. Именно тем, что они привычны, просты и понятны. В них чётко прописано, кто я есть - и что из этой роли делать должен. В них может бывать тоскливо и неуютно - но точно не будет непонятно и страшно.

До того момента, пока человек не встретится с жизненной задачей такого уровня, который "из роли" уже не получится успешно решить.
И вот тут-то начинается самое интересное... :)

2020

https://lual.livejournal.com/565400.html

Все манипуляторы мира если не знают, то догадываются, что движет людьми вовсе не здравый смысл, а страхи и желания. Сперва надавить туда, где страшно, потом указать те действия, которые, вроде бы, должны от этого страшного спасти, а, на самом деле, те, которые принесут выгоду манипулятору - и дело в шляпе.
Известная всем русским и пост-советским с раннего детства песенка Лисы Алисы и Кота Базилио - совершенно гениальная, кстати, по всем параметрам, интересно, авторы сами-то поняли, что они сочинили? - именно об этом. Но, как водится, мало кому уроки из детства идут впрок.

Чем хуже человек ориентирован в себе, чем хуже он знает, понимает и умеет распознавать свои страхи и желания, чем меньше ему известно способов обходиться с первыми и со вторыми, тем выше его шанс стать жертвой как профессиональных мошенников, так и просто людей, любящих и умеющих в отношения эксплуатации.

Один из этапов формирования здорового мировоззрения звучит как "ребята, в мире были, есть и будут дураки и сволочи, с этим придётся как-то жить".
Бесполезно топать ножкой и требовать - как это принято в некоторых кругах - чтобы мир изменился, стал удобным, из него исчезли все плохие и остались исключительно хорошие. Зачем-то, наверное, эти самые плохие миру тоже нужны, раз из века в век никуда из него не деваются.
Но можно так организовать себя и свою жизнь, чтобы не становиться жертвой мошенников и не влетать в объятия эксплуататоров. Научиться отличать "грязь от правды и ложь от сказки".

И зачастую для того, чтобы этому научиться, приходится, что называется, всю систему менять.
Начиная с самых ранних представлений, вынесенных из того ещё детства, где всё усваивается некритично, и дальше таким и остаётся. Создавая обильно унавоженную сбитыми моральными ориентирами почву для всяких нехороших дел всяких недобрых и неумных личностей.

https://lual.livejournal.com/565101.html

В горинской "Формуле любви" граф Калиостро говорил родственникам пациента: "благодарите природу, она лечит, а я лишь жалкий инструмент в ее руках". На мой взгляд, это высказывание практически стопроцентно отражает то, что происходит в терапии.
Способность к развитию и самореализации - не в плане "денег побольше и кресло повыше", а в плане развития способностей и талантов, в каждом из нас изначально заложенных - она в человеке природная. А терапия лишь помогает убирать препятствия этом на пути, которые образуются в результате кривого воспитания.

2010

https://lual.livejournal.com/564885.html

Тех, кто считает, что уважение ребёнка к родителю должно образоваться само откуда-то из воздуха, чаще всего ждёт жестокое разочарование.
Уважение - не путать с вежливостью, это разное! - это приз, который выдаётся за заслуги.
Для того, чтобы стать для ребёнка авторитетом, человеком, к мнению которого стоит прислушиваться, надо словами которого имеет смысл задумываться, нужно много-много лет, почти что с самого явления этого ребёнка в мир, доказывать, что ты - хороший родитель.

Не какому-то там общественному мнению, не чьим-то голосам в своей голове, не учителям в ребёнкиной школе, не собственному полному собранию заблуждений - у каждого есть; самому ребёнку нужно доказывать, что ты являешься хорошим родителем именно для этого ребёнка.

Что ты добрый, умный, честный, заботливый.
Что на злоупотребляешь своей родительской властью.
Что умеешь признавать свои ошибки и исправлять их.
Что способен чётко, понятно, просто и доходчиво обосновать свои "да" и свои "нет".
Что способен организовать собственную жизнь, расставить в ней приоритеты - и что в числе этих приоритетов значатся благополучие ребёнка и хорошие с ним отношения, ныне и впредь.
Что ты рассудителен, эмоционально и психически устойчив, умеешь управляться со своим эмоциональным миром и с головой тоже дружишь, способен пользоваться ею ещё и для думать, а не только в неё есть.
Что помнишь о том, что дети - это будущие взрослые, что во взрослом состоянии твой ребёнок проведёт основную часть своей жизни, и готовишь и его, и себя именно к этому.

Сложно? Да.
Я в курсе, я доказывала.:)
Но простых правильных ответов тут нет, простые ответы на сложные вопросы бывают только неправильными.

Можно, конечно, и без этого всего.
Запугать, застращать, заманипулировать, зашантажировать - пока ребёнок маленький, а родитель большой и силы заведомо не равны, противопоставить этому всему ребёнок ничего не способен. Привязать этого ребёнка к себе качественно сформированным неврозом на годы и десятилетия.
Только ни к любви, ни к уважению это не будет иметь никакого отношения.

https://lual.livejournal.com/564542.html

Пассивная агрессия частенько маскируется под слабость. Но от реальной слабости отличается тем, с какой настойчивостью якобы слабый достаёт требованиями помощи, поддержки, внимания, и упрёками в том, что всего этого ему дают мало. То есть - если присмотреться - массой энергии, которая тратится на попытки отвампирить другого, того, который якобы сильный, а не на то, чтобы самостоятельно о себе позаботиться.

Принимает предложение поиграть в эти игры обычно тот, кто в глубине души в собственной силе вовсе не уверен. И оказывается польщённым тем, что "слабый" счёл его более сильным, более умным, более важным и значимым, чем он. И попадает в ловушку. Система переворачивается, в ней "слабый" командует парадом, а "сильный" бегает у него на посылках - по сути становясь гораздо слабее того, который, по официальной версии данных отношений, слабый.

Чем дольше длятся такие отношения, тем труднее бывает из них выйти.
Поскольку "слабый" всё удобнее устраивается на чужой шее, изучая те "кнопки" в натуре "сильного", на которые можно давить, чтобы вызвать нужное ему поведение - и в результате совсем уж отвыкает заботиться о себе самостоятельно. А "сильный" всё больше укрепляется в идее, что без него - такого сильного, важного, умного, значимого - "слабый" совсем пропадёт.
"Собака снизу" неизменно выигрывает.

2017

https://lual.livejournal.com/564467.html

Посттравму легко выявить одним вопросом: "Что вы любите делать?". Этот вопрос ставит человека в тупик, причём, надолго. Потому что он привык выживать и делать что-то, реагируя на неблагоприятные внешние обстоятельства.

Но сказать: "Я люблю преодолевать трудности, которыми жизнь бьёт меня, как мешком, по голове" у него язык не поворачивается. А ничего другого, кроме преодоления трудностей, выживающий не делает. (О.В. Бермант-Полякова)

2015

https://lual.livejournal.com/564021.html

Способность интегрировать амбивалетность - то есть, понимать неоднозначность мира и всего в мире - одно из свойств зрелой психики.

Дети - и люди, которые так и не переросли детское мировосприятие - стремятся выстроить у себя в голове плоскую, примитивную и чёрно-белую схему. В которой добрые феи и злые волшебницы, прекрасные во всех отношениях богатыри и ужасные во всех отношениях кащеи, где если уже хорошее - то sans peur et sans reproche, если уж плохое - то пробы ставить негде.

Плоская и чёрно-белая картинка упрощает - как кажется - ориентирование в мире, избавляет от сомнений, колебаний и трудностей выбора.
В реальности же, она очень сильно жизнь усложняет. Потому что для того, чтобы сохранить картину мира в таком виде, приходится отметать множество информации, поступающей из этого самого мира. А значит - опираться в итоге на очень искажённые представления и сильно неверные сведения. Такой сам себе дезинформатор.

Люди с таким миропредставлением упорно пытаются допилить самих себя до абсолютного совершенства - того самого, что без страха и упрёка. Потому что если нет, то - согласно их миропредставлению - они будут тем самым, где пробы ставить негде.
Допилить, естественно, не получается. Потому что оно не получается ни у кого и никогда.
Из этого возникает много страданий, самообвинений и стыда за собственное несовершенство.

И для отношений любого рода такие люди тоже ищут себе совершенных. Потому что иначе - см. выше, а кто захочет общаться, жить, дружить да работать с кащеями?
Естественно, не находят. Потому что совершенных людей нет.
Это тоже порождает много страданий и трагедий "лишнего человека" (помните такое со школьных времён? :))

При всём этом истинная причина страданий обычно совершенно не осознаётся - нечем там покамест осознавать, Наблюдающее Эго на этом этапе развития психики ещё не сформировано - и формулируется, максимум, как-нибудь вроде "хреново быть мною" и,или "не складываются отношения с людьми".

https://lual.livejournal.com/563804.html

Довольно часто приходится слышать - мол, у тебя в окружении наверняка все насквозь протерапированные, вот потому и...
Неизменно забавным бывает отвечать, что "протерапированных" в моём близком окружении уже давным-давно ровно ноль. И - да - при этом мы все как-то умудряемся ладить друг с другом.

Своеобразный "уход в психотерапевтический монастырь" - когда все интересы сосредоточены исключительно вокруг этой темы и круг общения сужается до своих-которые-в-теме - нормально и естественно для неофита.Когда человек с восторгом и удивлением открывает для себя огромный пласт новых знаний. Которые, оказывается, есть, которые очень многое объясняют и о себе самом, и других людях, и о принципах, по которым люди живут, делают выборы, объединяются в группы, выстраивают судьбы...
Это создаёт впечатление прикосновения к тайне, о которой там, за пределами круга "своих" никому не известно - не потому что это, действительно, тайна, а потому что до сих пор как-то не сильно принято в обществе всем этим интересоваться.

Пара-тройка лет подобного неофитства - с горящими глазами и стремлением всех подряд вылечить - это такая "болезнь роста", через которую, пожалуй, каждому необходимо пройти. Много раз обломаться, набить шишек, понять, что мир несовершенен - был, есть и будет - в том смысле, что не готов подстраиваться под чьи-то личные представления о совершенстве, даже свои собственные, бесконечно любимые.

Определиться с границами собственной компетентности в чужой судьбе - и с границами собственной компетентности в принципе. Отгоревать, принять, успокоиться.
После этого смирение с ограниченностью других идёт уже как-то полегче.

И один из показателей качественной, так сказать, "протерапированности" - это возможность выйти в мир. За пределы того узкого круга, где петушка хвалит кукуха потому что свой своему поневоле брат.
Научиться благополучно жить рядом и быть "своими" с нормальными, обычными людьми. Которые про психотерапию знают - в лучшем случае - то, что она есть. И для которых главное в тебе - далеко не это.

https://lual.livejournal.com/563294.html

Мы с Ронечкой поздравляем всех с наступающим Новым Годом и желаем оставить все беды и невзгоды в уходящем году.



Фото нашей художницы и фотографа Варвары Торокиной.

https://lual.livejournal.com/562705.html

Когда-то давно на супервизорской группе Макс Бондарено говорил нам, что мужчине в терапии, в среднем, нужен год для того, чтобы дойти до того уровня откровенности, с которого женщина обычно начинает.
Не потому что все мужчины поголовно эмоционально тупые обманщики - а потому что Культурный Стандарт. Тот самый, бессознательно прописанный в головах стандарт, согласно которому правильный мужчина(тм) - это такой самец-молодец. Который одним махом семерых побивахом. А чувства, страдания, беспомощность, безнадёжность, горечь утрат, метания в кризисе и тоска по неслучишемуся - да что он, баба, что ли?

Ну да, бухать, портить себе жизнь разновсячески и мереть от сердечно-сосудистых в 50+ лет - это куда как героичнее, кто бы спорил...

Конечно, в начале профессионального пути всем кажется, что добытые чужим опытом истины - это не про нас. У нас всё будет лучше, качественнее, красивее, выше-дальше-быстрее. Однако за прожитое в профессии десятилетие я имела массу возможностей убедиться - Макс знал, о чём говорил. И научилась смиряться с тем, что первые месяцы придётся иметь дело не столько с человеком, сколько с Культурным Стандартом. Это будет, по больше части, мило, легко, ненапряжно - по степени эмоциональной вовлечённости где-то на уровне светских бесед о природе-о погоде. Длиииинный такой преконтакт.

Который не факт, что сменится контактом, когда из-за Культурного Стандарта станет уже виден живой человек.

В таких ситуациях я грустно о думаю о мужской идентичности. Которая во многом продолжает держаться на давно не актуальных эпохе ценностях из категории "пришёл, увидел... хрени всякой натворил". И недостаточный процент сотворённой хрени на квадратный метр прожитых лет - вроде как, показатель недостаточной мужественности. А реальные заслуги умных, образованных и достаточно состоявшихся в жизни людей - а другие до терапии обычно не доходят, предпочитая "героический" путь бегства от себя - это, вроде как, нещитово. Гордиться нечем и судьба не удалась.

И попытки хоть чучелом, хоть тушкой запихать себя в "героический" стандарт зачастую имеют крайне плачевные последствия для самого индивида, или для его окружения, или для всех них сразу.

Так чё хочу сказать-то, боже мой... Собственно, я это регулярно и говорю.
Граждане-товарищи-господа, для того, чтобы быть честным с собой и другими, для того, чтобы просто - просто, ага - быть собой и жить в соответствии с собственными ценностями, зачастую требуется очень много мужества. Гораздо больше, чем для творения всякой стандартной хрени, правда.
Кто этот путь проходил - тот знает. Кто ещё нет - попробуйте просто поверить.

2017

P.S. В комментариях ждём непременного явления Культурного Стандарта с рассказом о том, что мужчины просто более рациональные и логичные (нет), вот потому и... :)

https://lual.livejournal.com/562463.html

Есть феноменологический подход - просто описание наблюдаемых событий, без придания им какого-либо смысла. Сказал, сделал, встал, сел, пошёл, повернулся...

Есть придание происходящему и наблюдаемому своих личных, субъективных, смыслов - нравится ли мне (лично мне) то, что сказано, сделано, где сел, куда пошёл, как повернулся...

Есть интерпретация наблюдаемого - я думаю, что... (сказал потому-то, сделал затем-то, пошёл для того-то)...

Есть безудержное фантазирование,переходящее в бред всеведения, мысленно стирающее границы между Я и Другие - когда всё то же самое, что пунктом выше, только вместо "я думаю", "я считаю" или "по-моему" будет абсолютная и полная уверенность, что именно так оно всё и есть.

Это четыре разных процесса, и более-менее нормально о чём-то договариваться можно лишь с тем, кто умеет первые три.
С тем, чьё мышление организовано вокруг безудержного фантазирования, любые попытки договорённостей изначально обречены на провал. О чём и зачем с вами договариваться, если про вас уже и так, типа, всё известно? Включая и то, что для вас будет лучше, и к какому светлому завтра вас нужно вести принудительным путём, прямо в вашем же присутствии.

Они вообще всегда лучше всех всё знают, эти изумительные люди.
Что было, что будет, чем сердце успокоится, чем дело закончится...
Бывает до крайности интересным выслушивать их рассказы о событиях, при которых самолично непосредственно присутствовал или даже участвовал - и наблюдать, какие причудливые очертания эта безудержная фантазия историям придаёт.
Спорить - бессмысленно. Возражать - бесполезно. Взывать к фактам, свидетелям, доказывать, что не так всё было, совсем не так - пустая трата времени. Хотя, бывает, что очень хочется, просто чтобы избавиться от впечатления поехавшей крыши.

И - да - всё это делается не с целью злобной манипуляции окружающими.
В данном случае человек манипулирует собственным восприятием, мысленно редактируя реальность под удобный и понятный ему формат. И - с его субъективной точки зрения - он абсолютно искренен, никого не обманывает. Разве что самого себя. Но этого ему изнутри уже совсем не заметно.

https://lual.livejournal.com/562378.html

Вопрос, на который приходится отвечать регулярно - чем управление собственными эмоциональными импульсами отличается от их подавления?

Давайте начнём с начала.
Первое.
Эмоция - это реакция. Эмоции не возникают ниоткуда, они возникают исключительно в качестве реакции либо на события, происходящие вовне человека, либо на мысли, возникающие внутри его головы.

Именно поэтому натуры, наделенны от природы богатой фантазией, способны эмоционально накрутить себя буквально "на пустом месте". Когда реакция будет ну очень сильно не соответствовать стимулу - потому что поверх реально случившегося стремительно будет сочинена ещё куча-могуча всего.
И поэтому людям, наделённым подобной натурой, имеет смысл эту свою особенность знать, помнить о ней, учиться видеть грань между реальностью и собственными фантазиями и не бежать в состоянии эмоционального перегруза лихорадочно "делать хоть что-нибудь".

Второе.
Эмоция - это импульс, возникающий в теле, для совершения какого-либо действия.
В идеале - направленного на то, чтобы стало лучше, легче, получить желаемое, удовлетворить потребность.
В повседневной практике - ну как получится...

А как получится - во многом зависит как раз от того, насколько хорошо человек способен пройти по всей цепочке осознавания, от первичного импульса до разумного действия.

1. Понять, что за импульс возник внутри меня, как это переживание называется.
2. Определить, на что именно я таким образом отреагировал(а).
3. Сформулировать, на что меня этот импульс толкает, какие именно действия и по отношению к чему/кому я хочу совершить.
4. Определиться в себе - для чего я хочу совершить это действие? вот то, чего я таким образом добьюсь - это, что мне сейчас действительно надо? а если не этого - то чего надо-то?
5. Определиться в среде - реально ли мне здесь и сейчас получить это самое что надо, стоит ли здесь и сейчас это действие совершать?

Выглядит длинно, сложно, громоздко.
На деле же, при должном количестве упражнений и практики занимает времени гораздо меньше, чем мне понадобилось на то, чтобы эти пять пунктов написать.

В идеале - опять же - упражнения и практику лучше начинать лет в пять-семь под руководством разумного внимательного взрослого, который сам это всё умеет и может.
Но, в принципе, лучше поздно, чем никогда. Тоже под руководством, разумеется.

Тогда на выходе получится тот самый здоровый контакт и взаимодействие между эмоциональной и когнитивной сферой, Которое приведёт к максимальному количеству успешных решений и возможности менять поведенческую стратегию по ситуации.

А подавление - это сбой уже на пункте 1.
Отказ слышать возникающие импульсы и разбираться в них.
За которым всё остальное невозможно становится уже по умолчанию.

https://lual.livejournal.com/562130.html

Многие почему-то считают, что, если у них есть мнение - то о нём непременно нужно сообщить всем вокруг.
Даже тем, кто этого мнения не спрашивал.
Особенно тем, кто его не спрашивал.

Кстати, вы замечали, что у нас в культуре, в принципе, не сильно принято спрашивать кого-то об его мнении по поводу и на тему?
То есть, изложить ситуацию, а потом, вот прямо словами через рот, спросить что-то в стиле "и что ты об этом думаешь?" - просто какой-то высший пилотаж зачастую. Но это уже другая история.

Так вот, значит, имеющий мнение.
И высказывающий его без конца, здесь и там.
Он, значит, такой выказал.
А все прочие, значит, такие быстренько под это мнение построились. И начали соответствовать.

Потому что, если не так - то зачем вообще его высказывать?
А если не высказывать - то зачем вообще мнение?
Зачем силы и время тратить на то, чтобы этим мнением обзавестись?
Примерно такая цепь рассуждений.

Понятно, откуда она рождается.
И там, в этом откуда, никто не объясняет главного во всей этой истории.
Того, что мнение нужно - для себя.
Как личный компас, как собственный ориентир.
И как способ для поиска "своих". Тех, с кем ты совпадёшь во мнениях о важном.
И с кем вместе вы будете делать то, что все дружно считаете полезным, хорошим и правильным.

Это всё, конечно, несколько сложнее, чем бегать и стучать своим мнением по головам окружающих.
А потом обижаться на то, что мнение твоё - о котором тут никто не спрашивал - оказалось (вдруг!) никому тут не нужным.
Но оно и сильно эффективнее. И радости по итогу приносит куда как больше.

2021

https://lual.livejournal.com/561841.html

Бывает, что у человека восприятие реальности искажено основательно, но в одном месте.
Например, он уверен - в детстве его в этом убедили - что другие люди, они прекрасные, добрые, заботливые, а вот сам он являет собой такое ужасное чудовище, которое любой светоч добродетели до белого каления в два счёта доведёт.
И именно поэтому с ним регулярно плохо обращаются. Потому что сам заслужил.
А не потому что не умеет добрых людей от злых отличать, и пытается со злыми взаимодействовать как с добрыми.

Стоит выправить это заблуждение - и человеку сразу станет изрядно легче.
И освободятся внутренние ресурсы для того, чтобы дальше жизнь свою устраивать в более подходящую для него сторону.

А бывает, что вся картина мира - сплошное королевство кривых зеркал.
И, вроде, всё так, по мелочи.
Здесь привычка чего-то не замечать, тут автоматическая подмена реальных переживаний теми, которые считались "правильными", кое-где собственные рассуждения теряются за устойчивыми выученными мифами, и тому подобное.

И, с терапевтической точки зрения, это будет гораздо более сложный случай.
Потому что это будет длительное и довольно утомительное "вылавливание блох".
Вот этих самых мелочей, этой, вроде бы, ерунды, этих, мелкой россыпью, вариантов вранья, умалчивания, искажения, преуменьшения, преувеличения... Дефлексия, ретрофлексия, рационализация, интеллектуализация, перевод внимания, далее - везде...
До тех пор, когда у самого обладателя этого изумительного набора сложится более-менее чёткое понимание того, как он морочит себе голову, и выстроится привычка замечать, где, как, когда, зачем и почему он начинает этим заниматься.

https://lual.livejournal.com/561619.html

В представлении многих - очень многих, если внимательно прислушаться - основным действующим лицом в их жизни является кто угодно, только не они сами.

Это не они что-то говорят, думают, делают, принимают какие-то решения, на что-то соглашаются, что-то отвергают.
Это их "вынудили", "заставили", спровоцировали", "уговорили", "не отговорили".
Это "так сложились обстоятельства".
Это "оно само, я не хотел(а)", это "мысли в голову лезут", это "как-то так вышло", это "всё из-за тебя (вас, их, кого угодно, кроме я)".

С одной стороны, это попытка и во взрослом возрасте продолжать взаимодействовать с людьми примитивно-хитреньким детским способом, дающая иллюзию безнаказанности - а вдруг условная мама поверит, что ваза сама спрыгнула вниз и разбилась, а тортик съели мышки?

С другой, это мировоззрение, делающее человека абсолютно уверенным в собственной полной беспомощности.
Ведь что он может сделать если всё - другие, а он - ничего? Он - пассивный объект, с которым что-то происходит. Без возможности как-либо воздействовать на это происходящее.
Один мой знакомый называл такой способ жить "возьми меня, море, и ебни о скалы". Ну вот как-то примерно так, да.

Кстати, самые лютые, самые злобные, самые безжалостные завистники всегда - именно такие, уверенные в собственной объектности. Ибо здоровый вариант - пойти за своей завистью туда, где "пусть у меня будет так же и даже лучше" для них полностью закрыт, они же типа ничего сами не...
Ну, в общем, действительно, сами они при этом обычно могут разве что мелкие пакости, да и те плохо получаются.

https://lual.livejournal.com/561324.html

Созависимые отношения отличаются от здоровых тем, что в них обе стороны чувствуют себя хронически слабыми и измотанными - и тот, который в этих отношениях играет роль "слабого", и тот, который якобы "сильный".
"Слабый" - потому что постоянно уверяет себя и другого в собственной беспомощности и даже не пробует истинных границ своих возможностей.
"Сильный" - потому что ему хронически приходится стараться за дових, а это непосильная нагрузка.

В здоровых отношениях каждый из участников честно признаёт свои сильные и слабые стороны.
И идёт такое распределение ролей, при котором каждый делает то, что у него хорошо получается.
В результате - тот самый эффект синергии, когда команда может больше, чем один человек.

В здоровых отношениях все люди могут время от времени чувствовать усталость - которая проходит если дать себе время отдохнуть и восстановиться - но не чувствуют себя измотанными.

https://lual.livejournal.com/560967.html

Основная задача манипулятора - установить свою власть в ситуации.
Создать чёткую иерархическую вертикаль, в которой он будет стабильно и неизменно сверху, а другой или другие - так же стабильно и неизменно снизу.
Оптимально - если ещё и в состоянии выученной беспомощности. С преобладанием переживаний собственного бессилия и безнадёжности. И с верой в то, что только вот этот, который сверху, способен что-то улучшить и поменять.

Никакого равенства, никакого диалога, никаких ситуаций win-win.
Выигрывать должен тот, кто сверху,остальные - всего лишь безропотные исполнители, которые делают то, чего хочет манипулятор, тогда, когда он этого хочет и так, как он хочет.

Попасть в ситуацию манипуляции и застрять в ней надолго довольно легко.
Достаточно лишь пропустить первый ход.
Тот момент, когда тебя, вроде бы слегка и очень заметно, помещают вниз этой иерархической лестницы.

Пропустить мимо ушей грубость и неуважение.
Согласиться на то, на что соглашаться не хочется.
Оправдать дурной поступок.
Закрыть глаза на то, что говорится одно, делается другое, а что думается - вообще темна вода во облацех.

Дальше уже все попытки переманипулировать манипулятора и как-то изменить расклад позиций совершенно бесполезны. Вы уже в той ситуации, где каждый ваш ход ведёт к проигрышу и хорошего варианта развития событий нет. Будешь - как любит говорить про такие ситуации одна моя знакомая - и в шапке дурак, и без шапки дурак.
Можно либо оставаться в ситуации хроническим терпилой, либо выбираться из неё, заплатив за опыт отвратным послевкусием и куском самоуважения.
Какой из этих выборов плохой, а какой - очень плохой, этой каждый для себя сам решает.

https://lual.livejournal.com/560496.html

Бывает, что за внутреннюю взрослость ошибочно принимается запоздавший подростковый бунт.
Вот, дескать, теперь-то я могу!
Ходить без шапки, разговаривать матом и вести себя как попало.
И ничего мне за это не будет.

И, правда, не будет ничего.
Потому как всем, кто тебе не мама, в общем-то, безразлично, в шапке ты или без, своих забот хватает.
А тех отдельных товарищей, которые вместо того, чтобы заниматься собственной жизнью, настырно пытаются лезть чужие, можно - таки можно, никто не спорит - гордо и красиво послать.
И тоже упоённо гордиться своей необыкновенной крутостью, смелостью и независимостью.

Не буду спорить, наверное, подобные образцы поведения тоже нужны.
Тем, кто всё ещё внутри себя решает вопросы с условной мамой и условной шапкой.
Но перед теми, кто эти вопросы уже решил, прошёл стадию контрзависимого протеста и праздник непослушания, неизбежно встаёт следующий вопрос - а что дальше?
Моя собственная жизнь, не та, что по родительскому образу и подобию и не та, что "только не как у них" - что, по большому счёту, одно и то же - какая она?

Куда идти, с какой скоростью, кого брать в попутчики, на что опираться, исходя из чего делать выборы... и прочий мильон вопросов, на которые приходится искать ответы.
Те ответы, из которых складывается в итоге уникальное полотно собственной, единственной и неповторимой, судьбы.
Это очень здорово - но и достаточно непросто. Потому что никаких готовых шаблонов там нет, ответы ни у кого не спишешь и все задачки приходится решать самому.
Это и называется - самостоятельность. :)

Поэтому очень многие на этот жизненный этап так и не идут.
Предпочитая навсегда оставить главными темами своей судьбы проблемы условной мамы и условной шапки.

2021

https://lual.livejournal.com/560245.html

Немножечко вдогонку...

Под предыдущим постом меня спросили: "Допустим, ребенок упал на пол в магазине и орет, требуя шоколадку. Ну или новую игрушку. Поведение разумного взрослого в этой ситуации какое?".

В дополнение к тому, что я там уже ответила - что нет единого алгоритма из серии "делай раз, делай два - будет тебе счастье", разумный взрослый умеет принимать решения по ситуации, исходя из контекста и опыта - пожалуй, стоит добавить следующее...

Если описанный в примере инцидент произошёл, то это значит, что в отношениях с ребёнком что-то пошло не так.
Уже давно и уже сильно.
Что адекватная коммуникация разрушена или даже не начиналась вовсе.

Потому что там, где эта адекватная коммуникация есть, ребёнок к таким публично-шумовым эффектам прибегать не станет. Ему незачем.
У него есть другие, гораздо менее энергозатратные, способы донести до взрослого свои пожелания.
Есть понимание, что эти пожелания будут услышаны.
Возможно, они не будут удовлетворены - но точно будут услышаны.
И умение переживать отказ у ребёнка в случае адекватной коммуникации тоже есть. Потому что это одна из частей этой самой адекватной коммуникации - обучение тому, что в мире есть "да" и есть "нет", это нормально, и с этим придётся жить.

Через что - возвращаясь к исходному вопросу - вероятность такого поведения у ребёнка, растущего рядом с разумными взрослыми, находится где-то в районе сотых доль от одного процента.

https://lual.livejournal.com/559371.html