В развитие предыдущего поста о школьном преподавании русского языка. Выношу из комментов. Уже без мата. ;-)

Я не от одного человека слышал, что школьные учебники по физике и химии тоже были плохие, тупые и невнятные. А вот я такого просто не помню. Почему? Потому, что я по умолчанию предполагал, что да, физика и химия и должны быть сложные и непонятные; и, если я чего-то не понимал, я винил себя, а не учебник. Пожалуй, в случае с русским языком я упирался даже не в то, что мне что-то сложно и/или непонятно, а в то, что я не понимал, ДЛЯ ЧЕГО мне это учить. В случае с физикой или химией я понимал, что, преодолев сложности и непонятности, я буду знать то-то и то-то (а это интересно; хотя, конечно, Перельман был интереснее учебника, так ведь на то учебник и учебник, а не научно-популярная литература), и это мне пригодится, если я захочу стать, например, инженером или биологом (а это полезно). Предмет "русский язык", с моей точки зрения, был нужен для того, чтобы грамотно и связно писать. Грамотно и (относительно) связно я писал лет с восьми. А может, и с шести. Мои первые «литературные опусы» были, конечно, туповаты, но с точки зрения грамматики там придраться особо не к чему. Поэтому смысла забивать себе голову "этим русским" я не видел. А меня заставляли учить вот это, вон то, и еще вот это. Неинтересное (потому что грамматика на школьном уровне была неинтересна) и бесполезное. Эта бессмысленная трата времени и сил оскорбляла меня до глубины души. Собственно, видимо, именно за это я русский и ненавидел... Можно сопоставить, с одной стороны, с историей (история была для меня бесполезна, я никогда не хотел быть историком, но ИНТЕРЕСНА – выданный мне учебник истории я обычно прочитывал за первые два-три урока истории), а с другой – с математикой (математика мне была абсолютно неинтересна, даже «Занимательную математику» я не одолел, но я сознавал, что она ПОЛЕЗНА, и поэтому учил ее, хотя и скрипя зубами).

http://kot-kam.livejournal.com/477184.html