-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Для архаичного сознания ситуация выбора очень некомфортна.
Оно обожает стабильность. В Японии это до сих пор так.
Там своей любви к стабильности не стесняются. Если не ошибаюсь, стабильность контролируется специальным божеством.
Свободы нет и быть не должно. А тут свобода выбора! Это же ад и Израиль!
Ясно, что рядышком пасутся бесы, которые могут склонить на неправильный путь. Погубить христолюбивую душу путника. Именно здесь им и следует пастись. Это все понимают.
Вообще, было чёткое деление на "своё" и "чужое". Деревня своя, родная, а за околицей - непонятная хуйня. Небось тоже бесы. Они же обожают всякие границы, те связаны с возможностью выбора. Перешёл границу - и попался. Путешественников провожали как покойников, а покойников сплавляли по реке, как путешественников. Одна хуйня.
Время от времени деревню надо опахивать для защиты. В плуг запрягали несколько голых девственниц или православного священника. Я серьёзно. Так же ритуал более действенен! От священника прёт священная энергия ци)))
Вообще, везде, где есть подозрение на возможность появления нечистой силы, нужна сугубая защита. Например, колодцы с водой. Или болото. Или могила. Везде такое и ставили. Увидел оберег, перёкрестился - и сразу мир в душе. Чувство защищённости. "Всё правильно сделал".
И никаких панических атак и фобий.
Даже сейчас перед дальней дорогой полагается присесть. Раньше, присев, обязательно крестились. Вот это оно и есть. Задабривание кого надо чтобы помог с кем надо. Путешествие же связано с выбором. Делает человека уязвимым перед кем не надо. Осталось до сих пор...
В Японии для защиты от бесов ставят ворота Тории.
У нас ставили вот такие сооружения. Аккурат до эпохи Петра.
Вся Русь была заставлена, вообразите. На каждом перекрёстке. Даже на перекрёстке рек. Везде где есть выбор, пасутся бесы (вы тоже подумали про избирательные участки?)))
Потом мы стали цивилизованные и современные.
Всё разломали. Перед Европой стыдно!
А японцы не стали. Им почему-то не стыдно. Быть самими собой.
Это я не к тому, чтобы фарш проворачивать назад и опять такие штуки везде ставить.
Просто хотел показать контраст. Нормальных людей и долбанутых в своей любви к Западу. Насколько она глубока, эта долбанутость. Ну и как, помогла она нам технологию хотя бы 14Нм создать? "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"
Но если найдётся энтузиаст, который начнёт ставить, то его не следует осуждать. У нас же свобода выбора? Имеет право. https://kot-begemott.livejournal.com/3325956.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Ненависть к России и СССР у народов бывших республик СССР - совершенно нормальное дело. Естественный ход вещей. Так и должно быть.
Более того: у них даже выхода нет. Возненавидят обязательно. Об этом ещё Достоевский писал. Когда ничто, казалось, не предвещало.
Идеологическое поле доминируемо Западом.
Единственный идеал во всех мозгах.
Единственная точка отсчёта.
"Возвышенный объект идеологии"
Обыватель мыслит на уровне "Кто виноват?" и "Что делать?"
Всегда хочется найти точку в истории, когда "Россия свернула не туда".
И кто всё это направил. Например, большевики. Если бы не они...
У нас либералы тоже считают, что если бы не Путин, то в России возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу.
По этой же логике бывшие республики уверены, что "если бы не Россия, то у них возникла бы либеральная демократия, пусть и не сразу".
Эта ненависть вытекает напрямую из любви к Западу. Вернее, из мифа о Западе. Что это универсальный путь развития.
Не было бы этой любви, доминирования Запада в умах - к России относились бы нормально. Понимали, что к чему.
Вера в Запад дошла до степени долбанутости. И мы ж первые в него верим. Что других осуждать?
Кто виноват в этом доминировании? Да никто. Множество причин. Одна - система советского образования, я уже писал. Тотальный дефицит, который всех тотально достал. Высокий уровень жизни в Европе. Умение себя подать. Западное кино. Идеологические диверсии. (Тупая) самоуверенность европейцев, что они пуп Земли. Много чего.
Не думаю, что решение в том, чтобы открыть всем глаза (я так раньше думал). Увы, это оказалось "волшебной палочкой". Люди в массе простые и тупые, и пока не набьют шишек, не прозреют. Хотя отдельных личностей просветить вполне возможно. У меня получается.
Это касается и советской власти. И "кровавого Путина". Этакие библейские "удерживающие" от процветания.
Нужно иметь очень высокий тип мышления, чтобы разобраться, что к чему.
Изначально вариться среди правильных авторов.
Так что у простого обывателя выбора нет.
Но если нет выбора, то нет и вины.
А вот если наш ненавистник был в первым в рядах тех, кто ненавидел СССР - другое дело. Мало кто в СССР чистил обувь пионерским галстуком.
Нам, россиянам, проще. Мы "внутри" этой системы. Она не господствовала над нами. Она как бы родная. Привычная.
А ещё проще Путину. Он "внутри" власти. И легко понимает самое главное. Что обывателю недоступно. Другое дело, что сформулировать чётко не может)))
Знать то, что не знает никто - тяжёлый крест, поверьте. https://kot-begemott.livejournal.com/3325779.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Когда маленький ребёнок видит, что перед Новым Годом дома появляется пахнущая хвоей красиво украшенная елка, он воспринимает это не только как необычное, но и чудесное.
Однако ведь и любое чудо по своей сути обязательно необычно, выходит за рамки привычного быта.
Антиповедение Бахтина не есть ли неосознанно желание вызвать чудо? Что противостоит нашему низменному миру?
Не есть ли это своего рода упрощённая магия, пусть и без явных атрибутов, то есть заклинаний и жертв? Разве разнузданные пляски в вывороченной наизнанку одежде, оголение телесного низа и прочие штуки не похожи на камлания якутского шамана? Разве русские по своей сути не язычники?
Ассоциация ёлки с чудом закрепляется навсегда. Мы всю жизнь немножечко ожидаем от ёлки и Нового Года чего-то чудесного. Только себе не признаемся.
Наша душа предельно мифологична. У нас внутри одни сплошные сказки. Чем наша душа и интересна. https://kot-begemott.livejournal.com/3325510.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Глупость - обратная сторона свободы.
Позволить себе роскошь быть глупым может только свободный человек.
Именно поэтому в СССР было хорошее образование.
Советские люди не могли позволить себе такой роскоши - быть необразованными.
И не иметь сословия интеллигенции.
Когда появилась свобода, образованность, а равно и интеллигенция стали не нужны.
Поэтому в Китае сейчас хорошее образование.
Ум - способность выделять главное и второстепенное, полезное и вредное, добро и зло. И способность применять это в жизни.
Разум - способность видеть связь явлений. Выделять некие закономерности. Например, правило рычага в физике.
Мудрость - свободность к максимальному обобщению, умение выделять закономерности, не лежащие на поверхности. Способность представить сложную проблему в простой и ясной формулировке.
Премудрость - иное качество мировосприятия, связанного с христианством. Преодоление язычества. Парадоксальность поведения. Способность подставлять другую щёку.
Тогда глупость - неспособность выделять главное и второстепенное, полезное и вредное, добро и зло. И неумение применять это в жизни. Глупый человек действует себе во вред.
Чем больше действует в вред, тем более глуп (и наоборот).
В системе развития его защищают социальные институты. В системе выживания он либо погибнет, либо уйдёт в маргиналы. В монастырь какой-нибудь. Японские хиккикомори - проявление глупости, неспособности жить в обществе и приносить ему пользу.
Именно поэтому сызмальства человек в Системе Выживания имеет стимул развивать нормальный человеческий ум. Так легче жить в обществе. А равно - и ментальное здоровье.
А в Системе Развития всего этого не требуется. Электронику на заводе BMW в Германии монтируют дауны. Им показали, они и делают. https://kot-begemott.livejournal.com/3325350.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Читатель (из молодого поколения) задаёт резонный вопрос:
"Откуда вообще взялось это "никто никому ничего не должен"? Я искренне не понимаю эту фразу и считаю, что должен - что касается детей, родителей, партнёров, жены и мужа. Но правда, поголовно многие утверждают обратное и что ты даже самым близким ничего не должен - хочешь, завтра со всеми контакты оборви и пропади, ты же ничего не должен.
И что на это можно сказать аргументированное?"
Приходит в голову объяснение такое. У молодёжи есть особое свойство, отличающее её от зрелых людей. Острая потребность самоутвердиться, занять своё место в обществе. Либо выдвинуться, доказать что ты ЛУЧШЕ других. Либо чувствовать, что ты НЕ ХУЖЕ чем другие.
Для этого существует мода. Она определяет собой всю молодёжную субкультуру. Мода распространяется на все сферы человеческой жизни. Если не будешь соответствовать моде, то сразу почувствуешь себя ОТСТАЛЫМ, то есть ХУЖЕ других. Нельзя не знать то, что ЗНАЮТ ВСЕ.
Наше поколение смотрело на родителей с изумлением и считало их отсталыми потому что они не знали музыки Beatles. Нам казалось это немыслимым. Конечно, я не понимал мою маму, которая любила Муслима Магомаева. Сейчас я считаю его невероятно профессиональным и если попадается видео, смотрю с удовольствием.
Сейчас естественно, другая музыка в моде. Хотя слово "мода" уже не модно, теперь говорят "актуальное".
Повторяю: мода - это важный инструмент, даже социальный институт, позволяющий молодёжи самоутвердиться и почувствовать свою принадлежность к определённой субкультуре - разумеется, противостоящей миру взрослых. Например, все они, рассказывая о себе, обязательно упоминают, какую музыку слушают.
Кроме того, мода (следование ей) удовлетворяет потребность в новизне. А также является маркером принадлежности к стае. К той самой субкультуре. Отделение "своих" от "чужих", мира взрослых. Незрелые люди обязательно сбиваются в стаи - так они чувствуют себя увереннее. В этом смысле голливудские фильмы о нравах школьников особенно показательны. Где там свобода? Где независимость и уважение к личности?
Не думаю, что это отношение к субкультуре выстраивается осознанно - у молодёжи есть всё, кроме рефлексии. Но быть модным для них исключительно важно. Это проходит по мере созревания. Годам к 30, рассказывая о себе, уже не упоминают про музыку, хотя на моду в одежде продолжают ориентироваться. (Замечу, что приходящая с возрастом способность анализировать, обобщать явления - чертовски приятная штука, и действует как наркотик)
Разумеется, мода идёт с Запада, потому что он считается самым передовым. Подозреваю, что нынешняя мода на корейскую рок-музыку и японскую кухню также сначала прошла через Запад. Есть такое выражение "законодатели мод".
У нас следование западной моде проявляется также в активном использовании англицизмов. Например, в психологических сообществах, перед рассказом о себе, ставят буквы "тв" - сокращение и калька от "trigger warning" (предупреждение). Хотя можно было просто заменить восклицательным знаком, как в знаке дорожного движения "прочие опасности". И понятнее, и короче.
Кроме того, мода действует на низменную потребность человека - почувствовать себя лучше/выше других. Тот, кто успел сориентироваться в модных веяниях, отследил изменения в самом начале (есть такое выражение, "писк моды"), неизбежно смотрит на остальных свысока. Те, в свою очередь, переживают от своей отсталости и унижения - ведь социальный статус молодого человека, не следующего моде, неизбежно понижается. Это тоже обличает личность как незрелую (поскольку с возрастом чаще всего проходит), но, повторяю, у молодёжи рефлексия отсутствует напрочь. Они всё это не анализируют. Другим живут. Ищут своё место в мире.
Раньше процесс трансляции моды происходил более-менее стихийно, за счёт журналов мод (и ещё европейских каталогов Quelle и Otto - их обязательно привозили из-за границы). С появлением Интернета процесс стал организованным. Но теперь под модное стали подпадать новые области - прежде всего из мира идей. Законодателями мод тут являются демократы в США и стоящие за ними олигархические круги. В конечном счёте, американской олигархии выгоден глобализм, и мода на определённые идеи является способом его продвижения.
Это касается прежде всего либерализма. То есть комплекса идей, ставящих личность выше, чем общество, а свободу важнее обязанностей. Преподносится это под понятиями прав человека. Тем самым эгоизм ставится во главу угла, хотя это слово почему-то никогда не произносится. Ну так оно у нас считается ругательным. Эгоистом быть нехорошо. А радфемкой и чайлдфри почему-то можно и даже похвально)))
Иными словами, теперь в моде эгоизм. Те, кто приняли эгоизм как моду, смотрят на остальных как на отсталых. Для молодых людей это довольно болезненно. Они варятся в комплексе подобных переживаний. Формируются как личности.
Особенность либеральных идей в том, что они предоставляют человеку извращённую картину мира. Поскольку исходят из извращённых базовых принципов - примата прав человека и свободы. Всё, что попирает свободу, рассматривается как негативное. Например, утверждается, что общество "навязывает" женщине семейный стереотип. Разумеется, нужно быть выше этого! Ведь стереотип - это всегда плохо. Это слово нынче стало ругательным. Между тем, то, что сейчас называется стереотипами, всегда было нормой. На которой, вообще-то мир стоит.
Важно и то, что любую идею русский человек переживает как религию. Собственно, не только русский - во всём мире так (кроме 3 десятков западных стран). Это связано со структурой личности, не прошедшей через эпоху Возрождения, когда человек был поставлен в центр Вселенной. .Для нас всегда есть нечто высшее, чем мы сами. В результате западная мода у нас не просто явление среди всех прочих. Отношение к иноземным веяниям имеет оттенок поклонения, неистовой увлечённости. Доходящей до самых глубин души.
Старшее поколение, разумеется, осуждает молодёжную моду. В его молодости ведь была совсем другая. Которая воспринимается единственно правильной. В принципе, ничего плохого в любой моде нет, если не одно "но". Когда мода не касается жизненных принципов. Они должны - хотя бы в самом общем плане - соответствовать Системе, основанной на Выживании. Помогать нам всем существовать. Облегчать жизнь и себе и другим. Либеральные принципы не только противоречат нашей жизни, но действуют прямо разрушительно.
Есть масса сообществ ВКонтакте, которые моду на либеральные идеи активно распространяют, детально объясняя, как нужно себя правильно (то есть эгоистично) вести - причём в довольно жёсткой форме, я выкладывал ссылку. Однако мода, кроме всего прочего, витает в воздухе, передаётся неосознанно, через коллективное бессознательное. Ей следуют, даже не осознавая.. Потому что потребность есть.
Аргументированно ответить тем, кто выбрал "либеральный эгоизм" невозможно. Мода - явление вне рациональных аргументов, она касается сферы эмоций и жизненных потребностей. Это уровень религии. На человека, который не придерживается "актуальных воззрений" неизбежно будут смотреть свысока - как на отсталого, придерживающегося бабушкиных жизненных принципов. Одним словом, кринж))
Это и есть тот самый диктат моды. А на самом деле - свидетельство рокового разделения на западников и нормальных людей (их можно назвать условно "почвенниками"), о котором я всё время пишу - как об одной из главных проблем России.
Впрочем, я выкладывал рассказ девушки, которая была рьяной феминисткой и чайлдфри, и даже активно распространяла вульгарные либеральные идеи - но, по-настоящему полюбив, вдруг захотела нормальную семью, и даже ощутила нормальную потребность признавать главой своего мужа и о нём заботиться. Такое тоже бывает. Omnia vincit amor. https://kot-begemott.livejournal.com/3324978.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами.
Поговорите с молодёжью. Выведите на искренность. Будете шокированы. У них всё другое, нет даже нашего понимания любви, семьи и верности. Никто ни за кого не отвечает, в том числе и в браке. "Никто никому ничего не должен". Сходятся ради комфорта. Искренне считают, что любовь (как страсть) для комфортного сожительства ВРЕДНА.
СТАРАЮТСЯ НЕ ВЛЮБЛЯТЬСЯ. Когда чувствуют, что влюбляются, то расстаются. Потому что комфорт важнее. Я сам это от них слышал!
Ну, это в крупных городах. В небольших, где старое доброе выживание, живут по старинке. Держатся друг за друга. Ищут любовь до гроба. Вообразите, там девушки мечтают о детях, а не о том, как избавиться от депрессии и панических атак!
Мы тоже противостояли нашим родителям, но круглыми идиотами их не считали. Да, вкусы были совсем разные, но система ценностей оставалась общей.
А ведь объяснение простое. Возможность путешествовать и сногсшибательный доступ к информации.
Раньше таких возможностей не было. И в Российской Империи тоже. Спасибо всеобщему образованию в СССР.
Душа русского человека не была готова к Интернету. Только-только СССР распался (с его "железным занавесом"), а уже полный доступ ко всем знаниям. 10 лет - исторически ничтожный срок. Меньше половины поколения.
Вот у нас и повыбрали самоё лёгкое и простое.
Так подросток, желая выглядеть взрослым, выбирает самые простые, понятные и доступные атрибуты взрослости - мат, курение да спиртное. Сейчас ещё и травку. Не заниматься же становлением личности! Это тяжело и долго. Тут быстрые средства подавай.
Что именно выбрали у нас?
То, что лежит на поверхности - либерализм. Окончательное разрушение устоев.
"Власть неправильная". "Жизнь неправильная". Познание часто начинается со сравнения. Конечно, эталоном выбрали Запад. Не заниматься же изучением системы! Русское сознание находится на уровне подросткового.
Но мозгов было достаточно, чтобы понять - "плетью обуха не перешибёшь". Вот молодёжь и замкнулась в своём иллюзорном мире.
Все мечтают уехать. Туда, где правильная жизнь. https://kot-begemott.livejournal.com/3324822.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Нашёл на частной странице;
"В 60-х годах во Франции расцвел франглез - дикая смесь двух языков. И эта смесь поперла на вывески магазинов, ресторанов и тому подобных заведений.
Французы, уважающие и обожающие свой язык, создали комиссию, которая рекомендовала запретить к чертовой матери это чужебесие. Ну и поругала французов, которые к месту и не к месту использовали английские слова и выражения. Их рекомендация пошла в жизнь. Офисы вновь стали бюро, а парламент - Национальным собранием. Сейчас во Франции нет каких бы то ни было гонений на франглез, потому что он практически исчез"
Что было бы, начни такую борьбу наша власть? Следует учесть, что основная поддержка начинания - естественно, у образованного сословия (которое, в отличие от Франции, является "сердцем России" (см. https://vk.com/wall31873820_91630). А оно что в СССР, что сейчас считает, что власть у нас неправильная. Как и всё, что она делает. Люди априори настроены против власти и любых её начинаний. Она ж тотально компрадорская)))
Да и власть действовала бы, как всегда, топорно. Тут очень хорошую иллюстрацию представляет рассказ А. Аверченко, "Люди, близкие к населению" (специально его выкладывал, https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_77769)
В результате кампанейщины использование англицизмов вошло бы в ещё большую моду, приобрело оттенок благородной фронды.
Впрочем, то же самое происходит и сейчас. Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами, отчего протестует использованием англицизмов. Именно это противопоставление обуславливает столь широкое использование "бытовых" англицизмов. Специальная терминология - не в счёт.
То, что французу хорошо, для русского смерть. https://kot-begemott.livejournal.com/3324609.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
"Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками
иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием"
Отто фон Бисмарк https://kot-begemott.livejournal.com/3324333.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
"Почему же Европа, которая все знает от санскритского языка до ирокезских наречий, от законов движения сложных систем звезд до строения микроскопических организмов, не знает одной только России?"
Можно подумать, Россия сама себя знает. https://kot-begemott.livejournal.com/3324098.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Советское кино было искусством. Оно сеяло разумное, доброе, вечное. Поэтому актёры принадлежали к интеллигенции. Они транслировали знания - а для того их надо иметь.
Российское кино, копирующее западное - есть шоу. Оно призвано развлекать. Для этого знания не требуются.
Поэтому актёры, сколь бы талантливы, образованы и интеллигентны они не были, относятся к шоу-бизнесу. А потому интеллигенцией не являются. https://kot-begemott.livejournal.com/3323701.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
То есть в нашей жизни бывают ситуации, когда мы вынуждены соврать.
Но лгать нельзя системно, когда ложь становится образом жизни. Когда сливается с ней. Когда мы перестаём огорчаться по её поводу.
Выступление музыкантов под "фанеру" есть ложь. Действительно, если лидер группы внезапно охрип, можно разок выступить под "фанеру". Но не всё время. Нельзя иметь установку всё время так выступать. Думаю, это одна из причин бездарности советского рока.
Когда человек живёт одной ложью, его оставляет и ум и талант. Он выхолащивает свою душу. Становится мелким и пошлым.
Потому что в нашей жизни многое зависит от целеполагания.
Одно дело - пытаться искренне выразить себя, привлекая зрителей.
И другое дело - использовать видеосредства, чтобы себя продвинуть.
В первом случае самое главное - внутреннее содержание.
На втором - своё "я". Эта цель является примитивной, низкой.
И человек должен это осознавать.
Его выхолащивают низкие цели.
Это я к чему. Да к теме видеоблогов.
Если человек регулярно записывает видео, где наговаривает текст с экрана - то кого он обманывает?
Одно дело, когда надо зачитать важную формулировку.
И совсем другое дело, когда человек постоянно, часами читает готовый текст. А может, текст чужой? Тогда в чём интерес? Его можно и самому где-то прочитать.
Зачем зрители подписались на данный канал? Чтобы живьём послушать автора. Вдруг что новое и интересное расскажет. А вместо этого он зачитывает заранее написанное. Даже если этот текст какой-то невероятно умный - то всё равно это нечестно. Надо говорить своими словами. Надо стремиться напрячься, выразить себя. То, что накопил за свою жизнь. Когда мы делимся с другими нашим внутренним богатством, то нам посылается большее.
Если человек ГОДАМИ ведёт телепередачу, где читает с экрана - то ничего дельного такая передача телезрителю не даст. Постоянная ложь вредна, даже если формально говорят правду- матку. https://kot-begemott.livejournal.com/3323145.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Чем облагодетельствовали человечество? Наконец-то нашёл ответ на частый вопрос.
Михаил Осипович Доливо-Добровольский изобрел трёхфазный ток и трёхфазный асинхронный двигатель (и генератор, и трансформатор). Всё человечество этим пользуется. Покруче Айфона будет. Весь мир передаёт энергию по трём проводам. А до него передавали по четырём. https://kot-begemott.livejournal.com/3323109.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Выкладывал цитату Н. Трубецкого 6 лет назад, но повторю для новых читателей
"Представим себе теперь, что должно произойти, если всю общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней, общерусской. Населению Украины придется оптировать за ту или за другую культуру...
Ограничение этого поля может быть желательно только, с одной стороны, для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренции не боится!), а с другой стороны -для узких и фанатичных краевых шовинистов, не доросших до способности чистой оценки высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры.
Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры за вполне самостоятельную украинскую культуру.
Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать - печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия, и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха передконкуренцией.
Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой.
Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь.
Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры.
Однако нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики.
И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями.
Поэтому в этой культуре все - наука, литература, искусство, философия и т.д. - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Что откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов.
Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места.
Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только чтобы не была похожа на русскую.
Это неминуемо поведет к лихорадочной подражательной работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовое из-за границы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия!
В этой культуре демагогическое подчеркивание некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые "последние слова" европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч.
Словом, это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура.....
Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает заменить общерусскую, вытеснить общерусскую, вообще если она вступит на путь конкуренции с общерусской культурой..."
1927, из переписки с Д.И. Дорошенко https://kot-begemott.livejournal.com/3322654.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
У Путина был выбор между двумя идеологемами войны.
Каждая имела строгую целевую аудиторию.
Первая - рассказать правду, как есть. Попытаться склонить на свою сторону образованное сословие. Сначала пошли по этому пути.
Я приводил видео с Лавровым 18 января. Он там всё говорит открытым текстом.
Эта идеологема была рассчитана ТОЛЬКО на образованное сословие.
Вторая - миф об "укронацизме и освобождении от фашистов украинского народа". Он рассчитан ТОЛЬКО на те самые 86%. Конечно, образованные люди тут же подняли эту идеологему на смех. И я над нею потешался.
А вот первую идеологему простой обыватель не поймёт. Для него слишком абстрактно - расширение НАТО. Ведь его пока нет. А вдруг не расширится? Это что же, убивать братский народ уже теперь, загодя? Уничтожать невинных?
В последний момент поняли, что как ни объясняй образованцам, они всё равно не поймут, будут против войны и при мобилизации уедут. Хоть кол на голове теши.
Возможно, проанализировали настроения в сетях за февраль. Многие же высказывали свою позицию по поводу ВОЗМОЖНОЙ войны. Изучаю нынешние записи и коммы у самых известных интеллектуалов ФБ - тотальное убожество. Почти за год не могли разобраться. Над темой "подлётного времени" издеваются в открытую. И это интеллектуалы - доктора политических наук, философы, со всевозможными регалиями. Что взять с публики попроще?
Поэтому пошли по второму пути. И правильно сделали. Воевать-то будут те самые 86%. Они поверили в "укронацизм" охотно. Внятная и простая цель. А мнением первой группы решили принебречь.
В общем, путинские советники сделали ставку на того, кого нужно. https://kot-begemott.livejournal.com/3322404.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Алексей Чеботарёв, «АиФ»: Николай Александрович, какими были западные санкции против промышленности СССР?
Николай Паничев: Мы жили под санкциями примерно с 1917 года - это не преувеличение. С американскими, западноевропейскими и японскими производителями и инженерами было сотрудничество, но только не по новым технологиям. Ограничения устанавливал Координационный комитет по экспортному контролю, КОКОМ (от англ. Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom. - Ред.) - организация, созданная в 1949 г. для контроля над экспортом в СССР и другие соцстраны. КОКОМ составлял перечни «стратегических» товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны Восточного блока, и ограничивал использование товаров и технологий, разрешённых для поставки в виде исключения. Комитет разработал стратегию «контролируемого технологического отставания». Думаете, сейчас, при таком информационном и экономическом давлении на Россию, они кому-то разрешат продавать нам новые технологии?! Показательно, что в наши дни западные компании не идут ни на создание серьёзных (не «отвёрточных») производств в России, ни на производственную кооперацию. Мы им рынок открыли, но ничего, по сути, не получили. Да и то, что у нас собирают, - вчерашний день, новую продукцию нам даже собирать не разрешают.
- И как выходили из положения в советское время?
- В такой отрасли, как станкостроение, да, пожалуй, и в машиностроении в целом многое зависит от науки. У нас было 14 отраслевых НИИ. Внимательно отслеживалась научная информация - был свой институт информации, который разными способами добывал новые технологии в тех же США. И мы не собирались ни от кого отставать! Только на Ленинградском станкостроительном заводе им. Ильича, где я проработал 24 года (начал токарем, закончил директором), мы создали 14 моделей сверхпрецизионных станков (металлорежущих станков для высокоточной обработки деталей. - Ред.), изготовили оборудование, которое и по сей день обеспечивает создание продукции для оборонного комплекса страны. К 1990 г. мы освоили производство роботов на заводе «Красный пролетарий», выпустили 24 тыс. станков с числовым программным управлением, начали выпускать гибкие производственные системы, выпускали ежегодно 5 тыс. обрабатывающих центров. Наша отрасль развивалась опережающими темпами и в начале 1990-х вышла на мировой рынок, хотя станкостроение на Западе было тогда на подъёме. В 1991 г. на Международной выставке станкостроения в Париже мы демонстрировали 49 машин и станков, которые были проданы прямо со стендов.
Добили на взлёте
Когда в 1986 г. я получил предложение возглавить министерство, все предприятия станкостроения выпускали в год 220 тыс. станков. В то время станочный парк промышленности страны составлял 6 млн единиц. А по данным за 2016 г., РФ входит в группу стран, на 70% зависящую от импорта станков и оборудования. Станочный парк сейчас - 800 тыс. единиц, а производство станков, не только современных, а всех сразу - до 8 тыс. в год.
- Во всём виноваты рыночники-реформаторы?
- Я не считаю их рыночниками. Рыночником по убеждениям я стал задолго до того, как молодой научный сотрудник Анатолий Чубайс начал торговать цветами в Ленинграде. Сейчас в это верится с трудом, но профессура Академии народного хозяйства, созданной по решению ЦК партии, нацеливала нас на работу именно в рыночных условиях. Элементы рыночного хозяйствования я, придя в министерство, постепенно внедрял в жизнь. Мы не закрывались от Запада, но позиция была жёсткая. Говорили западным производителям: советский рынок для вас не закрыт, но вы можете работать у нас только через производственную кооперацию (наших и зарубежных фирм) или совместное производство (которое строилось, как правило, в СССР). Хотите у нас продавать - давайте вместе делать. Таким образом, к 1990 г. у нас было 22 совместных предприятия и 73 соглашения о кооперированном производстве с партнёрами из Германии, Италии, Японии.
Когда начался развал отрасли, в начале 1992 г., я пробился на приём к и. о. премьера Гайдару. Пришёл к нему с детально проработанным планом сохранения станкостроения. Визит продолжался не дольше минуты. Он даже смотреть ничего не стал: «Да кому нужны ваши станки?! Понадобятся - мы всё за рубежом купим!» В одной его фразе сфокусирована программа уничтожения отечественной промышленности, перевода России из страны - производителя техники в страну-покупателя, что ставило нас в полную зависимость от Запада. он ведь даже не предполагал, что Запад-то как раз относился к нашей продукции иначе. В то время у меня из кабинета не выходили визитёры из ФРГ, недоумевавшие, почему перестала существовать сервисная база: в Западной Германии (без ГДР) было 36 тыс. советских станков, которые закупали немецкие бизнесмены.
Отрасль добила приватизация. Фактически не подлежит реанимации даже такой гигант, как Московский станкозавод имени Орджоникидзе, от которого остались одни стены, инструментальный «Фрезер». Полностью ликвидировано станкостроение в Санкт-Петербурге. Практически уничтожена отраслевая наука. При известной технической госкорпорации была создана дочерняя структура, которой передали отраслевые НИИ. Однако руководители этой «дочки» были «эффективными менеджерами» и слишком увлеклись коммерческими проектами, для которых брали кредиты. В результате структура обанкротилась, её расформировали, а имущество ряда отраслевых НИИ было продано за долги.
Угробив нашу станкостроительную промышленность и отраслевую науку, разрушили и школу молодых специалистов.
Коврики и брызговики
- Производство станков сейчас растёт. Есть ли эффект от импортозамещения в отрасли?
- Импортозамещение в машиностроении и станкостроении не идёт дальше разговоров и показухи. Вот пример. У нас под Питером «Форд» собирают. Завод этот - главным образом, огромные автоматизированные склады. В контракте прописан импорт всех деталей, вплоть до гаек и болтов. Всё привозное - даже бачки для омывателя стёкол. Но, говорят мне инженеры, наладили выпуск некоторых комплектующих - производим коврики и брызговики! Есть в России предприятия, которые освоили производство отечественного двигателя и автоматической коробки передач, но на них нет спроса со стороны автопроизводителей - все комплектующие даже для российских марок везут из-за рубежа. Поэтому говорить об импортозамещении сейчас несерьёзно.
Я неоднократно обращался с предложениями о развитии импортозамещения «наверх», но безрезультатно. В приоритете западное оборудование. О том, что в отраслях, где нужна надёжность - например, в аэрокосмической, - всегда работали только на отечественном оборудовании, не вспоминают. https://kot-begemott.livejournal.com/3322282.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Проявление низовой религиозности.
Новый год волшебным образом, сам по себе, организует наше счастье.
Как эдакое "божество счастья".
Или перемен.
Не смена астрономических дат. А самостоятельная сакральная сущность, божок под этим названием. Персонификацией, воплощением которого является Дед Мороз.
Своего рода ипостась. Как Христос есть боговоплощение, ипостась Святой Троицы.
Это вам не сраный Санта Клаус. Там имеются ч0ткие христианские корни. У нас нет. Чистое язычество, пусть и закамуфлированное. России вообще не нужно христианство, разве только на поверхностном уровне знаков и символов. Об этом писал Георгий Федотов.
Наше празднование Нового Года - форма поклонения божеству. Кстати, церковь чутко это отследила и всегда выступала против празднования НГ.
И ведь никто не отслеживает этот момент.
Оно работает неосознаваемым образом.
У нас много такого языческого в культуре, но все предпочитают верить в очередной красивый миф.
Не копать же, в самом деле))
Точно также как полет Гагарина бессознательно воспринимался в сакральном смысле: "теперь заживём!"
То есть он волшебным образом улучшит нашу жизнь.
А вы думали - первенство в космосе? Ну щазз. Народ такими вещами не живёт. Ему улучшение жизни подавай.
Лет 7 назад разбирал это отдельно. https://kot-begemott.livejournal.com/3322072.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Сначала хотели закончить войну в две недели.
Надеялись, что украинцы скинут власть Зеленского - мол, довёл ситуацию до ручки. Это он во всём виноват. И наспех выберут нечто типа пророссийского Януковича. Лишь бы не было войны. Именно поэтому наши мехколонны шли как на параде, а среди них не было ни передвижных кухонь, ни лазаретов. Одни сухпайки, которыми много не навоюешь. Специально видео изучал.
Не вышло. Украинцы сплотились вокруг лидера. Да и он достойно себя повёл. Оказался на высоте поставленных задач.
Тогда перешли к плану "Б".
Был он продуман заранее, или нет, неизвестно.
Но это и не имеет никакого значения.
Подавить украинцев, довести их до ручки, заставить морально капитулировать. "Не можем больше!!!"
Для этого нужно лишить их ощущения перспективы, создать чувство безысходности. На это всё и рассчитано.
И тут вступает в дело тот самый Хитрый План Путина.
Мы не меняем в стране ничего, что, казалось бы, нужно для войны.
Даже военная пропаганда не воет из каждого утюга.
Так, на паре каналов говорящие головы тихонько плетут что-то про "СВО на Украине". Вроде как события комментируются. Время от времени как бы нехотя сообщают, что мы подбили пару Хаймарсов.
Мы - в целом, конечно - живём так, как будто у нас нет войны.
Это продуманная тактика. Это грамотная тактика.
Потому что именно такое отношение более всего бесит украинцев.
Пока у них всех был интернет, я пачками встречал в ФБ горестные коммы:
"Они в России живут так, будто у них войны нет!!!" Не десятки, но сотни.
То есть такие настроения действительно есть в украинском обществе.
Путинские советники не ошиблись.
В частности, поэтому мы лишили украинцев света. Чтобы контраст был особенно показателен. Мы тут сытые, довольные, расслабленные, в тепле и сухе. А у них нет самого необходимого. Мучаются. Но пока верят в победу.
А если такой контраст будет продолжаться годами? Представляете эффект?
И ведь специально тянули к зиме. Чтобы не успели адаптироваться. Застали врасплох. Кстати, и отношение Запада к бомбёжке трансформаторов тоже учли. Чтобы попозже ввели новые санкции и прислали системы ПВО. Пока там Запад раскачается - уже весна подойдёт.
Это один из самых мощных и действенных способов оказать на украинцев моральное давление.
Если бы мы тут провели милитаризацию экономики, всё было бы пропитано войной, о ней круглыми сутками истошно вопили по телевизору, претерпевали какие-то необыкновенные лишения, связанные с войной, эффекта было бы куда меньше. Мы тем самым в образе жизни как бы уравнялись с украинцами. Им от этого морально было бы гораздо легче - "агрессору тоже плохо".
Дело умело обставили так, чтобы напряжения, связанного с войной, у нас не чувствовалось.
Тут всё дело именно в контрасте. Он больше всего деморализует. Мол, Россия настолько мощная, что воюет, не замечая этого.
Посмотрим, сработает ли. Выхода всё равно нет. https://kot-begemott.livejournal.com/3321674.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Почему он такой убогий по сравнению с советским?
Сначала подумалось, что в советском отражена вера в будущее.
Конечно, сейчас её нет. И быть не может. Что такое может измениться в нашем будущем? Капитализм, он и есть капитализм.
Но я хорошо помню советское время: в воздухе был разлит дух безысходности. Всё было какое-то подавленное, унылое. Все стояли в очередях за дефицитными шмотками. Все чего-то искали, вечно договаривались с нужными людьми, переплачивали... Человек несёт туалетную бумагу в виде гирлянды на шее - к нему бросались и спрашивали: "где дают?" Хороших книг почти не было, каждый год интеллигенция ломилась в издательства - изучали планы, оставляли открытки на будущие книги. Хорошие авторы все были на виду.
Этот унылый дух исчез году в 86-87. Повеяло переменами, которые мы ошибочно именовали "дух свободы". Перемены именно так и воспринимаются обществом.
Тогда что отличает то время от нашего?
Единственное, что приходит в голову - вера в человека. В лучшее в человеке.
Именно эта вера отражена в советском кино. Невозможно снимать шедевры, не имея глубокой веры. Ею должно быть пропитано всё общество.
Возможно, эта вера подогревалась коммунистической пропагандой. Но это лишь частично.
Эта вера была наивной. Мы в СССР были во многом наивны, живя под партией как у Христа за пазухой. Ну и что?
Сейчас стали циничнее. Это сделало нас счастливее? Просветите меня: что может быть важнее счастья?
Казалось бы - мы живём гораздо свободнее. Но мы утратили ту наивность и способность радоваться жизни (об этом см. https://vk.com/wall31873820_87000).
Итак, вот главные составляющие духа советского кино: наивность + вера в человека.
Именно это и делает советские фильмы такими глубокими, трогательными и чистыми.
У нас, русских всё завязано на власть. Вообще всё, даже менталитет (в этом смысле показательно выражение "без царя в голове").
Значит, и вера в человека тоже.
Хорошо помню, что мы не любили советское руководство. Про него вечно сочиняли колкие анекдоты.
Но нынешнюю власть мы любим ещё меньше. Причём чем больше знаем про неё, тем меньше ей верим.
Субкультура анекдота в данном случае хороший показатель. Насмехаются над теми, кому симпатизируют, хотя и вчуже. Когда ненавидят, анекдоты не сочиняют. Скажем, есть множество анекдотов про тёщу. А много вы знаете анекдотов про свекровь? Их нет, потому что со свекровью не до смеха. Противостояние с невесткой не на жизнь, а на смерть.
Мы не верим в человека после трагических 90-х.
И капитализм не предполагает такой веры. Выживай, как можешь.
Во власть мы не верим... в силу массы причин.
Наши кинематографисты либо просто отрабатывают денежки, либо хотят понравиться на Западе. Они не сами по себе. А для творчества очень важно быть самим по себе, автономным. Было такое выражение в старые времена: "сам большой".
Свобода - основа творчества, но её недостаточно. Нужно быть как бы напрямую со зрителем, чувствовать аудиторию. Шедевры создаются одиночками, но для общества. Одно не существует без другого. Творческий человек всегда нутром чувствует, как аудитория отнесётся к его работе. Он живёт среди других и знает, что нужно обществу.
Идеальный пример - Эльдар Рязанов. В советское время он снимал одни шедевры, без исключения. В нынешнее, когда он стал гораздо более свободным, когда полностью исчезла цензура - какое-то убожество. Куда делся его талант? Не мог же он пропасть?
Особенность настоящего таланта в том, что с возрастом он всегда увеличивается, матереет.
Вера в человека исчезла. Под углом этой веры и следует рассматривать его творчество советского периода.
Вера в человека исчезла в обществе - и потому исчезла в новых фильмах Рязанова, полностью выхолостив их, лишив глубины.
Что может быть глубже души человеческой?
Это был самый дух, суть его творчества. Рязанов оказался как бы без воздуха, которым всегда дышал. Ему ничего не оставалось, как начать отрабатывать денежки.
У новой России появились новые потребности. Продолжай снимать в советском духе - это посчитали бы устаревшим. Не смогли бы воспринять, оценить по настоящему. Да и финансирования бы лишили.
В качестве дополнения привожу великолепную сцену из фильма "Служебный роман".
Казалось бы: мужчина должен обольщать женщину))
Обольститель, ага.
Какой основной мотив у этих двух людей?
Страх))) Они панически боятся сделать ошибку, сказать что-то не так.
Потому что искренне хотят ещё больше понравиться друг другу.
Потому что они друг друга ценят.
Потому что человек есть ценность сам по себе. Вот что подразумевает вера в человека.
И ещё попробуй найди себе подходящего!
Основной вопрос человеческой жизни - ценен ДРУГОЙ человек, или нет?
Именно по этому критерию разделяются основные мировые системы.
Казалось бы, у нас, при убогой системе, основанной на Выживании, человек есть бездушный ресурс.
Для государства да, но не в бытовой практике. Нам нужны другие для выживания. Для сохранения нашей человечности. Нам хорошо с ДРУГИМИ. Мы зависим от них, и это нормально.
Мы полноценны лишь тогда, когда приносим пользу ДРУГИМ. В том числе и психически полноценны.
Сейчас это отношение интенсивно размывается. Ведь такой успешный пример перед глазами!
На первый взгляд, на Западе человек есть сверхценность.
Но это только так кажется. Не ДРУГОЙ человек. Там в центре стоит "Я". Эта Система бесчеловечна. Она не нуждается в выживании, и потому не предполагает служение ДРУГИМ. Она полностью лишена полноценной служилой этики.
Идеологема прав человека потому и придумана, что ДРУГОГО там изначально не ценят. Приходится учитывать его права, прописывать это законодательно.
Тенденцию к пренебрежению ДРУГИМИ подметил ещё А.С. Пушкин в "Евгении Онегине":
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Если не ошибаюсь, любовь к другому_как_ближнему - одна из двух самых главных заповедей Христа. Так кто у нас более христиане?
Жан-Поль Сартр был прав - человек экзистенциально одинок. Только он забыл добавить слово "западный". Если нам не нужен ДРУГОЙ, то для нас нет и Бога. Одно метафизически связано с другим. Не случайно Христос поставил заповеди любви к Богу и ближнему рядом. "Человек вместе с Богом - это уже большинство" (П. Тиллих).
Став экзистенциальным эгоистом, западный человек выхолостил свою душу, лишил глубины и человечности, продал её дьяволу. Тем же самым занимаемся теперь и мы. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ.
В потребительском обществе человек всё более становится ресурсом и на бытовом, межличностном уровне.
"Приди и сделай меня счастливым".
"Никто никому ничего не должен".
Ну, разумеется. Ведь другой человек ценности не представляет.
Все ищут счастья, но никто не употребляет в анкете знакомств выражение "составлю счастье". Если человека не ценят, то ему не собираются отдавать - частичку себя, свою душу. Конечно, такое продолжает встречаться. Но не благодаря общественной атмосфере, а вопреки ей.
Книг издаётся море, но те авторы, которые дальше всех продвинулись в понимании общества, оказались в загоне. Потому что нет сословия интеллигенции, которым они могут быть нужны. Того, которое могло оценить "человечные фильмы" и сформировать на них запрос.
В современном фильме руководитель крупной организации не могла бы быть такой закомплексованной. Она не сделала бы карьеру. И уж конечно не обратила бы внимание на простого бухгалтера, лишённого всякого таланта и способностей.
Потому что теперь ценят другие вещи. Отнюдь не человеческую глубину. Ищут не родства душ, но совсем другого.
Сейчас бы не оценили главное, что есть в герое Мягкова - порядочность и доброту. Мы навеки испорчены идеалами успеха. Повезло тем, кто жил в СССР. Впрочем, мы этого не ценили.
"Грядущий хам" победил окончательно. Соответственно, изменился и запрос к кинематографу: давай нас развлекай. Превращайся в шоу, как на Западе.
Но вот в чём проблема: от советской чистоты и наивности мы ушли, а к западному профессионализму так и не пришли. Не получается у нас шоу.
Да и капитализм настоящий тоже.
Конечно, вернуть советское время с его верой в человека невозможно.
Фарш не провернуть назад.
Но сдаётся мне, было бы неплохо нашему обществу понимать, что с ним происходит. https://kot-begemott.livejournal.com/3321513.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
...Есть ведь такая страна, которая реально слезла с нефтяной иглы, — это Мексика, которая до 1980-х была нефтяным придатком США, а в конце 1980-х они вбухали всё, что у них осталось после падения нефтяных цен, в строительство современной промышленности. Они реально построили промышленность, и США — их покупатели. Мексика — это экспортер в Америку высокотехнологической продукции — автомобили, компьютеры, фарма, черт в ступе, станки… Это сделало Мексику развитой и процветающей страной? Нет, там такая же дикая преступность, те же наркокартели и та же бедность. Само по себе вот это всё Мексику ни к какому процветанию не привело, потому что все понимают, что да, это была нефтяная площадка, а стала промышленная площадка. А капитал нечего Мексике накапливать, надо всё держать в Штатах, там спокойнее, там никакой наркобарон у тебя ничего не отнимет и не захватит и правительство с тобой ничего не сделает.
Вообще, все эти попытки с промышленным развитием, которое строится на сырье... Давайте посмотрим Латинскую Америку? ... Как только в сырьевых странах начинается экономический рост, он вообще называется «сырьевой суперцикл», как только начинается рост цен на сырье, так в сырьевых странах появляется идея: «О, давайте мы сделаем свое производство». Как мы его делаем? Во-первых, мы как-то запрещаем и как-то ограничиваем импорт, чтобы дать возможность своим производить. Покупаем станки, машины, даем субсидии производителям, и они начинают что-то делать. И, кстати, где-то не в половине, но примерно в 30 % случаев какое-то производство реально появляется, правда. И всё нормально производится, что-то делается, а потом сырьевой цикл заканчивается и у правительства кончаются деньги на субсидирование всего этого дела или на накачку внутреннего спроса. Ты либо даешь предприятиям деньги напрямую и они что-то выпускают, либо ты даешь деньги людям — пособия, пенсии, социалку, и люди на них начинают что-то покупать. Но всё, вот у правительства кончились сырьевые деньги. Промышленность продать произведенное не может, потому что это не конкурентоспособно, потому что это может продаваться только внутри страны. Это, кстати, так и задумывается: «Мы будем делать это для себя». Но вот у правительства деньги закончились, и дальше два варианта: либо оно продолжает упираться («нет, вы всё-таки производите, пускай без дополнительных инвестиций»), но промышленность всё равно начинает разваливаться, либо правительство говорит: «Ну всё, деньги кончились», — и производство опять разваливается. Всё падает и схлопывается. Вопрос: а почему вы не можете, например, если вы провалились на своем рынке, попытаться что-то продать соседям? Не получается, потому что все ваши соседи — тоже сырьевые страны, и если в одной падает спрос на технику, то в другой он тоже падает, у них более-менее одна экономическая динамика.
И на постсоветском пространстве такая же история. Про что вот этот наш Евразийский экономический союз? А про то, что есть Россия, у которой есть выход к морю и свое сырье, и есть еще страны, которые с ней, потому что они используют российский рынок, а своего выхода к морю, выхода на экспортную продукцию у них нет. Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан — вот они, пожалуйста, участники Евразийского союза. Почему? А деваться некуда, нет своего выхода к морю. Ну, Казахстан немножко отдельно идет, потому что у него есть своя нефть, свое сырье, которое он старается разными обходными путями, в обход России, реализовывать, продавать. А вот Украина, например, в Евразийский союз не захотела, потому что для нее сюда вписываться — это привязать свою промышленность к спросу со стороны сырьевой экономики, то есть рисковать. Два раза они на этом уже «горели» — в начале 1990-х и в конце нулевых, и больше не хотят. Просто у них есть свой выход к морям, и всё, нет смысла участвовать в Евразэс.
Поэтому что придется делать? Еще раз, придется доказывать и объяснять, почему здесь должны быть какие-то бизнесы, какое-то развитие, почему здесь нужно делать деньги. Очень долго российское развитие держалось на чем? На том, что был дешевый труд по отношению к производимой продукции. Но это очень зыбкое преимущество. Если вы начинаете делать какую-то технически сложную продукцию, то вам, соответственно, нужны хорошие кадры, а хорошим кадрам надо платить. Как только вы начинаете хорошо платить, люди поднимают голову и начинают требовать себе каких-то прав. Вы пытаетесь им сократить оплату — значит, они будут у вас плохо работать. И если у вас сиживают так называемые инвесторы, они оценивают уровень деловых рисков. И только какой-то запредельный уровень доходов может оправдать тот запредельный уровень рисков, который существует в России, по ведению бизнеса, большого и потенциально экспортного. Потому что человек может сказать: «А зачем мне ставить завод в России? Давайте я его в Польше поставлю. Пускай, может, не такая прибыль будет, но я точно знаю, что с ним ничего не произойдет. Будет себе работать. Персонал? Ну да, буду платить подороже, ничего страшного, я и продукцию дорогую продаю».
С точки зрения экономической модели у нас совершенный XVI век. Это «Московская компания», как при царе Иване, соединенная с опричниной, которая эксплуатирует ресурс, экспортирует его и на выручку обеспечивает себе охрану и оборону. Собственно, всё. И российская экономика была такой всегда, здесь модель крутилась вокруг того, что есть какая-то правящая группа, некоторые люди во власти — назовем их дворянство, ЦК КПСС, царь Иван, это совершенно не имеет значения, — которая аккумулируют ресурс. Причем возможны два варианта: либо она аккумулирует капитал, который достигается за счет экспорта, либо она снижает цену труда. Весь экономический рост конца XIX — начала XX века держался на росте мировых цен на основной экспортный товар России — на зерно. После 1914 года эти цены обвалились и больше никогда не восстанавливались.
Большевики ответили коллективизацией — они занизили цену труда. Нет дешевого экспортного ресурса — ну ладно, мы сделаем так, что людям платить ничего не надо будет, и всё. И только когда вернулась в оборот нефть, в Советском Союзе начало строиться то, что мы называем социализмом с более-менее человеческим лицом, в 1960–1970-е годы за счет экспорта. И не уйти от этого, потому что можно только оптимизировать распределение этого ресурса. Все говорят: «Вот, давайте уйдем от сырьевой модели!» Вопрос — откуда вы возьмете капитал? Для того, чтобы уйти от сырьевой модели, вам нужен капитал, и это не только деньги. Нужны технологии, нужны средства, нужны ноу-хау, нужна инфраструктура, знания — всё, что называется капиталом, тогда вы можете делать какую-то технику. Где вы накопите, где вы возьмете вот эти стартовые вещи? Идею, которая сводится к тезису «давайте мы накопим деньги от сырья, продадим сырье и купим технологии и построим», много раз пытались задействовать, и каждый раз что-то не получалось. Когда при Хрущёве начали массово продавать нефть, Хрущёв писал в ЦК, стучал кулаком: «Нам надо на выручку от нефти построить современные химические заводы», — ничего не получилось. Ничего не получилось, потому что с другой стороны должна быть мотивация строить на выручку от нефти эти самые химические заводы, строить современные заводы.
Почему не получается строить? Потому что система, которая строится вокруг аккумулирования нефтяных супердоходов, отрицает собственность. У нас нет собственности, у нас есть единственный субъект, про который можно сказать, что он хозяин собственности, — это правительство. Все остальные наши олигархи, хоть в Москве, хоть в Дубае, прекрасно знают, откуда им это всё досталось. И до сих пор откуда берется вся эта история, когда в Росреестре вместо имен собственников каких-то активов появляется наименование «государство»? Ну, оттуда, что они сами прекрасно знают, откуда что взялось, и они в легитимности этого не уверены. Они всегда один другому могут сказать: «Чувак, ну мы-то знаем, откуда у тебя это всё, и мы считаем, что это тебе не положено». — «А кто это решил?» — «Ну, мы так решили, старшие товарищи так решили».
Есть такой замечательный перуанский экономист Эрнандо де Сото, который так говорит о своей стране: «Совершенно ложное впечатление сложилось, что в Перу есть, допустим, во власти либералы, которые выступают за свободный рынок и право, и есть социалисты, которые выступают за большее перераспределение и за усиление государства. Ничего подобного! И то, и другое — это голый меркантилизм XVIII века, где всё строится на том, что есть правящий класс, который присваивает прибавочный продукт и его эвакуирует из страны, продает и деньги себе эвакуирует». Они могут назначать для внешнего лоска «либералов» на какие-то посты, но это просто для эффективности работы компании. Ну, как Ост-Индская компания — там, наверное, были в XVIII веке люди более либеральные, менее либеральные, но как только дело доходило до выжимания прибыли из туземцев, они были совершенно едины. Так и сейчас российская элита совершенно едина в вопросе того, что нужно выжимать либо сырьевой ресурс, либо трудовой ресурс.
Д. Прокофьев
https://polit.ru/article/2023/01/12/prokofiev_posle/?fbclid=IwAR0GmbD0HnIw5G_miZ3gHOZFrcnTeHV6x4uMgGoqGYu7pB6CIljB5paNxhk https://kot-begemott.livejournal.com/3321138.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Якобы чтобы была гарантия от неповторения? Ну щазз.
По той же самой причине, что и любые другие негативные стороны жизни в России. Или те, которые они считают негативными, это всё равно.
Ими движет желание донести до общества все эти негативные стороны, чтобы все осознали, что "так жить нельзя", разрушили всё до основанья и организовали жизнь как на Западе.
Мы - неправильные, потому что у нас жизнь неправильная - вот основной пафос нашего либерала. Лагеря - символ неправильности, своего рода индикатор, показатель.
И это касается буквально всего: общественный транспорт, школы, концепция воспитания, обучение в вузах, армия, полиция, чиновники, высшее руководство и т. п. и др. и всякое такое.
У либералов всё неправильное.
В России либерализм есть религия. Святая вера в Запад. https://kot-begemott.livejournal.com/3321039.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Читатель (из молодого поколения) задаёт резонный вопрос:
"Откуда вообще взялось это "никто никому ничего не должен"? Я искренне не понимаю эту фразу и считаю, что должен - что касается детей, родителей, партнёров, жены и мужа. Но правда, поголовно многие утверждают обратное и что ты даже самым близким ничего не должен - хочешь, завтра со всеми контакты оборви и пропади, ты же ничего не должен.
И что на это можно сказать аргументированное?"
Приходит в голову объяснение такое. У молодёжи есть особое свойство, отличающее её от зрелых людей. Острая потребность самоутвердиться, занять своё место в обществе. Либо выдвинуться, доказать что ты ЛУЧШЕ других. Либо чувствовать, что ты НЕ ХУЖЕ чем другие.
Для этого существует мода. Она определяет собой всю молодёжную субкультуру. Мода распространяется на все сферы человеческой жизни. Если не будешь соответствовать моде, то сразу почувствуешь себя ОТСТАЛЫМ, то есть ХУЖЕ других. Нельзя не знать то, что ЗНАЮТ ВСЕ.
Наше поколение смотрело на родителей с изумлением и считало их отсталыми потому что они не знали музыки Beatles. Нам казалось это немыслимым. Конечно, я не понимал мою маму, которая любила Муслима Магомаева. Сейчас я считаю его невероятно профессиональным и если попадается видео, смотрю с удовольствием.
Сейчас естественно, другая музыка в моде. Хотя слово "мода" уже не модно, теперь говорят "актуальное".
Повторяю: мода - это важный инструмент, даже социальный институт, позволяющий молодёжи самоутвердиться и почувствовать свою принадлежность к определённой субкультуре - разумеется, противостоящей миру взрослых. Например, все они, рассказывая о себе, обязательно упоминают, какую музыку слушают.
Кроме того, мода (следование ей) удовлетворяет потребность в новизне. А также является маркером принадлежности к стае. К той самой субкультуре. Отделение "своих" от "чужих", мира взрослых. Незрелые люди обязательно сбиваются в стаи - так они чувствуют себя увереннее. В этом смысле голливудские фильмы о нравах школьников особенно показательны. Где там свобода? Где независимость и уважение к личности?
Не думаю, что это отношение к субкультуре выстраивается осознанно - у молодёжи есть всё, кроме рефлексии. Но быть модным для них исключительно важно. Это проходит по мере созревания. Годам к 30, рассказывая о себе, уже не упоминают про музыку, хотя на моду в одежде продолжают ориентироваться. (Замечу, что приходящая с возрастом способность анализировать, обобщать явления - чертовски приятная штука, и действует как наркотик)
Разумеется, мода идёт с Запада, потому что он считается самым передовым. Подозреваю, что нынешняя мода на корейскую рок-музыку и японскую кухню также сначала прошла через Запад. Есть такое выражение "законодатели мод".
У нас следование западной моде проявляется также в активном использовании англицизмов. Например, в психологических сообществах, перед рассказом о себе, ставят буквы "тв" - сокращение и калька от "trigger warning" (предупреждение). Хотя можно было просто заменить восклицательным знаком, как в знаке дорожного движения "прочие опасности". И понятнее, и короче.
Кроме того, мода действует на низменную потребность человека - почувствовать себя лучше/выше других. Тот, кто успел сориентироваться в модных веяниях, отследил изменения в самом начале (есть такое выражение, "писк моды"), неизбежно смотрит на остальных свысока. Те, в свою очередь, переживают от своей отсталости и унижения - ведь социальный статус молодого человека, не следующего моде, неизбежно понижается. Это тоже обличает личность как незрелую (поскольку с возрастом чаще всего проходит), но, повторяю, у молодёжи рефлексия отсутствует напрочь. Они всё это не анализируют. Другим живут. Ищут своё место в мире.
Раньше процесс трансляции моды происходил более-менее стихийно, за счёт журналов мод (и ещё европейских каталогов Quelle и Otto - их обязательно привозили из-за границы). С появлением Интернета процесс стал организованным. Но теперь под модное стали подпадать новые области - прежде всего из мира идей. Законодателями мод тут являются демократы в США и стоящие за ними олигархические круги. В конечном счёте, американской олигархии выгоден глобализм, и мода на определённые идеи является способом его продвижения.
Это касается прежде всего либерализма. То есть комплекса идей, ставящих личность выше, чем общество, а свободу важнее обязанностей. Преподносится это под понятиями прав человека. Тем самым эгоизм ставится во главу угла, хотя это слово почему-то никогда не произносится. Ну так оно у нас считается ругательным. Эгоистом быть нехорошо. А радфемкой и чайлдфри почему-то можно и даже похвально)))
Иными словами, теперь в моде эгоизм. Те, кто приняли эгоизм как моду, смотрят на остальных как на отсталых. Для молодых людей это довольно болезненно. Они варятся в комплексе подобных переживаний. Формируются как личности.
Особенность либеральных идей в том, что они предоставляют человеку извращённую картину мира. Поскольку исходят из извращённых базовых принципов - примата прав человека и свободы. Всё, что попирает свободу, рассматривается как негативное. Например, утверждается, что общество "навязывает" женщине семейный стереотип. Разумеется, нужно быть выше этого! Ведь стереотип - это всегда плохо. Это слово нынче стало ругательным. Между тем, то, что сейчас называется стереотипами, всегда было нормой. На которой, вообще-то мир стоит.
Важно и то, что любую идею русский человек переживает как религию. Собственно, не только русский - во всём мире так (кроме 3 десятков западных стран). Это связано со структурой личности, не прошедшей через эпоху Возрождения, когда человек был поставлен в центр Вселенной. .Для нас всегда есть нечто высшее, чем мы сами. В результате западная мода у нас не просто явление среди всех прочих. Отношение к иноземным веяниям имеет оттенок поклонения, неистовой увлечённости. Доходящей до самых глубин души.
Старшее поколение, разумеется, осуждает молодёжную моду. В его молодости ведь была совсем другая. Которая воспринимается единственно правильной. В принципе, ничего плохого в любой моде нет, если не одно "но". Когда мода не касается жизненных принципов. Они должны - хотя бы в самом общем плане - соответствовать Системе, основанной на Выживании. Помогать нам всем существовать. Облегчать жизнь и себе и другим. Либеральные принципы не только противоречат нашей жизни, но действуют прямо разрушительно.
Есть масса сообществ ВКонтакте, которые моду на либеральные идеи активно распространяют, детально объясняя, как нужно себя правильно (то есть эгоистично) вести - причём в довольно жёсткой форме, я выкладывал ссылку. Однако мода, кроме всего прочего, витает в воздухе, передаётся неосознанно, через коллективное бессознательное. Ей следуют, даже не осознавая.. Потому что потребность есть.
Аргументированно ответить тем, кто выбрал "либеральный эгоизм" невозможно. Мода - явление вне рациональных аргументов, она касается сферы эмоций и жизненных потребностей. Это уровень религии. На человека, который не придерживается "актуальных воззрений" неизбежно будут смотреть свысока - как на отсталого, придерживающегося бабушкиных жизненных принципов. Одним словом, кринж))
Это и есть тот самый диктат моды. А на самом деле - свидетельство рокового разделения на западников и нормальных людей (их можно назвать условно "почвенниками"), о котором я всё время пишу - как об одной из главных проблем России.
Впрочем, я выкладывал рассказ девушки, которая была рьяной феминисткой и чайлдфри, и даже активно распространяла вульгарные либеральные идеи - но, по-настоящему полюбив, вдруг захотела нормальную семью, и даже ощутила нормальную потребность признавать главой своего мужа и о нём заботиться. Такое тоже бывает. Omnia vincit amor. https://kot-begemott.livejournal.com/3320686.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами.
Поговорите с молодёжью. Выведите на искренность. Будете шокированы. У них всё другое, нет даже нашего понимания любви, семьи и верности. Никто ни за кого не отвечает, в том числе и в браке. "Никто никому ничего не должен". Сходятся ради комфорта. Искренне считают, что любовь (как страсть) для комфортного сожительства ВРЕДНА.
СТАРАЮТСЯ НЕ ВЛЮБЛЯТЬСЯ. Когда чувствуют, что влюбляются, то расстаются. Потому что комфорт важнее. Я сам это от них слышал!
Ну, это в крупных городах. В небольших, где старое доброе выживание, живут по старинке. Держатся друг за друга. Ищут любовь до гроба. Вообразите, там девушки мечтают о детях, а не о том, как избавиться от депрессии и панических атак!
Мы тоже противостояли нашим родителям, но круглыми идиотами их не считали. Да, вкусы были совсем разные, но система ценностей оставалась общей.
А ведь объяснение простое. Возможность путешествовать и сногсшибательный доступ к информации.
Раньше таких возможностей не было. И в Российской Империи тоже. Спасибо всеобщему образованию в СССР.
Душа русского человека не была готова к Интернету. Только-только СССР распался (с его "железным занавесом"), а уже полный доступ ко всем знаниям. 10 лет - исторически ничтожный срок. Меньше половины поколения.
Вот у нас и повыбрали самоё лёгкое и простое.
Так подросток, желая выглядеть взрослым, выбирает самые простые, понятные и доступные атрибуты взрослости - мат, курение да спиртное. Сейчас ещё и травку. Не заниматься же становлением личности! Это тяжело и долго. Тут быстрые средства подавай.
Что именно выбрали у нас?
То, что лежит на поверхности - либерализм. Окончательное разрушение устоев.
"Власть неправильная". "Жизнь неправильная". Познание часто начинается со сравнения. Конечно, эталоном выбрали Запад. Не заниматься же изучением системы! Русское сознание находится на уровне подросткового.
Но мозгов было достаточно, чтобы понять - "плетью обуха не перешибёшь". Вот молодёжь и замкнулась в своём иллюзорном мире.
Все мечтают уехать. Туда, где правильная жизнь. https://kot-begemott.livejournal.com/3320418.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
"В 60-х годах во Франции расцвел франглез - дикая смесь двух языков. И эта смесь поперла на вывески магазинов, ресторанов и тому подобных заведений.
Французы, уважающие и обожающие свой язык, создали комиссию, которая рекомендовала запретить к чертовой матери это чужебесие. Ну и поругала французов, которые к месту и не к месту использовали английские слова и выражения. Их рекомендация пошла в жизнь. Офисы вновь стали бюро, а парламент - Национальным собранием. Сейчас во Франции нет каких бы то ни было гонений на франглез, потому что он практически исчез"
Что было бы, начни такую борьбу наша власть? Следует учесть, что основная поддержка начинания - естественно, у образованного сословия (которое, в отличие от Франции, является "сердцем России" (см. https://vk.com/wall31873820_91630). А оно что в СССР, что сейчас считает, что власть у нас неправильная. Как и всё, что она делает. Люди априори настроены против власти и любых её начинаний. Она ж тотально компрадорская)))
Да и власть действовала бы, как всегда, топорно. Тут очень хорошую иллюстрацию представляет рассказ А. Аверченко, "Люди, близкие к населению" (специально его выкладывал, https://vk.com/igor_v_lebedev?w=wall31873820_77769)
В результате кампанейщины использование англицизмов вошло бы в ещё большую моду, приобрело оттенок благородной фронды.
Впрочем, то же самое происходит и сейчас. Молодёжь искренне считает всю нашу жизнь неправильной, поколение родителей - круглыми идиотами, отчего протестует использованием англицизмов. Именно это противопоставление обуславливает столь широкое использование "бытовых" англицизмов. Специальная терминология - не в счёт.
То, что французу хорошо, для русского смерть. https://kot-begemott.livejournal.com/3320308.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
"Я опасаюсь, что известные своим лукавством и хитроумными трюками
иностранные банкиры возьмут под свой полный контроль огромные богатства Америки и направят их на систематическое развращение современной цивилизации. Они не преминут погрузить весь христианский мир в пучину войн и хаоса только для того, чтобы вся Земля стала их наследием"
(Отто фон Бисмарк). https://kot-begemott.livejournal.com/3319970.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Советское кино было искусством. Оно сеяло разумное, доброе, вечное. Поэтому актёры принадлежали к интеллигенции. Они транслировали знания - а для того их надо иметь.
Российское кино, копирующее западное - есть шоу. Оно призвано развлекать. Для этого знания не требуются.
Поэтому актёры, сколь бы талантливы, образованы и интеллигентны они не были, относятся к шоу-бизнесу. А потому интеллигенцией не являются. https://kot-begemott.livejournal.com/3319694.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Базовое отношение русского человека к миру типично женское:
"Мы не (должны быть) хуже других"
Это зарыто глубже всего, на уровне эмоций.
Чуть выше уровнем находится миф, что мы - европейцы.
Этот миф, кстати, не был до конца вытеснен мифом коммунистическим. Оно и понятно: тот был навязан искусственно.
В СССР мы постоянно кивали на Европу. Внутренне как-то были с нею. Ощущали нехватку разных западных ништяков. Морально не хватало джинсов, плееров и хорошей косметики. Переживали европейские события как близкие. Осуждали наше вторжение в Венгрию и Польшу.
Всё равно в нас теплилось некое переживание, что не захвати большевики власть, мы сейчас жили бы "КАК ТАМ". Большинство в это верило. А уж к концу 80-х...
И русскую действительность мы всегда оцениваем с точки зрения Запада - причём идеализированного. Всё-то у нас неправильно, если устроено "не как У НИХ".
Так вот, просветить россиян в массе, что у нас Система Выживания НЕВОЗМОЖНО.
БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ МИФЫ НЕ ДАДУТ ЭТО ПРИНЯТЬ.
Мы что же, хуже других? Мы не европейцы???
Весь эмоциональный мир русского человека, вся картина мира не даст это принять.
Ибо если принять, то "нас возвышающий обман" рухнет. Придётся жить с ощущением, что мы не европейцы, а турки. Кому охота?
Вот японцы признают такое с готовностью. А русские нет.
А уж элита - тем более. 500 лет формировалась на постулате, что Запад лучше. И все эти столетия элита медленно и верно верстернизировалась. Пока не дошла до откровенной компрадорскости в современной России.
Итак, власть не подаёт нам пример патриотизма. Не умеет. Они накогда такого не делали.
Я не имею в виду пошлые придворные балы "в русском стиле".
Так что я ошибался. Осталось надеяться, что возможно просветить образованное сословие. Оно же является ключевым. https://kot-begemott.livejournal.com/3319496.html
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
"Представим себе теперь, что должно произойти, если всю общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней, общерусской. Населению Украины придется оптировать за ту или за другую культуру...
Ограничение этого поля может быть желательно только, с одной стороны, для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренции не боится!), а с другой стороны -для узких и фанатичных краевых шовинистов, не доросших до способности чистой оценки высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры.
Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры за вполне самостоятельную украинскую культуру.
Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать - печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия, и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха передконкуренцией.
Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой.
Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь.
Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры.
Однако нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики.
И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями.
Поэтому в этой культуре все - наука, литература, искусство, философия и т.д. - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Что откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов.
Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места.
Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только чтобы не была похожа на русскую.
Это неминуемо поведет к лихорадочной подражательной работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовое из-за границы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия!
В этой культуре демагогическое подчеркивание некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые "последние слова" европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч.
Словом, это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура.....
Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает заменить общерусскую, вытеснить общерусскую, вообще если она вступит на путь конкуренции с общерусской культурой..."
1927, из переписки с Д.И. Дорошенко https://kot-begemott.livejournal.com/3318924.html
