Вот кого в наших краях на улице узнать не сложно, так это Творцов. Чаще всего, именно их представители первых четырех архетипов определяют как фриков и клоунов, путая яркое с дурацким и определяя непривычное как смешное. Правда, кроме фриков, Свои Парни и Заботливые (наиболее быстрые в определениях и нетерпимые к непривычному) умеют определять еще музыкантов (по "дурацкой сумке", которая на самом деле кофр для инструмента) и художников (по планшету для набросков и перчаткам без пальцев). Простодушный на такие вещи вообще не обращает внимание, или спрашивает прямо - "что это на тебе и зачем оно на тебе"; Герою в общем без разницы, какая именно спецодежда на его визави, он отличает спецодежду по устойчивости к определенного вида загрязнениям или по характерным загрязненностям - и ему достаточно.
Романтики чуть более внимательны, если у них есть желание и возможности для этого, но их способность узнавать какие-то отдельные виды Творцов зависит только от личного опыта данного конкретного Романтика. Сами Творцы друг друга узнают по совсем другим приметам, и это их маленький секрет размером с Эрмитаж. Впрочем, так не только в наших краях: любой квартал, где обитают художники в количестве более одного (впрочем, иногда и одного хватает), узнаваем с полувзгляда. Точно так же, как узнаваем с полувзгляда дом, в котором живет Безумный Цветовод (вы заметили ээээ легкий оттенок намека на фрика в определении?). Хотя в некоторых странах последнее как-то стирается на фоне общей и повальной увлеченности или традиции. В общем, как-то так само случайно получается, что Творец - это некий эпицентр процесса преображения окружающего его пространства. И именно по этому признаку они друг друга (и все последующие архетипы - их) и узнают.
Вы видите, как забавно варьирует проявление того же самого вектора приоритетов, что и у Заботливого, (напоминаю, что это стабильность)? Да, именно эти фрики, способные заново раскрасить радугу, сделать пальто из ковра, браслет из столовой вилки и музыкальный инструмент из пивных бутылок, и еще и пользоваться сделанным, именно они ориентируются на нечто неизменное, что может быть творчески переосмыслено сотней способов, но не может ни измениться, ни перестать быть. Они уверены, что то, что они создают - это новый канал связи между этим неизменным и вечным чем-то и теми, кому это неизменное и вечное нужно, но недоступно в имеющихся формах. Но точно так же как Романтик, который в своем очередном увлечении способен увидеть только себя и узнать только себя, Творец по большому счету, не создает ничего, кроме себя самого. Собственно "быть собой" и "улавливать одну суть во множестве форм" для них одно и тоже. Так они понимают стабильность, да. Не слишком-то похоже на Заботливого, правда?
Маркеры успеха для ролей, входящих в этот архетип, таковы.
-УНИКАЛЬНОСТЬ. Характер уникальности будет прямо зависеть от характера Творца - один скажет "я не возражаю, чтобы повторяли за мной, я-то знаю, КТО сделал это первым", второй скажет "я буду делать то, что вы, никто из вас, повторить за мной не сможете, умения не хватит" - но желание в чем-то оказаться и остаться тем единственным, который смог там, где никто больше не смог, будет у всех.
-ПРИЗНАНИЕ. Пусть возмущаются, пусть недоумевают, пусть негодуют (хотя, конечно, лучше, чтобы восхищались, восторгались и поклонялись) - но только не безразличие. Хуже безразличия есть только одно: "о, смотри-ка, у Y.Y. получилось так же, как у N.N." - если случилось это, Y.Y. назавтра будет, как это водится у русских гениев, в лучшем случае мертвецки пьян с горя.
-ИДЕИ. Много идей, еще больше идей, пусть роятся в голове, не давая спать, пусть просятся на холст, бумагу, струны, клавиши, под резец, далее везде...
-САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ. Да, разумеется, и качество исполнения тоже, но СДЕЛАТЬ, и СДЕЛАТЬ САМОМУ - это важнее, чем, например, приобрести "годное" или, не дай бог, "приемлемое" с конвейера. И уникальность самостоятельного исполнения будет включать в себя в том числе то, что никогда не может быть признано качеством для вещи серийного производства: возможность сделанной вещи выразить и реализовать идею ее обладателя (если вещи делалась на заказ) или автора (если это было исполнение собственной идеи для личного пользования или просто по причине творческого зуда в руках). В этом месте есть особое отдельное отличие местных реалий от любых других: здесь "ты, что САМ это сделал, что ли, что оно такое кривое?" будет чередоваться с "господи, какое скучное, да еще и не особо удобное - фабричное, небось?" в рамках поколений строго через одно.
-СВОБОДА. В смысле - достаточно времени чтобы прислушаться к тому, что роится в голове и вытащить что-то наружу, не повредив, перенеся в осязаемые и наглядные формы и материалы. Причем не разово и не периодически, а - ну конечно! - стабильно, как часть жизненного стиля.
Что Творцы не любят и с чем не хотят иметь дела.
-конвейер. Для Творцов это вообще воплощение вселенского зла. Все, что касается регламентов и официально утвержденных норм, стандартов и процедур, приводит их в мрачное отчаяние и толкает на поступки, стоящие им порой дорого.
-назначенные сроки, особенно если они сжатые. Они съедают все удовольствие от процесса.
-попытки вмешаться в творческий процесс, особенно если прямо руками. Не руками тоже плохо, а когда речь идет об упрощении и огрублении исходной задумки ради коммерческой выгоды или каких-то иных малоинтересных Творцу бонусов, то и совсем беда.
-вменение Творцу и назначение его проектам каких-то смыслов, которые Творец в проекты не вкладывал и которыми он не руководствовался. На этом драматическом повороте сюжета вменятелю может и стакан в морду полететь. И хорошо, если только стакан.
-социальные обязательства. Творец очень не любит, когда что-то отнимает время от творческого процесса, но если он оказывается ДОЛЖЕН отдать какой-то непонятный кусок времени, сил и внимания чему-то, что не относится к воплощению его идей, да еще и находится в ведении (собственности) другого человека... вот тут все самые страшные бури и громы и будут сосредоточены.
-форс-мажоры и чрезвычайные ситуации, которые нельзя развидеть и через которые невозможно перешагнуть. По той же причине, что и в предыдущем пункте, но тут еще и не поорешь, что тебе работать мешают - стихия-с.
Что им страшнее всего было бы увидеть в зеркале.
-обычного человека, существо толпы, одетого как все, думающего как все (точнее - НЕдумающего как все), не умеющего ни чувствовать, ни выразить свои переживания, воплотив их в линию и цвет, звук или запах (далее списком) и не способного понять ни свою, ни чужую уникальность и отдельность.
-не менее обычного человека, утонувшего с головой в обыденных обязанностях и не видящих белого света над кастрюлями и тряпками, холодильником и стиралкой (в лучшем случае), карандаши и краски полагающего игрушкой для детей дошкольного возраста, а из музыки понимающего гимн страны и пять колыбельных песенок
-наивного чижа, который, взявшись выполнять чужие желания, надеется получить за это признание и любовь. Творец-то знает: признание и любовь должны приносить заранее, за выполнение просьбы просто так, без оплаты, этого не дают.
-злого громилу, который может растопить печку бессмертным сонетом или уникальным художественным полотном, и понимающего ценность искусства только тогда, когда именно за этой штукой (неважно, как она выглядит) он месяц по скалам вверх лез, обламывая ногти.
-подкаблучника, бледную тень под окном своей безнадежной и безответной любви, которая еле замечает (если вообще) его существование.
... узнали?
И у этого отношения есть свои причины.
Дело, видите ли, в том, что творческий процесс - это такая штука, которая живет только и строго внутри целых и неповрежденных личных границ, на стабильной и безопасной территории, а вне этих условий дохнет на раз-два-три. И Творец - это первый архетип, который в полной мере ощущает смысл и назначение личных границ и личного пространства. Разумеется, как и все предыдущие архетипы, Творец не может увидеть (точнее - увидеть и поверить) в существование последующих, и не способен (как и предыдущие) признать, что его достижения не являются последней точкой пути развития, что дальше - можно, и даже может быть лучше. И предыдущие, имея закономерные (в силу своих приоритетов и своей позиции) проблемы с целостностью личных границ и безопасностью процессов, которые в них протекают (когда и если для этого есть условия, а они чаще отсутствуют, чем имеются), разумеется, выступают когда помехой для творца и его целеполагания и самовыражения, а когда так и прямо жупелом. Следующие по спирали архетипы такой угрозы для Творцов не несут, потому что свои личные границы защищают иначе, хотя убиваются об них Творцы - как и предыдущие об Творцов - гораздо надежнее. Просто не так громко и эффектно. Сюжета сказки в этом случае не получается, получается в лучшем случае баллада, а в худшем - притча, и то если повезет.

This entry was originally posted at http://knjazna.dreamwidth.org/1117249.html. Please comment there using OpenID.

http://knjazna.livejournal.com/720195.html