Марк и Пирсон пишут о них, как об альтруистах, для которых стабильность (и благополучие) жизненного уклада близких значимее, чем собственное. Я не знаю и не могу себе представить, что движет такими людьми в культурном пространстве Европы и Америки (ну, то есть, могу, но здесь об этом говорить не буду), но что касается русскоязычной социо-культурной среды, у этого альтруизма есть две версии фундамента, и для них будут слегка различаться стратегии реализации ролей внутри архетипа. Это может уже создавать путаницу, а это только один фактор; будут и еще.
Но перед тем, как я расскажу про разницу в типах фундамента и перечислю остальные факторы, я хочу обратить ваше внимание вот на что. Если для Своего Парня для того чтобы себя так определять (никак не определять, строго говоря), нужно просто быть, где все, и быть, как все, то Заботливые все-таки производят определенные действия, по которым и могут быть узнаны как они сами, так и роли, ими реализуемые, из которых и состоит архетип. И точно так же будет с любым другим архетипом из десяти оставшихся: есть общие общие для всех ролей действия, либо общие для всех сюжетов цели героя, либо объединяющие сюжеты в одну категорию результаты, получаемые героем.
Свой Парень пытается имитировать действия, не видя целей, или пользоваться предметами, пытаясь скопировать результат. Собственно, из-за этого Свой Парень и попадает в сюжет. Он видел, как делал другой - ему тоже можно, он не хуже. Проявить заботу Свой Парень тоже пытается - но довести до конца стратегию не может, потому что это не его роль, не его цель и не его результат.
Заботливые заботятся потому, что или не могут представить себе жизни без тех, кого они привыкли видеть рядом в привычном качестве (забота родителей о детях, или детей о родителях, забота супругов друг о друге, забота членов референтной группы или трудового сообщества и т.п. и пр.), или не видят смысла обеспечивать стабильность себе, но предполагают, что комфорт и стабильность могут пригодиться кому-то другому (забота-служение - медсестры о больном, воспитателя о воспитанниках, священника о прихожанах, защитника о подзащитном). Эта разница обеспечивает некоторые отличия в мотивах и причинах, по которым человек выбирает заботиться о других в первую очередь. В первом случае забота о близком обеспечивает (ну в теории) стабильность самого заботящегося, причем в той области, в которой он сам эту стабильность обеспечить не в состоянии.
Во втором случае забота об избранном обеспечивает продолжение своего нарратива через участие в развитии другого сюжета, пройти который самостоятельно у человека нет ни сил, ни времени, ни иных жизненных резервов. В любом случае, наличие рядом Заботливого обеспечивает другим участникам сюжета с его участием возможность сосредоточиться на реализации своих целей более полно - если это действительно Заботливый, а не кто-то, кто хочет им казаться, впрочем, об этом поговорим в следующих сериях.

Ну так вот, Заботливые. Вектор приоритетов - стабильность. Что это значит. Это значит, что все, что эти ребята делают, они делают для сохранения сложившегося положения вещей и для того, чтобы сделать именно это, сложившееся, положение вещей, наиболее удобным для всех, кто в нем находится, ИСКЛЮЧАЯ СЕБЯ.
В рамках европейских ролей такой человек будет прежде всего облечен СОЦИАЛЬНЫМ... нет, не положением, и не авторитетом. И тем более не властью. ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ. Вы их увидите на улицах или в форме или с аксессуарами, подчеркивающими их особый статус. Армия Спасения, добровольцы, волонтеры, далее везде. В рамках российской культуры такой человек оказывается прежде всего ИСКЛЮЧЕН ИЗ ОБЩНОСТИ и выведен на вспомогательную, менее значимую роль. Поэтому здесь вы их в униформе если и увидите, то это явно не местное, привозное. Свое, родное не будет отличаться ничем, и это отсутствие внешних отличий Заботливый в российском социокультурном пространстве будет выбивать себе с боем, именно отказываясь от любых признаков роли. Пример? Передник. Да-да, обычный кухонный передник. И его судьба в любом российском доме. И за его пределами кстати тоже. Да, к слову: и школьный фартук тоже.
Маркеры успеха для ролей в этом архетипе примерно таковы.
СТАБИЛЬНОСТЬ ситуации, в которой они действуют, начиная с неизменность обстоятельств и заканчивая численным составом участников
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ их подопечных или их близких
БЛАГОДАРНОСТЬ И ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ за их заботу от тех, кому она адресована
ПРИЗНАНИЕ их усилий свидетелями и внешними наблюдателями
СОЧУВСТВИЕ их окружения к их собственным нуждам и готовность их удовлетворить
НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за их усилия, лучше всего, социальными гарантиями, позволяющими им не заботиться о собственной защищенности
Острую нелюбовь у них вызывают
-эгоисты, которые сами обеспечивают все свои нужды и отказываются как помогать, так и принимать помощь
-неблагодарные люди, не отвечающие добром на добро или хотя бы не высказывающие словесной благодарности за усилия
-ситуации, когда их присутствие ничего не решает
-ситуации, в которых простая бытовая забота может только навредить, а помощь специалиста на заботу не похожа ничуть; особенно если специалист не признает значимость их роли и их усилий
-обстоятельства, в которых смириться с потерями и утратами и принять необратимые изменения - лучший возможный путь.
В отношении самих себя они больше всего боятся
-стать заложниками своего выбора, молчаливой обслугой без прав на признание и принятие
-оказаться единственным, кто обязан нести чувство вины за случившееся непоправимое
-быть беспомощными свидетелями реализации наихудшего варианта развития сюжета
быть принужденным обслуживать чужие нужды без права на ответную заботу или долю общего комфорта.

... ведь вряд ли кто-то после этого будет удивлен тому, что именно они гнездно и кучно встречаются именно в нестабильных, рискованных обстоятельствах, в ситуациях с объективно скверным прогнозом, в сюжетах, в которые не клали счастливого финала, правда?

Марк и Пирсон описывали архетипы по триадам, собранным, как на ось, на один вектор приоритетов. Мы их собрали иначе: на спираль, в которую раскручивается карта эпигенетических модальностей. И да, кстати: я вам в предыдущем посте наврала: Свой Парень в книге по порядку описаний седьмой, а десятый - как раз Заботливый. Я там сейчас поправлю.

This entry was originally posted at http://knjazna.dreamwidth.org/1114551.html. Please comment there using OpenID.

http://knjazna.livejournal.com/717437.html