Мне, например, кажется, что у меня довольно низкий эмоциональный интеллект. На осознание собственных эмоций у меня уходит не меньше суток, а чужие я, как правило, вообще не понимаю.

Но тут я что-то оглянулась вокруг и задумалась, что если я эмоциональный кретин, то некоторым людям, кажется, вовсе на заводе забыли прикрутить функцию задумываться о чувствах ближних.

Вот, к примеру, сегодня мама обнаружила, что ее трехлетнее чадо в группе паслось в тех же колготках, в каких она его привела. Колготки были теплые; вероятно, в группе в них было жарковато. Мама гневно пишет в общий чат, что с этого дня будет контролировать раздевание своего ребенка. Остальные мамы слегка офигевают и начинают вежливо интересоваться, не было ли у нее проблем на работе, и во всех ли случаях она разговаривает в таком тоне. Та совершенно искренне не понимает, что в ее словах было не так, поэтому отвечает: "У меня все в порядке. Это, наверное, у вас проблемы", - отчего мамы офигевают еще больше и затихают.

Нормальные люди, к слову, в таких случаях просто подходят и просят следить за тем, чтобы их дитя было в колготках на улице, а в группе - в носках. Дети разные, колготки разные, точки зрения на необходимость колготок тоже бывают разные, а еще бывает рассеянность. Метод "обратить внимание и выразить пожелание", как правило, работает с одного-двух раз, и никто не нервничает. Но он предполагает, что мама рассматривает воспитателя своего ребенка как живого человека, с которым можно и нужно договариваться, а не как NPC типа "сфера услуг", общение с которым сводится к указанию на обязанности и предъявлению жалоб.

Или вот, к примеру, сидим мы сегодня с детьми и раскрашиваем прописи. Илюша сидит посередине. Поворачивается к Ксюше и говорит: "Коричневых цветов не бывает". Поворачивается к Мише и говорит: "А круги-то у тебя кривые". И так - полчаса подряд. Я через некоторое время не выдерживают и говорю: "Слушай, ну и критикан же ты сегодня!" А Илюша, глядя на меня с чистейшим недоумением, отвечает: "А что, уже сказать нельзя?" Формально говоря, ничего неприличного или оскорбительного он не сказал, и все, что он сказал, было чистой правдой. Но вот общаться с ним после этого совершенно не хочется. Через несколько лет, я думаю, этот мальчик Илюша будет искренне удивляться, почему это у него нет друзей.

Мой последний по счету мужчина, я думаю, тоже не был осознанным садистом, и его поведение работало примерно так же. Вот к примеру, вылезает человек из койки и недовольно бросает:
- Опять чулки не надела.
Я интересуюсь:
- Послушай, а почему ты каждый раз после секса говоришь о чем-нибудь, что было плохо? Почему бы что-нибудь хорошее не прокомментировать?
- А что такого? Если мне исполнитель приносит плохо сделанную работу, то я его не хвалю, а указываю ему на недостатки. И это совершенно нормально.

И вот, глядя вокруг, я понимаю, что да, есть большая категория людей, которые правда считают, что разговаривать так с ближними - нормально. С ними дома родители так общались. Окружающие с ними так общаются. И они сами тоже общаются так.

Потом, правда, они обнаруживают, что по какой-то необъяснимой причине окружающие их не любят, и партнеры у них не задерживаются, но списывают это на несправедливое устройство мироздания.

Это, например, к вопросу о том, каким образом неведение является причиной страдания.

***

Начали с мальчиком Сашей осваивать Peanuts. Будем теперь по нему писать мини-рассказы. Ох, чувствую, подсядет Сашка на собаку Снупи, как в прошлом году на Григория Остера...



Здесь бежит собачка. Ее зовут Снупи. Она заложила себе цветок за ухо и бежит по дорожке мимо стены дома.
Видно, как у окна стоит девочка и поливает цветы. Она красивая.
Собака пробегала по дороге мимо дома под этим окном. Девочку она не замечала. Собака торопилась, она хотела подарить хозяину этот цветочек. Цветок был на длинном стебле. Этот цветок и цветы, которые поливала девочка, были одинаковыми. Девочка решила полить этот цветок вместе со своими и не заметила, что льет на собачку. Она облила собачку водой. Собачка расстроилась. Цветок промок и стал некрасивый. А девочка ушла и даже не стала жалеть собачку.

Не осознавая этого, Саша ухватил одну из самых ярких черт стрипа - последовательную безжалостность персонажей.

***

Кеддерли все-таки как персонаж крайне странен. Где-то к четвертой части цикла старый графоман начал пытаться хоть как-то описывать работу магии, и тут сделалось совершенно понятно, что по роду деятельности Кеддерди клерик, но по призванию и состоянию души он никакой не клерик, а вполне классический бард. Поэтому магия у него работает как у барда: на слове, музыке и вдохновении. К сожалению, в музыке Роб не разбирается, поэтому магия, работающая на музыке, у него описывается выражением "и тут он прислушался к Песни", повторяемом с небольшими вариациями раз триста на протяжении романа. "И тут он прислушался к Песни и понял, что предмет заряжен магией". "И тут он прислушался к Песни... и у него как-то сам собой получился магический барьер". И т.д. И здесь Роб, как литератор, мог бы выехать на слове, сочиняя Кеддерли красивые поэтические заклинания; и переводчику не пришлось бы воровать их у Гребенщикова. Но и стихи Роб писать тоже не умеет. Поэтому читателю приходится верить классику на слово, что Кеддерли действительно очень талантливый парень; никаких свидетельств этому, кроме раздутого самомнения клерика, непосредственно из текста выудить не удается.

Еще хуже дело обстоит с нравственным выбором. Единственная, вообще, кажется, нравственная дилемма, с которой сталкиваются персонажи Сальваторе, формулируется так: "сразу убьем или немного погодя?" В целом, в любой ситуации любой персонаж классика, злой или добрый, стремится к тому, чтобы завалить как можно больше народу во имя какой-нибудь более или менее убедительной цели, при этом добрые персонажи убивают значительно чаще и больше: злые просто столько не успевают, их сразу отстреливают.

https://kata-rasen.livejournal.com/1954590.html