Кстати, я вдруг понял, чем отпугивает вселенная Толкина. Она по-своему красива, спору нет. И одновременно четко ощущается как "не мой миф". Дело в том, что в жизни... хотя ладно, не буду трогать реальную жизнь, чтобы никого не задеть. Возьму другой литературный пример, из жанра НФ. У Джона Кристофера в тетралогии "Триподы" есть чем-то похожий эпизод с путешествием двух героев. Причем герои эти тоже своего рода партизаны, выступившие против некоего глобального зла (инопланетных захватчиков). А по пути с ними случается эпизод, в Средиземье абсолютно исключенный. Они оказываются перед реальным и неоднозначным этическим выбором.
На острове посреди реки живет человек. Просто человек, не пособник пришельцев и не противник. У него есть лодка. Единственный способ добраться до нужного места в срок - эту лодку украсть. Для хозяина тут (предположительно) вопрос не жизни и смерти, но достаточно больших неприятностей. Рассказать ему всё немыслимо по соображениям конспирации, да и не поможет. Не будет добровольной жертвы от того, кто построил себе маленький уютный мирок с садом и огородом, нет ему никакого дела до судьбы планеты. Значит, реквизировать? Ради высшей справедливости?
Вот эту дилемму Фродо и Сэму посчастливилось напрочь обойти. Они могут пасть, поддаться слабости. Однако теоретически знают, как правильно, знают всегда. А я не верю. Не верю, потому что мой личный опыт кричит об обратном. Бывают ситуации, когда на самом деле неясно, перевесит ли большое добро (вдруг с ним что-то не срастется?) то мелкое (а точно ли мелкое и в конечном счете простительное?) зло, которое приходится совершать здесь и сейчас.
Простите, Профессор. Вы, наверное, гений, только что-то упустили или не сочли важным. Что ж, почитаю кого-то менее великого, однако заметившего это.
https://grey-horse.livejournal.com/2981475.html
