Самоопределение человека - это его САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ выбор КОНСТРУКТИВНЫХ для него идентичностей.
Не ограниченных "общественным мнением" и не навязанных извне ради выгоды навязывающего эту идентичность.

Человек ИМЕЕТ ПРАВО получать информацию и пробовать себя в том или ином качестве, но
-самостоятельно, не задевая при этом интересы окружения
-используя для этого только свой ресурс, или с минимальной помощью окружения, заинтересованного в этим варианте его идентификации.

Если мужчина понимает, что ему нравятся мужчины, но не знает, что он не один с этими предпочтениями, он НЕ МОЖЕТ образовать идентичность по ориентации.
Если женщина понимает, что она не может принять себя как женщину настолько, что ей, простите, этим телом в дверной проем не попасть и не потому что у нее 72 размер одежды, а потому, что с телом связи напрочь НЕТ, и если она при этом видит себя во сней мужчиной раз за разом, но не знает, что это случилось не только с ней - она не может образовать идентичность ТС и просить помощи, а будет жить с собой, как с дефектной женщиной, пока не убьет себя по неосторожности или из раздражения на "неправильное" поведение тела.
В этих случаях для того, чтобы помочь человеку реализовать его право на самоопределение, нужна информация о том, что с ними случилось, как о явлении.

Если человек понимает, что ему дали "единственно правильный" путь и "единственно правильную" идентичность - одну, причем, и одинаковую для какой-то группы людей - то для того, чтобы он мог реализовать свое право на самоопределение, ему нужон давать информацию о других возможностях и об интересах тех, кто дает другим "единственно правильную" идентичность.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/38093.html

Самоопределение человека - это его САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ выбор КОНСТРУКТИВНЫХ для него идентичностей.
Не ограниченных "общественным мнением" и не навязанных извне ради выгоды навязывающего эту идентичность.

Человек ИМЕЕТ ПРАВО получать информацию и пробовать себя в том или ином качестве, но
-самостоятельно, не задевая при этом интересы окружения
-используя для этого только свой ресурс, или с минимальной помощью окружения, заинтересованного в этим варианте его идентификации.

Если мужчина понимает, что ему нравятся мужчины, но не знает, что он не один с этими предпочтениями, он НЕ МОЖЕТ образовать идентичность по ориентации.
Если женщина понимает, что она не может принять себя как женщину настолько, что ей, простите, этим телом в дверной проем не попасть и не потому что у нее 72 размер одежды, а потому, что с телом связи напрочь НЕТ, и если она при этом видит себя во сней мужчиной раз за разом, но не знает, что это случилось не только с ней - она не может образовать идентичность ТС и просить помощи, а будет жить с собой, как с дефектной женщиной, пока не убьет себя по неосторожности или из раздражения на "неправильное" поведение тела.
В этих случаях для того, чтобы помочь человеку реализовать его право на самоопределение, нужна информация о том, что с ними случилось, как о явлении.

Если человек понимает, что ему дали "единственно правильный" путь и "единственно правильную" идентичность - одну, причем, и одинаковую для какой-то группы людей - то для того, чтобы он мог реализовать свое право на самоопределение, ему нужон давать информацию о других возможностях и об интересах тех, кто дает другим "единственно правильную" идентичность.

Отсюда

http://citatnik-random.livejournal.com/38093.html

Что бывает, когда принятия не хватает? Ведь если нет чего-то того, что дает возможность чувствовать связь с миром и быть, это что-то надо найти - это же так просто.

Железные сапоги, каменный хлеб, чугунные посохи, тридесятые королевства, попытки, попытки, попытки... Опа, есть! - короткий просверк молнии во тьме, моментальный слепок мира - и снова темнота, снова пусто, снова поиск. Образ благополучия, образ связи с миром есть практически всегда; когда его нет о человеческой жизни - о социальности, а порой и о жизни как о процессе - говорить не приходится. Когда мы говорим о качестве самореализации и качестве социальной жизни, вопрос, в сущности, только в том, сколько их есть, этих образов, и когда они были получены. Чем их больше, тем проще (легче найти, меньше время поиска, больше период уверенности) и чем более они разнообразные, тем тоже проще и легче - они позволяют осваиваться в разнообразных же ситуациях. Вот так оно выглядит изнутри.

А снаружи... Снаружи - с точностью до наоборот.

Уверенный в себе (в своей способности получить от мира отклик и понять его) человек в обыденном понимании частенько выглядит чрезмерно добродушным и наивным увальнем, которого грех не пнуть. (Ну причины, по которым не пнуть такого - грех, уже из обсужденного понятны, да?) Человек тревожный (знающий, что мир откликается ему через раз, а то и через два раза на третий) выглядит собранным, сосредоточенным, более ярким и привлекательным.

Кстати: обычно первый наш взгляд привлекают те, у кого тревожность НЕЗНАЧИТЕЛЬНО выше или ниже нашей. То есть, разница есть, но она невелика и не выглядит опасной для нашей стабильности. И чем выше тревожность, тем ярче поведение и тем больше внимания оно привлекает. Вы спросите - а как же "Беглец" из схем Бурбо? А он, в условиях тревожной для него ситуации или в случае повышения внутренней тревоги буден напоминать чеширского кота: его самого не будет, он спрячется за своим поведением, за взглядом и за улыбкой.

Действовать и тем более получать результат без внешней поддержки в таком состоянии, согласитесь, тот еще квест. А самый крутой квест - остаться с результатом один на один.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/37665.html

Что бывает, когда принятия не хватает? Ведь если нет чего-то того, что дает возможность чувствовать связь с миром и быть, это что-то надо найти - это же так просто.

Железные сапоги, каменный хлеб, чугунные посохи, тридесятые королевства, попытки, попытки, попытки... Опа, есть! - короткий просверк молнии во тьме, моментальный слепок мира - и снова темнота, снова пусто, снова поиск. Образ благополучия, образ связи с миром есть практически всегда; когда его нет о человеческой жизни - о социальности, а порой и о жизни как о процессе - говорить не приходится. Когда мы говорим о качестве самореализации и качестве социальной жизни, вопрос, в сущности, только в том, сколько их есть, этих образов, и когда они были получены. Чем их больше, тем проще (легче найти, меньше время поиска, больше период уверенности) и чем более они разнообразные, тем тоже проще и легче - они позволяют осваиваться в разнообразных же ситуациях. Вот так оно выглядит изнутри.

А снаружи... Снаружи - с точностью до наоборот.

Уверенный в себе (в своей способности получить от мира отклик и понять его) человек в обыденном понимании частенько выглядит чрезмерно добродушным и наивным увальнем, которого грех не пнуть. (Ну причины, по которым не пнуть такого - грех, уже из обсужденного понятны, да?) Человек тревожный (знающий, что мир откликается ему через раз, а то и через два раза на третий) выглядит собранным, сосредоточенным, более ярким и привлекательным.

Кстати: обычно первый наш взгляд привлекают те, у кого тревожность НЕЗНАЧИТЕЛЬНО выше или ниже нашей. То есть, разница есть, но она невелика и не выглядит опасной для нашей стабильности. И чем выше тревожность, тем ярче поведение и тем больше внимания оно привлекает. Вы спросите - а как же "Беглец" из схем Бурбо? А он, в условиях тревожной для него ситуации или в случае повышения внутренней тревоги буден напоминать чеширского кота: его самого не будет, он спрячется за своим поведением, за взглядом и за улыбкой.

Действовать и тем более получать результат без внешней поддержки в таком состоянии, согласитесь, тот еще квест. А самый крутой квест - остаться с результатом один на один.

Отсюда

http://citatnik-random.livejournal.com/37665.html

steissd: Что значит "хороший предметник и никакой учитель"? Я полагал, что качество предметника определяется не только познаниями в своём предмете, но и умением их передать... Он же не исследователь, а преподаватель.

knjazna:
вариантов масса.
-может изложить предмет своему ровеснику, но не может сориентироваться на возраст обучаемого и возможности, свойственные этому возрасту.
-разбирается в предмете и может сориентировать в нем, но не способен психологически подстроиться к темпу или иным особенностям восприятия ученика, потому постоянно переутомляет его или избыточными подробностями, или недостатком подробностей, или не теми темпами изложения
-не чувствует "предела насыщения", после которого обучаемый временно не способен уже усваивать информацию и ему нужно дать возможность переключиться.

Прекрасный предметник и никакой учитель - это тот, кто может дать контрольную по физике девятым уроком не пообедавшему из-за школьной линейки классу. Это тот, кто не видит разницы между "прогулял" и "проболел", требуя результат в срок вне зависимости от личных возможностей ребенка.

Это тот, кто не видит разницы между "ленив" и "слабые способности" и вынимает душу из подростка с гуманитарным складом под девизом "геометрия не менее важна чем история, можешь учиться на "пять" там, давай делай и тут".
http://knjazna.livejournal.com/271989.html?thread=11159925&style=mine#t11159925

https://citatnik-random.livejournal.com/37444.html

steissd: Что значит "хороший предметник и никакой учитель"? Я полагал, что качество предметника определяется не только познаниями в своём предмете, но и умением их передать... Он же не исследователь, а преподаватель.

knjazna:
вариантов масса.
-может изложить предмет своему ровеснику, но не может сориентироваться на возраст обучаемого и возможности, свойственные этому возрасту.
-разбирается в предмете и может сориентировать в нем, но не способен психологически подстроиться к темпу или иным особенностям восприятия ученика, потому постоянно переутомляет его или избыточными подробностями, или недостатком подробностей, или не теми темпами изложения
-не чувствует "предела насыщения", после которого обучаемый временно не способен уже усваивать информацию и ему нужно дать возможность переключиться.

Прекрасный предметник и никакой учитель - это тот, кто может дать контрольную по физике девятым уроком не пообедавшему из-за школьной линейки классу. Это тот, кто не видит разницы между "прогулял" и "проболел", требуя результат в срок вне зависимости от личных возможностей ребенка.

Это тот, кто не видит разницы между "ленив" и "слабые способности" и вынимает душу из подростка с гуманитарным складом под девизом "геометрия не менее важна чем история, можешь учиться на "пять" там, давай делай и тут".
http://knjazna.livejournal.com/271989.html?thread=11159925&style=mine#t11159925

http://citatnik-random.livejournal.com/37444.html

Я намерена только кратко объяснить две своих мысли.
- Естественного хода развития личности лучше не нарушать, ибо:
А) если из осинки воспитывать апельсинку, даже руководствуясь самыми лучшими намерениями, апельсинку получить скорее всего не удастся, а дохлую осинку – вполне реально.
Б) если ту самую апельсинку заставить искусственно плодоносить раньше отведенного природой срока (а ребенка – быть «взрослым», то есть самостоятельным по избранному нами по нашему произволу критериям в избранной нами по нашему произволу области), апельсинка не станет взрослым деревом, а качество плодов… и ребенок тоже навсегда (и это будет не очень длинное и не особенно счастливое «навсегда») останется ни взрослым и ни ребенком.

- Социальный заказ, исполненный в три потычки без размышлений, зато с энтузиазмом, достойным лучшего применения, заметен именно по отсроченым результатам в виде готичных психологических бонсаев, типовых для каждого отдельного поколения. И:
А) чем больше территории социум занимает и чем жестче он организован, тем больше шансов получить вместо живого представителя следующего поколения именно типовой готичный бонсай.
Б) чем больше готичных бонсаев в поколении, тем больше поведение каждого готичного бонсая будет способствовать невыживанию его создателей, причем вполне типовыми способами. И объяснять им потом про «хотели как лучше» почему-то не прокатывает.
http://knjazna.livejournal.com/271550.html

https://citatnik-random.livejournal.com/37158.html

Я намерена только кратко объяснить две своих мысли.
- Естественного хода развития личности лучше не нарушать, ибо:
А) если из осинки воспитывать апельсинку, даже руководствуясь самыми лучшими намерениями, апельсинку получить скорее всего не удастся, а дохлую осинку – вполне реально.
Б) если ту самую апельсинку заставить искусственно плодоносить раньше отведенного природой срока (а ребенка – быть «взрослым», то есть самостоятельным по избранному нами по нашему произволу критериям в избранной нами по нашему произволу области), апельсинка не станет взрослым деревом, а качество плодов… и ребенок тоже навсегда (и это будет не очень длинное и не особенно счастливое «навсегда») останется ни взрослым и ни ребенком.

- Социальный заказ, исполненный в три потычки без размышлений, зато с энтузиазмом, достойным лучшего применения, заметен именно по отсроченым результатам в виде готичных психологических бонсаев, типовых для каждого отдельного поколения. И:
А) чем больше территории социум занимает и чем жестче он организован, тем больше шансов получить вместо живого представителя следующего поколения именно типовой готичный бонсай.
Б) чем больше готичных бонсаев в поколении, тем больше поведение каждого готичного бонсая будет способствовать невыживанию его создателей, причем вполне типовыми способами. И объяснять им потом про «хотели как лучше» почему-то не прокатывает.
http://knjazna.livejournal.com/271550.html

http://citatnik-random.livejournal.com/37158.html

knjazna
"Я этого не вижу, потому что это НЕПРИЛИЧНО"
"Я этого не вижу, потому что мне НЕ ЭТО В ТЕБЕ ВАЖНО"
"Я этого не вижу, потому что вообще это видеть не умею и на фоне стенки не различаю"

Результаты будут похожи, но все же различны.
В первом случае будет знание о необсуждаемом втором слое, типа "жопа есть, а слова нет"
Во втором случае будет знание о куске себя, который "ни пришей ни пристегни".
В третьем случае будет слепое пятно в картине мира, унаследованное.

отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/37020.html

knjazna
"Я этого не вижу, потому что это НЕПРИЛИЧНО"
"Я этого не вижу, потому что мне НЕ ЭТО В ТЕБЕ ВАЖНО"
"Я этого не вижу, потому что вообще это видеть не умею и на фоне стенки не различаю"

Результаты будут похожи, но все же различны.
В первом случае будет знание о необсуждаемом втором слое, типа "жопа есть, а слова нет"
Во втором случае будет знание о куске себя, который "ни пришей ни пристегни".
В третьем случае будет слепое пятно в картине мира, унаследованное.

отсюда

http://citatnik-random.livejournal.com/37020.html

Ши не могут своими эмоциями управлять??! или попытка управлять эмоциями это гибельно для тушки?!
knjazna
Управление зашкаливающими эмоциями напрямую
1) не решает проблемы, следствие которой и является появление зашкаливающих эмоций
2) стоит бешеных килокалорий в глюкозе и жирных кислотах, столько может и не оказаться в активе в нужный момент.

Смотри.
Итак, для того, чтобы прекратить ВООБЩЕ эмоцию, Ши нужно произвести волевое усилие, равное примерно усилию подъема по будилнику после конкретного недосыпа.
Если речь идет о эмоции, зашкаливающей по силе ("каска на глаза, планка на полу"), то волевое усилие равно примерно усилию контроля рвотного позыва в неподходящем месте.
Если же мы работаем с ситуацией, в которой эмоции возникают, то предупредить эти волны получается значительно дешевле по затратам, чем их гасить.
http://molnija.livejournal.com/196547.html

https://citatnik-random.livejournal.com/36619.html

fischdottir Слушай, а в чем разница между воспитанием вампира и владыки сновидений? То есть, на самом деле я хочу спросить, почему я не получилась владыкой сновидений, если то, что ты описываешь - в точности сценарий поведения моих родителей? Из-за того что родители воспринимали меня не просто как взрослого, но как собственного родителя и из роли ребенка плавали в роль старшего, минуя взрослость?

knjazna да.
Владыка Иллюзий воспитывается ОТСТРАНЕННЫМ взрослым. Вампир - ненадежным родственником, готовым подставить в любой момент именно потому, что он родственник и имеет право. (С)

squirry а такой метод - принципиально никогда с самого младенчества не успокаивать малыша - не является ли тоже методом формирования ВИ?

knjazna С шансами. НО так можно и вампира получить (С)

https://citatnik-random.livejournal.com/36596.html

Средний дошкольный возраст - и сюжетно-ролевая игра как самый большой фрагмент, (опорный столб, я бы сказала вслед за Выготским) детской познавательной деятельности. Другого, как личности и партнера по общению, ребенок еще не видит, он видит только сюжет, роль (которую можно и нужно бы на кого-то надеть, но на худой конец подойдет и кукла, и мишка, и даже Некто-В-Шкафу).

Старший дошкольный возраст - и игра по правилам, предшествующая учению, ориентирующая на результат, за который надо соревноваться и сравнивать себя с тем, кто делает то же и затем же. Вот тут и появляется первое представление о Другом. Сначала Другой виден только как конкурент, затем и в каких-либо других качествах (если свезет).

Младший школьный возраст - и учение, как способ расширить свои представления - нет, не о мире: о норме. В представления о мире эти представления о норме будут вписаны сильно потом. Другой на этом этапе предстает в двух ипостасях: как конкурент за внимание (одноклассники) и как значимый взрослый (учитель), которого невозможно присвоить в принципе, в отличие от родителей, которых ребенок полагает своей частью, хотят они того или нет. И Другой, в отличие от Родителя, может дать только часть своего внимания, но не себя всего. Поэтому, чем больше внимания и признания получено ребенком по определенным правилам, заданным извне, тем он сам для себя успешнее и лучше.

Это и останется с человеком на всю жизнь, когда он войдет в следующий возраст. А уж как оно будет использоваться - разговор другой.

https://citatnik-random.livejournal.com/36210.html

По заполнению части "Вечность"... есть некоторые нехитрые закономерности, Попробую перечислить.
-В Вечность кладутся желанные вещи, ситуации, явления. Однозначно привлекательные.
Лично для того, кто ее заполняет. И потому там с равной вероятностью может оказаться любимая игрушка и летнее утро (зимний солнечный полдень), вкус пирожка с зеленым луком и органный концерт Чюрлениса.
-В Вечность кладутся неежедневные вещи.Те, которые невозможно получить, просто протянув руку; по крайней мере невозможно на момент сортировки объектов реальности. (Между 12 и 20). Поэтому заполнение ее производится по сугубо индивидуальным критериям отбора: у дочери пастуха в Вечности может быть ванная комната с массой разных пахучих штучек для тела и большим количеством воды, которая течет сама; у сына животновода-магната в той же части Вечности может быть утро в прерии, с росой, следами ночных хищников и запахом только что прошедшего стада. Легко.
-В Вечность попадает то, что когда-то помешали получить. Набоковский Гумбольт в Лолите - прекрасный пример, Набоков четко описывает этот механизм в двух - правда, довольно далеко разнесенных в романе - сценах.
-в Вечность попадает то, что одним воспоминанием о своем существовании может ободрить, осветить, согреть, дать силы жить и действовать. И что однозначно сделает душу по ощущениям легкой, как пух, когда войдет в живую реальность. Хотя бы на пять минут.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/36095.html

Или гоблин-женщина рожает каждый год (беременность как процесс) или она занята чем-то другим, и опыт задержки месячных или хотя бы токсикоза ранних сроков она вполне в состоянии связать с вероятными последующими родами - и не допустить их, если ей этого не хочется, соответственно. Да, они жрут "постинор" по пять упаковок в месяц, портя себе фигуру и характер, или - в удачном раскладе - сидят на циклических противозачаточных - но не рожают повторно, если первый опыт их не приколол.

Отсюда

Уточню на всякий случай - в тексте по ссылке обсуждались Простые Гоблины. О Высших Гоблинах речи не было.

https://citatnik-random.livejournal.com/35616.html

hyde_inside Всегда ли человек взаимодействует на основе лишь своей идентичности, без учёта идентичности Другого, по крайней мере того представления о ней, которое у него может быть?

knjazna Не всегда. Но чем у человека выше тревожность, тем труднее ему учитывать Другого.

_hellmaus_ То есть в норме, при отсутствии тревожности, человек может без проблем отрастить новую идентичность для комфортного общения с Другим, а дефекты контроля начинаются с закрытой системы идентичностей, к которой уже ничего не добавить?

knjazna При НОРМАЛЬНОЙ тревожности только, а не при отсутствии ее. Отсутствие тревожности - это психопатология.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/35376.html

Нормальный контроль - это такое положение вещей, когда контролируемый способен отчитаться и получить обратную связь о том, совпадают ли его действия с предъявляемыми требованиями (и есть масса случаев, когда это реально нужно; обучение - самая широко известная, но не единственная из них) а контролирующий способен принять отчет и эту обратную связь дать, на чем и ограничиться, если ситуация не требует иного.

Ненормальный контроль включает в себя некую иную идею, подменяющую и вытесняющую нормальный контроль - иногда полностью, иногда как получится. Смысл идеи очень простой: "Делай только то, что я тебе скажу. Лучше, конечно, не делай ничего, но раз ты не можешь не делать ничего и замереть, то делай только то, что я тебе скажу, так ты точно не наделаешь НИЧЕГО ТАКОГО, С ЧЕМ Я НЕ БУДУ ЗНАТЬ, КАК ПОСТУПИТЬ".

Итак, чтоб вам было понятнее, дефект контроля - это то, с чего начинается манипуляция. Точнее, манипуляция - это то, что применяется для того, чтобы как-то дефект контроля компенсировать, то есть, добиться того, чтобы сам подконтрольный старался догадываться о том, каким требованиям он должен соответствовать и сам же их выполнял. Ну и сам себя наказывал, если вдруг что. Некоторые применяют и более грубые средства, конечно, но тут дело такое: чем грубее средство, тем оно менее эффективно.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/35258.html

aldanare У меня только один вопрос. По четвертому шагу. Есть ведь разница между "поступить с ситуацией" и "поступить с ситуацией правильно". Как избежать зависа на этом этапе? Или смысл в том чтобы просто сделать, а не найти единственно верное решение?

molnija Чтобы избежать зависа а-ля а правильно ли я делаю, стоит опираться на чувства, чувства не лгут. С их помощью можно сформулировать для себя критерии правильности и им следовать.

aldanare То есть неизбежный метод проб и ошибок? Чувства-то надо еще учиться отслеживать.

ceallaigh_s на самом деле часто бывает важно сделать хоть что-нибудь. вот вместо того, чтобы оплакивать "разбитую тарелку" (это грубый пример), можно сделать что угодно, на выбор: просто смести и выкинуть осколки; убедиться, что никто не поранился об них; пойти в магазин и купить новую тарелку; принести одну из своих; спросить, может быть хозяина погибшей посудины устроит другая компенсация.
не важно, что именно. что угодно - но действие, а не оплакивание своей "негодности".
а после нескольких действий приходит опыт действий. а с опытом действий появляется возможность качественнее и свободнее выбирать решение в зависимости от обстоятельств.
часто бывает важно именно изменить привычное поведение - хоть как. лишь бы из колеи.
это может здорово сработать.

aldanare О. Ну вот я примерно об этом. То есть суть не в том, чтобы принять правильное решение (а именно его от тебя могут требовать), а в том, чтобы совершить некое действие? Любое, но хоть как. С ответственностью за последствия, разумеется.

molnija простите, что вмешиваюсь в диалог, но суть модели, описанной в посте заключается в том, чтобы осмыслить ситуацию. оценить итоги, последствия, и на основании этого выстроить план действий. действия здесь - результат, итог работы.
То, что вам предлагает Аше, - это совершить действие и таким образом просто выйти из ситуации. в лучшем случае вы выйдете из ситуации, в худшем вы будете разгребать и последствия ситуации, и своего действия.
Опыт сам по себе ценности не имеет, а меняя привычное поведение на хоть что-нибудь другое, легко просто поменять роль в сценарном поведении - с одного на другой.

aldanare Вот в том-то и вопрос - является ли принятие верного решения необходимым условием совершения четвертого шага. И насколько реально принять это самое решение в первой же такой ситуации. И как оценить степень его правильности.

knjazna Верное решение Вы можете искать "от разбития яйца до ужасного конца".
Ложка дорога к обеду. Качества и кондиции ложки - по сравнению с ее наличием - важны не всегда.

helly_hellstrom Не надо поступать с ситуацией "правильно" - так можно обыскаться этого "правильного". Надо посмотреть, что тут можно сделать на ваш взгляд. Не надо искать "единственно верное решение для подобных ситуаций", надо выбрать из возможных пришедших в голову вариантов "как поступить" тот, что приемлем, - и сделать уже.

Отсюда
Болд и курсив - авторов коментариев.

https://citatnik-random.livejournal.com/34988.html

Судари и сударыни, мораль - это дверь в "какое-нибудь" принятие. Она годна для того, кому качество жизни не очень важно, или кто не может себе обеспечить даже того качества жизни, которое ему от сомнительных щедрот предложит социум. И шкура ваша будет социумом для вас сохранена ровно настолько, насколько вы сами ему нужны, точнее насколько ему жаль будет вас потерять как что-то полезное. С моральной точки зрения один всегда меньше тысячи, кем бы ни был этот один и что бы потом ни случилось без него с оной тысячей.
Это стоит помнить, когда работаешь с ситуацией с точки зрения выбора между утилитарным и нравственным.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/34561.html

teralyn Обязательно ли нажимать на человека, для того чтобы его позиция стала безнравственной?

knjazna Позиция человека становится безнравственной, если вопросы выгоды в виде увеличения количества возможных удовольствий или уменьшения количества возможной боли становятся важнее чем безотносительные к удовольствию и боли "хорошо" и "плохо", как человек их себе представляет.
Это может случиться из-за критичного изменения количества удовольствия или боли здесь или теперь или в достоверной перспективе.
Это может случиться из-за внутренних органических процессов, на фоне которых меняются качества психики.
Это может случиться из-за перемены в содержании этих самых "хорошо" и "плохо", в результате которой сами оценки перестают быть достоверными или значимыми для человека.
переводя с политкорректного на площадной - или действительно надавили, или человек по каким-то причинам деградирует как личность, или настолько запутался, что уже не знает как лучше поступать и поступает как попало.

И разумеется, все сказанное действительно только в том случае, если раньше позиция этого человека реально была нравственной, а не казалась нам таковой.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/34329.html

knjazna Относительно "присвоить Другого целиком" - погуглите "идентифицированный пациент", может это что-то скажет.

ramendik Спасибо. Погуглил, понял, что имеется в виду случай, когда человека "назначают проблемным", когда проблемна ситуация в целом (если не вовсе сам назначающий). Так?

knjazna Это только половина. Ему при этом не дают жить его собственную жизнь и даже не дают подумать о том, как она могла бы выглядеть, он все силы и все время должен тратить на то, чтобы быть олицетворением проблемы. Или валить из семьи куда подальше, иногда, примерно в двух случаях из трех (считая только тех, кто решился), это помогает. Но решиться на этот шаг из такого положения в семейной системе очень непросто.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/34110.html

"Я тебя люблю, и жду от тебя..." Партнер, если ожидания не соответствуют его ценным идентичностям, может хотя бы сбежать, если под грузом ожиданий отношения уже не видны, а ребенок? Он образует идентичность, при помощи которой сможет сохранить этот кривой контакт. И дальше будет засунут в эту идентичность весь, все его личностные черты, интересы, направленности - все что будет обнаружено, или будет запихнуто силой в эту идентичность, или будет отвергнуто и запрещено.

"Я тебя боюсь потерять, и чтобы доказать мне, что этого не случится, ты должен..." партнер, если он УЖЕ не упакован в дополняющую эти требования роль весь, постоит враскорячку, потом или попробует договориться, или опять же, сбежит, а ребенок... он образует роль. И уйдет в нее весь, потому что в ней в безопасности и он сам, и значимый для него контакт.

В общем, упираемся в классическое "я люблю мои чувства, и мне нужен ты, чтобы быть в контакте с ними". Очень романтично, ага.
http://knjazna.livejournal.com/379760.html

https://citatnik-random.livejournal.com/33841.html

Способ борьбы с терпячкой, навязываемой извне.

Стоит рявкнуть на терпячего товарища - и он немедленно присядет и начнет слушаться, изредка покусывая вас из положения снизу, чтобы проверить, на вас ли еще ответственность за него. Чем больше вы склонны договариваться и ожидать человеческого поведения, тем больше шансов, что вас попытаются макнуть обратно в терпячку, чтобы знали свое место, как он/они знают свое. Если на него повесить ярмо и замахнуться - он потянет вперед то, во что его впрягли, не думая о том, сколько и куда он тащит. Сладкая морковка безответственности ему будет важнее чем он сам, вы и что угодно еще. тяжело - зато не страшно. Больно - зато это известная боль. Плохо - зато не я это решил, не мне и отвечать. Добродетель Омеги в стае: терпячка. Без стаи Омеге никак, и день хреновой жизни для Омеги дороже возможности благополучного года, которую дает сопротивление давлению.

https://citatnik-random.livejournal.com/33559.html

alegz Вот, кстати, понятие трусость - очень маркерное, в плане поста [о терпячке].
Многие, например, считают, что трусость - это когда человек убегает от некомфортной для себя ситуации.

laska_ ну так понимаю, такая точка зрения тоже имеет право на существование. хотя, полагаю, избегать ситуаций, где ничего хорошего для себя не видишь - это нормальное поведение разумного человека, как его ни назови, можно и так. трусость - это просто слово, не обязательно это плохо. все люди чего-то боятся, что уж тут поделать.
так и ответственность на себя не берут - потому что страшшшно. а за другого - не так страшно, чужая голова болеть не может. и даже признаться в этом страшно. потому-то все так безнадежно в этом вопросе...

knjazna Не просто слово. Это именно что плохо, причем в культурной традиции плохо: слишком многие и слишком крепко знают, что это плохо и будут стараться избегать такого слова в свой адрес, по крайней мере от значимых людей. Это отрицательный маркер, культурно связанный. То есть, слово-стимул, слово-кнут, слово-наказание. неспреведливое как правило. Потому что чаще всего там, где даже бояться нельзя а надо "держать лицо и делать" для создания всей замечательной суммы обстоятельств прежде чем они все сложились кто-то постарался. И это не тот, кому ситуация не нравится.
Это слово говорят - как все такие слова - с определенным намерением: изменить поведение того, кому слово сказано, вне зависимости от того, насколько ему это будет неудобно или неприятно - менять свое поведение.
Например: мне страшно брать на себя ответственность, я создаю ситуацию, в которой неудобно всем вокруг, а мне уже все равно. Если кто-то из окружающих из этой ситуации попробует выйти - он будет трус, а я - герой, я же терплю. Так, кстати, очень часто бывает.
Я замяла вопрос о предохранении, а ТЫ теперь не знаешь, что делать с НАШЕЙ наступившей беременностью - ты трус.
Я рванулся в строяк хрен знает куда и вписал НАС в списки, а ТЫ теперь не знаешь, как ты там будешь со твоей аллергией и астмой - ты трусиха.
Я принял решение покупать это предприятие, хотя оно убыточно, и убил на корню два плана реструктуризации, а ВЫ теперь по очереди увольняетесь, бросаете команду - вы трусы и предатели.
Слово "трус" - это слово того, кто придерживается первой позиции из следующего поста: "терпи, чтобы я мог в тебя верить". И если считать по взрослому, то именно он-то трус и слабак и есть. Но сказать "я-трус" и сказать при этом правду... :))) Я таких людей не видела.

Отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/33269.html

aldanare Уже не раз говорилось про сложные отношения Гарпий и Единорогов. А можно выделить наиболее типичные мины, на которые Единорог может в личном и профессиональном общении с Гарпией наступить? А то как-то уже сил никаких нет рисовать карту минного поля методом проб и ошибок...

knjazna Смотрите:
У Единорогов есть ОЖИДАНИЯ, которые Значимым Другим, да и вообще окружению, ПРАВИЛЬНО БЫЛО БЫ реализовывать. Они постоянно и неизменно ждут принятия окружением вместе со своими ожиданиями. Не "детский лепет". Не "капризы". Ожидания и принятие. Правила в эту схему помещаются плохо, зато выпадают из нее хорошо.
У Гарпий есть ПРАВИЛА, и они ОЖИДАЮТ от Значимых Других и от окружения в целом, что эти правила будут выполняться и окружением тоже, или, по крайней мере, будут им поняты как нечто постоянное и неизменяемое. Не "дубоголовость". Не "идиотские порядки". Правила и понимание. Ожидания, опасения и принятие в эту схему помещаются так себе, и при малейшей перетряске теряются за ненадобностью.

aldanare На практике это выглядит как "перетягивание каната": кто для кого больше значим и кто кому больше должен. И хитропрорисованный поиск компромиссов попутно со сверкой карт реальности и указания друг другу на дырки. Причем последнее невозможно без готовности эти указания принять...

отсюда

https://citatnik-random.livejournal.com/32608.html