В этом году исполняется 225 лет со дня рождения великого русского поэта А.С. Пушкина. После смерти его стали называть «солнцем русской поэзии» (Владимир Одоевский), «нашим все» (Аполлон Григорьев), «невольником чести» и «нашей славой» (Михаил Лермонтов). Были и другие эпитеты, подчеркивающие значимость поэта для России. Но каждый второй, пишущий о Пушкине, называет его также «пророком», а его произведения «пророчествами».

Пушкинисты утверждают, что впервые эпитет «пророк» применительно к Пушкину использовал П.В. Анненков в своей работе «Материалы к биографии Пушкина» (1855). Пророчества Пушкина касаются судьбы России, судьбы мира, а также судьбы самого поэта. По поводу своей собственной судьбы А.С. Пушкин в стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» написал за полгода до своей гибели пророческие строки:

Нет, весь я не умру – душа в заветной лире // Мой прах переживет и тленья убежит… 

Сегодня исследователи и почитатели творчества Пушкина пытаются найти в произведениях Александра Сергеевича какие-то предсказания, казавшиеся в начале XIX века непостижимыми и фантастическими. В интернете мы обнаруживаем публикации с такими сенсационными заголовками: «Как Пушкин предсказал появление нейросетей», «Предсказания Пушкина сбываются (в отношении науки)», «Космическая математика А.С. Пушкина» и т.п.

Доходит до того, что некоторые А.С. Пушкина называют «вторым Нострадамусом». Приписывают ему увлечение мистикой, оккультизмом, нумерологией и даже каббалистикой. Одним словом, говорят о погружении в некое «тайное знание», доступное только «посвященным» (намек на причастность Пушкина к масонству). Конечно, это перегибы и даже откровенное игнорирование того факта, что Пушкин был (особенно во второй половине своей жизни) православным христианином, который постигал тайны мироздания через Священное Писание (Библию), Святое Предание (творения святых отцов), изучение родной истории с помощью летописей, трудов Н.М. Карамзина (многотомная «История государства Российского»), М.В. Ломоносова («Краткий Российский летописец с родословием») и др. Очевидно, что если эти всеобщие законы бытия выявлены и описаны (а именно этим и занимался Пушкин), то в каждый период истории они себя проявляют. 

Пушкин потому и классик, что озвучиваемые им истины универсальны – для всяких времен и народов. Да, Пушкин работал в разных жанрах – поэмы, оды, драмы, сказки, рассказа, повести, романа, обычного стихотворения. Но все его произведения имеют признаки притчи.

В интернете, в том числе в социальных сетях, появился ряд материалов, в которых высказывается предположение, что Пушкин предвидел наступление в России капитализма и даже описывал первые признаки его появления на русской земле. В этой связи можно отметить обширную статью Владимира Кантора «Русская литература: желание и боязнь капитализма (Пушкин и Гоголь)». Также заслуживает внимания публикация Владимира Зуева «Это фатальное свойство капитализма убьет всех! Закодированное пророчество А.С. Пушкина». В социальных сетях завязалась дискуссия по вопросу: «Обличает ли А. С. Пушкин в своем творчестве подлость капитализма, приближаясь в своем искусстве к соц. реализму?».

Нет ли натяжки в подобного рода версиях, действительно ли Пушкин предсказывал наступление капитализма на русской земле? Вопрос непростой. В советское время над этим размышлял доктор экономических наук Андрей Владимирович Аникин. В 1989 году он опубликовал книгу «Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина». В ней он достаточно подробно анализирует все экономические высказывания Пушкина – и в поэзии, и в статьях. «В своей публицистике 30-х годов, – замечает исследователь, – Пушкин писал о первых шагах русского капитализма, о росте промышленности в Москве, о строительстве железных дорог. Он отводил экономическим вопросам важное место в своем журнале “Современник” (1836). Помимо имени Смита мы встречаем в его сочинениях имена других видных западных экономистов и социологов XVII-XIX веков – Сея, Сисмонди, Неккера, Бентама». 

Действительно, Пушкин внимательно отслеживал «первые шаги русского капитализма», но, что примечательно, он ни разу нигде не употребил слово «капитализм», равно как и слова «капиталист», «капиталистический». По той причине, что тогда такого слова не было ни в России, ни за рубежом и в помине. 

Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «капиталист» появилось в 1792 году. Словарь фиксирует появление слова «капитализм» в английском языке в 1854 году у писателя Уильяма Теккерея в романе «The Newcomes» («Новички»).

Первое использование термина «капитализм» в его современном (социально-экономическом) понимании связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом. Чуть позднее ее стал использовать другой французский социалист – Прудон. В 1867 году термин «капитализм» появился во французском словаре со ссылкой на Прудона; он был представлен как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов».

В России слово «капитализм» стало более или менее употребительным лишь в конце XIX века. В частности, в 1899 году вышла книга, в заголовке которой фигурировало слово «капитализм»: «Развитие капитализма в России». Автором этой книги был будущий «вождь мирового пролетариата» Владимир Ленин (правда, работа вышла под псевдонимом «Владимир Ильин»).

Но вернемся к Пушкину. В фундаментальном четырехтомном «Словаре языка Пушкина» (составлялся и издавался во второй половине 1950-х годов) мы не найдем даже таких слов, как «буржуа», «буржуазный», «буржуазия». Правда, в нем есть слово «капитал». Пушкин его не раз использовал, но у него оно означает личное имущество, состояние, богатство, которые используются для личного потребления, а не выступают в качестве средства получения прибыли (прибавочной стоимости). Например, в повести «Дубровский» француз-учитель говорит офицеру: «У меня старушка мать, половину жалования буду отсылать ей на пропитание, из остальных денег в 5 лет могу скопить маленький капитал достаточный для будущей моей независимости». 

Вместе с тем Пушкин достаточно интересно и глубоко описывает то реально существовавшее в его время европейское общество, которое современный человек определил бы словом «капиталистическое». 

Александр Сергеевич для такого описания пользовался такими словами, как «деньги», «богатство», «эксплуатация», «рабство», «грабеж», «бедность», «нищета» и т.п. Изучая буржуазный строй западных государств, Пушкин пришел к выводу, что положение трудящихся масс в этих странах – не лучше положения крепостных крестьян в России. Прежде всего, это Англия, в которой буржуазная революция победила еще во второй половине XVII века. «Прочтите, – писал Пушкин, – жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом от ужаса; вы думаете, что дело идет о строении фараоновых пирамид, о евреях, работающих под бичами египтян. Совсем нет: дело идет о сукнах г-на Шмидта или об иголках г-на Томпсона. Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное варварство с одной стороны, с другой – какая страшная бедность! В России нет ничего подобного». («Разговор с англичанином о русских крестьянах»).

В статье «О французской революции» (1831) Пушкин дает краткую, но очень содержательную историю возникновения, развития и гибели феодальных производственных отношений во Франции. 

Интересны наблюдения Пушкина о становлении американского капитализма. Они изложены в статье под названием «Джон Теннер», опубликованной в 1836 году в журнале «Современник». 

Пушкин писал: «С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами».

К слову сказать, и спустя почти два века слова Пушкина вполне применимы к современной Америке.

Но, конечно, Пушкина особенно интересует состояние России, которая в его времена вроде бы была страной феодальной. Правда, феодализм в России уже разлагался. Пушкин отмечает в своих статьях и черновых набросках к ним разложение натурального хозяйства, развитие товарно-денежных отношений, замену отработочной и натуральной ренты –денежной, которая характерна для периода разложения феодализма и становления капитализма. «Помещик, – писал Александр Сергеевич, – наложив оброк, оставляет на произвол своего крестьянина доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. . .» (А.С. Пушкин «Путешествие из Москвы в Петербург»).

И.Н. Трегубов в статье «К вопросу об экономических взглядах А.С. Пушкина» отмечает эту двойственность крестьянина времен Пушкина: «С одной стороны, такой крестьянин является крепостным; так как он находится в личной зависимости от помещика. Но, с другой стороны, он превращается в пролетария, в продавца рабочей силы, чтобы иметь возможность существовать и платить оброк своему барину». 

Очень остро почувствовал дыхание капитализма на себе Пушкин как поэт. И выразил это в стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом», которое было написано ровно два столетия назад – в 1824 году. Поэт, да и любой творческий человек, созидающий произведения искусства и культуры, начинает попадать в зависимость от капиталистических товарно-денежных отношений. 

Свобода творчества уничтожается, начинается рабское служение поэта рынку с его примитивными, а порой и низменными запросами. Книгопродавец из этого стихотворения далек от поэзии, а его слова звучат как гимн золоту. И напоследок он дает совет поэту: Позвольте просто вам сказать: // Не продается вдохновенье, // Но можно рукопись продать.

Кончается стихотворение словами поэта, обращенными к книгопродавцу: Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся.

Жесткая, но очень честная формулировка новых отношений в обществе. Пушкин пишет о том, что ему ближе. Но эти новые, товарно-денежные отношения проникают и в другие сферы общественной жизни России.

В 1830 году он пишет драматический отрывок «Скупой рыцарь», где языком скупца-барона выражает власть денег не только над поэтом, но и над всем миром. Барон произносит над своими сокровищами такой монолог:

Что не подвластно мне? как некий демон // Отселе править миром я могу; // Лишь захочу — воздвигнутся чертоги; // В великолепные мои сады // Сбегутся нимфы резвою толпою; // И музы дань свою мне принесут, // И вольный гений мне поработится, // И добродетель, и бессонный труд // Смиренно будут ждать моей награды.

Но вроде бы трагедия «Скупой рыцарь» – про Европу (сцены написаны на материале рыцарского европейского Средневековья). Вроде бы Россия еще задавлена феодализмом. Но это был намек на возможную грядущую угрозу ей. В которой уже были явные признаки разложения феодального строя/

Когда же всё началось? 

Пушкин обозначает этот переломный момент в истории Отечества – реформы (а по сути, революция) Петра Первого. Всем известна крылатая фраза: Петр Великий «прорубил окно в Европу» из «Медного всадника». А ведь император «открыл окно» не вообще в Европу, а в Европу капиталистическую. 

Он посещал самые на тот момент капиталистические страны Европы – Англию и Голландию, заимствуя именно их опыт. Особенно Петр восхищался Голландией, где капитализм утвердился раньше всего (революция происходила во второй половине XVI века) и ко времени посещения Голландии Петром уже насчитывал почти вековую историю.

Отношение Пушкина к Петру было неоднозначным. Но почему-то многие исследователи творчества поэта акцентируют внимание на том, что поэт позитивно относился к реформам Петра и даже восхищался ими. Но это было лишь в первой половине жизни поэта.

Вместе со своими друзьями, которые в декабре 1825 года вышли на Сенатскую площадь в Петербурге (т.е. декабристами) он восхищался не только Петром Первым, но также идеями французских просветителей (Вольтера, Дидро, Гельвеция, Руссо и др.), английских политэкономов (Адама Смита, Давида Рикардо), европейских социалистов (Сен-Симона, Фурье).

Но все это было в первой половине жизни. 

После восстания декабристов поэт стал более трезво оценивать и капиталистическую Европу, и реформы Петра. Теперь Петр Великий стал для него революционером, а к революциям Пушкин относился крайне негативно. 

Борис Башилов в своей известной работе «История русского масонства» делает однозначный вывод: «Относясь отрицательно к революции, как способу улучшения жизни, Пушкин отрицательно относился и к революции, совершенной Петром I». Башилов также пишет об изменении отношения поэта к Петру: «В раннюю, юношескую пору – он для него полубог, позже он видит в нем черты демона разрушения».

Цитат из Пушкина, подтверждающих отрицательное отношение поэта к революциям вообще и революции Петра в России предостаточно. Например: «Петр не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо, доверяя своему могуществу, и презирал человечество, может быть, более чем Наполеон».

В статье «Просвещение России» Пушкин указывает на то, что в результате совершенного Петром, Россия подпала под влияние европейской культуры: «...Крутой переворот, произведенный мощным самодержавием Петра, НИСПРОВЕРГНУЛ ВСЕ СТАРОЕ, и европейское влияние разлилось по всей России. Голландия и Англия образовали наши флоты, Пруссия – наши войска. Лейбниц начертал план гражданских учреждений".

Конечно, к капитализму Россию подталкивали не только революционные реформы Петра, но также многие последующие события и решения власти. Особо следует отметить Манифест о вольности дворянства, который был принят императором Петром III 18 февраля 1762 года. Он стал одним из заметных событий в законодательстве России в короткое царствование этого императора. Вскоре он был свергнут, но вступившая на престол Екатерина II подтвердила манифест. Многие говорили, что с этого времени начался «золотой век русского дворянства». Но на самом деле, это был серьезный удар по российской государственности. Дворяне, которые до этого служили как воины царю и отчеству, стали впадать в праздность. Стала разрушаться сословная конструкция российского государства. Помещик перестал служить, а крестьянин оставался по-прежнему крепостным, продолжая служить помещику. 

Все это было в художественной форме описано Пушкиным во множестве его поэтических и прозаических произведений. Среди них особенно выделяется роман в стихах «Евгений Онегин». Там представлен очень широкий круг героев – скучающих от праздной жизни дворян, заполняющих свою жизнь балами, пирами, любовными романами, интригами, сплетнями… 

А также чтением французских романов, журналов и книг европейских умов, проповедующих «свободу, равенство и братство». И рассказывающих о том, каким должно быть «совершенное общество». Уж точно не таким, как в России. И главный герой романа – Евгений Онегин – увлекается идеями английского политэконома Адама Смита, фактически проповедующего капитализм как модель самого совершенного общества. В первой главе романа читаем:

…Зато читал Адама Смита // И был глубокий эконом, // То есть умел судить о том, // Как государство богатеет, // И чем живет, и почему // Не нужно золота ему, // Когда простой продукт имеет. // Отец понять его не мог // И земли отдавал в залог.

Онегин, который «читал Адама Смита» и, наконец, дождался дядюшкина наследства, попытаться реализовать вычитанные из книг идеи. Он хочет стать русским капиталистом. Вот первый шаг героя:

Сперва задумал наш Евгений // Порядок новый учредить. // В своей глуши мудрец пустынный, // Ярем он барщины старинной // Оброком легким заменил; //И раб судьбу благословил.

 Новации Онегина вызвали настороженность со стороны его соседей, которые дали Евгению кличку «фармазон» (то есть франкмасон). Правда, спустя некоторое время Евгению наскучило заниматься хозяйством. Рачительным помещиком он перестал быть, а капиталистического хозяина (выражаясь современным языком, фермера) из него не получилось. Жизнь Онегина – образ загнивающей феодальной России.

Явная несправедливость, которая была порождена Манифестом о вольности дворянства, расшатывала государственные устои и требовала своего разрешения. Пушкин не дожил до этого разрешения, которое выразилось в Манифесте 19 февраля (3 марта) 1861 г., подписанном императором Александром II. Документ назывался: «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». 

Это был манифест, отменявший крепостное право. С этого момента начался стремительный переход России на рельсы капитализма. Это произошло спустя почти четверть века после смерти Пушкина. Но доживи Пушкин до этого времени, то, думается, поэт назвал бы Александра II таким же революционером, каким для него был Петр I. 

Понятно, что Пушкин, которому не было ведомо слово «капитализм», тем более был незнаком с трудами по капитализму «классика» Карла Маркса. Прежде всего, с «Капиталом», первый том которого вышел только через три десятилетия после гибели поэта. К. Маркс и его сподвижник Ф. Энгельс начинали свою творческую деятельность уже тогда, когда Пушкина не стало. И если поэту были неведомы имена Маркса и Энгельса, то последним имя Пушкина очень даже было знакомо. Ученик Маркса Поль Лафарг свидетельствует в своих воспоминаниях, что из русских мастеров слова Маркс особо выделял Пушкина, Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Имя Пушкина он называет в первую очередь. Маркс и Энгельс не раз упоминали Пушкина в своих сочинениях и письмах, ссылаясь, в частности, на его роман в стихах — «Евгений Онегин». Маркс в 1849 году в своей фундаментальной работе «К критике политической экономии» счёл нужным специально упомянуть то место из «Евгения Онегина», в котором Пушкин повествует о знакомстве своего героя с экономическими трудами, в частности с сочинением Адама Смита «О богатстве народов». Энгельс также несколько раз ссылается на тот фрагмент «Евгения Онегина», где упоминается Адам Смит. 

Основоположники марксизма знакомились по произведениям гениального русского поэта-реалиста и других крупнейших русских писателей с русской действительностью. Но на первом месте у них стоял роман в стихах «Евгений Онегин» – поэтическое отражение русской жизни начала XIX века. 

Маркса и Энгельса восхищали глубина и меткость поэтических характеристик различных общественных явлений, присущих России, а также и Западной Европе того времени, которые даны в этом замечательном произведении. Энгельс, например, восторженно писал о том, как свободно постиг автор «Евгения Онегина» существо теорий крупнейших буржуазных экономистов Запада, а также свойственную им ограниченность взглядов и другие недостатки. «Ваш Пушкин уже знал это», — указывал он на это одному из своих русских корреспондентов.

Хотите понять, что такое капитализм? Капитализм вообще и российский в частности? – Начинайте постигать его, прежде всего, через Пушкина. А уж во вторую очередь, через классиков марксизма...

 Катасонов Валентин Юрьевич - профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Казалось, что об Александре Сергеевиче, 225 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, мы знаем всё – каждый его шаг, каждую его строчку. Ан нет...

«Родители Пушкина не любили своего сына. Третьестепенными французскими поэтами Пушкины восхищались, а в своей семье просмотрели гения», – с грустью писала в своей книге «Жизнь Пушкина» одна из его лучших биографов Ариадна Тыркова-Вильямс. Просмотрели гения и многие другие его современники.

Пушкин никогда не имел в Петербурге своего собственного дома, снимал квартиры. В доме на Мойке, 12, который принадлежал княгине Волконской, он поселился в сентябре 1836 года. Это, наверное, самое красивое место в Петербурге – совсем рядом Дворцовая площадь с Зимним дворцом и Александровской колонной. Мойка в этом месте изгибается изящной дугой, образуя неповторимой красоты панораму особняков на закованной в гранит набережной. Увы, жить в этом чудесном месте Александру Сергеевичу пришлось недолго. В этом же доме он, смертельно раненый на дуэли, и умер. Здание неоднократно перестраивали, а в советские времена в нем устроили коммунальные квартиры. Музей, посвященный поэту, там появился только в 1927 году.

«В музей Пушкина на Мойке, – рассказала заведующая мемориальным музеем-квартирой поэта Галина Седова, – сегодня приходит очень много молодых людей. Дом на Мойке, как был лидером по посещаемости среди мемориальных квартир, так и остается». 

В это сегодня трудно поверить, но после смерти поэта о нем в России мало вспоминали, его собрание сочинений плохо расходилось, а горячие головы, утверждали, что Пушкин, поэт-аристократ вообще более не нужен. Его даже призывали «сбросить с корабля современности». 

Прошли годы и в наши дни мы все более отчетливо понимаем, что и на самом деле Пушкин действительно – «это наше все».

Об этом и рассказывает его Музей-квартира на Мойке. В нем собрано более 200 тысяч экспонатов, в том числе и совершенно уникальные. Во многих комнатах музея обстановка не воссоздана, а лишь имитирована. Так могли выглядеть жилые помещения того времени. Но зато некоторые вещи Пушкина и его жены сохранились в оригинале. Так, в кабинете поэта хранятся его трости и трубка, доставшийся по наследству от предка-арапа ларец, письменный стол, его любимое вольтеровское кресло. Выставлены пистолеты, которыми могли пользоваться во время смертельной дуэли.

Историки утверждают, что у Пушкина было в общей сложности около 30 дуэлей. Поэт всегда носил тяжелую железную палку… «Для того, чтобы рука была тверже; если придется стреляться, чтобы не дрогнула», – объяснял он. Однако к смертельным поединкам жизнерадостный Александр Сергеевич относился легкомысленно. Как-то поэт стрелялся с неким подполковником Старовым. Старов выстрелил первым и дал промах. Пушкин выстрелил в поле, снял шляпу и шутливо произнес:

Подполковник Старов,

Слава Богу, здоров! 

Часто дуэли происходили из-за всяких пустяков. Но на них сам вспыльчивый поэт никого не убил. Убили его. И он хорошо знал, кто его убьет, – верил в предсказание гадалки, возвестившей ему смерть в возрасте 37 лет от «белого человека». Так и произошло. Его убийца Дантес был блондином...

В одной из витрин выставлены перстни Пушкина. Известно, что у поэта было 7 перстней. Своим талисманом поэт считал золотое кольцо-печатку с сердоликом, на котором была вырезана восточная надпись, подаренное ему в Одессе графиней Елизаветой Воронцовой. Его он воспел в своих нескольких знаменитых стихотворениях. Этим перстнем Пушкин запечатывал письма. По свидетельству Анненкова, «Пушкин по своей склонности к суеверию, соединял даже талант свой с участью перстня испещренного какими-то кабалистическими знаками и бережно хранимого им».

На смертном одре поэт подарил этот перстень Жуковскому. Следующим владельцем кольца стал Иван Тургенев, а, в конце концов, он оказался в Пушкинском музее. Но в роковом в России 1917 году перстень исчез. Был украден из экспозиции почти сразу же после Февральской революции и так и не был найден. В настоящее время в музей-квартире хранится оставшийся от него пустой сафьяновый футляр и оттиск печатки на сургуче.

Другой перстень Пушкина можно увидеть на знаменитом портрете Тропинина, который тоже висит в музее. Это кольцо с крупным зеленым камнем, напоминающим изумруд. Его Пушкин тоже считал своим талисманом. Существует предположение, что именно ему посвящено стихотворение «Храни меня, мой талисман». Перед кончиной Пушкин передал его своему другу Владимиру Далю, сказав: «Бери, друг, мне уж больше не писать».

Провожали в последний путь Пушкина в храме Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади – в двух шагах от его квартиры. До 1917 года в этом храме хранился древний образ «Спаса Нерукотворного» из домика Петра I, чтимая икона Божьей матери «Знамение» и древняя шелковая плащаница, вышитая в Константинополе. Этот храм был приходским для всех придворных и устроен с соответствующей роскошью. В 1923 году церковь закрыли, протоирея отца Федора Знаменского расстреляли, а ключи от нее передали отряду конной милиции. После чего, ворвавшись в храм, красные кавалеристы шашками в щепки изрубили бесценный иконостас, сожгли архив, а потом устроили в здании клуб для танцев...

Однако плясали в храме не долго. Вскоре там устроили приемный пункт ГУЛАГа. Люди заходили в бывшую церковь, сдавали в окошечко документы, а потом их уводили во внутренний двор. Кого на пять, кто на десять лет, а кого и навсегда... 

Храм Спаса Нерукотворного Образа был возвращен церкви только в 1991 году. О поэте во внутренних его покоях сегодня напоминают две картины, которые видишь, когда поднимаешься по лестнице. На одной изображена последняя исповедь Пушкина, на другой – его отпевание. Имя раба Божия Александра звучит в храме и в обычные дни на панихидах. 

Тело покойного принесли в храм на Конюшенной площади, хотя отпевать его должны были в Адмиралтействе, где находилась приходская церковь семьи Пушкиных. Но по дороге похоронная процессия неизбежно должна была проходить мимо дома, где жил нидерландский посол, барон Геккерн, приемный отец Дантеса. Чтобы избежать возможных эксцессов, император повелел провести отпевание в придворной Конюшенной церкви, к тому же Пушкин имел придворный чин камер-юнкера. И исповедовал его священник именно из этой церкви. Еще 27 января, когда врачи осмотрели рану, решено было позвать священника.

– За кем прикажете послать? – спросили Пушкина.

– Возьмите первого ближайшего священника, – ответил он.

«Ближайшим» оказался протоирей Петр Песоцкий, настоятель храма на Конюшенной площади. Он вышел от Пушкина со слезами на глазах, пораженный смирением и благородством умирающего поэта.

– Вы можете мне не верить, – сказал он, – но я для себя самого желаю такого конца, который он имел. 

И после смерти Пушкин продолжал оставаться жертвой светской суеты. В храм на отпевание пускали только по билетам. Присутствовал весь дипломатический корпус, многие сановники. Случилась давка. У покойника отрезали куски от одежды, волосы, клали в гроб перчатки. «А дамы, – пишет в своих воспоминаниях М.Ф. Каменская, – так даже ночевали в склепе…» 

Сообщение о кончине великого поэта было опубликовано лишь в одной газете: «Литературные прибавления к «Русскому инвалиду». Его написал ее редактор Андрей Краевский: «Солнце нашей поэзии закатилось! Пушкин скончался, скончался во цвете лет, в середине великого поприща…»

Но уже на следующий день редактор был приглашен для объяснений к председателю цензурного комитета князю М. Дундукову-Корсакову.

– Я должен вам передать, – сказал он Краевскому, – что министр крайне, крайне недоволен вами! К чему эта публикация о Пушкине? Что это за черная рамка вокруг известия о кончине человека не чиновного, не занимавшего никакого положения на государственной службе? Ну, это еще бы куда ни шло! Но что за выражения! «Солнце поэзии!» Помилуйте, за что такая честь? «Пушкин скончался… в середине своего великого поприща!» Какое это такое поприще?»

Князь уже после смерти поэта словно хотел отомстить ему за злую эпиграмму, которую тот сочинил про него:

В Академии наук

Заседает князь Дундук

Говорят, не подобает

Дундуку такая честь,

Почему ж он заседает?

Потому что ж… есть! 

Много лет спустя прах умершего поэта потревожили. В 1953 году на территории Святогорского монастыря решили вскрыть его могилу. Территория была закрыта для посетителей, у ворот поставили посты милицейской охраны. В качестве консультанта пригласили известного советского археолога Павла Шульца. Участник этих работ, тогдашний директор заповедника Семен Гейченко вспоминал: «Мы отбросили лопаты и совки и стали расчищать землю ножами, щетками и деревянными ложками… Хорошо сохранились стенки, изголовье и подножие гроба. Никаких следов ящика, в котором гроб был привезен 5 февраля 1837 года, не обнаружено. На дне склепа остатки еловых ветвей. Следов позумента не обнаружено. Прах Пушкина сильно истлел. Нетленными оказались волосы»

Случилось и странное. В склепе Пушкина обнаружили останки еще двух человек. Кому принадлежал прах этих двух неизвестных, ученым установить так и не удалось…

Родители Пушкина не любили своего сына. «Третьестепенными французскими поэтами Пушкины восхищались, а в своей семье просмотрели гения», – писала, как мы уже отмечали, А.Тыркова-Вильямс. Просмотрели гения и другие. Не имел успеха пушкинский журнал «Современник», где печатались не только его шедевры: «Скупой рыцарь», «Капитанская дочка», «Медный всадник», но и стихи Тютчева, Лермонтова, Жуковского, повести Гоголя. В 1836 году вышло четыре тома. Первый том был издан тиражом в 2400 экземпляров, но из них раскупили не более трети. В результате тираж четвертого снизился почти втрое. После смерти поэта у самого интересного в истории русской литературы журнала осталось всего 233 подписчика. Впрочем, у журнала «Европеец», где Пушкин тоже печатался, было всего 50 подписчиков.

Что ж читали тогда в России? Уже забытых сегодня Марлинского, Булгарина, Греча, Полевого, легковесные «дамские» романы французских сочинителей, приключения бывшего каторжника Видока – прообраз нынешних детективов. За два века до господства гламурного «мыла» вкусы большинства публики, мало чем отличались от нынешних.

Выше всех поэта, пожалуй, оценил в то время царь Николай I – тот, кого в советские времена считали, чуть ли не главным организатором заговора по его уничтожению.

«Знаешь, - сказал Николай жене после встречи с Пушкиным, – сегодня я разговаривал с самым умным человеком России». Император назначил после смерти поэта щедрое пожизненное содержание его семье. Чего потом не сделал ни один советский правитель для родственников рано ушедших из жизни или трагически закончивших знаменитых поэтов и писателей. 

Всю свою жизнь Пушкин жестоко страдал от непризнания в обществе подлинного значения его творчества. Ведь в те времена не было ни премий, ни других знаков отличия для литераторов. Никто им не давал орденов, не сажал в президиумы. Каково же было быть гением, сознавать это и видеть, что другие этого не признают? 

Ведь даже «специалисты», литературная критика того времени не особо хвалили Пушкина. Когда поэт напечатал гениального «Бориса Годунова», влиятельный журналист Надеждин отозвался на это едким памфлетом:

«Бориса Годунова»

Он выпустил в народ.

Убогая обнова,

Увы! на новый год! 

Даже его друг по лицею Кюхельбекер поставил «Годунова» ниже всеми давно забытых пьес Кукольника. Если его не понимали и не ценили друзья и коллеги-литераторы, то, что же говорить об остальных?

Не случайно сам Пушкин советовал поэту не слушать мнения других:

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца…

Разочарованный Александр Сергеевич писал:

Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судьбою тайной

Ты на казнь осуждена?

Митрополит Московский Филарет на эти слова возразил и тоже стихами:

Не напрасно, не случайно

Жизнь судьбою мне дана,

Не без правды ею тайно

На тоску осуждена…

Впрочем, вскоре Пушкин и сам понял то, что другие люди понимают только под конец долгой жизни: что благородное сердце умнее умной головы. И именно поэтому его Татьяна оказалась умнее Евгения Онегина. Но наладить собственную жизнь и жизнь своей семьи самый умный человек в России не смог. Когда Пушкин умер, в доме было всего 300 рублей. Не на что было похоронить…

Во времена СССР, когда Пушкина подняли на пьедестал, тоже не все было гладко. Бенедикт Сарнов в своей книге «Сталин и писатели» описывает такой случай. В 1949 году отмечали 150 лет со дня рождения Пушкина. В Большом театре в Москве состоялось торжественное заседание, на котором читали его стихи. Выступления ораторов транслировалось через репродукторы, стоявшие тогда по всей стране на площадях. Шла трансляция и в одном маленьком казахском городке. Площадь была пуста, но вдруг ее заполнили странные всадники, прискакавшие неведомо откуда. Они были плохо одеты, измождены, но с большим вниманием стали слушать выступление Симонова, читавшего официальный доклад. Но, не дослушав до конца, они вдруг пришпорили коней и умчались… Зачем же они приезжали и, почему уехали явно разочарованные?

Оказалось, объясняет Сарнов, что это были калмыки, депортированные в Казахстан по приказу Сталина. Они примчались из своих поселений, чтобы услышать, произнесет ли московский докладчик, когда он будет цитировать текст пушкинского памятника, слова: «И друг степей калмык».

Симонов процитировал стихотворение. И даже соответствующую строфу прочел, но… не до конца:

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,

И назовет меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий

Тунгус…

И – все! На «тунгусе» цитата обрывалась. Называть тогда имена репрессированных народов запрещалось. А потому калмыки сразу поняли, что в их судьбе перемен не предвидится и уехали. Отрезанную пушкинскую строчку вернули лишь после смерти Сталина и ХХ съезда, когда калмыки смогли вернуться в родные места.

Любопытно, что одно из самых цитированных восклицаний Пушкина приводят в искаженном виде. Помнится, какое огромное впечатление произвела на всех премьера в БДТ в Ленинграде «Горя от ума» в постановке Георгия Товстоногова, когда над сценой вывесили плакат со словами: «Черт догадал меня родиться в России с умом и талантом!» В СССР такое произвело эффект разорвавшейся бомбы. Вот, мол, в нашей стране ум никому не нужен, оттого и «горе от ума». По тем временам это была неслыханная смелость.

Однако на самом деле у Пушкина не так. В его самом последнем письме к Наталье Николаевне Гончаровой эта фраза выглядит иначе. «Черт догадал меня родиться в России с душой и талантом». Вместо «души» вдруг появился «ум». Разница, что и говорить кардинальная. «Подправили» Пушкина постановщики, чтобы его слова ассоциировались с названием пьесы Грибоедова «Горе от ума»? Сейчас, конечно, трудно сказать, кто сделал это первый. То ли сам Товстоногов, то ли кто-то еще до него. Но в любом случае корректировка непозволительная, а у самого Товстоногова, увы, уже не спросишь... 

На самом деле Пушкин прожил под топором цензуры всю свою жизнь. В его времена любое произведение, прежде чем выйти в печать, проходило через цензора. В конце концов, его цензором стал сам Николай I. 

В лицее Пушкин вовсе не был лучшим учеником. Когда в 1817 году состоялся первый выпуск лицеистов, гениальный поэт оказался по успеваемости лишь 26-м (из 29-ти учеников). «Превосходные успехи» он показал лишь в российской и французской словесности, а также в фехтовании.

Всем известна язвительная эпиграмма Пушкина на издателя Фаддея Булгарина, в которой поэт назвал его в ней Видок Фиглярин, имея в виду Видока – главу тайной полиции в Париже, намекнув тем самым на связи Булгарина с Третьим отделением.

Не то беда Авдей Флюгарин,

Что родом ты не русский барин, 

Что на Парнасе ты цыган,

Что в свете ты Видок Фиглярин:

Беда, что скучен твой роман...

Однако газета «Северная пчела», которую издавал Булгарин, была самой популярной газетой в России. Ее тираж составлял 9 тысяч – огромную по тем временам цифру. Пушкинская же «Литературная газета» имела всего 100 подписчиков. А роман Булгарина «Иван Выжигин», ныне прочно забытый, очень понравился императору, который подарил автору бриллиантовый перстень.

В советские времена Пушкина изображали как непримиримого борца с царизмом. Однако перед смертью он говорил об императоре иначе.

«Что сказать от тебя царю?» – спросил Жуковский у смертного одра поэта.

«Скажи, жаль, что умираю, весь бы был его», – тихо отвечал Пушкин. 

В высшем свете Петербурга многие его вообще ненавидели, что и послужило, как считают, поводом для коварной интриги и привело к убийству поэта. Ряд исследователей утверждает, будто поэт стал жертвой «голубого заговора». В Париже, да и в других европейских столицах, содомский грех тогда был в моде в высших кругах. 

В Петербурге «бугром» слыл министр просвещения граф Уваров, который на пару со своей «любовницей» уже упомянутым князем Дондуковым-Корсаковым и стал, как полагают, главным гонителем пушкинского таланта.

«В публике очень бранят моего Пугачева, а что еще хуже – не покупают, – раздраженно писал Пушкин в дневнике в 1835 году. – «Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дондуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтобы я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит».

Зная вспыльчивый характер поэта, его враги стали били по самому больному – жене-красавице. И тут в Петербурге, откуда ни возьмись, как известно, и появился белокурый француз Дантес. Его приемный отец голландский посланник барон Геккерн устроил его в гвардию, ввел в лучшие дома. Геккерн никогда не был женат. Князь А. Трубецкой потом писал: «Не знаю, как сказать: он ли жил с Геккерном или Геккерн жил с ним... Судя по тому, что Дантес постоянно ухаживал за дамами, надо полагать, что в отношениях с Геккерном он играл только пассивную роль. Он был очень красив». 

Вскоре залетный французишка стал публично волочиться за Натальей Николаевной Пушкиной. Не давал ей проходу, а барон-«отец» всячески поощрял эти ухаживания. Вскоре оскорбительный для поэта пасквиль – диплом ордена рогоносцев был разослан ему самому, его друзьям и знакомым. Пушкин тут же вызвал Дантеса на дуэль. 

Сам Пушкин считал автором пасквиля Геккерна. Но окончательно так и не удалось установить, кто же именно сфабриковал гнусный «диплом». Подозрение пало также на дружков «голубого барона», князей И. Гагарина и П. Долгорукова, живших в одной квартире. Ряд советских исследователей-криминалистов утверждал, что именно они приложили руку к гнусной фальшивке. Это подтвердила и почерковедческая экспертиза. 

Есть подозрение, что это Долгоруков с сожителем изготовил и разослал по 10 адресам пасквиль по указанию своего «голубого» министра Уварова. Пушкин пришел в ярость и был убит на дуэли. Как видно, на это и рассчитывали организаторы гнусной инсценировки.

Вдохновителями подлой кампании против Пушкина были также граф и графиня Нессельроде. Граф Карл Нессельроде, друг Геккерна, был немцем, ненавистником русских, но и ловким интриганом, который сумел стать в России министром иностранных дел. Он и его жена играли виднейшую роль в свете и при дворе. Графиня Нессельроде яростно ненавидела Пушкина, и не могла простить ему эпиграммы на ее отца, графа Гурьева, масона, бывшего министра финансов, зарекомендовавшего себя служебными преступлениями. «...Встарь Голицын мудрость весил, Гурьев грабил весь народ» – написал Пушкин.

Графиня Нессельроде подталкивала Геккерна и подогревала скандал, распускала гнусные слухи, что будто бы у Пушкина связь с сестрой Наталии Николаевны Александриной, у Наталии Николаевны – с царем и Дантесом. «Голубые» и масоны доносила царю о политической неблагонадежности Пушкина. 

«Против поэта орудовал комплот – масонская мафия – которая имела власть и влияние, которая плотной стеной окружила Самодержца и создавала между ним и поэтом непроницаемую стену», – писал В. Иванов в своей книге «Пушкин и масонство». Именно эта мафия травила и, в конце концов, погубила величайшего русского поэта. 

Заговорщики радостно потирали руки, но не учли реакции царя. Николай I потребовал от голландского правительства убрать «каналью» Геккерна с поста посланника. Дантеса приговорили к смертной казни, а позже, разжаловав в рядовые, выдворили из России...