Тут должен был бы быть пост, как из-за  неадекватных адептов соционику не хотят признавать наукой, как несерьезно к ней относятся, как не понимают ее других, адекватных поклонников... Но его не будет. Какие адекватные адепты, какое серьезное отношение, о чем вы.

Истине яростная защита не нужна.

Серьезное отношение? Ни к чему в этом мире нельзя относится слишком серьезно. Как это не поржать над стереотипами (нет ничего забавнее для соционутого, чем встретить в жизни какой-нибудь тим который ну уж очень ярко демонстрирует свою базовую функцию)? Не посочинять крайне занятные темы для статей, вроде "какой фильм посмотреть с Гюго?".

Но хотелось бы ответить на одно из самых популярных "обвинений".

"Соционика навешивает людям ярлыки, после чего подсевшие на это начинают видеть не людей, но тимы, считать одних лучше других, желать общаться лишь только со своими дуалами..."

Иногда навешать ярлыки полезно. Да, необходимо помнить, что все же под ярлыком находится уникальная личность, но...  Благодаря ярлыку ты можешь понять, что человек просто ведет себя естественно, а вовсе не желает поиметь тебе мозг/довести тебя до ручки. Ну или наоборот, что именно этим он и занимается, стоит только овладеть информацией, научишься с легкостью это отличать.

И навешивание ярлыков помогает относится ко всему куда проще. Раздражали тебя раньше разные Гамлеты со своей эмоциональностью? Казалось что они рисуются/манипулируют/просто не умеют держать себя в руках? Сейчас же ты прекрасно понимаешь что это просто реакция фоновой этики эмоций на базовую, думаешь "ну зачем же ТАК сильно то?!"

А в это время какой-нибудь Гамлет смотрит на тебя, воодушевленно рисующую надувных пингвинов из ада, и думают:

"Не, слегка упороться, это прикольно, но ВОТ ТАК-ТО зачем?"

Соответственно наоборот, фоновая интуиция возможностей дивится базовой.

И прости госпади, откуда берется желание срочно окружить себя своими дуалами? Во-первых, помимо дуализации есть еще много комфортных типов отношений для дружбы/сожительства/совместной вылазки в Бангладеш. Во-вторых, как-то уж слишком буквально трактуются понятия "конфликт" "суперэго" и тд. Они наоборот поначалу манят и волнуют. (Почему, это я напишу как-нибудь потом).

И наконец, в третьих, когда ты уже назубок вызубрил модель А, когда ознакомился с информацией про каждого представителя социона, мир начинает казаться таким же увлекательным, как канал Дискавери, в тебе включается жадный наблюдатель, хочется узреть каждый из тимов, хочется посмотреть как проявляются все его функции, о, а отношения между тимами!

Раньше тебя колбасило от того что Х и У все время ругаются/ведут себя как тусовые эротоманы/слишком подозрительно молчат, а сейчас ты, старательно заглушая в себе желание начать комментировать все голосом Дроздова, смотришь занимательный спектакль."Гексли/Бальзак, мираж" "Гюго/Бальзак, давний конфликт".

И сколько бы все не пищали о том, какие они сложносочиненные личности, и нельзя их, видите ли, причесывать под одну гребенку, о, тимы и правда выглядят и ведут себя очень по-разному, но в определенные моменты ведут себя в аккурат по соционическому учебнику, и ты даже дивишься, насколько все совпадает.

(И я сама, ух, как иногда люблю двинуть за свою нетипичность и нетимичность, но диагноз свой далеко не скроешь, да и не надо. Каким бы ярым индивидуалистом ты не был, приятно почувствовать что по свету бродят еще тысячи таких же, разного пола, возраста, национальности, с разным жизненным опытом и взглядами, разными интересами, но все равно пугающе похожие на тебя.Это сходство не бросится сразу в глаза, но когда ты заметишь его, оно поразит тебя как молния.)

Я не знаю, может кому-то подобные знания лишь усложняют жизнь и способствуют какому-либо замыканию, но соционутая я лично давно всех простила, и гораздо реже возгоралась с чьих-нибудь слов, сказанных безо всякого злого умысла. И я страшно рада новому увлечению, и собираюсь и дальше разглагольствовать о нем в этом дневнике.

Ой какой дурдом тут у меня происходит. Но пока молчу об этом))
Вот снова урвала время порисовать, надо же закончить серию с соционом. Вышло так себе, стоит вот сделать перерыв в рисовании и все(

Ну да ладно.

Дюма и Максим Горький.

Сэи мне захотелось узреть в образе этакого уютного такого гомогея, аля Лафайет Рейнольдс из "Настоящей крови" (правда не уверена что сам Лала - Дюма, ну да пофиг).
А Макс... Рисую Лси, на автомате рисую моего Зи-Эла. Вон у него даже намек на прядь страсти имеется ХД Сделала его брюнетом, а все равно сходство имеется.

Сегодня это Штирлиц и Есенин.

На образ Штирлица меня немного вдохновил Шеф из ориджа моей любимый беты. Такой требовательный, но понимающий руководитель, креативный и открытый новым идеям, с индивидуальным подходм к каждому. Обычно этот тим, как и Макса любят изображать в образе злого эсэсовца, но они все-таки не такие жесткие. Дельта все-таки, и не агрессор, а заботливый. Хотя тоже способен вынести мозг только так.

А с Есениным мне хотелось как-то отойти от образа "кудрявый блондинистый ангелочек". Правда белокурые пряди уже успели объявиться на наброске, прежде чем я успела себя затормозить. Но решила рисовать не такого андрогина, а скорее что-то вроде Кобейна, с небритым подбородком, взглядом "я где-то не здесь" и предположительно, с легкой печатью похмельности на роже)) До нельзя лиричный мечтательный алкаш. Мой любимый вид Есениных) Еще они на мой взгляд бывают маленькими злыднями которых тянет выглядеть милыми и пушистыми) А вообще, как и все тимы, бывают разными, но я для себя выделила эти два образа)

Надо мне было на самом деле всех рисовать с конфликтерами, но уже поздно))

Пост большой, нудный, посвященный тому, что интересно только двинутым вроде меня.

Не подтвержденная, но опыт был интересным.

На этот раз я обратилась не к тимам героев, а к тимам авторов.

Вот казалось бы, если автор одного с тобой тима, его герои обязательно тебе будут близки и понятны, духом родной квадры пропитан весь текст, оляляля, дас сис фантастишь!

Для любопытства почитала форумы с более-менее доверительными обоснуями и источниками.

Напомню, я - ИЭЭ.

Марк Твен - первое что приходит в голову. И да, в детстве, я его обожала, да и уже в зрелом возрасте, как-то перечитала и получила огромное удовольствие.

Алан Дин Фостер - читала я у него только "Динотопию", и все бы было расчудесно, не рассуждай так много герои о милосердии, любви, разуме, снисхождении и прочем. Это даже более юной версии меня казалось немного раздражающим.

И вот добралась наконец до Макса Фрая. Слышала я о нем, вернее о ней, давно, множество людей восхищалось и искренне рекомендовало. Но что-то не пошло от слова совсем. Может быть, аллергия у меня на книги типа "был я простой парниш, и ваще лох, а тут хопа - я в другом мире! Меня все любят и без конца ржут над моими петросянствами! А еще оказалось что я уух какой особенный". Могу схавать такое если подано удачно, или необычно. Тут же все это настолько прямолинейно...

Нет, не скажу что совсем все плохо, что фифифи и моветон, помня о причине, зачем я это открыла, я все-же продолжила чтение. Иногда усмехалась "традиционным" гексливыходкам и мыслям героя (но не потому что они сверхостроумны, а потому что вот вам, сферическое в вакууме ЧИ ). Мирок там миленький, конечно, этого не отнять. Но так - вообще не цепляет, и вскоре вся эта атмосфера перестала умиротворять и стала раздражать. Не случилось у меня большой любви с Фраем.

Ну вот взять, например муми-троллей. Нет, Туве определенно была другого тима, но ее книги(и не только про муми) - это такая Дельта. И при этом никакого передоза от этой уютности-неторопливости, при том что в целом книги расчитаны на более младшую аудиторию.
Дельта - это конечно такой закрытый мирок, микрокосмос, местами консервативный и в тоже время очень либеральный, где покой, уединение, накопление житейской мудрости и почти ни капли зла. Если показать его внешнюю сторону - это реально болотце, только очень уютненькое. Но Дельта куда глубже, и вот то что таится за этой ровной гладью озера - это-то как раз и очень интересно. Но нужно уметь донести всю эту атмосферу, показать ее неоднозначность.

Так вот, возвращаясь к теме поста - поразмыслила я, среди самых любимых авторов все-таки ИЭЭ не обнаружено. Не подтвердилась теория. А что по поводу духа квадры - как сказала уже выше, зависит от того как ее подать.
А больше всего, среди любимых писателей как-ни странно, Есениных и Бальзаков. Особенно первых. Они нереально круты.

Среди Драйзеров я читала только Драйзера (ухахахаха). Весь второй том я недоумевала, сколько еще этот Клайд должен покаяться, ну вроде бы да, и так все осознали что убивать баб нехорошо, и быть таким слюнтяем бесхребетным тоже, но нет? Еще больше покаяний? Уф, ну все, смертный приговор, конец? Нет, у него еще осталось время пораскаиваться! И теперь он делает это куда более искреннее! Вот, теперь он ОСОЗНАЛ, можно убивать. Перед глазами прямо встает стереотипный образец данного тима, с факелом в руке, и горящими праведным гневом глазами...

Когда-нибудь, я накатаю пост "как пишут разные тимы", когда-нибудь когда будет свободное время.

А результатами того что я пока накопала-открыла для себя, я довольна. Потому что, мне изначально не нравилась идея с окружением себя дуалами, тождиками и может быть активаторами, или стремления к этому. И подбором "своих" фильмов, книг, бумажных полотенец и тд.


 

Снова конфликтеры.

Робеспьер и Наполеон.

Зачем Бонапарту одежда? Нечего там скрывать от общественности!

(Кстати, заметила я, что чем-то мне они нравятся. По крайней мере как пейсателю. У меня столько героев-наполеонов или похожих на наполеонов, или ведущих себя как наполеоны...)

Вот насколько надо быть рисовальным задротом чтобы встать пораньше в неучебный день чтобы тупо успеть порисовать перед арбайтен?))

Итак, сегодня это Жуков и Бальзак.

К слову, одни тимы у меня похожи на мужиков, а другие на баб, но на самом деле это мужики и членобабы они вроде как все эм. Да, даже Гамлет)

Я тут решила нарисовать тимы. Вот.

Это будут только портреты, опознавательных признаков по-минимуму - хочу попробовать передать характеры выражениями лиц. Чтобы совсем не запутаться в моём "ятаквижу", я надела им на шеи ярмо символы обозначающие их базовые функции)

Мне нравится рисовать сериями. Когда все в одном стиле. Думаю потом изобразить еще какую-нибудь группу с кучей разных персоналий. Олимпийских богов, например.

Новый альбом, выходной день. Дикие цвета, странное использование маркеров... И любимый персонаж из моих. В юности.

Вообще, я тут задумалась над отдельной повестью про него. Потому что, так получилось что недавно узнала много интересного про его жизнь. Про его инициацию как странника (я всегда думала что это случилось когда он встретил остальную компанию, но оказалось что гораздо раньше), просто обстановка не позволяла о таких вещах распространяться, разобраться во всем не было никаких возможностей, да и к тому же разум блокировал все странное и непонятное выставляя это сном или временным помешательством.

Да и много всего было интересного, оказывается, до событий "Океана"... Откуда я это узнала? Вот просто пришло, как и все что имеет отношение к моим героям. с Эсси у нас вообще крайне занятная астральная связь. (После прочтения "Дома" я радостно отключила всевозможные голоса разума и стала больше слушать другие голоса. И, надо сказать, так мне живется куда лучше).

Дальше много болтовни за психологию и соционику, люблю я покопаться в своих героях

Читать далее

• Признак хорошо прописанного персонажа - можно нарыть тим, сославшись на кучу деталей.
• Признак очень хорошо прописанного перса - можно нарыть тим, сославшись на кучу деталей, дальше внезапно узреть маску/обусловленность/несоотвествие квадровым ценностям/еще какую неведомую поебень и нарыть совершенно другой тим, затем удовлетворенно вздохнуть, как раскрывший сложное дело сыщик.

Зачем все это?
Банально - чтобы люди были похожи на живых людей. Нет, ни в коем случае не надо говорить себе - а вот сейчас я накатаю сагу о Штирлице!

Герои - они все равно сами решат какими им быть, сами проявят себя. Но - иногда наступает такой момент, что вот хочется, тебе, допустим, чтобы кто-то поступил определенным образом, и ты заставляешь несчастного персонажа выполнять нечто совершенно ему не свойственное. И образ плывет. Даже если сильно не сечешь в разных околопсихологических заморочках, все равно чуешь какую-то фальшь/ неправильность/ картонность/мэрисьюшность, нужное подчеркнуть. (Вот кстати похожее произошло в одной серии что недавно прочитала: характер гг настолько радикально сместился, что она стала выглядеть совершенно неживой, и поэтому читаешь, и тебе плевать - сожрут ли ее в следующей части или расчленят, да и вообще читаешь, лишь потому то не любишь бросать начатые книги). Поэтому, хотя бы к середине повествования неплохо бы знать "скелет" каждого  своего героя.

Тут очень важный ньюанс - есть признаки, которые могут меняться по ситуации - ну скажем, если очень надо, и самый тихоня-интроверт выдаст эмоциональную речь, или самый неунывающий весельчак будет страдать, если все совсем хреново. Но ценности и установки, как и некоторые аспекты - они не могут вдруг взять и кардинально поменяться. Это все равно что голубые глаза вдруг станут карими или грудь внезапно вырастет на три размера.

На скорую руку, когда не спится и не спиться, по мотивам гениальных разговоров....

Вот так могла выглядеть сцена знакомства Эсси и Зи-Эла.
Если бы они знали, что за трава этот социон.
Если бы... да много чего.

Нога в контейнере - это из другой гениальной нашей шутки, но я решила пусть она будет и тут.

И юмор, понятный лишь избранным.

Вот все юзают эту траву как а) поиск и обретение своего сраного дуала б) руководство по жизни, что в целом, тоже сводится к поиску и обретению сраного дуала.

А мне вот интересно исключительно как пейсателю. Потому что ну занятно выходит - ты вроде бы придумала свю шоблу-ёблу когда даже не начинал читать это, а теперь вот читаешь (ну люблю я страшно все эти рассуждения про интроверсию-экстраверсию и прочие психологические заморочки) понемногу изучаешь разные типы, понемногу понимаешь ху из ху, а потом глядишь, по совместимости, кто, с кем должен дружить, кто к кому тянуться, а кто кого хочет разхреначить об шкаф, и ведь почти  все же совпадает.
Занятно, очень занятно.

Со своим типом тоже вроде как определилась (если кто тоже это курит, угадаете?)) но вовсе не собираюсь использовать соционику в качестве руководства по жизни. Не люблю вообще использовать в таком качестве то, что не изобретено собственной дурной башкой.
А вот задротиться со своими и чужими персонажами это очччень интересно.