Тебя бесит и унижает сам факт того, что ты находишься с неприятным человеком и не можешь силой влияния, мысли, воли или действий заставить его быть чуточку получше – с тобой ли, с другими же людьми? Тебя подавляет его присутствие и вынужденность его терпеть? Расслабься: ты ничего с этим не можешь поделать. Единственное, что ты можешь сделать – позволить себе злиться изо всех сил, ненавидеть его, и на этом расслабиться. Ты можешь пинать подушку, ты можешь представлять, как на его лице выросла бородавка – ты можешь делать всё, что помогает тебе излить свою ярость. Больше ничего. Мир таков, что мы вынуждены бездействовать в тех случаях, когда это касается личности других людей. Мы не Бог и не демон. Мы не можем изменить других людей. Расслабься! Разве ты Бог? Разве ты создал этот мир? Разве ты создал этого человека? Эй, зачем ты придумал так, что днём светло, а ночью темно? Зачем Россию ты создал такой холодной, разве не мог ты придумать так, чтобы на нашем континенте круглый год было тепло? А дождь? Почему ты заставляешь его литься когда сам же не взял зонтик? Какой же ты Бог?

Самооценка твоя пропорционально зависит от окружения. Когда тебя окружают хорошие приятные люди, ты попадаешь в благостную атмосферу, тебе хорошо, ты и себя ощущаешь хорошим, отождествляешь себя с этой атмосферой, но как только ты попадаешь в окружение неприятных людей – ты и себя считаешь не таким: как минимум – подавленным, а как максимум – говном. Это как словно на тебя села муха (она плохая), раз села на тебя (а на что садится муха?) – ты говно. Во-первых, надо дистанцироваться: это твоё поле, а это – чужое. Одно дело – летающая и садящаяся на всё подряд муха, а другое дело – ты как личность. От того, кто садится на тебя, с чем ты соприкасаешься, не меняется сама суть твоей личности. Ты есть ты, другие есть другие. И во-вторых: ты – ещё раз – не Бог, на тебе нет ответственности за то, что они такие. Расслабься, сними с себя ответственность, это так окрыляет. Скажи себе: я не виноват в том, что они такие, разбирайтесь с этим сами.

Что делаешь ты, когда к тебе подходит большая и злая собака? Уходишь. Что делаешь ты, когда вступаешь в контакт с неприятным человеком?Ретируешься из этого контакта. Тебе не надо ничего доказывать ни ему, ни себе. Неприятные контакты надо сводить до минимума.

Когда что-то нравится – надо ценить это, а не разбрасываться. Когда у тебя есть любимая работа, но что-то минимально не нравится – надо не делать финт ушами, уходя, а пытаться корректно отладить ситуацию. Не надо подавленно терпеть, не надо и психовать и истерить. Это всё чёрно-белые варианты. Надо корректно подойти и поднять вопрос, подчеркнув тот факт, что тебе нравится там работать.

Что делать, чтобы не травмироваться, когда тебе кто-то очень не нравится? Попытаться хоть немного изменить собственное восприятие, потому что – ты не Бог! – с другим человеком ты ничего поделать не сможешь. Как это сделать? Во-первых, попытаться найти в человеке хоть что-то смешное, милое, жалкое (не в смысле ничтожное, а в том смысле, что вызывающее жалость), во-вторых, подумать, почему он такой, быть может, у него беда какая, и именно из-за неё он проявляет не лучшие стороны своего характера, и ему нужно протянуть руку помощи, в-третьих, попытаться наладить с ним отношения, найдя в нём что-то хорошее, пошутив с ним.

Ты не Бог. Твоё тело с годами стареет. У тебя две руки, две ноги – так же, как у других миллионов людей, ты ешь, писаешь и какаешь. В сущности ты ничем не отличаешься от людей.

Когда мы жалуемся на своих ближних – тем самым ропщем на Бога.

Люди разные, они не могут понять друг друга, те, кто решил, что он прав, не станет пытаться идти навстречу. Лучше с такими не связываться – с теми, что особо идейные, не важно на какую тему: от сыроедения до фанатов чистоты. Это может проявиться в мелочах и неожиданностях: вы можете пошутить, а он вас публично отчитает или доложит начальнику, что вы называете его козлом, при этом он будет свято верить в то, что он чуть ли не мир спасает от зла этим самым действием.

В контакте с такими людьми следует учитывать, что они идейные, поэтому других поучают, но не всех, а тех других, которые пускают к себе в душу, тех же, кто не пускает, они считаю пропащими, а потому с ними и «связываться бесполезно», как она полагают, полезно же наставлять тех, кто единожды хоть как-то показал, что готов им внимать. Вот, поэтому их можно воспитывать, подвергать испытаниям, наказывать во благо.

Поэтому никогда не надо подыгрывать идейным людям – ни из вежливости, ни из корысти: это может против вас обернуться. Да и открываться можно только реально близким друзьям и при этом всё равно надо помнить: не говорите даже им того, что не готовы сказать всему миру. Идейным же открываться особо опасно, любое откровение будет использовано против вас, т.к. вы изначально неправильны, грешны и т.д., а они готовы вас корректировать. Всегда также надо помнить ещё две вещи: то, что свято для вас, может не быть таким для них; если они захотят ударить – всегда ударят по самому больному. Вас могут попрекнуть вашими отношениями с родителями, детьми, Богом…

Надо быть собой. Практически все психологические и эзотерические школы учат прощать. Но зачем же обманывать себя? Прощать сразу – это противоестественно, это не биологично. Например, я знаю чисто теоретически, что должна простить человека, который мне только что сделал какую-то гадость, но на самом-то деле в душе я ощетинена против него. Получается так: я защищаю свою территорию, а он – тот, кто в неё вторгся. Агрессия – это биологично, а всё, что биологично – здорОво (от слова «здоровье»). А тут я помню, что должна его простить. Это пойти против самой биологической природы. Всё, что против природы – разрушает. Можно простить, когда объект прощения не представляет более опасности, в случае, когда источник опасности миновал (по прошествии времени, по причине изменении ситуации, по причине его осознания неправильности поведения и принесения извинений).

Обида – это всегда скрытая злость. Мы не обижаемся – мы злимся. А злость – это выделение агрессии для защиты территории. Всё нормально и правильно, если вы обижаетесь на того, кто вас реально обидел.

Патология – это другое: даже если он вдалеке или, не дай Бог, умер, всё равно вирус, яд, посеянный им, продолжает вас разрушать. Тогда уже просто необходимы разного рода психотехники. В случае серьёзной психотравмы было бы нелишним применить методику Шапиро, нелишним будет также гешталт-терапия, возвращение в старую ситуацию и проработку, расстановки (желательно – не на людях, а на фигурах, когда выбранной фигурке вы высказываете накипевшее), важно также определить, осела ли негативная эмоция в теле, и если да, то применять экспрессивные телесноориентированные методики Александра Лоуэна, неплохо – писать письма обидчику, словом – делать всё, чтобы изжить из себя деструктивные, разрушающие эмоции.

Но пока, пока… пока рана свежа и актуальна – да, позвольте себе обижаться и злиться!  Любую эмоцию надо принять и дойти до самой её глубины. До самого её дна. Погрузиться в неё. Сознательно утонуть в ней. И тогда, оттолкнувшись от дна, можно всплыть. Или обнаружить, что это не дно, а удивительный подводный мир. Всё надо принимать, а не обманывать себя.

Когда я была маленькой, я жила в коммунальной квартире. И была у нас очень скандальная соседка. Ну, как скандальная? Она в нужный, выгодный ей момент, умела эффективно надевать маску «скандальности», например, когда хотела что-то приготовить, но видела, что к плите направилась другая женщина. Когда за ней никто не наблюдал (за исключением меня, ребёнка, в расчёт которого она не брала), она была вполне милой женщиной: нежно ворковала по телефону со своим любовником, радушно принимала в гостях свою мать, но когда появлялись её взрослые соседи…

Почему-то мне никогда не верили, что скандальность её наигранная, говорили, что я не разбираюсь в людях, что маленькая ещё… Что же, пусть и так – перенесём эту тему в самый конец поста. А сейчас – о другом.  

Мама никогда не хотела с ней связываться, ходила перед ней на цырлах, только потому, что та наглая, злая и скандальная. Она готова была ей уступать место. Она мне всегда говорила: «Не связывайся с ней». Страх. Наглость соседки выгодна, с ней не хотят связываться, поэтому проще мне попозже испечь пирожок, т.к. я маленький ребёнок, я менее опасна, а её боятся трогать, ведь людям же не приятны агрессоры. Наглость выгодней, чем слюни: уступят место тому, кого боятся, из жалости и гуманности не сделают того, что делают из страха. Наглым и истеричным быть выгодно. Подруга мне рассказывала историю: сестра её при родителях жутко капризной становилась, и вот, сели они всей семьёй в машину, и сестра захныкала: я хочу сидеть на переднем сидении, а там была моя подруга. И отец предложил моей подруге уступить сестре место. Не сестре предложил заткнуться, а моей подруге – пересесть. Побеждают те, кто наглые. Но всегда ли?

Нет. Возвращаемся к теме, заявленной в первом абзаце. Люди часто путают настоящую скандальность с дешёвой буффонадой. Люди часто путают скандальность с уверенностью. Как-то раз меня сильно разозлила соседка, нагрубившая моей приехавшей из другого города тёте. Тётя ушла в комнату, а я, маленький ребёнок, неожиданно сама для себя как начала кричать на «злую тётю», как начала вспоминать те слова, что пишут на заборах, как выложила ей всё то, что считала «правдой-маткой». Тётка растерялась, заплакала, ушла с кухни… Никогда больше при мне она не хамила моим родственникам. Стала ли она отстаивать свои права, стала ли жаловаться на моё поведение моей маме? Нет, она стала вежливой с моей мамой.

Прошли годы, и мы случайно встретились с ней. Она меня, конечно, не узнала – я её узнала. Я подошла и заговорила с этим милейшим существом. Мы сидели на скамеечке в парке, мило щебетали, и тут какой-то гопник присел на скамеечку к нам да попытался завести беседу. Как же мгновенно она трансформировалась в злобную фурию!.. Это было ошеломительно. Я спросила её: «Зачем Вы это делаете?», а она ответила: «С людьми по-другому нельзя». То есть, понимаете, да? Она просто всю жизнь боялась людей (не знаю уж, что в её жизни такого произошло), она просто заранее защищалась.

Не бойтесь наглых людей, ибо скорее всего, они сами боятся вас.

Иногда люди на работе сталкиваются с дискриминацией по возрастному признаку. Да, их порой недооценивают исключительно в силу их возраста. Они обижаются, пытаются что-то доказать… я всегда спрашиваю: «Ваша зарплата, движение по карьерной лестнице зависят от Вашего критика?», если нет, то следующий вопрос: «Тогда с какой целью Вы хотите ему что-то доказать?». Эх!.. Ну, во-первых, они ответ начинают со слов «потому что», как если бы я спросила «почему», во-вторых, чаще всего они сами не понимают, цель, с которой они из кожи лезут вон. Я могу сформулировать их за них, у них у всех цель одна: получать хорошие эмоции посредством одобрения окружающих, но свою цель они должны осознать и сформулировать сами. И вот, в итоге, через 20 минут наводящих вопросов, они приходят к ложному выводу. Хорошо. А почему в качестве «одобряющего» объекта Вы выбрали человека, изначально высказавшегося негативно в Ваш адрес? Ладно, и этот ответ я знаю, но ждём-с, пока клиент сможет понять свой внутренний механизм…

На самом деле, скажите мне, если человеку свойственно видеть мир сквозь призму шаблонов (возраст, социальное положение и пр.), то причём тут Вы? Как можно обижаться на человека за то, что он не увидел Вас как личность, если на личности он и не смотрит?

Ладно, на самом деле, это – предмет долгой проработки. Если хотите универсальный ответ – вуаля! Скажите тому, кто Вас недооценивает в силу возраста (если он, конечно, верующий), что Иисус Христос, Которому он поклоняется, проповедовать начал в 30 лет, а в 33 – вообще погиб, а дальше процитируйте слова своего обидчика, например, «ой, молодёжь-то жизни-то не знает, откуда уму взяться», а потом спросите, зачем же тогда выполнять заповеди Такого «молодого» Бога, зачем читать Евангелие, если его авторы – последователи Человека, Который был так молод?

Личность – это во многом следствие социально-этических действий, совершаемых в  социальной среде. Идеологические, экономические, политические, социальные отношения определенного исторически типа общества преломляются и проявля­ются по-разному. В итоге они  определяют социальное свойство  каждо­го человека, а так же содержание и характер практической его деятельности.

Также часто довольно сложно сказать, качества и поведение продемонстрированное в конкретной ситуации – результат стабильной личностной особенности или ситуативное поведение. Например, если личность выбирает позицию жертвы это может как зависеть от ситуации, так быть и личностной особенностью. Чтобы понять природу такого поведения, следует проводить наблюдения за ней в разных жизненных ситуациях. Ряд личностных особенностей можно отнести к переходным: возникающим в ответ на определенную ситуацию, но стабильно. В таких чертах может наблюдаться «перевес» ситуативности или устойчивости данной особенности, который может быть обусловлен социологическими или культурными требованиями. Так, характерная для современной личности позиция потребителя – ситуативная позиция, поскольку мало кто действительно живет по принципу потребления. Скорее можно сказать, что в той или иной ситуации он выберет эту позицию, а в иных ситуациях проявит и других особенности. Но можно сказать, что ряд людей постоянно придерживаются потребительского поведения, т.е. сделали данную позицию устойчивой личностной особенностью.  

Всё очень многовариантно. Меняем обстоятельства, которые, как известно, в жизни любого индивида весьма динамичны – меняется личность, как вместилище поведенческих паттернов, социально-психологических особенностей и даже уровня самостоятельности в принятии решений.

Это – с одной стороны. С другой – у человека есть его пресловутая «Зона комфорта», о которой сейчас так модно писать в разных психологических пабликах. Она определяет нежелание менять способы реагирования на ситуации. Даже если ситуации совершенно новые, человек стремиться реагировать старыми устойчивыми способами.

Итак, чтобы разбираться в людях, необходимо высчитать процент вероятности изменения его поведения под воздействием обстоятельств и учесть его статичные личностные особенности, данные от рождения, обусловленные природой. Нет, давайте не так. Предрасположенности к проявлению конкретного типа поведения в контексте схожих ситуаций, которые формируются в ходе развития личности, и принято называть личностными особенностями.

Есть понятие концепции «Большой пятерки» - пяти исходных факторов, которые характеризует личность:

– нейротичность

– экстраверсия

– открытость

– согласие

– сознательность

Экстраверсия, как способность к открытости и принятия мира с его сложностями извне, а не из личного опыта, основанного только на прошлом, доброжелательность, как, в данном контексте, способность к общению без защиты, скрытой или явной агрессии, добросовестность, как условие выполнения обязанностей без сопротивления и изменения условий задач по своим представлениям, что тоже сопротивление, невротизм, как некоторая тревожность, обуславливающая скорость восприятия информации извне, и открытость опыту, как способность принимать новые познания, принципы, других людей без закрытости из опасения перемен – наличие или отсутствие всего этого и есть личностные особенности.

Всё остальное: адекватность, внушаемость, вежливость, искренность, перфекционизм, сдержанность и многое другое меняется под влияние обстоятельств.

Вы способны отличить одно от другого? Вы экстрасенс да ещё и с психологическим образованием? Тогда Вы, бесспорно, разбираетесь в людях.

Если человек совершенно конкретно и регулярно пытается затянуть вас в свой кокон – можно ли мечтать о том, чтобы общаться с ним и не быть в его коконе? Нет. Он общается непосредственно для того, чтобы втянуть вас в свой кокон.

У меня есть друг-хвастун, и невозможно общаться с ним без его хвастовства, он априори общается для того, чтобы похвастаться. Казалось бы, если отказывают в этой возможности – не общаться? Если я скажу: «Будешь хвастаться – повешу трубку», он прекратит хвастаться, так? Не так. Он будет. Будет держаться какое-то время, обещать не хвастаться, но как только я расслаблюсь – тут же приступит к своему излюбленному занятию. Притворяясь хорошим, и вот поверишь ему – и он снова будет хвастаться! Он общается ради этого.

Дорогие мои желающие перевоспитать манипулятора / энергетического вампира / скандалиста /  нытика / клянчальщика денег и прочих деклассированных элементов! Дорогие желающие пообщаться с ними без потерь и без попадания под их влияние! Либо вы принимаете то, что он такой, принимаете последствие вашего взаимодействия, либо не общаетесь вовсе. Переделать вы его не сможете, абстрагировано контактировать можно научиться, но тогда ему с вами не будет интересно, и он примется искать другую жертву. Если вам с ним так хорошо – платите за это «хорошее» тем, чем он скажет: энергией, деньгами, советами и т.д.

В конфликте ищи ошибки в себе – они создают проблему тебе, а не другому человеку, ты переживаешь, не он. Если создают другому – он уже сам должен со своими ошибками работать. Ты никогда не поймёшь глубину его переживаний, если ты предполагаешь, про благодаря твоим действиям есть они – извинись, что ты ему навредил, но не обвиняй в том, что он навредил тебе, лучше подумай и проанализируй, почему ты именно так реагируешь на его слова или действия. Над этим работай, а не перевоспитывай другого человека. Чужие ошибки – чужая проблема.

Работать надо не с другими людьми, а с собой, они для нас страшны, опасны, когда на нас влияют (обижают, манипулируют, заставляя делать то, что мы не хотим, вызывают гнев, страх, вину), но влияние это внутри. Страшна не ситуация вызывающая негативную эмоцию, а сама негативная эмоция! Она нас изнутри разрушает. Другим же надо дать свободу действий и помыслов, даже относительно нас самих. Это сделать просто. Надо задать вопрос: как бы поступил ты? Честно ответить на него. А потом так же честно себе сказать: мы разные, поэтому и не удивительно, что он поступает так, а я – так. Какое тебе дело до несовершенств других людей? Реши для себя, что тебе самому нужно, это главное.

То, как ты себя позиционируешь, отражается на том, как тебя воспринимают. Ещё Брэндауэр предостерегал: избегайте самоиронии. Вы можете пошутить, можете назвать себя дурашкой, но не удивляйтесь потом, если человек когда-нибудь где-нибудь на полном серьёзе скажет о Вас: «Ну, так он же дурашка, чего же к его мнению прислушиваться?», и сделает он это отнюдь не из карьерных целей, он просто так будет думать. В том числе про себя. Он не будет прислушиваться к вашему мнению – вы дурашка. На вас поставлен штамп: «дурашка», и поставили его вы сами. Люди мыслят ассоциативно, и ассоциация, возникающая при упоминании вас – дурашка. Ассоциации возникают особенно резко, когда ему надо оценить вас. Оценка – дурашка. Поэтому: вы хороший, вы молодец, вы честный, вы рассудительный. Ваши слова о самих себе всегда могут быть использованы против вас. Это надо уяснить. Как и то, что если человек не поставил себя так, чтобы его уважали и воспринимали всерьёз – его так воспринимать не будут. Чужие люди не будут перепрыгивать выше того, чем вы относитесь к себе сами, они всегда чуть ниже. На тренингах очень часто бывает видно, как относятся к человеку, изначально не держащему свою позицию, допускающему публичное самоосуждение там где это делать не надо, не останавливающему нежелательного поведения. Как к существу второго сорта, с чувствами которого считаться не обязательно.

Любовь долготерпит, милосердствует и т.д., а дружба?.

На эту темы не будет длинного поста, я просто процитирую слова мамы моего друга, которые навсегда врезались в мою память. Я как-то заметила: «Я поражаюсь Вам. Вы – идеальная мать для своего сына, Вы – идеальная мать друга для друзей сына. Все мы приходим не только к Вашему сыну, но и к Вам, более того, мы даже приходим поговорить с Вами, даже порой заведомо зная, что его нет дома. Вы какая-то уникальная». И она ответила так: «А что тут уникального? Вот придёшь ты ко мне в три часа ночи и скажешь, что человека убила. А я тебе отвечу: «Что же, пойдём закапывать труп». Я не буду вникать в то, кто прав, а кто – виноват, для меня права ты, потому что тебя выбрал мой сын в друзья, потому что тебя приняла я, а того человека я знать не знаю, даже если он 1000 раз прав. Но если мой сын убьёт тебя – я также буду молча закапывать твой труп и не буду судить сына: возможно, он был прав, убив тебя, ну, а если нет – какая разница, когда он мой сын?»…

Да, дорогие мои, дружить надо уметь, когда дружишь, сразу можешь вычеркнуть слова объективность (кстати, ее не существует, а то, что Вы считаете себя правым, еще не дает Вам оснований приравнивать к ней свое мнение) и прочее. Если вы дружите – вы всегда будете на стороне друга, даже если он не прав. Если он не прав: см. пункт первый. На самом деле, если вы считаете, что он не прав, и его заблуждения могут повредить ему, вы скажете ему об этом втихаря, так, чтобы не слышали окружающие, но публично вы примите его сторону. Кстати, Вам мешает его мнимая неправота? Или, может быть, она антиобщественна? Нет? Тогда не унижайте друзей лекциями о том, что такое хорошо и что такое плохо, ведь Вы дружите не для того, чтобы покрасоваться своей просветленностью, правда? Илии Вам так хочется ему обьяснить, какой он плохо? Что же, тогда Вы не друг, а актер, ведь если Вы друг, Вам не важно, какой он: плохой, хороший, глупый, умный,  наглый, скромный – он ваш друг, вы УЖЕ его выбрали, и вы уважаете его таким, какой он есть. Не готовы принять его таким – не дружите, но не поучайте, не переделывайте. Если вы дружите, то его интересы для Вас важней, чем интересы незнакомых людей. Казалось бы, такие самоочевидные вещи, но клиенты порой не устают поражать...

А ещё решите для себя, что Вам важней: показать, как вы правы и остаться наедине со своей правотой или иметь друзей. Кстати, кто сказал, что именно Вы правы?.. Вы можете показывать, как Вы милы и толерантны по отношению к совершенно посторонним и порой незнакомым Вам людям, и ради них терять друга, демонстрируя эту не толерантность по отношению к нему. Кстати, кто сказал, что Вы толерантны?..

На Ю-тубе натолкнулась на передачу, посвящённую всем униженным женщинам. Случаи были и «попсовые», и чудовищные. Пересказывать не буду – мало ли, вдруг кто-то из вас особенно впечатлительный, напишу лишь только, что избиение в семье в контексте ТОЙ передачи – это вообще «ультра-лайт», если сравнивать с другими случаями.

Психолог на передаче, в которой обсуждали изувеченных мужьями женщин, обозначил  тему личного пространства. Он сказала: «Беда всех этих девочек в том, что они не сразу дали отбой, что слишком затянули, позволяя ему хамство, и он привык к этому. Он начал считать женщину как часть своей территории, и её попытка уйти – это уже как попытка отнять что-то его собственное. Она сопровождается агрессией. Мужчина не сразу бьёт и режет женщину,  первоначально он осваивает её личное пространство. Вот, он говорит: «Дай, я покопаюсь в твоём телефоне». Это тревожный сигнал. Если женщина сразу не остановит его, не скажет: «Стоп!», то потом он будет спрашивать, кто ей звонил, потом будет её бить и когда-нибудь попросту убьёт. На самом деле ситуация зависит во многом от самой женщины – как она позволяет себя воспринимать, как она позволяет с собой вести. Один и тот же мужчина одну женщину будет бить, а другой цветы каждый вечер  приносить. Поэтому, милые девочки, читайте, развивайтесь, поднимайте в себе самоуважение».

Полностью согласна с коллегой. Всё начинается с малого. Я заканчивала консультацию с клиенткой, памятуя о том, что через час должна буду провести бесплатный тренинг. Кстати, он прекрасно коррелировал с проблемой клиентки. Говорю ей: «А поехали на тренинг, он бесплатный, почерпнёте для себя новую информацию, ознакомитесь с опытом других людей! Только нам с Вами надо будет проехаться несколько остановок на метро до места проведения». И видно, что ей хочется, вот только не может она. Интересно, почему? И тут у нас диалог такой состоялся:

Клиентка. Муж знает, что через час я дома должна уже быть, он ждать меня будет.

Я. У вас что-то срочное запланировано?

К. Нет, просто я должна буду купить ему хлеб. Или, может быть, я сейчас куплю хлеб, завезу его мужу домой, а потом подъеду туда, куда Вы мне скажете?

Я. Что?! То есть, Вы поедете через весь город, чтобы купить мужу хлеб? Может быть, он болеет?

К. Нет. Просто через час уже обед будет, а он не любит без хлеба обедать.

Я. Он не может спуститься вниз и купить хлеб?

К. Ну… это не прям у дома, там пройтись немного надо, а я когда буду от метро домой идти, как раз пройду мимо.

Я. И ради этого Вы поедете?

К. Ну, я же обещала!

Я. А Вы не можете позвонить и предупредить, что задержитесь и не купите хлеб к обеду?

К. И он будет без хлеба?

Я. То есть, Вы серьёзно думаете, что взрослый и здоровый мужчина не в состоянии дойти до магазина и купить хлеб или что он умрёт, если в доме к обеду его не будет?!

К. Он не пойдёт, а ко мне потом будут претензии.

И тут я понимаю, что очень даже зря мы ни разу не обсуждали с ней тему семейной жизни – всё больше про работу, начальство, коллег…

Я. Так, погодите, это уже интересно. Я думаю, что следующую встречу нам надо будет посвятить Вашим отношениям внутри семьи.

К. А что – внутри семьи? У меня всё нормально. Я же замужняя женщина. У меня есть обязательства!

Я. Ехать через весь город, чтобы купить мужу хлеб?

К. Ну да! Я должна идти на уступки! Он же идёт на уступки!

Я. Какие, например?

К. Он разрешает мне ходить к Вам.

Я. Вы сказали слово «разрешает». А из чьего кармана оплачиваются сессии?

К. Из моего. Я больше зарабатываю.

АААААА!!!! Финиш. И эта женщина – не мусульманка. Обычная европейская атеистка. Итак, Вы помните начало поста о личном пространстве? Помните комментарий и совет моего уважаемого коллеги?

Учтите всё это, и не только в личных отношениях, это золотое правило касается слишком многого – работы, дружбы, детско-родительских отношений.

Серия сообщений "Гендер":
Часть 1 - Феминость, маскулиность, андрогиность
Часть 2 - Проявление эмоциональности у мужчин и женщин
Часть 3 - А Вы уже успели стать подстилкой или только тренируетесь?

У многих есть желание, чтобы их вкусы разделяли на 100. Но это нормально, ведь человек не чувствует угрозы, когда его окружает «стая», а если что-то чужеродное – он насторожен. Если Вы кому-то нравитесь, он будет пытаться сделать Вас ещё больше «своим». Это биологично. Но превышение этого – либо незрелость, либо невроз.

Сегодня я расскажу Вам, насколько важно вовремя пресечь попытки нарушить ваши права, и какие внутренние действия  необходимы для активизации твёрдости во взаимодействии.

Итак, представьте себе, ранее утро. Мощи Матроны Московской. Подруга занимает мне место в очереди, пока я туда только еду, звоню ей на сотовый и узнаю, что народу не так уж и много. Приезжаю – целая толпа. Просто несметное количество страждущих, а подруга чуть ли не в самом конце. Как так получилось-то?! А очень просто. Толпа паломников. Кто-то один занял очередь, к нему подтянулось ещё человек 20, его знакомых, и вот, те, кто стоял впереди, были оттеснены назад. Час стояли, два… люди начали звереть, они, наконец, проснулись, опомнились, дошло до них, что они за просто так уступили свои места каким-то посторонним и незнакомым людям. Попытались отвоёвывать позиции, но было, естественно, поздно: паломникам изначально было разрешено вклиниться, они уже привыкли к своим «местам» - ну, условно, к тому, за кем и с кем они стояли, и попытки пересмотреть диспозиции восприняли как посягательство на свою уже территорию. Теперь уже правыми можно считать их, если честно.

В чём же ошибка? В том, что изначально не надо было их пропускать. На место ставить надо сразу, я уже писала, что не дать себя захватить гораздо проще, чем заново отвоёвывать уже захваченную территорию. К слову сказать, не дать себя захватить – тоже достаточно легко, надо всего лишь проявить твёрдость. Люди боятся психических атак. Любой агрессор боится сильного отпора. Любой агрессор нападёт не на каждого, а лишь на того, кто внутренне готов быть подавленным, обманутым, запуганным, униженным, отодвинутым, и эта готовность буквально «отпечатывается» на его лице и теле.

Так как же «отпечатать» что-либо другое? Есть способ:

1. Положение ног, ощущение ног.

Чувственный контакт между ногами и землей в биоэнергетике называется заземлением […] Быть заземленным другими словами означает, что человек прочно стоит ногами на земле, при этом он знает, где стоит, и, следовательно, кто он есть. Когда человек заземлен, он «стоит» и является «самостоятельным» индивидом. […] Непосредственная цель заземления — повысить ощущение безопасности. […] Тревога исчезает, только когда он благополучно возвращен на землю, физически или эмоционально © Александр Лоуэн

Встаньте так, как вы привыкли стоять, расставив ноги в стороны приблизительно на 20 сантиметров. Теперь слегка согните колени. Поставьте ступни строго параллельно. Не отрывая пяток от поверхности пола, перенесите вес вперед так, чтобы он пришелся на передние части стоп. Почувствуйте, как ваши ступни стоят на земле. Ощутите весь вес ступней, буквально вдавливающий ваше тело в землю.

2. Дыхание

Делаем 2 вдоха, расширяющих живот. На вдохе живот расширяется, на выдохе – впадает внутрь. Следующие 2 вдоха расширяют грудную клетку, при вдохе она расширяется, а живот втягивается. Следующие 2 вдоха приподнимают плечи, грудная клетка и живот тянутся за ними вверх. последний этап – соединения этих дыханий. На одном вдохе – расширяем живот, затем, как бы, «перекатываем» этот шарик в грудную клетку, затем – в плечи. Отпускаем это всё одновременно. 

3. Закрываем глаза и принимаем полу боксёра на ринге (каратиста, дзюдоиста…), лично мне нравится непобедимый Йи Лонг, ну на вкус и цвет, как известно, товарища нет. Так вот, представляете себя… им! Его руки – ваши руки, его ноги – ваши ноги. Вы должны это ощутить. Вы должны себя почувствовать бойцом. Перед вами груша. Вы чувствуете, как наносите удары. Вы чувствуете движение рук, сокращение мышц, ваш кулак с размаху упирается в грушу. Вы должны полностью прочувствовать движение – сначала доминатной, а потом субдоминантной рукой. Один нюанс – самих движений делать не надо (это растрачивается энергию), а только представлять (это наполняет).

Вы почти готовы, осталось только…

4. Взгляд.

Взгляд должен демонстрировать силу, но отсутствие эмоций. Каких-либо. Просто спокойную силу. Не гнев, не злость, не обиду, не страх (упаси, Боже!), просто силу. Как вы думаете, что надо мысленно сказать человеку, чтобы передать ему сигнал силы?

Я тебя убью?

Ты слабак?

Бойся меня?

НЕТ!

Одна единственная фраза передаёт взгляд силы:

Я ТЕБЯ ЗНАЮ

Всё, теперь вы точно готовы.

Разумеется, когда конфликт уже начался, времени на подготовку подобного рода у вас не останется. Поэтому тренируйтесь дома пройти по очереди все 4 этапа. С полным включением эмоциональной сферы, но достаточно быстро. Когда вы хорошо натренируетесь, то за несколько секунд вы примите нужную позу, единожды сделаете правильное финальное дыхание, представите удар любимого спортсмена и, повернувшись к противнику, скажете про себя: «Я тебя знаю». У вас всё получится.

Ещё одна важная деталь: эти несколько секунд подстройки просто необходимы для того, чтобы отключиться мысленно от ситуации, потому что находясь в эпицентре воронки своих эмоций, мы не можем мыслить объективно и рискуем наговорить глупостей. Пока мы отслеживаем ноги, дыхание, воображаемые движения, мы переходим в фазу сосредоточения. 

Как думаете, встрепенувшейся толпе удалось отвоевать свои места? Нет, но зато я видела феерическое зрелище: драка двух православных бабок. Это было чудесно!

После всего проделанного, после поединка с соперником вам необходимо быстро расслабиться. Представьте себе скомканный носовой платочек. Представьте себе, что этот платочек – вы. А теперь платочек бросают с высоты поднятой руки на пол. В полёте от распрямляется. Скомканный платочек разглаживается. Вы разглаживаетесь, зажимы расслабляются. Плечи опускаются, мускулы лица становятся мягкими, лицо, как бы, стекает вниз. Выдохнули.

С разрешения клиентки привожу здесь её письмо, переписку и мой ответ:

Клиентка пишет: «Прикиньте, мне написал, какой-то козёл. Вот, привожу переписку... Думаю, что он просто развлекается, но гавно голимое... таких надо учить, козлов...

Начало, ЕГО первое письмо»:

Собеседник. Всё принца ищите? Ваши прелести даже его коню не интересны

Клиентка. Вам-то откуда знать? Вы явно не принц. Или Вы конь? Ищите себе кобылку!

Собеседник. Не, я не по этой части, на меня можете не претендовать!

Клиентка. Да Вы, голубчик, просто придурок! Вы, наверное, женщин даже не видели, кобылами удовлетворяетесь.

Дальше клиентка пишет: «Вот такие перлы... Ну и что это такое? Тролль-импотент?)))»

Через день мне от клиентки приходит ещё одно письмо: «Вот продолжение переписки с козлом»:

Клиентка. Прогуглите бесплатную психиатрическую помощь в Москве!

Клиентка. И на Раменский ипподром езжайте: Вас там невесты заждались!

Собеседник. Вы себе, видимо, уже нашли, но Вам явно не помогло. Не экономьте деньги на здоровье, обратитесь к платному специалисту.

Клиентка. И Вы тоже обязательно!

Клиентка. Отвалите уже от меня, ничтожный!

Клиентка. Думайте, с кем связываетесь и что говорите: как пожелаю неудачи – так Вам и везти перестанет!

Клиентка. Кто женщину обидит, тому век счастья не видать!

Далее клиентка пишет: «В ответ только смайлик прислал. Явно испугался!».

Мой ответ: «Совершенно он не испугался. Он хотел вывести Вас на эмоции – он вывел, ведь не зря же Вы стали его обзывать и грозиться проклятиями (или не знаю, как это назвать – порчами, сглазами…). Дело в том, что когда Вы так эмоционируете, Вы отдаёте ему свою энергию, ведь общеизвестно, что энергия уходит туда, куда направлено сочетаний мыслей и эмоций (не обязательно положительных). Его грубости заставили Вас задуматься и разозлиться, и всё, результат у него в кармане, он этого и хотел. Почему он припёрся именно к Вам? Я посмотрела Вашу анкету на сайте знакомств. Очень интересный контент: грамотная подборка цитат философов, фотографии Вашего личного творчества (куколки, сделанные своими руками, картины), собственные мысли… Люди, специализирующиеся на сетевых провокациях, знают, что у женщин сочетание творческого начала и интеллекта, как правило, сопровождается повышенной ранимостью и эмоциональностью. Он изначально рассчитывал, что Вы будете близко к сердцу воспринимать его неприятные слова и защищаться. Если бы он написал не самой глубокомысленной женщине, какой-нибудь продавщице в сельпо, она бы даже заморачиваться не стала, написала бы что-то вроде: «Чё?», да ещё и с ошибкой, например: «Шо??», и ему стало бы попросту не интересно. Но если Вы так ответите, то это не подействует: несоответствие выражения лица (слишком осмысленное для глупышки) и банальных фраз. Это – раз. Второе – желание самоутвердиться, доказать себе, что он чего-то стоит, раз смог заставить умного человека злиться, обижаться и т.д. Может быть, его кто-то обидел, и он злится на самого себя, и пытается как-то компенсировать эту злость. Вам стоило просто послать ему ничего не значащий смайлик или задать нелепый и сбивающий с толку вопрос («разрыв шаблона»), например, бреет ли он подмышки. Только без пошлостей. Он предпринял бы ещё одну попытку – Вы в ответ снова включаете «бредогенератор», он видит, что не может поймать Вашу волну и отваливает.

Надо обязательно запомнить, что если человек ведёт себя не совсем правильно по отношению к другому – он просто не совсем здоровый ребёнок. Осознанное причинение другому зла – это нездоровье. Это ни плохо, ни хорошо, это не имеет отношения к морали. Мораль объяснима как сдерживающий фактор. Но как писал Литвак, если я здоров, если конгруэнтен – у меня не возникнет потребности убивать. Всё разрушающее других поведение объясняется лишь внутренними проблемами человека. Человек счастливый и творчески реализованный просто не будет тратить время и силы для того, чтобы причинять зло, вред и боль другим. По-хорошему, единственное, что для человека в этой ситуации можно сделать – это научить его вырасти и стать состоявшимся, научить делать свою жизнь интересной. Если ему интересно жить – он не будет страдать такой ерундой, как портить другим жизнь. Если ты чувствуешь, что в этом плане более реализованный, и у тебя есть в этом плане преимущество – помоги другому человеку. Он не плохой, он просто более несчастный. Впрочем, это не всегда так. Порой человек находит альтернативное счастье – гадить, если это становится его жизненным призванием, тогда такого человека лучше сторониться. Иногда он делает это с какой-то определённой целью, например, с карьеристической. В зависимости от обстоятельств и на это тоже можно вырабатывать своё индивидуальное мнение и отношение.

Как же реагировать на нападки, попытки подчинить своей воле, манипуляции? Есть замечательный принцип: «отдавать, не теряя». Вот пример: едите в метро, видите женщину грустную – улыбнётесь ей. Вы ничего не теряете, она приобретает. И Вам не нужна ответная улыбка. У одного моего клиента другая аналогия возникла. Пишешь на сайте радостный пост, и тебе хорошо, солнечно, на улице тебя уже друзья покурить ждут. А тут появляется тролль и доказывает тебе, что ты лох. А тебе как пооооо-фииииии-гууууууу!. И ты пишешь: ну да, лох, и уходишь курить. Ты даже не дожидаешься ответа, ты закрываешь страничку и равнодушно уходишь, потому что на душе блаженство. Ты дал лоху, но ничего не потерял.

В общем, аналогии выбирать Вам, возможно, найдётся на этот случай какая-то своя собственная, но главное – понять принцип.

Ещё способ: разделяться постоянно на наблюдателя и проживающего моменты. Когда проблемы – отстраняться и становиться наблюдателем, наблюдать за собой и развитием событий

Вы хотите, чтобы вас услышали, пытаетесь убедить? Спускайтесь на уровень другого человека, и тогда он Вас услышит.

Как-то с другом мы разговорились о сетевом маркетинге, раскрутке бизнеса в сети, и вот, что он сказал: «А ты никогда не замечала, что умные люди очень редко раскручиваются? Обрати внимание, чаще всего это делают это туповатики, либо умные люди, на которых работает целая команда туповатиков. Друг мой как-то работал таким, вот, туповатиком в сетевом бизнесе. В нём существуют свои определённые схемы, шаблоны, есть броские цепляющие фразы, больше напоминающие лозунги, они очень примитивны, если их оценивать с логической точки зрения, но они задевают эмоционально. Я читал все эти макеты, поражался: ну, как так можно?! Что же это за изобретатели такие, которые пишут с ошибками, неправильно строят фразы, и в целом ограниченные? Но парадокс в том, что когда ими пользуешься – реально начинаешь продвигаться. Те люди, которые не проявляли фантазии, а чётко – пункт за пунктом – делали всё, как по инструкции, пошли вперёд.

Читать далее