Однажды, несколько мгновений назад, прислали вот такую анкету.

Предисловие: "Вот что надо делать. Для начала - не будь ленивой (ым)и не испорть самого интересного. Просто скопируй текст этого письма в новое письмо и измени ответы на вопросы на свои собственные ответы. Отправь это письмо как можно большему количеству людей, которых ты знаешь, ВКЛЮЧАЯ того, кто тебе послал это письмо. Прикол в том, чтобы узнать о своих друзьях как можно больше мелких подробностей. Это весело и легко!"

Поехали...

1.КАК ТЕБЯ ЗОВУТ?
C. (не путать с С, С++, CIA, CA CS, S, SO2, Si, Se et cetera), (Remote) Lifestation АКА dead art (c маленькой буквы :))

2.КАКОГО ЦВЕТА БРЮКИ СЕЙЧАС НА ТЕБЕ?
Не знаю точно, похоже, синего.

3.ЧТО ТЫ ПРЯМО СЕЙЧАС СЛУШАЕШЬ?
Слушаю или слышу? Если слушаю, то ничего - текст пишу, если слышу, то всякие вещи: звуки клавиатуры и шум системника, текст Говорящей Мыши из наушников, машины на улице, звуки телевизора и утренних "сборов" в соседней комнате. Только, что прошёл первый трамвай.
Вот собак зашёл в комнату…
Подошёл ко мне.
Дышит.
Лёг.
Дышит.

4.ЧТО ТЫ ДЕЛАЛ(а) ВЧЕРА ВЕЧЕРОМ?
Вчера. Музыку слушал. Думал о буддизме (по впечатлениям от просмотренного научно-популярного фильма о Тибете. Искал дома 20 саморезов заданной толщины, чтобы вкрутить в колонки, но ничего не наискал. Погулял с собаком, в процессе чего и сразу по возвращении написал стихотворение, небольшое такое. Выходил в Интернет побеседовать и драйвер покачать - побеседовал замечательно, а насчёт драйвера, так будем считать это (рас)платой за хорошее общение :)

5.ЧТО ТЫ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЕЛ(а)?
Чай.

6.КАК СЕЙЧАС ПОГОДА ЗА ОКНОМ?
Темно.
Луны нет.
Огней практически нет.
Зато есть новый снег, на котором будни ещё ничего не успели написать.

7.ПОСЛЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК, С КОТОРЫМ ТЫ ГОВОРИЛ ПО ТЕЛЕФОНУ?
Кто-то, ошибшийся номером.

8.ПЕРВОЕ, ЧТО ТЫ ЗАМЕЧАЕШЬ У ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПОЛА?
Не знаю… Что ни замечай, это всё уже в мире было.
А что бросится в глаза, то и замечаю. А вот если сама гражданочка видом и/или поведением подчёркивает физиологическую сексуальность, пусть и в качестве привычного для неё элемента манеры общения стремясь вызвать внимание именно к этому аспекту, то при обнаружении сие качество автоматом ставится в игнор. Вообще, всякие штуки, явным образом рассчитанные на то, чтобы нравиться в таком плане, имеют некоторую тенденцию обратного эффекта.
Если говорить о чисто внешних особенностях, то внимание на себя обращают негативные вещи, лежащие в поле вкуса, например, превращение фейса с помощью боевой раскраски в этакую "аппликацию", а что до "прелестей", так на них внимание, само по себе, не сосредотачивается, а для такого акцента нужно некое… ну, событие чтоли. Например, какой-нибудь выразительный момент. Был такой случай: проходил я как-то раз мимо телевизора (а известно, как мимо него проходят - берут пульт, перелистывают все каналы, ну и идут дальше, куда шли), и попал случайно на канал, где шли олимпийские игры, причём, попал на такой момент, как он называется, не знаю, но у меня напрашивается слово "антракт", когда гражданочку "внимательно" так показали, как раз, в момент такого вот очень "читаемого" экспрессивного жеста. Просто так бы я и не обратил никакого внимания, да и сейчас, впрочем, не узнал бы, но вроде, как понравилась. В общем, собрался "вроде, как" посмотреть на неё, правда, уже через несколько минут аналитически увлёкся происходящим на экране, естественно, забыв о самом объекте и изначальном характере интереса. Кончилось дело тем, что я типа проникся духом и дальше смотрел всю олимпиаду (вернее, примерно её половину, поскольку примерно половина к тому времени уже прошла). Узнал много нового :) Некоторые в привате спросили, кто... На это могу ответить: а может вам ещё и год назвать, и результаты? Да я, вообще, честно говоря, не помню, может, это и не олимпиада была вовсе, а что-нибудь другое… Когда целвый канал спортивный, то там всё время одна большая "олимпиада".
Очень важно то, как человек разговаривает/изъясняется, как думает (тип мышления, ценности, мотивы, мораль) это может представить, как многие недостатки достоинствами, так и обрушить все прочие, особенно, внешние, достоинства в колодец и замуровать люк. В заключение: если человек интересен или, боже упаси, приятен, то и смотреть приятно, а вот "нехороший человек" мне и внешне не понравится. А первыми замечаются недостатки, ибо к ним и отношение как к недостаткам, в отличии от достоинств, к которым отношение как к должному. И ещё специфический момент: гражданочки, они же это… спецы по сокрытию недостатков и преподнесению достоинств, поэтому к негативным явлениям отношение такое, что "это не смогли скрыть", следовательно, "собственной дотошности поём мы славу" а любые позитивные моменты могут оказаться иллюзией, поэтому, замечая их, надо всегда помнить, что это, мол, специально так и задумано.

9. НРАВИТСЯ ЛИ ТЕБЕ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ПОСЛАЛ ТЕБЕ ЭТО ПИСЬМО?
А… Ааа… А мне от нескольких пришло! :)
И ваапче, на провокационные вопросы моя не отвечамбус!
Но есть одна важная вещь: я не могу выразить прямо или публично симпатию (в смысле похвалить ни за что, а просто так "от души", тем более, если это хочется сделать), особенно, если это явно, а человек знакомый, или, что ещё хуже, хороший знакомый (хороший здесь следует понимать не как "хорошо знакомый", а как тот, который не плохой знакомый), НО… все письма пришли от друзей, а у меня нет таких друзей, которые мне были бы несимпатичны. Конечно, вряд-ли найдётся такой человек, отношение к которому было бы однозначным, но специфика сетевого общения такова, что можно общаться не со всем человеком, а с его частью; с той, которая тебе симпатичнее.

10.КАК ТЫ СЕБЯ СЕГОДНЯ ЧУВСТВУЕШЬ?
Нормально.
Главное - не путать настроение с самочувствием. (М.Жванецкий)

11. ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ НАПИТОК
Не знаю… чай, вода… Ну и естественно, приятно это иногда разнообразить. В такие моменты разнообразящий, как правило, и будет любимый.

12.ЛЮБИМЫЙ АЛКОГОЛЬНЫЙ НАПИТОК?
Вино.

13.ЛЮБИМЫЙ ВИД СПОРТА?
"Я знаю кунфу, ушу, карате, и много других страшных слов".
Если серьёзно, то я совершенно неспортивный, даже аспортивный человек, как минимум, по духу. Так, что разве только автогонки… Но даже не потому, что это спорт, а потому, что технический, а к технике у меня отношение одушевлённое. Помню, как мне лет в пять удалось "покататься" на карте. Отец занимался в вводно-моторном клубе, а как известно, советский технарь - это сам себе и швец, и жнец, и на дуде игрец, поэтому много уходит на, собственно, изготовление корпуса, переделку мотора, настройки.. изготовление винтов руками - вообще, признак даже не хорошего тона, а особого шика… Что касается меня, так ситуация была такая "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не мешало", поэтому я шатался везде, куда только мог попасть. В том же здании был и мотоклуб, и картинг-секция, где занимались подростки. Зашёл я к этим подросткам-картингистам, а они меня выгнали, о чём я и рассказал отцу, который, чтобы отвязаться, вернее, отшутиться, сказал, мол ты им отвечай что "сейчас возьму весло и…". Ему, взрослому дяде, видимо, никто не объяснил, что пятилетние дети не совсем правильно понимают бытовые шутки. Я пошёл обратно к пацанам, раз им ответил, два ответил, не помогло, а потом, когда в очередной раз выгнали, действительно, взял... И вернулся тихо. И стал подкарауливать. В момент, когда они завели мотор, собрались что-то там настраивать, я вышел и давай с этим веслом крутиться. Они разбежались. По крайней мере, от неожиданности. Я бросил весло, сел в работающий карт и давай там крутиться, пока они жаловались, и пока бензин не кончился. Впрочем, на этом мои "подвиги" и закончились.
В детстве по телевизору смотрел, главным образом, фигурное катание (особенно, парное), на втором месте, если так можно сказать, синхронное плавание, на третьем - шахматы. А может, шахматы и на первом. Где-то там ещё была художественная гимнастика, но помню, что была, а вот конкретнее - не помню. Давно это было... И там всё происходит шибко быстро, не успеваю разглядеть. Мне вот фигуристы парные представлялись сказочными персонажами, причём, я, разумеется, отдавал себе отчёт в выдуманности сказочных персонажей, но, как пел Окуджава, "вымысел - не есть обман", поэтому фантазия и ассоциации существовали вполне спокойно, не входя ни в какие конфликты с тем, что их, на самом деле, на свете нет. Вот жизнь :)
Уже лет в 15 пошёл в радиоклуб. Но я-то пришёл как радиолюбитель, а клуб был ориентирован на радиоспорт, и ценности, и атмосфера там была соответственная, в общем, не смог я там… Не прижился. И тематика, всё-таки, другая, и ценности/мотивы и люди - неблизкие.
Могу увлечься игрой/соревнованиями в телевизоре, даже не зная правил, поскольку мне сильно передаётся атмосфера. Ну что ещё… С детства мне нравились виды, в которых есть эстетическая/артистическая/художественная сторона дела. Например (а речь идёт о детстве лет до 9-10, наверное), когда смотрел фигурное катание, то они представлялись мне сказочными или приравненными к ним персонажами. Самому же хотелось на машинах ездить и, чтобы меня "отдали" в какую-нибудь "штуку", чтобы для самообороны… Аднакася, это - капут, проехали. А теперь я их боюсь
В общем, даже если бы и пробовал заниматься, всё равно ничего бы не вышло.
PS: кстати, в подтверждение тотальной аспортивности: этот текст писался не за один раз, поэтому "вдогонку", могу сказать, что вначале мне даже и в голову как-то не пришло, что спортом можно ЗАНИМАТЬСЯ, а не смотреть :) Да и всё, о чём я тут рассказывал, было от случайности, до времяпрепровождения (а если говорить о радиолюбительстве, то хобби), теоретически, имеющее отношение к спорту, но практически, этого отношения не имеющее. О, как :)

14.ЦВЕТ ВОЛОС?
Не знаю. Ни тёмный, ни светлый. Обычный какой-то. Кстати, уже более 20 лет, приходя в парикмахерскую, говорю одно единственное слово, которым исчерпываются мои познания в этой области, да и означает оно для меня не то, что для парикмахера, а просто "как обычно"

15.ЦВЕТ ГЛАЗ?
Никогда не понимал, что такое цвет глаз!
По-моему, это всё - чисто поэтические и эстетские экзерсисы сродни всякого рода взглядам, мол такой-то взгляд, сякой-то взгляд, о том-то, о сём-то говорящий. Но если со взглядом ситуация несколько сложнее, поскольку там дело в выражении лица, в неосознанной работе пантомимических мышц, то глаз - это объектив плюс светочувствительная матрица
Вообще, вокруг глаз и лица такое количество разных мифов и предрассудков, что помереть можно.

16. ВОСХОД СОЛНЦА ИЛИ ЗАКАТ СОЛНЦА?
В порядке уменьшения приоритета:
0. Ночь.
1. Закат.
2. Восход (ранний, даже очень ранний).

17. БРАТЬЯ И СЁСТРЫ, ИХ ВОЗРАСТ?
Только двоЮродственники. Все в других городах. Три старших сестры и один младший брат, которого я совсем не знаю, и видел несколько раз в жизни, и то давно. Правда, брат ли он мне, на самом деле, это тайна, покрытая мраком. Из сестёр хорошо знаком только с одной, а двух других видел в дошкольном детстве, когда они уже в институте учились.

18. ЛЮБИМЫЙ МЕСЯЦ?
"Я не люблю любое время года, в которое болею или пью" (Высоцкий)
Я не пью, но можно подобрать другое с поправкой на личность.

19. ЛЮБИМАЯ ЕДА?
Хм… Сложный вопрос. Но готовить не умею. И не люблю. И вообще, не гурман и не эстет. Наверное, просто нет определённой любимой еды или, как сейчас говорят, "кухни". Скорее, "всё, как обычно". А вот, например, сосиски руками - не могу, хоть тресни. Треснешь - бесполезно. Дед меня как-то прозвал "водохлёб ангарский", так меня потом в детсаду и дразнили.

20. ПОСЛЕДНИЙ ФИЛЬМ, КОТОРЫЙ ТЫ СМОТРЕЛ(А)?
Не помню названия. Или не знаю… Фильм научно-популярный многосерийный о Тибете и тибетском буддизме. Вчера была последняя серия.
Обычно, мне скучно смотреть один фильм, поэтому смотрю сразу несколько (как правило, это 2-4) по разным каналам параллельно. Понимаю, конечно, что многим напрягать нервы гораздо легче, чем напрягать мозги, но мне смотреть такое кино, которое всё время играет на нервах, и не более - скучно, а сцены, смакующие "насилие и бессилие", вообще, пропускаю, поскольку против них не имею такого "иммунитета", как против рекламы, которую могу, вообще, не замечать (до такой степени, что даже не помню, что она была). Научнопопулярные, как и прочие познавательные, фильмы хороши тем, что их смотреть можно, не переключаясь. Этим же свойством чаще других обладают документальные фильмы.

21. ЛЮБИМЫЕ ДНИ НЕДЕЛИ?
Ну, пятница, например… Или, когда выходной в будний день.
Хотя "любимые" - громко сказано.

22. ЛЮБИМОЕ ХОББИ?
Если рассматривать в качестве хобби сферу постоянного острого неутилитарного интереса, то это музыка, звук, электроника (особенно, звуковая электроника, главным образом, но приобщался, так сказать, и к радиолюбительству), информационные теории, лингвистика, психология (только не прикладная, которая "помогает людям", а та, которая естественнонаучная, посему никакого отношения к бытовой жизни не имеющая), ещё - дискуссии, сетевое общение, стихонаписательство.
PS: А разве бывает нелюбимое хобби?

23. ТЫ СТЕСНЯЕШЬСЯ КОГО-НИБУДЬ ПРИГЛАСИТЬ КУДА-НИБУДЬ СХОДИТЬ?
"Мы все - родные, мы все - соседи,
Друг с другом в тайне давно на "ты".
(Е. Ачилова)
Есть люди, со стороны которых я бы постеснялся даже быть приглашённым, не говоря уж о том, чтобы пригласить :)
Если серьёзно, то практически для любого человека можно найти кого-то, кого он будет стесняться, хотя бы, какое-то время, а уж для человека, склонного к анализу, рефлексии или просто эмоциональновосприимчивого - и подавно. Есть такие, с кем бы я и заговорить-то или как-то выдать своё "присутствие" не смог бы, хотя это - единственное, что от меня требуется, чтобы их не потерять. Э-эх, жысть... :)
И эту анкету отправлять всем друзьям мне неловко (тем более, что односложно отвечать не умею), хотя и дико приятно было получить от них письма. Поэтому, собственно, и выкладываю в дневник - это ж не я отправляю, а автомат, а я - только пишу. Бюрократ, да?

24. ЛЮБИМАЯ ПЕСНЯ?
Ну шо за издивватильства, шо за ругательный вопрос?! Разве у меломана или даже просто у человека, интересующегося музыкой, может быть любимая песня?! Одна любимая песня????!!! Или ДВЕ???!!!!!
"Ящяссвзорвуськактристатоннтротила!"!!
Как сказал один человек из отвечавших на эту анкету: "это как же надо не любить музыку, чтобы была одна любимая песня".

25. ЛЕТО ИЛИ ЗИМА?
Вообще, мне активно не нравятся и зима, и весна, и лето, и осень. Рррры! Но лето чуть меньше не нравится. Поэтому лето. А "хорошая погода" - это, когда, если летом, то не мокро, а если зимой, то не холодно. Но хорошего всегда мало. Зимой активной жизнью живут морозы, летом - отморозки.

26.ОБНИМАТЬ ИЛИ ЦЕЛОВАТЬ?
Я, конечно, понимаю, что это - вещи сопутствующие и даже способствующие друг-другу, но…
Neither!
Рассматривать или общаться?
А с чьей стороны?
PS: Из всех телесных контактов и знаков внимания рукопожатие - самый душевный.

27.ОТНОШЕНИЯ ИЛИ НА-ОДНУ НОЧЬ?
Бррр…
Эх, найти бы того гада (и шоб ему три дня икалось), который придумал такое убийственное дело, как называть шурамурного партнёра или даже просто любовника "больше, чем друг", и дать бы ему по башке или по первое число, ну или хотя бы плеснуть в него каким-нибудь сладким и липким соком по телевизору… Так ить умер он уже ж… А значит, ни за что не отвечает Хотя, наверное, не стоит. Немцова вон облили, так он на этом только прославился.
Вспомнился мультик про дикого человека, там был такой диалог (в скобках - закадровый перевод с неандертальского на современный человеческий язык):
М: - Шуры-муры? (У меня серьёзные намерения)
Ж: - Фигли-мигли! (Да все вы, мужики, так говорите)
Да нафикк она нужна, ночь эта, если без отношенияфф? (это я злой типа - кулаком по столу). Я, конечно, понимаю, что для разных людей и разных ситуаций можно найти свои положительные и отрицательные моменты и в том, и в другом, но при условии, что это - дело вкуса, лично для меня лучше уж отношения, без всякой там ночи, вообще, тем более, ОДНОЙ :)
Зарекаться, конечно, не буду, но по мне - ДРУЖБА.
Дружба может быть сколь угодно близкой, но не на основе исключительности и конкуренции таком гадком слове, как "партнёр(ство)".

28.ШОКОЛАДНОЕ ИЛИ ВАНИЛЬНОЕ?
Кто это?
(После первичного заполнения анкеты, мне объяснили, что имеется ввиду мороженное, но яснее не стало. Тогда советский "пломбир", без всяких там наполнителей, красителей, подсластителей, ароматизаторов и прочих украшений.)

29.ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ТВОИ ДРУЗЬЯ ОТВЕТИЛИ?
Ну… Это… Как бы… В общем… Типа... Только тссс………

30.КТО С БОЛЬШЕЙ ВСЕГО ВЕРОЯТНОСТЬЮ ОТВЕТИТ?
Поскольку я отправляю эту анкету не по почте, а вот допишу и закину в дневник, то ответят только те, кто захочет в дневнике в этой теме оставить иронический комментарий или просто поболтать :)

31.КТО С БОЛЬШЕЙ ВСЕГО ВЕРОЯТНОСТЬЮ НЕ ОТВЕТИТ?
См пункт 30.

32.КАК ТЫ ЖИВЁШЬ И С КЕМ?
Да никак… Дома, что, само по себе, уже неплохо; у многих и этого нет. С родителями. С собаком, ещё с собаком (это тот же самый собак, просто его много). Ну и со всякой электроникой, которая, как уже сказано, есть среда одушевлённая, тем более, музыкальная, без которой меня бы уж давно не было, наверное.

33.КАКИЕ КНИГИ ТЫ ЧИТАЕШЬ?
Никакие не читаю.

34.КАК ВЫГЛЯДИТ ТВОЙ КОВРИК ДЛЯ МЫШИ?
Да какая разница, главное, чтобы и мышка шевелилась, и чтобы рука от её перемещения не отваливалась.
В клеточку. Со светодиодиком.

35.ЛЮБИМАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ ИГРА?
Хм… Будем считать, застигли врасплох. Впрочем…
Лет где-то до 10 очень мне нравилось домино и шашки "Чапаева". Несмотря на то, что в домино, как и в карточных играх, всё основано на теоретически необходимом факторе случайности, последние всегда вызывали антипатию, и, сколько меня не пытались им обучить, так ничего и не вышло. Ещё, в середине, как говорил один одноклассник, вернувшись из США, "карьеры в школе" почти вся мужская половина нашего класса (то есть, примерно ?) после уроков собиралась в мастерских, где несколько часов продолжались шахматные баталии, причём, игра была именно коллективной, то есть, были два формальных игрока - игуропередвигателя, но де факто за каждую сторону играло и болело несколько человек. Периодически к нам подключались два трудовика и всякие левые люди. Лично я играл так, как некоторые думают: вроде, всё ничего, потом в один прекрасный момент - бац: и какая-нибудь ТАКАЯ заляпуха, которая, фактически, сдаёт заведомо выигрышную партию. Какой бы игре я сейчас отдал предпочтение: Не знаю. Если хорошее общество, то игра - дело второстепенное. Наверное, какой-нибудь сетевой РПГ, хотя, желательно, чтобы НЕ из области фентези, ну и не совсем уж про древность.. Правда, скорее всего, игра бы могла быть фоном (или даже предлогом) для знакомства и общения с какими-то людьми или для того, что называется fan fiction (к слову о фантазии и вымысле).
Главное, только чётко отличать игру и жизнь, не путать и не смешивать эти понятия.
"Меж природой игры и природой вранья справа - пропасть, слева - шаг"
(Е. Ачилова)

36.ТЫ МОЖЕШЬ ДОСТАТЬ НОС ЯЗЫКОМ?
Чей?
Свой не могу.

38.ТЫ БЫ МОГ(ла) СКАЗАТЬ, ЧТО ТЫ СЧАСТЛИВ(а)?
"Счастливость" и "несчастливость" - это вещи, не противоречащие друг другу и живущие параллельно и постоянно в любом человеке.
----------------

PS: Как некоторые заметили, не достаёт вопроса нумэр 37.
Наверное, это был очень личный вопрос и кто-то из предыдущих отвечавших, да бы умолчать ответ, тактично, хотя и недостаточно аккуратно, его удалил.

-------------------
Продолжение
-------------------


1.39. Что видно из окна твоей кухни?))
Небо видно, например. Большую часть занимают рядом стоящие дома - впереди и слева.
Справа от центра (имеется ввиду ось взгляда строго вперёд) - открытое пространство, площадка перед магазином, на площадке стоят железные торговые павильоны. Есть мусорка. Одним двором дальше - Т-образный перекрёсток с трамвайными путями. Как-то ночью на этом перекрёстке, видимо, из-за того, что водитель уснула, трамвай вылетел и "проехал" метров 50 прямо, хотя рельсы идут только направо и налево, а прямо - нету. Утром было зрелище. Дальше, за той улицей - ещё почти километр серого жилого массива и следующая улица, впрочем, последняя; на её другой стороне - только трубы и гаражи, за которыми Болота и торфяники. Всё, город кончился.
А ровно 20 лет назад одной зимней ночью это всё выглядело вот так. Если присмотреться, то видно (по крайней мере, на бумажке видно), как светятся несколько окон в домах.



2.40. Что бы вы предпочли: Любить или быть любимым?

Ну, это тема довольно скользкая, поэтому я так, снимая с себя всякое подобие ответственности, за комментариями – к Макаревичу.

Я с детства пил лишь то, что любил,
А вовсе не то, что полезней,
Я просто не знаю,
как я уцелел.
Из всех расставленных в мире сетей
Я боялся любви и болезни,
Поэтому, видимо,
часто болел.
И всякий раз со стрелой между глаз,
Когда всё уже было ясно,
Я вёсла бросал
и меня уносило рекой,
И я напрасно себя уверял,
что эта болезнь прекрасно,
Забыв о том, что если больной,
Кому ты нужен такой.
---
«Если больной, кому ты нужен такой» – это одна сторона медали. О другой стороне: когда того же самого Макаревича, посадили в телевизор и опутали сетями детектора лжи, он на вопрос «Желаете ли вы встретить настоящую любовь?» ответил «Да», что детектором было признано полнейшей правдой. И это – сразу после того, как объяснял, почему в его понимании «семья» – это его сын. Он сказал буквально следующее: если человек любит, то он для любимого выкладывается, как может; рано или поздно это начинают использовать, а это начинает раздражать».
Ведущий его спросил на предмет противоречия между этими вещами, на что он ответил, что это желание настолько естественно и постоянно для каждого человека, что, само по себе, никаких эмоций не вызывает.
Получается, что, раз начинают использовать, значит, именно такой и нужен. В смысле, не такой, который влюблён, а такой, которого можно использовать. Если так рассуждать, то получается, что, если нужно использовать, то там любовь или нелюбовь, это уже не важно, следовательно, любовь, сама по себе, ценности для любимого не представляет. Однако, желание «встретить любовь» , само по себе, существует в человеке практически автономно, живёт своей жизнью там, куда, по выражению толи Кона, толи Леви, свет сознания почти не проникает. Ну и пусть себе живёт. «На не нужен пенопласт».
Это о несознательном.
Если говорить о сознательном, то «или» у меня бы просто не получилось, поскольку я ж не слепой, по крайней мере, в фигуральном смысле. Всегда могу анализировать и замечать какие-то вещи, делать выводы. Вопрос несколько большей терпимости к любимому – это уже несколько другая тема.
Не знаю, по-моему, должно быть ооочень тяжело «позволять себя любить», т.е. принимать любовь человека, которому не можешь ответить тем же, ещё хуже, если у самого имеется при этом чуйствие к кому-то другому. У меня бы это, наверное, вызывало дикое ощущение вины, ну и , естественно, стыда… А когда ты любишь, а кто-то «позволяет себя любить» – это тоже, наверняка, очень противная вещь.
«Любить» и «быть любимым» похожи в одном: ни то, ни другое не выбираешь. Некоторые, может быть, даже многие могут себе что-либо внушить, но самообман – это тоже право каждого. Они так живут, а я бы не смог. Хотя, вариант с замещением любви дружбой – вещь хорошая, но при условии отсутствия другой любви.
Так, что «или» – никак не выходит.
Что касается «и»: На уровне сознательной оценки, вероятность подобного стремится к нулю, само это явление неоднозначное, следовательно, и узнать однозначно его невозможно. Я уже молчу о критериях определения :) А при маленькой вероятности некоего данного события, да ещё и при условии, что его ооочень трудно узнать, сам поиск становится бессмысленным, поскольку вероятность самого события умножается на вероятность его верной идентификации, а в таких условиях – постоянно будешь принимать что-то другое за то, чего ждёшь. В общем, если «или», то не надо мне ни того, ни другого, а положение «и» – что-то из области невероятного, посему я к нему и не готов. Хотя, в принципе, «быть любимым» – вполне можно, если ты этого не знаешь. А уж любить-то, и подавно, можно тихо-шито-крыто, чтоб никто не знал. Ну, любишь – и люби себе, никого не трогая. Это тоже вариант терпимый, я бы мог в нём существовать, в отличие от «позволять себя любить», главное в этой ситуации – расстояние, чтобы излишне не приближаться к объекту. А несознательное – пусть себе живёт автономно, свой жизнью. Я ему, всё равно, не хозяин, главное – его не дразнить.


3.41. Что больше всего тебя раздражает в человеке?
Да всё! :) Ну вот абсолютно всё. Потенциально. Главное, вовремя и в нужном человеке. Серьёзно, раздражать может что угодно, более того, часто раздражение вызывает не собственно то, что раздражает, а то, на чём чашечка переполняется. И на самом деле, многое, что мы делаем все, кого-то, да раздражает, поэтому тут нет ничего личного. Например, меня дико раздражает, когда один человек при встрече с другим, как правило, с кем-то близким, выплёскивает на него раздражение, накопившееся за день, неделю, квартал, или, предварительно растравив себя мысленно, за всю жизнь. Сам категорически стараюсь, чтобы моё фоновое настроение не влияло на то, как с человеком разговариваю, конечно, если он – не тот, кто лично меня разозлил. Естественно, я сам тоже раздражаю других, ну и могу делать вещи, которые раздражают меня. Ну, что всегда раздражает: высокомерие, снобизм, подлость и глупость (а эти вещи почему-то очень взаимосвязаны, толи потому, что глупость может доходить до такой степени, в которой становится подлостью, толи потому, что подлость может доходить до такой степени, что человек срубает сук, на котором сидит, не знаю). Элитаризм раздражает, элиты всякие там… : если некие люди собираются в группу и начинают считать её неким элитарным кругом, то это кончается тем, что элитарность становится главным, и вытесняет всё изначальное содержание, причём дело может доходить до абсурда. Например, очень многие фидошники любят гордиться тем, что используют софт, который труден в настройке, да и морально устарел, причём, делают это под предлогом того, что это-мол признак интеллекта, а также, мол они не кидаются на Интернет-попсу, ну и тому подобные аргументы; между тем, сеть фидо предназначена исключительно для общения, и просто непригодна ни для чего иного, а умение настроить программу вовсе не делает человека хоть сколько-нибудь интересным собеседником. Другой наглядный пример – противники «попсы» (не обязательно музыкальной, просто любой), считающие себя некой элитой, противопоставляющей свои вкусы вкусам всех остальных. Вообще, о стремлении к всяческой элитарности, можно говорить долго, поскольку нелюбовь к подобному самоутверждению у меня даже спортивный азарт вызывает. Вот. Далее, корпоративная этика и корпоративная мораль, поговорить о которой, уж после элитарщины-то, как говорится, сам бог велел. Как это начинается: возникают у некоего младшего школьника, скажем так, разногласия с учителем; а в классе есть пара мальчиков и пара девочек, которые на его стороне, о чём и говорят приватно, но прилюдно, повинуясь «инстинкту хорошей девочки» или «инстинкту хорошего мальчика», встают на сторону взрослых и высказывают всяческие порицания, причём, как ни парадоксально, вполне искренне или почти искренне. Или, если кого-то в чём-то обвиняют, они, конечно же, встанут на позицию того, кто сильнее. Потом они на выборах голосуют не за того, чьи убеждения в большей степени разделяют, и не того, чья программа им более симпатична, и даже не за того, кто, по их мнению, более хороший человек, а за того, кто всех сильнее. Аргументация, если её очистить от шелухи и манеры подачи, как правило, проста: на стороне победителя я участвую в решении вопроса, а голосуя против победителя, не участвую и проигрываю. Далее, они работают, становятся начальниками… И работает в подчинении такого начальника некий специалист, которому клиент справедливо предъявляет претензии, мол оборудование, которое вы мне поставили, неработоспособно; специалист, убедившись в справедливости слов клиента, обращается к своему непосредственному начальнику, а начальник ему объясняет «политику фирмы», мол наша позиция такова, что все неисправности оборудования – это следствие неправильной его эксплуатации клиентом. И всё. Если клиент по влиятельности не превосходит эту фирму, то… всё. Мертвая точка. Далее, за корпоративной этикой, что может идти, как не предвзятость. Это тоже песня. Такая вся из себя раскатистая, мощная песня, в которой главное – вовремя вспомнить одни слова и забыть другие. Суть явления не в том, что человек отстаивает свои интересы, а не правду, а в том, что человек намеренно искажает правду, в целях отстаивания своих интересов. Такое отношение это называется предвзятостью, а действие – подлогом. По выражению Жванецкого, это метод политика вести дискуссию: вот он откровенно врёт, ты его ловишь за руку, говоришь ему, а вот это-мол неправда, он, никак не отвечая на это, предлагает что-то другое и говорит «а вот это?», – и так может продолжаться до бесконечности, никаких суперэнциклопедий не хватит, чтобы его опровергать, ты всегда своим ответом будешь попадать в воздух, поскольку его, политика, в этом месте уже нет на момент, когда ему отвечаешь. Человек будет давить на пафос, пытаться изображать энциклопедизм, делать эффектные ходы, маскирующие намеренное нарушение либо логики, либо откровенную фальсификацию информации. Более хитрый и одновременно, более честный (или «менее бесчестный» было бы точнее) стиль поведения тактика. Идёт спор. Вроде, всё логично и хорошо, по методу Сократа предвзятый тип приведён к противоречию, настолько ясному, что его позиция очевидно несостоятельна. И тут оказывается «стенка», вернее, мёртвая точка. Человек и одну позицию не признаёт ошибочной, и аргументы другой стороны не опровергает. Как патовая ситуация в шахматах: и нападения, но и ходить некуда. Чем он более хитрый – если стиль «политика» обнаруживает себя, следовательно, позволяет сделать правильные выводы и прогнозы практически сразу, в первой же попытке диалога, то этакого «тактика» до определённого момента раскусить невозможно, а своих целей он может достигнуть, и не дойдя до этого момента, если оппонент сдастся. Более честный он тем, что, во-первых, это не бесконечная игра, а поединок с финалом, в котором, хотя бы, всё ясно, кто есть кто и что собой представляет. Теперь – стиль мышления, в котором аргумент не имеет силы, поскольку вся сила передана авторитету. Например, обсуждаешь с человеком какой-то вопрос, а человек тебе говорит, что ты-мол говоришь ерунду, но обосновывает это тем, что он что-то прочитал в книжке или, о чудо, ему это преподаватель на лекциях рассказывал, а вся логика строится на идее о том, что книжки-то, мол, пишет человек авторитетный, а преподаватель – специалист, дескать а ты – кто такой? Ты – никто, поэтому ты неправ. Казалось бы, ну причём тут то, кто автор книжки или кто ты? – есть нечто спорное, которое можно либо доказать, либо опровергнуть, человек не делает ни того, ни другого, а просто предлагает тебе принять его тезис на основании того, что он не один так думает, за ним стоят некие авторитеты, а ты – никто. Такой вот «хорошенький» тип мышления, лишённый аналитической составляющей, зато изобилующий пафосом и бюрократическим стремлением угодить тому, кто выше в некой иерархии. Лично я, вообще, стараюсь не нагружать свои слова авторитетами, поскольку значение имеет содержание сказанного, а не имя сказавшего, обратное есть нечестно. Чтобы оценить истинность сказанного, надо ДУМАТЬ, развиваться, не взирая на авторитеты и регалии, я так понимаю. А сторонники вышеприведённого типа мышления понимают прямо наоборот. Ещё есть симпатичный (до тех пор, пока это тебя забавляет) симптом: человек в «нужный» момент, просто прекращает думать. Я в пункте 35 писал, как играю в шахматы, так вот, меня раздражает, когда человек так думает. – Он не отстаивает никаких там тайных враждебных интересов, его голова,в какой-то момент просто перестаёт думать, отключается… делает reset и оказывается чиста, как душа младенца. Происходит это так: идёт такой длинный интересный разговор, всё казалось бы замечательно, но вдруг… человек выдаёт что-то ТАКОЕ (!), что ты понимаешь, что всё, ну фффссссёёёёё (!), что было до этого – зря, впустую… Можно начинать в аккурат сначала. Субъективно это похоже на ощущение от того, если этак энергично идёшь по улице в таком хорошем настроении, что-то себе там думаешь, и вдруг – бац… и влетаешь носом или лбом в железный телефон-автомат, почтовый ящик или столб, совершенно невидимый до момента, когда в него врезаешься. Я пробовал по-разному выходить из этой ситуации. Например, пробовал начинать разговор сначала, в смысле, либо повторять уже сказанное, либо цитировать вчистую, делалось это в надежде на то, что с человеком случился глюк (мало ли – переутомление, отвлёкся или ещё что там, со всеми бывает) и произошёл такой вот общий сброс, но разговор повторялся ровно до того же самого места, и снова начиналось то же самое. Самый длинный такой «эксперимент» был, когда было пройдено 4 круга, чуть ли не слово-в-слово, видимо, выработался уже некий стереотип, и дальше наматывать круги было бы уже бесполезно. Другой вариант – ненавязчиво вернуться к теме в какой-нибудь другой раз, начав с мягкого разъяснения происшедшего конфуза. Частенько помогает. Однако, если пытаться что-то сделать сразу, то ничем хорошим это не кончается. Хотя, честно говоря, самый, так сказать, продуктивный вариант – просто прервать беседу, если уж такое случилось. А ещё, часто бывает, что люди, чтобы не подвергать лишний раз сомнению свои устои, вообще, предпочитают не думать о чём-то. Если с человеком разговариваешь, он может отвечать привычными фразами, устоявшимися банальностями, даже не задумываясь о том, что говорит сам и, тем более, как это связано с тем, на что он отвечает; и неважно тут, слова ли это о природе, литературе, науке, семье, боге, смерти, нравственных каких-то вопросах… – говорится-то всё, не задумываясь. Есть ещё штамповка, когда у человека есть некий готовый набор суждений-трафаретов, и он чуть ли не механически эти трафареты накладывает на всё подряд, не утруждая себя подгонкой размеров, очертаний или цвета картинок. Ещё, я «аабажаю» некое состояние сознания, назовём его «химеропоклонничество». Его суть в том, что человек берёт некую идею или парадигму за основу, ставит её в центр и всё остальное накручивает вокруг. По сути, это база для сектантского типа мышления, и неважно, что тут ставится во главу угла, это может быть от антисекса или вегетарианства, до религиозных, политических, социальных или моральных установок. Возьмём, например, случай, когда во главу ставится идея силы, точнее, парадигма силы и слабости, второй пример «любовь есть» и «любви нет», воистину, по нынешним временам, случаи хрестоматийные. Человек считает себя сильным (или слабым) и, именно исходя из этого делает такие-то вещи и умозаключения, дескать он же сильный (или слабый), значит, ему надо вести себя так; если он считает, что «любовь есть», то это будет оправдание м для всех самых идиотских его действий, если он считает, что «любви нет», то он будет делать всё, чтобы выразить своё презрение к тем, кто стоит на противоположной позиции, опровергая её якобы своим примером и «знанием жизни». Такие вещи возникают, как правило, всё-таки, не на пустом месте, а либо от недостатка самореализации, либо после каких-то психологических травм, когда человек предпочитает принять одну часть своего жизненного опыта, чтобы с её помощью отвергать другую (например: «Всё, со вчерашнего дня жизнь – д***мо, а люди – сволочи), а в таких обстоятельствах некие проблемы неизбежны. Как с ними обходятся рассматриваемые индивиды. «Слабому» это повод жаловаться на свою слабость, списывая на неё все нехорошие вещи, «сильный», что очень весело, точно так же жалуется на свою силу, вот мол «как бы я хотел быть слабым, слабым живётся легче, а то вот меня сильного люди не выносят… Тот, что «за любовь» винит эту самую любовь во всех своих бедах, а «в мире нет любви» винит её отсутствие в том же… На самом деле, все идут по одной и той же вполне определённой схеме: придумать химеру, вознести её до такого состояния, что она становится центральной сверхценной идеей, ну и всё потом на неё сваливать.
Ещё вариант близкой манеры поведения можно назвать «лишь бы не догадаться»: человек, допустим, имеет по такому-то вопросу такое-то мнение, он понимает, что оно не является обоснованным, а будучи принятым как данность, в принципе, хоть и не звучит слишком уж одиозно, но имеет совершенно пагубные следствия, но человек настолько дорожит этим своим мнением, что при любых попытках до него добраться, он этому будет всячески препятствовать, например, сводить обсуждение к куче мелких частностей, чтобы размножить сущности до такого количества, когда их смысл теряется среди частокола… В общем, классическая демагогия (имеется ввиду совокупность риторических приёмов). Недавний и живой пример – национализм некоторых собеседников. Как говорил Дейл Карнеги, которого я, кстати, страшно не люблю: «человек не очень-то дорожит своими убеждениями до тех пор, пока на них никто не посягает, а в случае «посягательства» начинает оборонять их, как зверь свою территорию». Но это уже вопрос к совести. Что ещё меня раздражает… Например, грубость или, когда человек ну вот не может не говорить гадостей, и гадости эти сыпятся из него из расчета на единицу времени. Ещё, я спокойно отношусь к тому, когда человек нет-нет, да и ругнётся матом, но когда им не ругаются, а на нём разговаривают, это раздражает, особенно, в письменной форме – терпеть не могу… Не люблю истерик, кстати, совсем камнеподобной невозмутимости – тоже. Ещё есть всякие «грамотеи», у которых грамотностью считается знание пары редких и совершенно неупотребимых словоформ, или того, как якобы «надо правильно»произносить слова, например «фОльга», «тЕвтели», «толИка».Я и сам говорю «ложить», «фольгирОванный» и «катАлог», но страшно раздражает это «одноврЕЕЕменно», тем хуже, что до совершенно недавнего времени было всё справедливо, но подом один недоучка сказал по телевизору, что-де правильно, на самом деле, «одноврЕЕЕменнно», поскольку это якобы образовано от «временно». Вот думаю (не останавливаясь на теоретическом аспекте), почему бы тогда не говорить и «соврЕменный»?..
Ну и хватит, пожалуй… Я только рассматривал это на примерах моделей мышления, но проблема в том, что многие ведь так ЖИВУТ. Как я уже сказал, ничего личного; все мы друг-друга периодически раздражаем и сами себя ставим в нехорошее положение, поэтому всем, (а особенно, тем, кто себя узнал) следует помнить то, что сказал кто-то из…не знаю, древних ли, но великих: «Если кто-то не любит вас так, как бы вы того хотели, это не значит, что он не любит вас всей душой». Иногда бывает очень важно не забыть об этом. И мне и другим.


3.42. Что больше всего тебе в человеке нравится?
При этом вопросе вспоминается Жванецкий, точнее, его вариант оценки соответствия вопроса и ответа. «Вот например, что ответишь на вопрос «Что Вам нравится в людях?» – многие почему-то отвечают «доброта. Особенно, спортсмены. Имея ввиду, видимо, болельщиков».
Не знаю даже, что ответить на этот вопрос. Конечно, есть такие вещи, которые нравятся, но не имею представления, как описать. Трудность в том, что выделяя то, что именно нравится, автоматически противопоставляешь это всему остальному, таким образом нечто ооочень важное может быть занесено в «реестр обратного» только потому, что не пришло в голову. Да и, вообще, это из области частностей, которые не перечислишь. Ну или мне в голову не приходит, как это сделать. Что в одном нравится, может в другом человеке производить эффект обратный.
Всё-таки, попытаюсь ответить: О людях известно столько всего плохого, что хочется уже видеть только хорошее, поэтому, если можно о человеке сказать м частицей «не»_______ (нужный негатив вписать, подбирая по вкусу), то есть не является тем-то, не делает то-то, это УЖЕ хорошо. Уж не до жиру, как говорится. Чем не оптимистический подход? :)


3.43. В каком обществе тебе хорошо, как рыбе в воде (количество персон, половая принадлежность, образование, профессия, "повадки")?
Если настолько хорошо, чтобы, как рыбе в воде, то либо без общества, либо с одним (в смысле количества) хорошо знакомым человеком. Правда, в случае с отсутствием общества выражение «как рыба в воде» стоит уже понимать не ккак «хорошо», а как «нормально» или «естественно». Даже отшельничают люди не оттого, что так хотят, а оттого, что по-другому – ещё хуже. Ещё, хорошо, когда их двое, и они хорошо знакомы между собой, тоже хорошо – и не выпадаешь из общества, и не надо быть в центре. Положительные стороны второго варианта я оценил, когда мои товарищщччи, так сказать, обзавелись гражданочками, но не сразу. Требовалось и привыкать, и осваивать некую модель общения, которая не вошла в комплект поставки. Раньше я бы предпочёл чисто мужское общество, а теперь думаю, что лучше, когда обоих полов поравну, причём, чем больше среди них пар, тем лучше (если это по возрасту приемлемо), а то, как я погляжу, если много либо одних, либо других, то они дичают, и получается уже стадо, что не есть хорошо. Для меня наиболее комфортное положение – это, когда есть некто, на кого можно ориентироваться как на «посредника» между мной и всеми остальными. Если такой человек, хотя бы один, есть и эта «роль» ему не доставляет неудобств, то количество персон уже неважно. Кстати, как известно, многолюдные мероприятия обладают большей приватностью, чем небольшие компании, поэтому на таком мероприятии можно даже чувствовать себя более спокойно.
Образование… Скажем так, оно желательно, причём, светское. Хотя, дело тут, как говорил Ушинский, не в самом образовании, а в том, как оно отражается на человеке. В общем, дело, разумеется, не в образовании, главное, чтобы было интересно и/или человек был хороший.


3.44. Кем ты себя ощущаешь в таком обществе?
Не знаю. Имеется такая тенденция, что, по общению меня люди склонны воспринимать как «человека, широко известного в узких кругах». Значит, есть какие-то такие… замашки. Или как это назвать… Ощущение себя зависит от того, какая ниша мне достанется. Если она удобная, то и ощущаю себя нормально.


3.45. В каком обществе плохо и неуютно?
Вообще, по каким-то причинам неуютно может оказаться в любом обществе, и варианты тут разные. Два противоположных:
1. Не люблю грубость, пьянство, «дикие развлечения», корпоративную этику и мораль, высокомерие/снобизм (даже, если меня эти высокомерные снобы и признали за своего и не смотрят свысока); агрессию не люблю, стремление доминировать; «понты»; оголтелую телесность, дефицит общения или полное его отсутствие, стадность, когда не с кем и не о чем побеседовать или помолчать, всякие там сверхценные идеи тоже неприятны, они вызывают ощущение «бездны», возникающее от «прикосновения к миру сумасшедшего».
2. Есть такое состояние знакомства, когда к человеку и как к «своему» нельзя относиться, но и как к совсем чужому тоже не получится. Это положение дел, при котором обратиться к человеку, рассчитывать на его внимание или общество – куда труднее, чем к кому-то случайному. Это почему-то, обычно, происходит с теми, к кому либо хорошо относишься, либо очень хорошо, либо очень-очень хорошо. Своеобразная «мёртвая точка» на пути, попав в которую, не получается сдвинуться ни назад, ни вперёд. Её можно «проскочить» случайно, но выражаясь языком компьютерных игр: «я не знаю, как пройти это место». Да и «Плохо и неуютно» именно от этого незнания, незнания, как быть и что делать, а конечно же, не от самого общества. Это, как раз, то общество, в котором было бы очень хорошо, если бы не описанная «мёртвая точка».


3.46. Опять же... кем себя в таком обществе ощущаешь?
1. От нейтрального "никем" или "чужаком", до "сволочью".
2. "Не_тем".


3.47. Кем бы хотел быть, если бы не был тем, кто есть (профессия, образование, характер)?
Формула «быть собой» имеет смысл только в досужих домыслах бытовых психологов, ну и ради пафоса. На самом деле, если ты сумел кем-то стать, то дальше быть собой – это нормальное естественное состояние; а вот если ты – никто, то «быть собой», но при этом так, чтобы быть кем-то, это уже задача нетривиальная, собственно, её «решение» может и всю жизнь собой заменить. Или подменить.
Не знаю степени абстрактности вопроса, т.е. степени приближения или, наоборот, удаления от нынешнего положения дел. Наверное, следует исходить из того, что родился бы тот же самый я, только жил бы другую жизнь. Точно знаю, что образование бы получил, точнее, сделал бы возможное для этого. Есть люди, которым нужен постоянный поток новых впечатлений и «головокружительный круговорот жизни», есть те, кому нужны более глубокие вещи, которые в силу своего этого качества не могут идти потоком. Также, не обладаю азартом, адреналинозависимостью или склонностью к риску, но человек увлекающийся до «застрявания», поэтому мог бы быть хорошим профессионалом, но не мог бы быть, например, предпринимателем.
Конечно, опять попытался бы кем-то стать.
Вот теперь, уже будучи взрослым человеком, знаю, что, если есть любимое занятие, нельзя ограничивать себя в нём на том лишь основании, что кому-то кажется, что надо-де быть разносторонним, и ни в коем случае не следует идти на поводу у этих сторонников «гармоничного развития», даже, если они сильнее и важнее. Очень легко и до поры удобно быть физиком среди лириков, лириком среди физиков, поэтом среди художников или художником среди музыкантов, электронщиком среди филологов или программистом среди химиков, ну или «философом по жизни». А вот, чтобы хоть какие-то из них тебя за своего признали и хорошо относились не как к «гостю», а именно как к своему, это уже дорогого стоит. Лично мне кажется, что путей самореализации у мужчин гораздо меньше, чем у женщин, а практически, их всего полтора. Первый – это профессиональный путь самореализации, а второй (тропинка) – некая деятельность а-ля хобби; только это, на самом деле, очень узкая тропинка. Если этого нет, то остальное, вроде, как и ненужно становится. И хотя в любом, даже самом творческом-перетворческом, самом любимом-перелюбимом деле того, что нравится – максимум, одна пятая часть, а остальные четыре – рутина и то, что не нравится, я считаю, дело должно быть любимым. Лично у меня никогда, например,»душа не лежала» к юриспруденции, экономике, практической психологии или медицине, например, о чём могу сказать определённо, поскольку выбор рассматривался при поступлении в ВУЗ. Как сейчас понимаю, в электронике главным для меня было «сближение» с музыкой, а не сама электроника, хотя чёрт знает, что мне, например, в школьные годы дало больше, чем электроника.
Характер бы, скорее всего, по большому счёту, получился таким, какой и есть, другое дело, что каких-то акцентуаций желательно было бы избежать…по крайней мере, я бы (как сейчас думаю, конечно) не обиделся :). Но чёрт его знает, как формируется характер… Например, у человека, долгое время испытывавшего сильную физическую боль или какие-то душевные страдания, даже состав крови изменён, таким и останется, или, например, наркоманов бывших не бывает, какие-то системы подавляются, какие-то, наоборот, получают гиперстимуляцию, а изменения, практически, необратимые получаются. В общем, есть задатки и природные качества, но сколько-нибудь убедительно говорить о том, КАК И ВО ЧТО ИМЕННО они бы воплотились в человеке, гипотетически прожившем другую жизнь, проблематично. Возвращаясь к моему характеру; поскольку я не умею себя преподносить, рекламировать, внушать кому-то собственную нужность, то и успешным в профессии мог бы быть, только будучи явно выше других. Возможен такой вариант, как в одном фильме-сказке, где был очень навороченный охотник, который боялся выстрелить, если знал, что этими не вносит ничего нового в теорию охоты.
А вообще...
«Где я ничего не могу, там не должен ничего желать»
(Сенека)


3.48. Много ли таких вещей, которые, ты считаешь, заслужил своими стараниями но не получил?
Думаю, чтобы заслужить, одних стараний мало. Что-то, сколько ни старайся, не получится, а что-то и получалось без каких-то значительных усилий. Не знаю, чего уж я там заслужил своими стараниями, но скорее, склонен предполагать, что мне были какие-то вещи даны без приложения должных стараний/усилий, и это, вероятно было причиной тому, что усилия, прикладываемые к чему-то другому, оказывались недостаточными и/или приложенными в неверном направлении. Другое дело, кем бы мог стать, да не стал, но тут уж виноватых искать не приходится.


3.49. Как ты представляешь для себя счастливую жизнь?
Ой… Вот честное слово, никак не представляю.
Кораблю, который не знает, куда идёт, ни один ветер не будет попутным.


4.50 Какие девушки тебе нравятся?
Одетые (!)
И закрыли тему. Гы.


4.51 Как ты относишься к эвтаназии?
Да я бы сам воспользовался!
Считаю, что это право каждого.
Эвтаназия - это такое же право человека, как и право на жизнь, и право «гнаться за счастьем» (перевод формулировки из Билля О Правах). Большая часть возражающих против эвтаназии (добровольного безболезненного ухода из жизни) аргументирует свою позиции религиозными способами, мол убийство – грех, самоубийство – грех вдвойне. Я – атеист, и в Бога не верю, в грех – тем более. Всегда существуют некие морально-этические устои и ценности, разделяемые некой общностью людей, но, как и самим этим устоям можно найти несколько более реалистичные объяснения, так и для их нарушения могут существовать чёткие основания. Среди разумных возражений против эвтаназии, по-моему, более всего распространены такие:
А. Это может превратиться в криминальный бизнес, например, в разборку людей на органы, сведение счётов с кем-то, например, когда идёт речь о наследстве или доле в некоем деле.
Б. Человек – существо импульсивное, и может в некой кризисной жизненной ситуации и/или под влиянием сильных, но более-менее сиюминутных обстоятельств, чувств и эмоций «зациклиться» и впасть некое реактивное, аффектное или невротическое, состояние, когда видится, что жизнь кончена, и т.п.
Однако, первый случай – это дело органов правопорядка, функция которых состоит в предотвращении и пресечении противозаконной деятельности. Второй случай – это тоже проблема вполне прикладная. Так же, как перед лечением любому ставится диагноз, выявляются противопоказания и т.п., так и тут ведь никто не говорит, что эвтаназия должна быть доступна всем подряд. Например, в институте Сербского же исследуют преступников на предмет состояния аффекта или, психических расстройств и заболеваний, а исходя из результатов судом выносится приговор. С эвтаназией может быть аналогичная процедура, только, во-первых, добровольная, во-вторых, содержащая элемент антикризисной терапии, когда не только выясняется то, насколько дело с человеком серьёзно, по результатам чего можно отказать в праве на эвтаназию, но делается и некая попытка реабилитации, в результате которой человек сам может отказаться. В общем, тут может быть масса всего, непочатый край, так сказать. Ещё один возможный критерий – возрастной ценз, выводящий из числа пользователей этого права подростков, склонных к аффектам в силу возрастных особенностей организма. Могут быть и медицинские, и психологические, и социальные критерии, по которому определялась бы (не)возможность эвтаназии для данного конкретного человека. Эвтаназию по медицинским критериям лично я, вообще, считаю необходимостью. Многие люди сейчас вынуждены жить, годами мучаясь от боли; или от каких-то неизлечимых болезней, которые, по сути, ставят крест на социальной адаптации человека. Да и глобально, развитие общества идёт по пути постоянного ужесточения требований к человеку, а в таких условиях, даже чисто статистически, неизбежен рост числа людей, которые не в состоянии соответствовать этим требованиям. Теоретически, можно предположить, что уход из жизни тех, неспособных к адаптации ведёт к ещё большему ужесточению требований общества к человеку, ввиду снижая значимости прямо пропорционального числу дезадаптированных людей фактора противодействия этому самому ужесточению требований. В этом, конечно, есть рациональное зерно, однако, во-первых, естественный отбор, всё равно, идёт в том же направлении, никакую проблему невозможно снять как таковую (невозможно построить такое общество, в котором всем будет хорошо), но уменьшить связанные с ней мучения – это задача общества. Да и вообще, задача всех юридических, экономических, морально-этических, медицинских и прочих норм и законов – это не глобальное влияние на эволюцию человека как биологического вида, а обеспечение жизненного комфорта нормального человека.
Конечно, это проблема относительно новая, пока не наработан опыт её решения, нет базы знаний по методам и технологиям подхода, так ведь работать надо головой, и появится опыт. В любом случае, эвтаназия не станет явлением массовым.


4.52 Ты суеверный?
В прямом и серьёзном смысле - нет.
Однако, нет людей совсем без предрассудков, вернее, нет таких, кто уж совсем бы не давал им волю. Вот, например, не верю в "несчастье", которое якобы может принести чёрная кошка, перебежавшая дорогу. Увидеть на улице чёрную кошку, тем более, если она, ну прямо, как "по учебнику", перебегает тебе дорогу, очень забавно. А сдвиг настроения в положительную сторону влияет на восприятие каких-нибудь последующих мелочей, в результате получаем, что если сравнивать одни и те же события с кошкой и без неё, то фактор повышения настроения прибавляет, как раз, положительных эмоций, а никак не отрицательных. Ну и всякие шутливые есть суеверия, которые никак не меняют ничего в жизни, но могут быть поводом для хохмы, подколом, да просто мелким-таким сиюсекундным развлечением, средством разнообразить будни.. Вообще, что такое "суе-верие"… Суета - штука постоянная и утомительная, особенно, если всё воспринимать всерьёз. А поскольку её, заполняющаю всю жизнь, и в шутку воспринимать нельзя, то можно таким вот способом себя развлекать, иронизировать и над собой, и над другими, и над обстоятельствами. Бывает, что ни к месту, но это уже вопрос ко вкусу, а не к мировоззрению.


5.00 ……… почему ты ещё общаешься со мной?
Хм… А почему бы и нет? Уж наверное, если бы не хотел совсем, то и не общался бы. Ну что толку, если после какого-то там инцидента я, ты или кто-то ещё уйдёт, хлопнув дверью, а то и кинув чем-нибудь в кого-нибудь? Вон, сколько было всякого народу, который и уходил, хлопая дверью из-за конфликтов, обид или непреодолимых разногласий, или просто потихоньку пропадал… – И что? И кому от этого лучше стало? Может, ты знаешь, а я – нет. Разве только те, у которых нет интереса, тихо и спокойно переключаются на другое. Впрочем, они и конфликтовать не будут, ибо отсутствие интереса и желания к общению – это эквивалент равнодушия.
В общем, лучше от чего-то вроде «я с ним не буду играть в одной песочнице» никому не будет, а выводы можно делать и так. Вот и я – тоже общаюсь, но выводы, всё равно, делаю, и вижу, с кем бы я «в разведку не пошёл», какие у кого пунктики. А ведь практически у всех есть темы, на которые с ними говорить либо невозможно, либо бесполезно, переубедить доказательно невозможно, а можно только избегать темы и формы общения, при которой данная эта тема была бы актуальной. Человека же не переделаешь, поэтому, если не было никаких действий, причиняющих ущерб, то и смысла в каких-то ответных действиях нет, ибо свобода мысли, веро- и чего бы там ни было исповедания распространяется на всех. Другое дело – отношение, оно, как раз, формируется на основании того, что из всей этой свободы человек себе выберет. В общем, главное, анализировать и делать выводы. Остальное – как получится. Как я уже сказал, о людях известно столько плохого, что хочется видеть только хорошее. Такую уникальную, замечательную возможность и предоставляет сетевое общение, при котором общаешься не со всем человеком целиком, а с той его частью, которая более симпатична.


Вот, такие дела...

"Гений"

Если вы ещё не раскрыли свой талант, то сделайте это! В вас дремлет настоящий гений! Подарите миру что-нибудь действительно гениальное!


Пройти тест "Ваше предназначение?"


Свой комментарий:
Ууужась какая... Аж стыдно, чесслово
Надо срочно что-то написать в дневник, чтобы ЭТО безобразие не висело вот так наверху, почти как мой позор...

Самая адекватная версия оценки того, как к этому следует относиться, предложена РЫСом и ввиду её особой ценности вывешена на видное место.Согласно этой концепции, Гений - это полное имя крокодила Гены, а также, его зоосценический образ. В общем, вот она, биография.


Крокодил-мутант Гена оказался существом дезадаптированым в дикой естественной, точнее, антицивилизованной (не стоит так уж сразу отказываться от антропоцентричности мышления) природе, что является для гения обычным положением дел.Однако, и в человеческом обществе он тоже не прижился, хотя и уже совсем по другим причинам. Но люди оказались гуманными и приняли счастливца на работу в зоопарк, где Гена по сравнению с другими обитателями и был гением. Гением и работал, т.е. знал буквы и мог писать письма, вести дневник и разговаривать, что в купе с табличкой "ГЕНИЙ! Уникальный экземпляр! В природе больше одного раза не встречается!" не только резко увиличивало выручку зоопарка, но и создала зоопарку имидж культового заведения, куда ленивыми вечерами собирались местные интеллектуалы-завсегдатаи посудачить о судьбах человечества, поисках братьев по разуму и путях развития внеземных цивилизаций.

"ты свободен, одинок и холоден. ты - вечность."

пусть ветер несется над крышами
ты будешь вечным и ледяным
от твоих слез плачет солнце
а все таки кто ты?


Пройти тест "какая ты стихия?"


Свой комментарий:

Как время, вечен, свободен и пуст....

Пятого октября у Джерри важная дата. 13 лет.

Специально к этой знаменательной дате Мы, Джеральд Дозорович Джерриновский, поправили здоровье, восстановили звучность вокала, здоровый сон и вновь обрели способность собственными усилиями ходить по лестнице на пятый этаж.

Обновление на сайте.

Мы однажды уйдём...
Анонимное
Застывшее (то, о котором говорилось в записи от 4-го июля)
Зачёркнутое (посв. Дмитрию Шалахину)
Глючное
Прошлое
камень в поле воин


Исправлены ошибки:

Когда бы каждый знал...
О сетевом общении

PS: Хм... Ну и пусть мало и, по большей части, не совсем ново... Зато никакие хитрецы теперь не скажут. что я-де забросил сайт

В Москве я вспомнил, что про кое-кого из гостеприимных москвичей ещё зимой написал этакое язвительное, ехидное стихотворение, хотел отправить в дневник, но забыл. Пообещал исправиться, как вернусь. Но того стихотворения я в компьютере не смог найти, видимо оно увязло где-то в дебрях зимних злоключений с компьютером, особенно, с винчестером. В общем, сегодня по памяти написал его снова. Только полгода прошло, изменилось настроение, и... обещал ехидное, а получилось....Застывшее.

Адресат, не обидишься?

Эх, чагойто в последнее время меня куда-то не туда занесло, сплошные темы в дневниках про лубофф и прочие штрадания, прикидывающиеся моральными. Недавно (впрочем, кому - как) случился один разговор о публичности, вернее, о публичных людях и о том, как их видит эта самая публика. По следам этого разговора вспомнилась мне чуть более давняя беседа в дневнике Актиния источником которой была фраза о том, что Шаляпин не любил кланяться и говорил: "Я им должен кланяться? Это они мне должны кланяться!".

Высоцкий, рассказывая истории фильмов "служили два товарища" и "Место встречи изменить нельзя "сетовал на то, что многие люди отождествляют образ и роль, играемую артистом с личностью самого артиста. Собственно, этим фактором и обусловлено подавляющее большинство мифов об известных и публичных людях. Между тем, личность человека, если и делится, то неравномерно и часто, например, лучшая часть личности проявляется в работе, а худшая во всех остальных вещах. Например, один человек, лично знавший Б.Окуджаву (правда не как ровню (сейчас ему около 40) а как знакомого родителей), так вот, этот человек утверждал, что Окуджава, голос советской интеллигенции, вёл себя довольно высокомерно и считал себя голосом эпохи. Не знаю насчёт высокомерия, тут могут быть какие-то личные мотивы, но ведь Окуджава не только считал себя голосом эпохи, но и БЫЛ им. Думаю, это очень весомое замечание. То же самое и с Шаляпиным: высокомерен до провокации, но ведь по сути-то, он прав. Ведь действительно, когда зрители получают удовольствие, эстетствуют или просто увлечены, так сказать, светским досугом, он-то работает, он и относится к своему делу как к работе, а к зрителям как к потребителям (читайте обывателям), которым стоит перестать нравиться, завтра тебе нечего будет есть. Какие бы вопросы с этической стороны не вызывала его позиция, но с точки зрения логики он ведь был-таки прав. А уж сколько причуд у талантливых людей, особенно, знающих себе цену и избалованных успехом. Например, тот же Шаляпин жутко любил дирижировать сам и делал это, мешая работе штатного дирижёра оркестра, чем страшно раздражал народ на репетициях. На вопросы, зачем он так делает и просьбы так не делать он отвечал: "В саду,где нет певчих птиц, и жаба - соловей", - таким образом, относился вызывающе и к дирижёрам, что уж говорить о зрителях.
Вообще, по-моему, если шибко много узнаёшь о людях искусства, то есть вероятность разочароваться и перестать любить искусство. Конечно, есть "аабалденые" исключения, но закономерность, всё равно, такова. Артистическая специальность - это в большей степени выражение, чем познание или чувствование. Ведь те же музыканты или танцоры, достигающие высот, как правило с детства интенсивно занимаются профессией, причём, это требует такой отдачи, что делается часто, как в спорте, в ущерб всему остальному. В результате получается, что музыканту нужен композитор, который, за исключением общепризнанных гениальных субъектов, не достиг такого же технического совершенства, зато больше рефлексировал, интересовался, например, литературой, по которой познавал человеческую природу, более активно воспитыввал вкус, глубину и ТОНКОСТЬ человеческих каких-то чувств/мыслей, актёру нужен режиссёр, я уже не говорю о том, как нужен серый кардинал политическому лидеру. Поэтому, думаю, наряду с этикой публичности, предписывающей соблюдать некие рамки, существует (или должна существовать) и некая этика, представляющая собой ряд ограничений требований и ожиданий от самой ЛИЧНОСТИ артиста. Возвращаясь к Высоцкому, который, в частности, был славен и тем, что писал настолько убедителльно, что слушателям казалось, что он сам пережил всё, о чём песни... он говорил, что надо слишком много жизни, чтобы всё написанное, сыгранное и спетое, на своей шкуре испытать, это невозможно, да и достоинство автора не в том, чтобы рассказывать истории из своей жизни, а в том, чтобы придумать и выразить, так, чтоб верилось. Это всё, уже даже не об артистах, а о профессионалах вообще, к тому, что можно быть великим, гениальным, очаровательным, выдающимся в своей профессии но проявлять все остальные качества и быть обычным, а то ихуже того, человеком в жизни. Тут уместно вспомнить выражение о великих людях: "чем они ближе, тем меньше". Так уж получается, что одни и те же вещи издалека видятся как положительные, а вблизи превращаются в отрицательные, причём, ни то, ни другое не есть кажущееся.
Но возможно, что и нет (вернее, не было) того феномена, с которого началась эта ветка. Вполне вероятно, кстати, мне так именно и кажется в данном конкретном случае, что это была просто шутка, или ответ, нацеленный на то, чтобы отшутиться, пусть и грубоватый, неудачный, а может быть, это было клише, которым Шаляпин отвечал на вопросы, на которые отвечать не хотел по каким-то причинам. Но, как тут уже было отмечено, окружающим (одни из которых - отчаянные завистники, другие -просто необразованные, третьи - поклонники, не выносящие пренебрежения к себе, при котором у них начисто отшибает чувство юмора, четвертые - любители светских скандалов, которые всегда рады преподнести что угодно в искажённом для пущей броскости виде)... так вот... всем им было удобнее воспринимать его слова как вызов, чем как, пусть и грубую, но шутку. Вот, такое видение и было отражено во всяческих мемуарных и, уж тем более, ангажированных разного рода "хрониках".

Можно ещё вспомнить Пушкина, который, как известно, "наше всё" и сравнить с тем, каким, на самом деле, был Пушкин, можно вспомнить Солженицына, приклонение перед которым в знакомые в шутку называли солжефренией... Примеры приводить тут даже смысла нет, такое их море во всех сферах жизни.
тынче телевидение пытается быть этаким блюдечком с голубой коёмочкой и тифлоновым покрытием, на котором подаются жареные куски мяса, выдернутого из тела мира. Не так давно в роли "повара" выступали разного рода психотропные личности типа Кашпировского, потом - Листьев, потом уж совсем экстремисты по части специй - Невзоров, да Доренко... Теперь в стране зверству... в смысле царствует развитой дикости капитализм, с телеэкранов еженедельно ищут потерявшихся в этой жизни людей и рассказывают всем, как надо жить. Толи в конце зимы, толи в начале весны нынешний король разоблачений Караулов прямым текстом авторитетно советовал президенту снять министра культуры для поднятия собственной популярности. Вспомнил я об этом потому, что совсем недавно прошла ещё одна передача господина Караулова об уже бывшем министре культуры господине Швыдком. Сейчас выясняются в массовом порядке всяческие нарушения и преступления, которые он если не совершал, но которым способствовал своей политикой. Но тогда, когда его начали "долбить", главным обвинением в его адрес была не его политика, даже если она и преступная, не подозрительное и нечистое дело с Бременской коллекцией, а всего-то его личное занятие, ток-шоу "культурная революция". Вот ведь нашлись завистники. Ну вы посмотрите только: им, если бы они вот так взяли и пришли на телефидение, дескать дайте нам время поговорить, времени бы не дали, а ему - дали - какой кошмар, какая обида... Неееее, иметь успех - это недостойно не только министра культуры, но любого культурного человека. И темы он, оказывается, не так формулирует,дескать, провокационные точки зрения звучат - вот ведь ужас какой, народ не скандирует хором правильные лозунги... и людей не тех и не так приглашает. Но во всём этом цирке одно рациональное зерно, всё-таки, есть: прозвучал такой тезис, что для отстаивания неких вызывающих или просто необщепринятых позиций Швыдкой приглашает в свою программу людей подготовленных и грамотных, а для отстаивания "правильных", то есть общепринятых догм - людей, плохо для того подготовленных. На самом деле, я с этим, в принципе, согласен. Однако, и здесь есть одно оооооочень важное "но". Если человка не устраивает некая "общепринятая" точка зрения по каким-то критериям, будь то догматизм, внутренняя противоречивость, агрессивное давление общества или, просто, чуждая ценностная ориентация, то он вынужден что-то сопоставлять, размышлять, взвешивать... чтобы создать свою позицию, которая его устроит. А если челловек не имеет желания ставить вопросы, глубоко копать, да как бы это пафосно ни звучало. если человеку не важна истина, но позиция, предлагаемая обществом, ему удобна, в силу чего приемлема, он никуда и не рвётся. а просто принимает предложенное, не затрачивая сил на всяческие осознания, переосмысления и т.п., естественно, что цельность и осознанность его позиции будет ниже, следовательно, сама позиция будет слабее, чем позиция человека. который потратил много сил для её формирования. Это нормальне явление, когда второй оказывается более подготовленым, поэтому к автору шоу ту т претензий быть не может - что люди считают нужным отстаивать., то и отстаивают. Как умеют.

Кстати, вот уж не думал, что даже того минимума публичности, который несёт в себе сетевое общение, хватит для того, чтобы запустить эти самые механизмы создания образа. Я как-то уже сетовал на то, что, когда общаешься с людьми систематически, у них начинает складываться в воображении некий образ, после чего у людей любое несоответствие ему может вызывать не только возмущение, но они могут укорять, что ты не соответствуешь этому образу себя, сложившемуся у них. Я тогда говорил о двух человеках, укорявших меня в самом факте наличия дневников, дескать, это всё- работа на публику (хотя странно , ведь говорю я о том, чтоменя волнует в даный момент), на самом деле со всеми поправками их было больше на два. Сейчас могу гордиться: у них у всех теперь есть дневники :)

PS: Эх...

...........
Как блага, всякие кошмары
вновь остаются позади,
движение не точит старость;
на убегающем пути

суждение теряет форму,
идея - свет, а чувство - цвет,
небрежно превращаясь в ворох
осколочков, звенящих вслед,

и будь то радость или ярость,
желание смеха или страх, -
- всё как-то нейтрализовалось,
как время в цифрах на часах.

А мимо всё мелькают лица,
на лица стоит ли смотреть,
вот - он, подонок или рыцарь?..
И он успеет умереть,

рождённый так, как все другие,
живущий так, как все живут;
в масштабе смысла все такие,
а вместе все - над каждым суд.

Вот - она. И с ней всё так же,
и по ту сторону окна
она прошла, по ней не скажешь,
что есть она и кто она;

Взялись, как будто, ниоткуда,
с пробирки иль небытия.
и все - одно: Христос, Иуда ... ,
и, как забавно, с ними я.
........

Это кусочек стихотворения, написанного аж в 1996 году. Стало вдруг актуально, понимаете ли...
Путешествия, понимаете ли... Никогда не приходилось одному ездить так далеко.
Скоро в ехать в аэропульт, искать красную кнопку, если нажать которую правильно, то получится Мос-Ква, а при повторном нажатии - Санкт-Петер-Бульк... Ужась страшенная.

А ещё (про публичных людей) я только недавно узнал, что в этом году Русская Пианистка, грозная повелительница зубастых роялей, получила премию "Триумф". Мои запоздавшие поздравления :) И очень-очень жаль, что она не будет выступать у себя на малой родине в ближайшую неделю. Вот.

Сегодня, вернее, уже вчера на последнем обратном пути неожиданно встретил одного из (двух) лучших друзей. Приятно было увидеть его, аж третий раз в новом году. Шли они с дитём на Китой (для неместных: это река такая, впадающая в Ангару) поглазеть на то, как разбирают мост. Прогулялся и я с ними туда-обратно; с непривычки - уходился до ужасу. Мост там не разбирали, но зато можно было поглазеть на мотоциклистов, прыгающих на высоту третьего этажа. День был по-сумасшедшему тёплый - к вечеру температура была 20-21, такое уже было в этом году один раз по-моему. На улицах и, особенно, в парках появились летние дамочки в страшном... Количестве (!): их Солнышко пригрело, вот они и вылупились из оболочки. В середине лета на них и внимания-то особого не обращаешь, ну картинки, да и картинки, визуальные побочные эффекты от пребывания на, вроде, как свежем воздухе. Но тут - невозможно не обратить внимание: они ведь, не привыкнув ещё к своему летнему "статусу", так активно стараются показать, мол "вот глядите все: мы уже тут, такие прямо все из себя красивые". И каждым движением бросаются в глаза , мол только попробуй не заметить... Как подметили некоторые: дамочки так активно бросаются в глаза, что если их не заметишь, они готовы эти глаза выклевать. В общем, прироооода...

Но всё это, как ни крути, лишь случайно "скрасило" "последний обратный путь", на котором мне случайно встретился товарищщчч... "Чудачество", длившееся несколько лет, закончилось...

PS : Я в чате за последние 3-4 недели, по-моему, больше всего говорил об отвратительной связи. Поэтому.. Специально для людей, встречающих меня в чате(ах): не надо постоянно спрашивать, куда я делся или "почему ушёл" или "почему не разговариваю". У меня раз в 2-5 минут рвётся соединение. Если выхожу по своей воле, то всссеегдаа прощаюсь. Если не попрощался, значит, не "ушёл", а " вылетел", и лучше уж - игнорируйте моё появление, вообще, но не надо задавать вышеупомянутые вопросы, мне такое положение со связью, могу заверить, не доставляет ни малейшего удовольствия. Чего непонятного, когда я только и говорю, что о плохой связи, и в такой ситуации эти вопросы выглядят как целенаправленное дополнительное издевательство.

Эх, ещё со времён учения в ВУЗе и до наших дней - столько раз повторял то, что ещё лучше сказано здесь. Вдогонку к одному разговору, об истории и (анти)научности (около)исторических подходов, наконец-то могу не говорить всё это, получая насмешки и презрительные ухмылки и кивки, а просто сослаться на слова человека, имеющего высшее академическое звание. Гора с плеч.

Взято здесь:
http://sk.ability.ru/sandor/ch893.html


--------------------------


893. Засвидетельственная История, Мечты о Будущем, И Вечное Теперь (For Susan, Vaude, Paul, and Libidia)

(Перев. А. Поданев)

История это оценка событий, которые случились, поскольку это известно теперь. История состоит из отчетов (записей) людей оставшихся в живых, отфильтрованных и пополненных победившими сторонами, и подготовленных к общему потреблению рабами правителей человечества - кто бы они ни были в то время.

И в этом процессе, были сожжены целые библиотеки. А чтобы скрыть неудобные или противоречащие новости были уничтожены противоположные или разоблачающие мнения. Таким образом, 'история' не только была _однажды_ сфальсифицирована представителями 'истэблишмента', но она почти целиком состоит из _потока_ фальсификаций, каждый слой, которого добавлял все новые искажения на пирог грязи замысловатых представлений из утвержденных 'фактов'.

Трудна была бы задачка для профессионального историка, если б он или она честно попробовали бы выяснить то, что действительно случилось.

Но в те времена, историки оплачивались институтами/учреждениями текущих, существующих в тот момент правительств - см. выше. И в настоящее время, они могут гордиться, своей беллетристикой называемой 'наукой'. То есть до тех пор, пока они считают и говорят, что есть текущая ' политическая коррекция (конъектура) '.

Ну а теперь, какое это имеет отношение к освобождению? Ответ очень прост: никакого отношения! Любая философская или 'религиозная' система, которая стремится к освобождению индивидуума, на столько же хороша, насколько работает именно СЕЙЧАС, в настоящем времени - сегодня! Если это работает сейчас, это будет работать в вечности. Поскольку единственная вещь, которая является вечной - СЕЙЧАС.

Для её применения, не имеет значения, какое специфическое учение пришло сначала. Для системы, чтобы работать, не имеет значения, кто скопировал, что, и у кого. Для человека, чтобы стать освобожденным, не имеет значения, был ли 'олицетворен ‘основатель’' 'школы' или теории или это был просто'отпускающий мастер' или только тот, кому удалось пробудиться от грёз жизни.

В последнем случае, (по крайней мере, для автора этих строк) более утешительней было бы знать, что это была не какая то экзальтированная натура из ‘другого измерения’, открывшая истину для себя, а кто-то как Вы или я.

Только если 'нормальный' парень может достигнуть освобождения, основанного на его/её собственном понимании, только тогда можно убедиться, что это действительно работает для _каждого_, кто хочет стать истинно свободным.

Семантика, значения слов внутри человеческого языка, изменяется со временем; главным образом медленно, но иногда удивительными прыжками. 'Веселая парочка'('gay couple') в 1920-ых имело в виду только веселье; пятидесятью годами позже, или меньше, та же самая парочка возможно чувствовала бы себя оскорбленной от характеристики 'весёлая'('gay'), так как они - не гомосексуалисты.

Можно было заключить, что любая философская система, которая, случается, выживает в течение больше чем 50 лет, должна быть периодически проверена на изменениях (заменах) в ее семантике и ее культурном контексте. Но с другой стороны, некоторые системы выживают намного дольше, а одна из наиболее современных, полностью была сведена к своей противоположности менее чем за 30 лет (некоторые читатели могут знать то, на какую систему я ссылаюсь, и надеюсь, они будут способны видеть это с некоторой долей юмора и непредвзятости).

Признавая единогласно принятую иллюзию времени в течение только короткого момента в равной степени, можно было бы сказать, что прошлое закончено к настоящему времени, ТЕПЕРЬ - точно, поскольку это - прямо сейчас, и будущее могло бы быть, сформировано импульсом, созданным в этом моменте. (Я вежливо воздержусь от выяснения глупого (?) вопроса о том, КОГДА ТОЧНО кое-что изменяется, если истинно, что настоящее полностью определено прошлым.)

Историк и пророк разделяют больше схожих черт, чем любезность позволила бы описать.

Что, очевидно, является различным, так это то, что один говорит о фиктивном прошлом, в то время как другой говорят о фиктивном будущем. И историки, и пророки с трудом пробуют превращать беллетристику (фикции) в факты, но пророк имеет значительное преимущество: если он или она мудро формулирует предсказания, они будут всегда истинны. Моё личное наиболее предпочтительное предсказание имеет вид: "как только мы готовы, изменение случится для нас, а все остальные (те бедные парни!) должны будут всё ещё оставаться ограниченными рамками своего печального существования".

Это, конечно, является тавтологией – высказыванием, которое будет всегда истинно, независимо ни от чего, и которое поэтому не имеет никакого особенного значения вообще. В этом, однако, есть положительная сторона, и я с удовольствием укажу на неё: изменения случаются. И подготовка к изменениям кипит в мыслях, вызывая ментальный сдвиг ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

До тех пор пока это не предполагает ожидания, что что-то ещё случиться, современные пророки тысячелетних изменений, кажется, не делают слишком много вреда.

Это может стать бумерангом, позже, тем не менее, когда время приходит, и пророчество, оказывается, неправильным, последователь также может понизить или прекратить усилия к положительному изменению. Есть более легкий путь, однако, и это: только при работе на изменение прямо сейчас, независимо от того, что было или что будет. Мечты о будущем созданы изнутри мечты, в которой мы сейчас живем. Позвольте нам изменять мир _прямо сейчас_, изменяя нас самих непосредственно!

--------------------------------------------------------------------------------

Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.

В конце прошлого года в письме (электронном, конечно же) одна гражданочка меня настойчиво спросила, как у меня дела/события. Ну, я - возьми, да расскажи о том, как наш местный интернет, подогреваемый тем фактом, что я ничего о себе не рассказывал, раздобыл номер телефона и пытался через него проникнуть в реальность, рассказал я и "Сказку про Лунаску" и историю с добыванием номера, которой уже скоро год исполнится.... И подумалось мне при отправке того письма, дескать что же на такое, вообще, ответить-то можно... Но, как оказалось, изобретательности некоторым не занимать. (Про них и в гороскопах, да разных прочих околомистических текстиках говорится, что "наибольшего успеха они могут добиться в сферах деятельности, связанных с общением"). Так вот... Мне пришёл ОТ неё ОТТВЕТТТ (!), в котором рассказывалось, что там на её электронные адреса идёт ажно целая охота с облавами, причём, страдают от этого все, с кем она ведёт переписку...
Во, как!
Дескать, что у меня тут было - это цветочки, мелочи, а вот у неё - всё, по-настоящему, круто! Уууу... Мне понравилось; в смысле, я оценил ход. Гражданочка -штука таковская... найдёт, что ответить :)
А поскольку она - несетевой персонаж, точнее, век бы она этих компьютеров с их всякими там интернетом не видела (вот, такая нихарошшая) , если бы не практическая польза, то ОТВЕТТ послужил поводом для написания этой "инструкции" по "безопасности" почты от злоумышленных доброжелателей. (Инструкция, версия 1.1, исправленная и дополненная в соответствии с замечаниями от Nema_Alex, системного аналитика на борту исследовательского звездолёта "Астрафантазия", к версии 1.0)



Уважаемый адреналинозависимый Пользователь!

Этот набор рекомендаций разработан от специального фонаря службой тех-поддержки и тех-сочувствиявсвязи с лавинообразным распространением сетевого фулюганства, с постоянно учащающимися случаями взлома, дырявления и распиливание на части личных ресурсов, а также, стремительных вирусных атак и затяжных, изнурительных осад, и главное, нашествий хакеров и спамеров, сладостно потирающих ручонки перед или после причинения кому-либо морального вреда.
Если Ваш облик и образ жизни таков, что даже эпизодическое вынужденное
появление Вас в сети чревато неблагоприятными последствиями, причём, не
только для Вас лично, но и для всех, кто каким-либо образом контактирует с
Вами, то наше письмо адресовано лично Вам.

Итак. Допустим, Вашим электронным ящиком и его содержимым систематически интересуются некие доброжелатели и злоумышленники (впрочем, это одно и то же), имеющие обыкновение не только собирать личную информацию и компромат на Вас и Ваших корреспондентов, но и вмешиваться в ход, интенсивность, содержание и жанр частной переписки, то для начала следует определить суть опасности. Если Вы пользуетесь оффлайновой почтовой программой-клиентом и проверяете Ваш ящик хотя бы раз в сутки и хранте всю корреспонденцию на Вашем компьютере, и Ваши корреспонденты делают то же самое, это значительно облегчает жизнь, а вот если вы в сети нерегулярно, да ещё и пользуетесь WEB-инторфейсовм почтовых служб и храните письма на сервере, то вопросы защиты своего личного компромата стоят более остро. В целях уменьшения опасности для Ваших корреспондентов и очистки Вашей совести после операции психохимического чернения рекомендуется выполнять следующие требования:

1. Скрывайте почтовые адреса Ваших корреспондентов. Как это сделать: Во-первых, договоритесь с ними насчёт фиктивных адресов, которыми они должны заменить свои настоящие обратные адреса в письмах к Вам. Как известно, обратный адрес может быть любым, поэтому в качестве обратного адреса можно написать всё, что угодно. (Например, обратный адрес этого письма aga_schass_blin@nifiga.net фиктивен и отвечать на него не следует.)
НО!
При этом Вы лично ОБЯЗАТЕЛЬНО должны знать настоящий адрес человека который следует сохранить на сугубо материальной паролированной бумажке со строго ограниченным доступом.Вы, конечно. не обязаны знать настоящий адрес человека, написавшего Вам письмо но в этом случае уж не обессудьте, но ответить ему Вы не сможете, поскольку хоть всем и известно, что дедушка на деревне живёт, но известно и и то, что в той деревне нет ни телефона, ни электричества, поэтому интернетом там не пользуются, следовательно, если Вы напишете письмо на деревню дедушке, и даже если, О ЧУДО, Вам удастся его отправить, то вряд-ли его на Вашем веку кто-нибудь прочитает.

2. При ответе на письмо вы должны заменить фиктивный адрес корреспондента на настоящий, хранящийся у Вас на секретном паролированном бумажном носителе в подземном банковском сейфе.

3. Отправив письмо, убедитесь, что в Вашем почтовом ящике не сохранилась его копия (как правило, копии отправленных писем автоматически сохраняются в папке "отправленные"). Для чего это надо делать? - Всё очень просто. В описываемом случае главную опасность могут представлять не хранящиеся на сервере письма людей к Вам с фиктивными обратными адресами, а Ваши ответы, содержащие их ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ адреса.

4.А. Итак, чтобы Ваш совершенно секретный код и шифр не достался врагам, не забудьте очистить собственную память, папку временых файлов на компьютере злого умышленника, с которого Вы выходите в сеть, а главное, папку "отправленные" на Вашем почтовом ящике перед выходом из сети.

4.Б. В меню настроек Вашего почтового ящика Вы можете по своему желанию отключить или, если оно Вам надо, снова включить сохранение копий отправленных писем на сервере.

5. Рекомендуется на время, пока Вы работаете за компьютером, удалять злоумышленника-и-доброжелателя от себя и компьютера (даже если это его собственный компьютер), поскольку его пребывание поблизости или на дистанции прямой видимости КРАЙНЕ нежелательно. И помните: работать с личной почтой из положений "на коленях доврожелателя" и "витая пара" КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ!

6. Аналогичным источником фатальной опасности является адресная книга Вашего почтового ящика, имеющая наглость автоматически коллекционировать адреса получателей не только развёрнутых Ваших посланий, но и всех, даже самых мелких и незначительных, записок. Для нейтрализации этой глобальной угрозы следует:
Во-первых, зайти в меню настроек Вашего ящика и отключить автоматическое занесение адресов получателей в адресную книгу.
Во-вторых, удалить из адресной книги уже имеющиеся там данные.

Какие преимущества даёт использование оффлайновой почтовой клиентской программы: Ваша корреспонденция не хранится на сервере, поэтому, если Вы регулярно проверяете почту, то вероятность того, что злой умышленник,
нелегально проникнув в Ваш ящик, найдёт там что-либо, для него интересное, резко снижается. Теперь представьте себя на месте этого самого доброжелателя: Вы многократно заходите и заходите в чей-то ящик, но ничего там не обнаруживаете; так продолжается день за днём, неделя за неделей. Чем это кончится? - Вам данное занятие надоест, интерес угаснет и Вы, в конце концов. будете вынуждены найти себе "более другое развлекательное развлечение".

Да-да, ничто не способствует самопроизвольному опусканию шаловливых ручек так эффективно, как ответная пустота и её одушевлённый вариант - безразличие. Если вы применяете этот приём психологической войны достаточно грамотно, то вполне вероятно, сможете совладать с ситуацией, не прибегая к услугам мотовзвода огнестрельного сочувствия.

Соблюдая эти нехитрые меры предосторожности, Вы обезопасите, если не себя,то хотя бы Ваших корреспондентов от побочного эффекта Вашей манеры существования и последствий какого-либо контакта с Вами; и тогда Вам не придётся тратить своё драгоценное время на то, чтобы аж по три раза в год спрашивать своих сетевых знакомых, всё ли у них нормально.

С наилучшими пожеланиями,
Служба тех поддержки, этих подпорки и остальных подставки.

П Р И Т Ч А

Жил-был один очень темпераментный мальчик. И вот однажды его отец дал ему мешочек с гвоздями и наказал каждый раз,когда мальчик не сдержит своего гнева, вбить один гвоздь в столб забора. В первый день в столбе было 37 гвоздей. На другой неделе мальчик научился сдерживать свой гнев, и с каждым днем число забиваемых в столб гвоздей стало уменьшаться. Мальчик понял, что легче контролировать свой темперамент, чем вбивать гвозди. Наконец пришел день, когда мальчик ни разу не потерял самообладания. Он рассказал об этом своему отцу и тот сказал, что на сей раз каждый день, когда сыну удастся сдержаться, он может вытащить из забора по одному гвоздю. Шло время, и пришел день, когда мальчик мог сообщить отцу о том, что в столбе не осталось ни одного гвоздя. Тогдаотец взял сына за руку и подвел к забору: Ты неплохо справился, но ты видишь,сколько в заборе дыр? Он уже никогда не будет таким как прежде. Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него! остается такой же шрам, как и эти дыры. И не важно, сколько раз после этого ты извинишься - шрам останется. Словесный шрам такой же болезненный, как и физический. Настоящих друзей не бывает много. Они умеют развеивать твое плохое настроение и помогают в трудную минуту. Они готовы выслушать тебя и открыть тебе свое сердце. Покажи своим друзьям, как много они для тебя значат.

---------------

Притча взята из цитатника. Какие-то утописты говорят, что весна-де пора влублонностей, возрождения, прочих радостей, не считая авитаминозов. Но если судить по прошедшим двум месяцам и количеству разного рода гражданковых обид, обидок, приступов чего попало от хандры до агрессии, а то и немотивированой ярости, направленной, как на тебя, так и абстрактно вокруг... Такое ощущение, что гражданки взбесились, и их истеричность стала массовой, и в том подобной массовому психозу. Со многими изних заговорить или обсуждать что-то вдруг оказалось равносильно вступлению в какие-то распри, исполненные негодования... В общем... сейчас следовало бы переименовать эту притчу в "притчу о темпераментных дамочках"

@#$%

Недавно раздобыл на диске "Сказку про Федота-стрельца - удалого молодца" Леонида Филатова, причём, в исполнении автора, а не некоего театра, в которой убито ну всё, что может быть убито. Раньше дисков не было, в продаже, а сейчас, видимо, тираж допечатали всвязи со смертью Филатова. Только это не та запись "театра одного актёра, которая в середине 80х была, как гром среди ясного неба, а более новая, сделанная в 1995 году, уже не как "спектакль одного актёра" перед залом, а как литературное чтение, причём, текст был дополнен и изменён уже после, и это чувствуется даже по стилю "дополнений", текст в этих местах - другой даже по стилистике, видно, что написан в другое время. Наверное, Филатов хотел, всё-таки, подогнать произведение под рамки именно сказки. В общем-то, от этого не так, чтобы хуже стало, правда из текста выпала пара сумасшедших жемчужин "на злобу дня", мол, день прошёл, а с ним и его "злоба", и их посчитали... ну, однодневками чтоли..., да и финал как-то размазался, потерял какую-то стихийную, ураганную яркость, впрочем вероятно, это впечатление, обусловленное привычкой. По-моему, литературное чтение всегда слабее, чем театральное действие, так же, как живое исполнение музыки, особенно, популярной, частенько более темпераментно, чем студийная запись. И ещё. Когда делалась эта запись, видимо Филатов уже был сильно болен и не мог прочитать всё от начала до конца. Чувствуется, что запись делалась не на одном дыхании, как упомянутый спектакль, а частями. На некоторых частях отдача почти та же. что в середине 80х (85-86), а некоторые места - совсем слабые. Видимо, это уже по состоянию здоровья, да и свежесть восприятия и у него самого была не та, как в тот короткий, но феноменальный промежуток времени. Да и что там говорить, старый он уже был... У меня есть на кассете и ТА запись, только она и сразу-то была плохая, а сейчас этой записи уже почти 17 лет, а когда она делалась, кассете уже было лет 8, наверное, да ещё и с телевизора, да ещё и на какой-попало магнитофон.... Причём, запись собиралась по кускам (из 3 кусков), ибо сам я никогда не попадал так, чтобы успеть записать всё с телевизора, а когда другие писали на магнитофоны, то ввесь спектакль на кассету не вмещался, на всех записях получалось, что часть была потеряна, пока кассету переворачивали, не удивляет то, что лента у всех заканчивалась примерно в одном и том же месте, и найти полностью перекрывающиеся записи долго не удавалось. Года два назад я нашёл в одном интернет-магазине в продаже на видеокассете с Hi-Fi звуком запись ТОГО САМОГО моноспектакля, но магазин продавал наложенным платежом товары стоимостью только до 100р, а кассета стоила 138р, для того, чтобы купить её, надо было делать банковский перевод на счёт магазина в течение того же рабочего дня когда и заказываешь по интернету, а это надо идти на узел связи, заполнять бумаги и т.п..бюрократия. Я обращался к менеджеру с просьбой отправить наложенным платежом, но ... навстречу мне не пошли. А сейчас уже и видеокассеты в продаже нет.
У меня осталась этакая "голубая мечта" раздобыть хайфайную видеозапись этого дела, оцифровать и закатать на диск не какую-то последующую, а именно ту запись, ибо темперамент, кураж и актёрская отдача там фантастическая. Правда, я за этими мечтаниями очень плохо представляю, что я буду делать, если найду-таки кассету. Видеомагнитофона-то хайфайного у меня нету, а где его нарыть хоть на пару часов - это вопрос без ответа, хотя, возможно, под такое дело, если найти, у кого он есть, и дадут, но пока нет самой записи, нет предмета для "торга". Эх, как я с новой силой размечтался в последние дни. Хотя, собственно, именно за эти дни, можно сказать, мечта морально устарела и исчерпала себя. Буквально дня три назад в том же интернет-магазине наткнулся на диск с этой сказкой, который издан вот буквально в начале декабря (вроде, не больше месяца назад)), там другая обложка и написано: "Читает автор. Запись восстановлена по инициативе Л.Ярмольника". Не знаю, правильно ли написал фамилию. Я так понимаю, что если запись восстановлена. значит, она должна быть старая, если по инициативе Ярмольника, а он актёр, то должно быть, это и что-то значительное в смысле актёрской работы, а самая известная и самая лучшая работа с этим произведением - именно тот самый "спектакль одного актёра". Так что тепеьь понятно, почему исчезла кассета - потому что теперь существует диск, и "моего участия" в этом не требуется, осталось просто сесть и медитативно подождать на берегу Реки.
Хотя "восстановление" записей по-русски - это дело вовсе не обязательно улучшающее звучание, Да и самому сделать было бы куда интереснее и приятнее, ей богу...

Недавно узнал, что у моих друзей родился второй ребёнок. Я был, вообще, не в курсе, что они собирались заводить второго, и даже самого факта беременности, а забавного в этом то, что мне их первый, день рождения которого, кстати, совпадает с моим днём рождения, заявил мне, мол: "пойдём маленькую ляльку смотреть". - Я сначала, как и водится в таких случаях, решил, что это какой-то розыгрыш, но очень быстро понял, что это не так, когда мама сказала дЕтю, теперь уже старшему, что лялька спит, а потом добавила, мол, пусть хоть месяц исполнится... А ведь я и старшего видал, когда его с мамой только доставили из роддома, ему тогда, точно, месяца не было: подошёл сзади, когда мама его пеленала и тут же оказался в полной растерянности и в испуге. Вот, что значит отсутствие психологической, и не только, подготовки. Мама на что-тоотвлеклась и говорит мне, мол говори ему что-нибудь, неважно, что (хотя имелась ввиду "сказка про Федота-стрельца", которую я знаю наизусть), но все слова я забыл, как только мама от ребёнка оказалась дальше, чем я. Боюсь я их до чёртиков. Новорождённых боюсь потому, что не знаю, чего с ними делать, ведь информационные каналы и сознательность ещё не работают, а без этого я не могу, поскольку сам только этим и обладаю, да и как вести себя, чтобы они не "сломались" и/или не сломали тебя.. Тех, что постарше, боюсь, поскльку они имеют свойство садиться на голову и бесконечно требовать к себе внимания. Правда, уже две мамы, видя меня, играющего с их чадами "в машинки" или "в конструктор", говорили, что я - тоже деть.
Несколько лет назад (точно, что более пяти) я был в гостях у того же товарищщча. Своих чад у него ещё не было, а была маленькая маленькая ... кажется, это называется "племянница". Нет, точнее, племянница тогда была маленькой, вот. . Сидим с товарищщчем, медленно пьём чай с компьютерными журналами. Я незаметно постукиваю по батарее. Подъодит это чадо лет 5 (не помню уже точно, сколько ей было), и начинает искать, что это там стучит...ищет, ищет, потом в конце концов, спрашивает у меня. Я объясняю, дескать енто барабашка. Дальше, естественно, были все положенные в таком случае детские вопросы о том, где он живёт, почему его не видно. И... - Чёрт меня дернул сказать, что барабашку можно увидеть, если налить краску на пол, дескать он пробежит и на краске останутся следы, да и краску на его ножках будет видно. Ну, хохотнули мы и забыли. Где-то через полчаса бабушка эту чаду словила в зале уже с банкой краски. Ещё бы пару минут и... В общем, не стоит с детьми шутить.

А ещё, в декабре я узнал, что у моей двоюродной сестры, которая живёт в другом городе, родилась вторая дЕтя. Забавно, у одних - два сына, а у других - две дочки. И ещё забавная вещь: сестра моя приезжала сюда в гости два разА, и оба ровно на неделю. И в обоих случаях через чуть более года после возвращения "из гостей", у неё рождалась доча. Во, как. Общаясь, ещё будучи студентом (вроде) с первой дочкой моей сестры, я получил опыт ощущения на себе неутомимости детского требования внимания и выплёскивающейся куда попало энергии, где утомлённость не обратнопропорциональна активности, как у взрослых, а прямопропорциональна капризности. Однажды, ещё в 1999 году мама удалилась из комнаты, да бы получить удовольствие от дежурного телефонного обзвона подружек, а мне досталось, так сказать, развлекать ребёнка перед сном... Я тогда чего-то говорил в жанре имправизации, а потом - записал, что вспомнил, вернее, что как-то годилось для записи из того, что вспомнил. Получилась вот такая, по-моему, забавнаяштучка, о существовании которой я даже и забыть успел, но вот недавно после разговора в дневнике - вспомнил. Надо будет тоже на сайт выложить :)


ШТРАШИЛКА KIDSКАЯ

На улице буря: гроза,
Ветер, дождь! Закрывай глаза!
Кому это ночью не спится?
Кто мафии тут не боится?
В безлунную ночь под дождём,
Скрывшись под чёрным плащом,
Ходит дядька пьяный
С большим-большим чемоданом,
Кто ночью глаза открывает,
В его чемодан попадает.
И несёт непослушных детишек,
Не желающих спать ребятишек,
За дороги ночной поворот
Дядька тот в старый дом, где живёт
Он в лесу над обрывом у моря.
В мрачном и покосившемся доме,
Где под крышею царствуют мыши
И живым из подвала не вышел
За три ты'щи четыреста лет
До сих пор ни один человек,
Есть старая-старая дверка,
А о том, что сокрыто за нею,
Знает только немая Луна,
Что на чёрном просторе одна
Каждой ночью молча скучает,
Да тропинки чертям освещает…
А черти спешат на охоту,
Когда мамы вернулись с работы
И спят. И спят города,
И деревни и сёла. Тогда
Каждый чёртик к окошку подходит
Занавеску бесшумно отводит
И глядит на кровать, где малыш.
Наблюдает… А вдруг ты не спишь..

И если ты спишь, то к утру
Он уйдёт; Ты его не увидишь,
Проснёшься, на улицу выйдешь -
Как обычно в этом миру.
Ну, а если откроешь глаза -
это Чёрт увидать исхитрится.
Что с тобою тогда приключится,
Я не в силах тебе рассказать.

25.08.1999

У второго моего товарищщча тоже есть дЕть, поэтому он, если не на работе, то всегда имеет возможность сказать, что он занят или ему надо бежать, правда, это, на самом деле, так и есть: не бежать он не может и не мог никогда...

А ещё раньше, как, наверное, нетрудно догадаться, я сам был деть, у которого была "одна, но пламенная, страсть", впрочем, раздваивающаяся...
Во многих семьях, да и в "семьях" тоже есть какие-то свои истории про детей, и не только. Про меня существует такая "легенда", что я никогда не говорил словами или, тем более, отдельными слогами,а начал разговаривать сразу фразами. (Не помню, как я начинал говорить, но то, что с чтением дела обстояли именно так, это уже помню. кстати, и с письмом - тоже: писать двухсантиметровыми печатными буквами начал тогда же, когда начил и читать, писал целыми предложениями без пробелов, а в конце предложения ставил точку и пробел. Мотивацией для упражнений в письме служилао моё отношение к музыке: дед, живущий в другом городе, имел доступ к магазину, где продавались японские кассеты, которые звучали более качественно, чем отечественные, вот мне родители и говорили, мол, если хочешь, чтобы дед с бабушкой прислали японских кассет, пиши письмо и в письме сам попроси... Вот и писал, чего не сделаешь ради такого, даже в неполные шесть...)
Первым "знаком становления связной речи", со слов матери, является некий момент в трамвае, когда мне было год и два, чтоли, месяца. Мать с дЕтем, о котором идёт речь, на руках, с подружкой ехала в трамвае и собралась сесть на только, что освободившееся место; только-только она приготовилась, как деть сказал "ну, посиди-ка". Второй, уже окончательный, знак произошёл не более, чем через полгода. Сидели мама с подружками за столом, пили чай, а в это время деть слушал магнитофон и в ритм долбил молотком по какой-то штуковине. Подружка мамы обратилась к дЕтю: "Серёжа. стучи, пожалуйста, потише", - на что Серёжа, махнув молотком в её сторону, вернее, отмахнувшись рукой с молотком, серьёзно так ответил: "Занимайся своим делом".

Опять ходил собака гулять... Где-то недалеко толи потерялась собака, толи выбросили. Это был не лай и даже не вой, настоящее рыдание или крик дикого отчаяния. Покричит в одном месте, потом несколько минут - тишина, потом опять кричит, уже в другом. Я никогда не слышал такого отчаяния у собаки... Вроде, и недалеко, но если судить по отражённому звуку, то всё время вне прямой видимости.
Мой, вот он, кстати, убегал по молодости несколько раз, так его искали, можно сказать, круглосуточно, на машине обшаривая улицу за улицей, двор за двором. Самое большое - три дня, тогда его отец нашёл аж за городом, причём, тоже в зимнее время.
А ведь сейчас-то холодно. уже несколько дней. Ввернее, не так, чтобы уж холодно, ну -20, но учитывая, что у нас в январе-феврале было много рыхлого снега, который днём таял, то с непривычки - холодно, тем более, что март.... Можно сказать, впервые после Нового Года зима наступила. Домашняя собака может и замёрзнуть, особенно, если измотает себя таким активным "поиском", каждые несколько минут пробегая несколько сот метров.

Не так давно пришла по почте бандеролька, сумасшедший новогодний подарок. Внутри два диска и кассета, и ещё - три конфеты :) Весь первый день я только тем и занимался, что... - распакую всё в обалдевшем состоянии, соберу в обратном порядке; опять распакую, соберу... Само то, как упаковано - этакая смесь аккуратности, заботы и чувства юмора.
Почему-то вот не получается слушать диски сразу (хотя кассеты -получается), как и, например, использовать какую-нибудь только, что приобретённую штуковину, надо, чтобы прошло какое-то время... В общем, слушать стал только через день, наверное... Один из дисков - это демо запись, предварительная, без аранжировок. Альбом весь посвящён пиру во время чумы и называется "чумное демо".
Я часто диски скидываю на кассеты, чтобы слушать, например, когда с собаком гуляю (а это время немалое). Так вот. Записал я так, значит, это самое "чумное демо" на кассету, но поскольку она дема, то эффектов там минимум. Так одну песенку, которая отдельно обратила на себя внимание, я предварительно немного "обложил" эффектами (сейчас ничего для этой вероломной процедуры у меня в компьютере пока не имеется, поэтому, сделал просто средствами звуковой карты), чай она (песня) вся из себя размеренная, там можно и эффект посильнее. И пошёл я с плейером собака гулять. Ходил примерно полчаса, а какой там контекст - чума, мертвые города и всё в таком духе...
Когда дошло до ентой песенки, "почва" уже, так сказать, была подготовлена. А между тем, четвёртый час ночи, нет ни людей, ни машин, окна не горят, а тут белый снег, на нём чёрные пустые дороги и чёрные здания, рядом чёрный стадион, фонтан, который и летом-то не работает... Пространство, постройки, зима и пустота.
В общем, вот он, тот самый мёртвый город. И тут эта песенка попадает в тему. В какой-то момент наслоился художественный образ на реальную картинку и получилось жутко. И главное, песня-то кончилась, а дальше - ничего не слушается, не воспринимается... И аж домой идти страшно.
Думал, схожу на улицу и спать лягу... Ага, щясс... Как будто, можно после такого уснуть.
Зато теперь есть, что вспомнить.
Такая история.

"Волшебник. Если где-то и осталась магия, то она внутри вас. Вы можете управлять миром, так как захотите, осталось только понять чего вы хотите."




Пройти тест "Ваша скрытая сущность"

Читал на тему винчестеров, и вот, на что наткнулся вот здесь:
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?hdd/8307

По-моему, замечательно. Особенно, по следам бесед с некоторыми о статистике и факте


Отрывки из поэмы Кендалла М.Дж.
Перевод А.Дмоховского


Всюду славен Гайавата,
Он стрелок непревзойденный.
Легкий лук он поднимает -
Десять стрел взмывают к небу,
И последняя слетает
С тетивы тугой, звенящей
Прежде, чем вонзится в землю
Первая из десяти.
Все, кто видел Гайавату,
Говорили, что бесспорно
Совершенства он достиг

Но какой-то хитрый скептик
Тем не менее, заметил,
Что в стрельбе не только ловкость
Но и меткость ценят люди.
И добавил: было б лучше,
Если б славный Гайавата
В цель попал бы хоть однажды,
Пусть хоть выборка при этом
будет меньшего объема.
Гайавата рассердился
И сказал, что он в колледже
Посвятил себя науке,
Что статистикой зовется,
Он, себя считает в праве
Поучать своих собратьев,
Тут же лекцию прочел им.
Вспомнил он закон ошибок,
Усеченные кривые,
Информации потерю,
Заявил, что он добился
Не смещенных результатов,
И сказал, что после многих
Независимых попыток,
Даже если в их итоге
В цель ни разу не попал он, -
Все равно по средней точке
Отклонений от мишени
Можно сделать твердый вывод,
Что стрелял он безупречно
За возможным исключеньем
Пресловутой меры нуль.

Но упрямые индейцы
Возразили Гайавате,
Что они не понимают
Столь туманных рассуждений.
Им совсем не интересен
Результат его попыток.
И они предполагают,
Что охотник должен метко
В цель стрелять. А если будет
Он впустую тратить стрелы -
Должен сам за них платить.

Раздраженный Гайавата
Стал цитировать обильно
Р.А.Фишера и Итса,
Приводить работы Финни,
Книги Кемпторна Оскара,
Андерсена и Банкрофта.
Он взывал к авторитетам,
Убеждая несогласных,
Что в стрельбе всего важнее
Не прямое попаданье,
А научно безупречный
Статистический подход.

Кое-кто из возражавших
Согласился с Гайаватой,
Что в подобной точке зренья
Есть, возможно, доля смысла,
Но, пожалуй, все же лучше
Не пускаться в рассужденья,
А без промаха стрелять.

Наш герой в ответ на это
Предложил за луки взяться,
Чтоб строптивых оппонентов
В правоте своей уверить.
Он сказал: "Необходимо
Так построить состязанье,
Как советует учебник
Проводить эксперименты".
(Хоть научный этот способ
Применяется обычно
Для проверки качеств чая,
Но порою, как известно,
Приложим к другим вещам).
Гайавата разработал
Точный план соревнований,
Чтоб случайный их порядок
В соответствие пришелся
С тем характером, который
Носят множители в славной
Той теории, что ныне
Носит имя Галуа.

Те, кто выразил готовность
Состязаться с Гайаватой,
Были круглые невежды
В проведеньи испытаний,
И поэтому, наверно,
Все оставшееся время
Проводили в тренировках,
Соревнуясь меж собою
Или просто в цель стреляя.

И во время состязанья
Результаты всех стрелявших
Были просто превосходны,
Но, увы, за исключеньем
(Как не трудно мне признаться)
Результата Гайаваты.
Гайавата, как обычно,
Вверх свои направил стрелы,
Он так ловко это сделал,
Что остался не смещенным,
Но при этом, к сожаленью,
В цель ни разу не попал.

"Что ж, - сказали тут индейцы, -
Мы иного и не ждали".

Гайавата не смущаясь,
Попросил перо, бумагу,
Произвел расчет дисперсий
И в итоге вывел цифры,
Из которых стало ясно,
Что стрелки могли добиться
Лишь смещенных результатов,
А дисперсии при этом
Одинаковыми были
И совсем не отличались
От дисперсии, которой
Гайавата сам достиг.
(Правда, следует отметить,
Что последний этот вывод
Убедительнее был бы,
Если б в данных Гайаваты,
По которым вычислял он
Результат эксперимента,
Зафиксированы были
И прямые попаданья.

К сожаленью, оппоненты,
В вычислениях не смысля,
Не могли с героем спорить,
Что бывает очень часто
При анализе дисперсий).

Тем не менее, индейцы,
Не поверившие цифрам,
Отобрали у героя
Легкий лук его и стрелы
И сказали, что, возможно,
Гайавата в самом деле
Выдающийся статистик,
Но при этом совершенно
Бесполезен как стрелок.
Что ж касается дисперсий,
То какой-то грубый неуч
Произнес такое слово,
Что его сказать по чести
В статистическом изданье
Я не смею повторить.

И теперь в лесу дремучем
Бродит грустный Гайавата,
Непрестанно размышляя,
Вспоминает он нормальный
Тот закон распределенья
Отклонений и ошибок,
Что лишил его навеки
Славы лучшего стрелка.
И, порою, он приходит
К трезвой мысли, что наверно
Нужно целиться точнее,
Несмотря на риск смещенья,
Если все же в результате
Иногда ему удастся
Поражать стрелою цель.

покой - это такой предмет,
который только снится;
и если вам покоя нет,
то значит, вам не спится

Одни, когда им невротически хочется что-то сделать, но (невротически же) не знается, что именно, начинают хаотично "уезжать", складывать чемоданы, другие начинают истерически "наводить порядок" в квартире или "избавляться от хлама" и выбрасывать что-попало, третьи, гражданочки, хватаются стричь волосы; четвёртые идут в какие-нибудь заведения и отрываются там телом от души; пятые пьют; шестые ищут, с кем подраться... В результате первые, всё равно, никуда не поедут, но неприятный осадок останется; вторые перевернут всё вверх дном так, что сами по полгода не смогут находить вещи на своих местах; третьи не будут знать, что теперь с этим хозяйством делать, чтобы оно, хотя бы как-то, выглядело; у четвёртых останется досада, которую они будут пытаться скрыть, изображая "сильный" характер; пятые всё переживут, но останется головная боль и в прямом и в переносном смысле; шестые будут изображать, что им на всё плевать. А кто-то будет просто молчать.
Но лучше не станет никому.

— Ну вот и всё, game over.
— Здесь "Хана" написано.
— А... это одно и то же.

(х.ф. "Бедная Саша")

Слишком хорошо начинался год...
Долго это продолжаться не могло.
И вот, теперь у меня умер винчестер. Потеряна масса данных, многое теперь уже не найти. Так, пропало, вообще, всё, что было закачано из сети: все файлы, все копии сайтов друзей и других личных сайтов людей (в общей сложности, несколько сотен, многие адреса уже не вспомню), а некоторых сайтов уже и вовсе нет. Пропала и ВСЯ музыка, закачанная из сети, единственное, что осталось, кое-что, записанное на кассеты, чтобы слушать без компьютера.

А вот одно сетевое пожелание, мне пришедшее. Не цитирую, но близко к тексту:
Надеюсь, в новом году мы будем хорошими друзьями, если не друзьями, то хотя бы, врагами.
О, как.
Какие бы подтексты ни торчали во все стороны, по крайней мере, пока не дошло до дела, приятно. Хорошая находка.

Главное - не путать настроение с самочувствием (М.Жванецкий)

Интересная вещь - этот Новый Год. Есть такая тенденция , что именно в Новый Год, в этот САМЫЙ любимый и, по идее, весёлый праздник у очень многих обостряется чувство одиночества. С чем это связано - вероятно, как обычно, с ожиданием чего-то, которое должно быть настолько особенным и грандиозным, что в этом мире, вернее, в одной из отдельно взятых жизней как-то не помещается. Кому охота "оторваться-напиться-побеситься", те могут это сделать запросто, а вот человеку, у которого есть мечты или желание, которое он за неимением лучших вариантов, что с ним делать, может только загадывать и или беда, от которой не отвяжешься, сам по себе, праздник как повод ничего сделать, естественно, не может. Повод - это не причина. Примета - тоже не причина, а только якорь.

Странно: никогда ещё не приходилось встречать новый год с гриппом или какой другой медицинской неприятностью внутри. А тут пришлось. Как ни парадоксально, получился какой-то очень благостный Новый Год, вот имено благостный, ибо ничего хорошего, вроде, и не произошло, а настроение - лучше, чем в прошлые пару Новых Годов и куда лучше, чем самочувствие в этот (правда, если не считать того, что большая часть мыслей была именно об этом самом самочувствии. За всю жизнь, наверное, столько не распространялся о том, что я-де болею.) Очень необычно, когда ничего не происходит, а настроение хорошее. Прямо, не узнаю себя, честное слово. И как же оно иногда помогает... Кто-то сказал, мол а возьмёт всё и пройдёт само в 4 часа утра первого числа. Ну, смех-смехом... Но пусть и не в 4, а около 6 как-то резко стало ясно, что... проходит... Да и сейчас было бы неправдой то, что не происходит ничего хорошего. Тогда не происходило, когда Новый Год был. А теперь - уже происходит. Только тсс... Не читать вслух - стены услышат.... Не знаю, чем всё кончится.


За это время несколько по-новому взглянул на известные "новогодние" весёлые телевизионные фильмы.

Например, "бедная Саша" - вроде, и весёлый оптимистичный фильм со вкусом но, если присмотреться, то лейт-мотив не только не Новый Год, как бы ему хотелось казаться (обращаю внимание, в предыдущих словах НЕТ грамматической ошибки), даже не сказка со счастливым и справедливым концом, а... Помните, когда Берёзкин возвращается к Аристарху в каморку, тот его спрашивает: "где деньги", - а Берёзкин объясняет, мол денег нет, но можно заработать, хоть и не миллион, но без всякого риска? Что отвечает Аристарх, человек. шагнувший из гос.думы прямо на улицу? - "Заработать? И не миллион... Ааа...", - и махнул рукой. Вот, это и есть лейтмотив всего фильма: В РОССИИ ЗАРАБОТАТЬ БЕЗ РИСКА НЕЛЬЗЯ (!) И БЕЗ КРИМИНАЛА! Также, как нельзя быть богатым в нищей стране. Если зарабатываешь, не делая ничего криминального сам, то у тебя должен быть какой-то свой человек, который сделает эту работу за тебя и за вознаграждение. И ведь даже за честное, без подлога, отстаивание интересов обманутых вкладчиков главный герой сидит в тюрьме. К слову, о недавнем разговоре в дневнике о теории воспитания в русле статистики, сидит он, как раз, потому, что "плохой дядя, попадая во власть, не перевоспитывается, а строит власть, преследуя свои цели.

Ну и длинный же, оказывается, этот фильм под названием "ирония судьбы...". Дня четыре не мог никак кончиться - как ни зайдёшь в комнату, где есть телевизор - хоть из какого-то канала, а торчит. Сам Рязанов говорил, что, снимая этот фильм, он хотел посмеяться над однообразным панельным строительством, да и общей унификации всего подряд, но никто не оспорит, что уж о чём-о чём, а только не об этом подумаешь при просмотре. На самом деле, в человеческом смысле фильм как иллюстрация очень многозначителен и... Точен. Мамы, которые любят своих чад, причём даже будучи мягкими и доброжелательными, умудряются отбить у детей инициативу к обустройству собственной жизни, хотя и без всякой задней мысли приносят в жертву якобы интересам детей собственный Новый Год, отправляясь к соседям. Друзья и подруги, которые и не озадачиваются, что с человеком, человек им пытается объяснить то, что происходящее для него важно, а не тут-то было. Главное для друзей - весёлое времяприпровождение, плевать, что потом они не доползут до пункта назначения, где их, между прочим, очень ждут. Сами главные герои... О них, собственно, можно и не говорить, ибо о них всё сказано Ипполитом. Только один штрих в дополнение: Когда мокрый Ипполит выходит из квартиры, у двери на слова нади о том, что он сказал им всё то, в чём они сами боялись себе признаться, Евгений отвечает выражением бурного несогласия, хотя сам рассказывает наде, почему она собиралась замуж за Ипполита, дескать, годы идут, а тут мужчина солидный, положительный, подруги советуют. Значит, всё он понимает, и внутренне согласен, но живёт по принципу "лишь бы не додуматься". Да и сам-то он, вспомните, почему женится - в самом начале фильма диалог между ним и Галей: "Я буду у тебя мелькать перед глазами", - "мелькай". Вот, будет что-то у тут мелькать перед его глазами - и пусть мелькает, зато "всё, как у людей". Теперь о самом Ипполите. Уж сколько сил приложено авторами, чтобы хоть как-то очернить его в глазах зрителя, дескать, смотрите, он и в ревнивец, и в драку полез, и напился, и устроил сцену с душем, и на машине гонял пьяный... иначе бы внимание значительной части сердобольных зрителей сместилось в его сторону и всё уже бы не выглядело такой благостной комедией. Однако, внутренняя логика произведения - штука сильная, и вдумчивый да увидит. Кто такой Ипполит (если не по фабуле, а по сути)? Да человек, которого кинули! Вроде, и не хотели, а кинули. По случайности, по недоразумению ли, в шутку ли - какая разница: всё равно же, кинули. И слова-то другого сразу не подберёшь. А как кинули, так и всем стало хорошо. Люди получили, чего искали, осознанно или нет, и никакая совесть не мешает им наслаждаться содеянным, даже неловкость к утру пропадает. А что же Ипполит, уверенный в том, что всё разрушить можно быстро, а вот создать - вряд-ли.. Он ещё как-то умудрился вернуться несколько раз; а уж по тому, что он, и напившись-то в первый раз, начал гонять на машине и устроил рефлексивную душевую церемонию в верхней одежде, ясно, что в эту ночь у человека рухнуло ВВССССЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ, и даже зацепиться-то не за что, а человек с такими взглядами, а точнее, мироощущением, если его так долбануть мордой об асфальт, больше уже, наверное, подняться не сможет, поскольку ничто не проходит бесследно, и всё происходящее очень значимо. Мама Гали, между прочим, видит, что происходит, но что она может поделать, когда и сама-то сначала к соседке ходила добровольнопринудительно, а потом даже на улеце мёрзла из благих намерений (кстати, вернувшись в то время, когда Надя ездила на вокзал, она, что символично, принимает Евгения за вора, преступника, хотя он её и развлекает) - будь, что будет. Мама самого Евгения ведь отнеслась к приезду Нади на следующей день так же: будь что будет или "поживём - увидим". И друзья... Зачем что-то понимать? Обознались, извинились и.. выпить, т.е. время провести, а что до "более других" человеческих дел, так на это есть мама, остальным - плевать с высокой башни.

Вот, такие праздничные сказки.