Несмотря на общественное мнение и пропаганду средств массовой информации и пищевой индустрии, ежедневное необходимое количество белка для человека в возрасте двадцати лет составляет всего лишь один грамм на каждый килограмм веса. Человеку, весящему 65 кг требуется 65 грамм белка ежедневно. Все, что превышает это количество, выводится организмом в тот же день. А это двойная затрата энергии. Во-первых энергия требуется на процесс переваривания. Во-вторых дополнительная порция энергии потребуется на процесс выведения.

Однако настоящая проблема заключается в том, что избыточный белок не может быть выведен из кишечника мгновенно, а остается там в течение многих часов, образуя при этом токсины. То есть в кишечнике идет процесс гниения. Примерно то же самое происходит с куском мяса, который забыли положить в холодильник. В результате всего этого стул приобретает запах сероводорода. Вместе с пищей продукты гниения частично всасываются в кровь. Таким образом токсины разносятся по всему телу, отравляя при этом каждую клетку.

Избыточный белок, поступивший в кровь до начала процесса его гниения в кишечнике, расщепляется так и не будучи использован, что ведет к образованию большого количества шлаков. Основные продукты распада белка - щавелевая и мочевая кислоты (основной строительным материал для образования камней в почках и других органах). Когда белок потребляется в избытке ежедневно, органы выделения не в состоянии справиться с таким количеством работы. Тогда продукты распада белка аккумулируются, кристаллизуются и формируют камни - в почках, мочевом и желчном пузыре. Ревматизм, подагра, большинство форм артритов, (один из трех факторов, вызывающих такое заболевание как ) артериосклероз и остеопороз (хрупкость костей; недостаточность всасывания кальция в результате избыточного уровня содержания аминокислот, поступающих с мясом и жиром) также тесно связаны с проблемой чрезмерного потребления белков. Людям, страдающим такими заболеваниями, следует отказаться от всей протеиносодержащей пищи на несколько недель.

Тот, кто есть коричневый (не шлифованный) рис и хлеб из полноценного зерна вместо белого риса и хлеба, может не беспокоиться о том, потребляет ли он достаточно белка. Все белки, необходимые организму, содержатся в этих двух продуктах. Затем такие продукты как бобовые, овощи, орехи, семечки, молоко и т.д. содержат достаточно белка. Даже без такой богатой белками пищи как мясо, рыба, сыр, яйца, продукты из сои взрослый человек потребляет скорее больше белка, чем необходимо, нежели меньше.

Если в организме нет дефицита белка или синдрома недостаточности его усвоения, потребление большого количества протеина просто трата денег, более того, это опасно для здоровья. Если стул/кишечные газы имеют запах сероводорода, то это означает, что пища чересчур богата белками и здоровью наносится урон.

Кишечник человека не приспособлен для высоко белковой пищи, особенно если преобладает мясо. Чистые мясоеды, такие как кошачьи, имеют очень короткий кишечник, в котором пища не задерживается более чем на шесть часов. Животные-вегетарианцы, которые могут переваривать клетчатку (чего человек не может) имеют очень длинный кишечник, в котором пища остается до тридцати шести часов. Люди где-то посередине.
Наш пищеварительный тракт способен усваивать смешанную пищу, что делает людей очень приспосабливаемыми, поэтому мы и покорили весь земной шар. Эскимосы обычно живут на чисто животной пище, поэтому редко доживают до тридцати. В их языке даже нет таких слов как бабушка и дедушка (В наши дни эскимосы включают в свой рацион овощи и фрукты, благодаря чему живут гораздо дольше.). В Индии и других странах мира люди - чистые вегетарианцы в течение сотен поколений. В таких странах здоровье нации приравнивается к общегосударственным проблемам.

Если взять продолжительность жизни в качестве критерия здоровья, то самые здоровые люди живут в высокогорных долинах Афганистана (племена хунзов) и в долине Вилласамба в Андах, Перу. Обе популяции потребляют смешанную пищу, мясо большая редкость (только по воскресеньям и праздникам). Продолжительность жизни доходит до 140 лет. Следует отметить, что из-за долгих зим у них часто заканчивается продовольствие до прихода весны. Так, под влиянием различных внешних обстоятельств они голодают в общем около месяца в году и в целом ведут достаточно суровый образ жизни, не страдая ни от недостатка работы, ни от переедания.

Чем больше содержится белка в пище, тем выше вероятность возникновения запора. Хронический запор способен породить любое заболевание.

Когда пища задерживается более чем на 24 часа - это называется запором. Ежедневное опорожнение кишечника еще не говорит не говорит о том, что запора нет. Следует проверить сколько времени требуется пище для того, чтобы проделать путь от рта до ануса с помощью свеклы или зеленых листьев (которые окрасят стул в соответствующий цвет) или с помощью таких неперевариваемых частиц как кожура помидора, орехи, семена дыни и т.д. которые хорошо различимы в стуле.

   
 

Фазы жизни	Ребенок до 2 лет	Ребенок до момента полового созревания	Юноша до 20 лет	Взрослый человек
Суточная норма	4 гр. на 1 кг веса	3 гр. на 1 кг веса	2 гр. на 1 кг веса	1 гр. на 1 кг веса

 

Оригинал находится по адресу:
http://www.ab.ru/~ananda/hires/Protein.htm

  
   
 

ЛЮБОВЬ К ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ

 

/фрагмент книги Даниила Андреева "Роза Мира"/

Преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был расчленен на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет - над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски-невинным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство. Вторая категория - значительная часть диких животных, включая и рыбу: их не приручают, не осчастливливают нашей заботой, их просто ловят или убивают на охоте.

В-третьих - хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают где и как могут. И еще можно выделить четвертую группу: это некоторая часть животных диких, в особенности птиц, полезная тем, что она уничтожает вредителей. Этой категории предоставляется жить и размножаться, а в иных случаях, как, например, к скворцам или аистам, проявляется даже покровительство. Что касается остальных животных, от ящериц и лягушек до галок и сорок, то их иногда ловят для научных опытов или просто для забавы, мальчишки швыряют в них камнями, но чаще их просто не замечают с высоты своего величия.

Такова схема, конечно, очень грубая, утилитарного отношения к животным. Эмоциональный же элемент заключается в том, что большинство из нас способно испытывать к тем или другим видам и особям род симпатии либо настоящей привязанности или эстетического восхищения. Кроме того, многим еще свойственно, слава Богу, общее сострадательное сочувствие к животным: отчасти этому сочувствию звериный мир обязан тем, что во многих странах имеется даже законодательство по вопросам их охраны и функционирует сеть добровольных обществ, этой охране себя специально посвятивших. В соединении с таким могучим союзником, как утилитарная забота о том, чтобы ценные в промысловом отношении виды не были совершенно истреблены, это эмоциональное отношение сделало возможным учреждение заповедников. А в порядке исключения некоторые заповедники и вовсе не имеют утилитарного смысла - например существующие во многих местах питательные пункты для голубей.

Я говорю, разумеется, об отношении к животным в Европе, Америке, многих странах Востока. Но Индия являет собою совсем иную картину. Брахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов мяса, свел фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объявил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил священными животными. И прекрасно сделал. Европейца, конечно, смешит и возмущает зрелище коровы, невозбранно разгуливающей по базару и берущей с любого лотка все, что ей приглянется. Не буду оспаривать, что религиозное поклонение корове - специфика только индийского мироотношения и быть предметом подражания в наш век не может. Но чувство, лежащее в основе этого поклонения, так чисто, возвышенно, так свято, что само заслуживает преклонения перед ним. Это психологическое основание культа коровы хорошо разъяснил Ганди.

Он указал, что корова в данном случае есть олицетворение всего живого, стоящего ниже человека; смиренное преклонение перед ней, служение ей в виде бескорыстного за ней ухода, ласки и украшения выражает религиозную идею и этическое чувство нашего долга перед этим миром живых существ, идею покровительства и помощи всему слабому, нижестоящему, всему, не успевшему еще развиваться до высших форм; больше того: это есть еще и выражение иррационального чувства глубокой общечеловеческой вины перед звериным царством, ибо человек выделился из этого царства ценой отставания и деградации более слабых. Выделился - и, выделившись, усугубил свою вину беспощадной эксплуатацией слабейших; с течением веков эта общечеловеческая вина росла как снежный ком и, наконец достигла необозримых, неохватываемых размеров. Слава тому народу, который сумел возвыситься до такого понимания не в уме единиц, а в совести множества! Что, какую идею, какую этику можем противопоставить этой этике мы, мы, кичащиеся тем, что столько веков исповедуем христианство?

…Конечно, охота как основное средство существования некоторых отсталых племен никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Надо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы "изобличать" готтентота или гольда, для которых отказ от охоты равносилен голодной смерти. Да и каждый из нас, попав в подобные условия, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного. По этому же самому человек имеет право на самозащиту от хищников к паразитов.

Хорошо известно, что многие джайны и некоторые последователи крайних течений буддийской этики вкушают воду не иначе как сквозь марлю, а при ходьбе на каждом шагу подметают перед собой дорогу. В Индии даже находились, кажется, такие аскеты, которые давали себя заедать паразитам. Ярчайший пример того, как любую мысль можно довести до абсурда! А ошибка здесь в том, что ради сбережения жизни насекомых и даже простейших - то есть существ наименьшей ценности - человек ставится в условия, при которых и его социальный, и его технический прогресс делаются невозможными. Отбрасываются все виды транспорта, как источник гибели множества мелких существ, запрет налагается даже на сельское хозяйство, вообще на обработку почвы, так как и она влечет за собой гибель миллиардов маленьких жизней. В современной Индии джайны занимаются по преимуществу свободными профессиями и торговлей. Но что стали бы они делать, если бы к этому воззрению примкнуло большинство человечества? Конечно, такое отношение к вещам, при котором восходящему движению человеческого рода ставится непроницаемый потолок, не может быть признано правильным.

ОХОТА - ПУЩЕ НЕВОЛИ
Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. Превосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиения косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратится из утопических мечтаний отдельных чудаков в настоятельный призыв всей передовой части человечества. Доводы нетрудно предсказать наперед. Будут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийся ум, когда он мобилизуется на подмогу ущемленному инстинкту. Закричат, например, о пользе охоты, закаляющей наш организм (как будто его нельзя закалять другими способами), укрепляющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). Посыплются уверения, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинная цель которого - наслаждение природой: как будто ею нельзя наслаждаться без дополнительного удовольствия - зрелища зайца, настигаемого псом.
Будут сооружаться блестящие психологические построения а-1а Кнут Гамсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соединяется с ощущением "себя в природе": дескать, не глазами праздношатающегося горожанина, не "извне" я на нее смотрю, а я сам - природа, поелику прячусь за деревом и подкарауливаю. Но сколько бы ты ни воображал себя, голубчик, частью природы, все твои ощущения не стоят одного взгляда угасающих глаз подстреленного тобой гуся. И все эти увертки лукавствующего ума опровергаются одной короткой фразой Тургенева. Сам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он понял и высказал твердо и ясно, что охота не находится с любовью к природе ни в какой связи.

Вот эта фраза: "Природой на охоте я любоваться не могу - все это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой" (Д.Садовников. Встречи (О Тургеневе). Сказано открыто и ясно. Зачем же другие морочат себя и окружающих, оправдывая охоту любовью к природе?

Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда соленая шутка - ну, чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает - за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представляется ему достойным "царя природы"), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад - а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужествен и храбр - потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюбленность в собственное великолепие. Он прям и честен - потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса, - так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таежников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это - продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков.

В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описаниями картин природы, - давно пора бы назвать все это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы - и не ощущай. Лучше оставаться совсем "вне природы", чем быть среди нее извергом. Потому что, входя в природу с ружьем и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И еще будут говорить: "Ха! что - звери: люди гибнут миллионами в наш век - и от войн, и от голода, и от политических репрессий, - нашел, дескать, время рыдать по поводу белок и рябчиков!" Да, нашел. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утрясет наконец свои социальные дела и займется на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушенной, при-шибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, на-встречу подплывающей акуле. Хорошо, скажут, но ведь ловить рыбу можно и не на червяка - на хлеб, на блесну и т.п. - Да, можно. И для пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченная не червяком, а блестящей жестянкой. Находятся еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдания, потому что у них, мол, холодная кровь. Действительно, во времена оны, человечество, не имея понятия о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функция температуры крови.

Между прочим, вследствие именно этого заблуждения была семитическими религиями включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомиться даже праведники. Боже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Но ведь теперь-то мы знаем, что это чушь! Теперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающаяся на крючке или извивающаяся на песке, корчится от боли, а не от чего другого! Ну, так как же? Белые ризы поэтического созерцания, которыми мы облекаемся в буколические часы сидения с удочкой, - не забрызгиваются ли они до омерзения кровью, слизью, внутренностями живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволения сказать, любовь к природе?

Встречаются еще рассуждения такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением? Что среди животных на взаимопожирании основано все - это ложь. Или мало животных, питающихся растительной пищей?.. Разве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к мясной пище? Главное же - как под человеческим черепом смеет вообще шевелиться мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведения? А если наших охотников восхищает "мужественность" в поведении хищников (кстати, это не столько "мужественность", сколько просто уверенность в своей физической силе и безнаказанности), то почему же не подражать этому хищнику, например, волку, и в другом - ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи?

Да и на каком основании останавливаться в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? Почему бы не взять за образец еще более разительные обычаи, - например, те, что царят у пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу же после оплодотворения? Думаю, что эта блестящая идея не приходит в голову нашим апологетам "звериного начала" лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческого рода. Если бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, вероятно, среди нас адепты столь мужественного образа действия…

Я еще не затрагиваю принципиального вопроса о том, могут ли естественные науки обходиться без опытов на "живом материале". Но даже если бы эти опыты были печальной необходимостью, где же аргументы в пользу того, чтобы к ним приучать всех детей школьного возраста? Из этих детей не более 20 процентов изберут какую-либо естественнонаучную или медицинскую специальность. Ради чего же глушить элементарное чувство жалости, калечить самые основы совести у остальных 80 процентов? Ради какого еще выдуманного "блага человечества" уничтожать лишние десятки и сотни тысяч подопытных животных? Для чего и зачем, по какому, наконец, праву уроки естествознания в школе превращать в уроки убийства и мучительства бессловесных? Как будто нельзя заменить эту кровавую кухню диапозитивами, моделями, муляжами! А если идти по старой дороге, то ведь, сказав А надо говорить и Б. Коли принять к руководству наглядный метод обучения, то почему бы учителю истории, рассказывающему об инквизиции, не устроить поучительную инсценировку, чтобы доходчиво растолковать ребятам, как применялись испанские сапоги, гаррота, дыба и прочие достижения науки и техники того времени?

ТРАГЕДИЯ "ЖИВОГО МАТЕРИАЛА"
А теперь еще несколько слов о "живом материале" вообще. Кстати, естественники так привыкли к своей терминологии, что уже не замечают, конечно, какое моральное убожество, какое одеревенение совести слышится в этом противоестественном, тупо-утилитарном словосочетании: "живой - материал". Так вот: о живом материале в научных лабораториях, вообще об этой методике в естественных науках. Сделанного не воротишь, умерщвленных не воскресишь, и диску-тировать о том, могла ли бы наука в предыдущие эпохи двигаться вперед без этого, - дело праздное. Но может ли она это теперь? Инстинкт экономии усилий виновен в том, что на эту методику, прямей и дешевле ведущую к цели, обратились взоры всех естественников. Став узаконенной, она кажется теперь многим единственной и незаменимой. Вздор! Лень тратить силы и время на разработку другой методики, да еще государственная и общественная скупость - и ничего больше. Лень и скупость вообще качества малопочтенные, а когда они оказываются повинны в таких горах жертв - как по достоинству оценить их? Конечно, изыскание новой методики в одиночку - дело несбыточное.

Тысячи молодых врачей, педагогов, научных работников, вступая на свой профессиональный путь, испытывают естественное отвращение к тем научным приемам, которые связаны с мучительством и умерщвлением живых существ. Но дело обстоит так, что перед каждым таким работником встает дилемма: либо заглушить в себе сострадание рассуждениями о благе человечества, либо покинуть дорогу естественника совсем, ибо другой методики не существует. Понятно, что подавляющее большинство избирает первое и постепенно втягивается в практикование этих бесчеловечных приемов. Изыскание новой методики реально возможно только как результат длительных усилий большого коллектива - союза работников в различных отраслях естественных наук, посвятившего себя этой цели. А подобное предприятие может быть осуществлено лишь в том случае, если его будет финансировать экономически сильная инстанция, общественная или государственная.

Но и жертвы нашей "любви к природе", и жертвы нашей "жажды знания" - все это лишь холмики, бугорки рядом с монбланами, с эверестами рыбьих трупов, вытаскиваемых на промыслах, и трупов коров и свиней, громоздимых на бойнях, - короче говоря - трупов, покупаемых нами в магазинах и поглощаемых за культурно сервированным столом. И еще хуже того: утилитаризм технического прогресса достиг наконец вершин, на которых выяснилось, что экономичнее делать крабовые, например, консервы, не умерщвляя крабов, а с каждого из них сдирая панцирь заживо, отсекая клешни и полуживые останки выбрасывая назад, в море, на съедение кому попало. Хорошо бы изобретателю такой крабоконсервной машины дать отдохнуть несколько лет в одиночной камере: пусть на досуге поразмыслит над вопросом - человек ли он вообще. А еще отрадней было бы, если б по другую сторону стены, в соседней камере, отдохнул от забот об интересах казны тот премудрый хозяйственник, чьей рачительностью эти пытки для крабов и раков были внедрены в нашу промышленность.

Но - хорошо, пусть безобразия подобного рода - крайности и скоро будут изжиты. А как же быть с мясом и рыбой, как продуктами массового питания? как с производством кож? как с выделкой мехов? Если все это даже не очень морально, разве это - не необходимость? Действительно, элемент необходимости здесь еще налицо, но, по правде говоря, его уже гораздо меньше, чем думают. Можно сказать, что научный и социальный прогресс приближаются, слава Богу, к та-кой ступени, когда от этой необходимости останется лишь тягостное воспоминание. В самом деле: прикладная химия с каждым годом усовершенствует заменители кож; искусственные меха становятся дешевле и доступнее естественных и если еще уступают им в качестве, то со временем будет восполнен и этот пробел. Следовательно, создаются предпосылки к тому, чтобы употребление животных тканей в промышленности могло быть запрещено. Самый же трудный, действительно трудный вопрос - проблема рыбо-мясной пищи, которую многие считают необходимой для нашего организма.

Но, собственно, почему же необходимой? Необходимы не мясо и - рыба как таковые, а определенное количество углеводов и белков. Необходимо определенное количество калорий. Эти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. Притворяться, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно - прием несерьезный, чтобы не сказать резче. Всем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тысячи лет существует многомиллионный народ, почти не употребляющий мяса: факт, неприятный, конечно, для нашей совести, но неоспоримый. Правда, в условиях северного климата для компенсации мясных и рыбных блюд потребуется больше других питательных веществ, чем в тропической Индии. Правда и то, что компенсация эти пока обходится дороже и, следовательно, не всем доступна. Вопрос таким образом, в повышений общего материального уровня жизни. Но ведь то, что благосостояние человечества растет в прогрессии, стало трюизмом. И время, когда компенсация эта станет общедоступна, - не за горами.

ЖИТЬ В МИРЕ СО ВСЕМИ
Вырисовывается, следовательно, некоторая программа:
1. Запрет мучительных для животного способов его умерщвления в промышленности и где бы то ни было.
2. Запрет опытов на "живом материале" в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
3. Полный запрет опытов над животными без их усыпления или обезболивания.
4. Создание и финансирование мощных научных коллективов для изыскания и разработки новой экспериментальной методики в естественных науках.
5. Ограничение охоты, как спорта, и рыбной ловли, как развлечения, задачею борьбы с хищниками.
6. Такая перестройка воспитательной системы, которая способствовала бы развитию в детях дошкольного и школьного возраста любви к животным, любви бескорыстной, обусловленной не сознанием полезности данного вида, а органической потребностью любить и помогать всему слабому и отсталому.
7. Широкая пропаганда нового отношения к животным…

Так будет возрастать этот творческий труд совершенствования зверей - труд бескорыстный, вдохновляемый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. Возрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнуться в рамках человечества. Любви, которая сумеет разрешить проблемы, кажущиеся неразрешимыми теперь; например: где же разместятся все эти животные, если человек прекратит их массовое убийство? Не повторится ли во всемирном масштабе то, что случилось с кроликами в Австралии, где они, размножаясь в непомерных количествах, превратились в бич сельского хозяйства? Но эти опасения похожи на мальтузианство, перенесенное в мир животных.

Сейчас нельзя, конечно, предугадать тех мер, какие найдут и осуществят в этом направлении наши потомки. Наихудшим представляется установление определенной квоты: превышение ее будет вынуждать общество конца XXI столетия прибегать к искусственному ограничению рождаемости животных. Однако не лишено вероятия, что этот вопрос будет разрешен иначе - путем, который на современном уровне естественных наук, техники, экономики и этики предвосхитить невозможно. Но даже в случае установления квоты все же это будет неизмеримо меньшим злом, чем совершающееся поныне. Сумма страданий, приносимых человеком, уменьшится колоссально, а ведь именно в этом и состоит задача.

Соответственно увеличится сумма приносимого добра, выражаясь по-индусски - прэм сагар, океан любви. Лев, возлежащий рядом с овцой или ведомый ребенком, - отнюдь не утопия. Это будет. Это - провидение великих пророков, знавших сердце человечества. Не в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласкаясь к нему и с ним играя, работая с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и ящериц.

Изобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихся почти невероятными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составлять никакой проблемы. И придут поколения, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так еще давно человек не только питался трупами умерщвляемых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве.

МИР С ЖИВОТНЫМИ НЕОБХОДИМ, КАК ВОЗДУХ !  
   
 

Марсель из Казани.

 

   Перечисленные ниже продукты получили столь широкое распространение, что многие люди не мыслят без них свое существование. Те же, кому пришлась по вкусу кипучая, полнокровная и счастливая жизнь без лекарств и без болезней, в свою очередь не представляют себе, как можно питаться чем-либо подобным.

Каждый выбирает сам: ограничения и здоровье, либо свобода в еде и болезни.

Впрочем, ограничения временные. По мере очищения человек сам начинает инстинктивно избегать вредной пищи.

Итак, вот список "вредностей".

1. Соль . В идеальном питании соль почти не употребляется, а также сводятся к минимуму соленые огурцы, помидоры, грибы и т.п., исключаются хрустящий картофель, соленые крекеры, некоторые сыры и другие пересоленные продукты.

Квашеная капуста с минимумом соли допускается, когда нет других источников витаминов, а также в морозы.

2. Сахар и все продукты, куда он входит : кондитерские изделия, варенья, джемы, компоты, мороженое, подслащенные соки и др.

В принципе, травяной чай с сахаром или с вареньем в качестве отдельной еды иногда можно позволить, но в сочетании с другой пищей сладкое решительно противопоказано. Съеденный с крахмалами или белками, сахар вызывает гнилостное брожение, с фруктами он закисляет кровь. Фрукты - мощный источник щелочи, но с сахаром они становятся такими же мощными источниками кислоты.

Мед в умеренных количествах подобных реакций не вызывает, но даже мед лучше кушать отдельно и не каждый день (хотя по чуть-чуть мед можно добавлять во многие блюда).

Заготовки из ягод с сахаром значительно менее вредны, чем просто сахар. Дело в том, что при хранении ферменты ягод и фруктов переводят часть сахара во фруктозу, к тому же подобные смеси содержат немало витаминов. Но все равно, варенья, джемы и прочие "живые" изделия на основе сахара - продукты не самые лучшие (хотя иногда приемлемые и даже желательные - когда нет других источников витаминов).

3. Маргарин, кулинарные жиры, растительное сало и прочие искусственные жиры . Если здоровье не безразлично, то ни есть их, ни готовить на них нельзя.

4. Консервы . Это абсолютно мертвые продукты. Мясные и рыбные консервы к тому же пересыщены солью и консервантами. Овощные консервы иногда бывают съедобны.

Часто бывают приемлемы также фруктовые и овощные пюре для детского питания. Но годятся они лишь на самый крайний случаи, когда невозможно найти ничего свежего.

Итак, большинство консервов - продукты особой вредности. И даже те редкие представители, которые не очень вредны, обычно не полезны. Можно, однако, делать фруктовые и овощные заготовки самим. Но лучше, по возможности, обходиться всем свежим. Капуста, картофель, морковь, свекла сохраняются до самой весны, зелень же можно выращивать либо покупать.

5. Кофе . Это стимулятор и, как все стимуляторы, не является продуктом питания и должен быть отнесен к лекарствам.

Все, кто часто пьет кофе, больны, и им не суждено испытать, что значит быть по-настоящему здоровым, пока их нервная система не оправится от систематического насилия, вызванного этим напитком.

6. Чай . Все, что говорилось о кофе, относится и к крепкому черному чаю. Слабенький чай допускается, но лучше всего пить травяные чаи.

Зеленый чай несравненно менее вреден, чем черный, его часто применяют при расстройствах, метеоризме, дисбактериозе.

Но ни к черному, ни к зеленому чаю лучше не привыкать.

7. "Фанта", "Кока-Кола", "Пепси-Кола", "Спрайт" и другие им подобные напитки. По своему разрушительному действию на организм они превосходят и кофе, и чай, но, к счастью, употребляются реже.

Вообще лучший из всех напитков - чистая вода!

8. Все колбасы, а также копченая рыба, ветчина, копченая грудинка и т.п . Вареную колбасу трудно даже назвать продуктом. Сосиски по качеству чуть лучше, но и они не могут служить сносной пищей.

В копченостях много раздражающих веществ и соли, они довольно ощутимо "бьют" по пищеварительным и выделительным органам и очень сильно закисляют кровь.

9. Все жареное . При жарений образуются ядовитые и канцерогенные вещества (особенно когда жир со сковородки пускают в ход по несколько раз). Много ядовитых соединений получается и при нагревании всех растительных масел, кроме кукурузного. Если в виде исключения все же приходится что-нибудь обжаривать, то лучше это делать только на топленом масле.

Румяные корочки, такие аппетитные и вкусные, чрезвычайно трудно усваиваются и способствуют гастритам, колитам, язвам, заболеваниям печени и почек.

10. Уксус, перец, томатные соусы, горчица, маринады и другие острые или кислые приправы . Эти продукты призваны "улучшить" вкус блюд, чтобы можно было есть и без чувства голода. Но они сильно раздражают пищеварительные и выделительные органы, мешают их нормальной работе и способствуют многим болезням. Такие раздражители допустимо употреблять лишь в микродозах и, разумеется, не постоянно.

11. Рафинированное растительное масло . По степени очистки все растительные масла делятся на 4 группы.

Неочищенные масла подвергаются лишь процеживанию для удаления твердых примесей. Имеют темный цвет и сильные аромат и вкус, свойственные данному виду масла. Обычно дают большой осадок, содержащий фосфалипиды (фосфатиды) - ценные биологически активные соединения. Лучше всего осадок взбалтывать и употреблять в пищу вместе с маслом (пока оно свежее).

Гидратированные масла обрабатываются горячей водой или паром для удаления фосфатидов. При этом масло освобождается и от остатков белков и слизистых веществ. Гидратированное масло светлее неочищенного и почти не дает осадка.

Рафинированное недезодорированное масло, кроме того, обрабатывают щелочью для удаления свободных кислот (очень ценных компонентов).

Рафинированные дезодорированные масла подвергаются также воздействию острого пара под вакуумом для извлечения пахучих веществ. В результате масло становится почти прозрачным и лишенным всякого запаха.

Многие специалисты считают, что рафинированные жиры способствуют росту раковых клеток. Подобные данные нельзя считать твердо установленными, но здоровый и чувствительный организм "не хочет" принимать рафинированные масла, это факт. Правда, ему "не нравятся" и некоторые виды совершенно неочищенного масла.

Хранить масло лучше всего в стеклянной посуде с плотной крышкой - в защищенном от света месте. На длительный срок (дольше 2-3 месяцев) масло ставят в холодильник в наполненных "под завязку" емкостях (чтобы вытеснить воздух).

Во вскрытых пластиковых бутылках долгое время держать масло не рекомендуется, так как на воздухе масло реагирует с пластмассовыми стенками с образованием токсичных соединений. Впрочем, некоторые виды пластмасс этого недостатка лишены.

12. Вялые, несвежие овощи, подпорченная зелень . Они не только не полезны, но даже могут вызвать отравление. То же относится и ко вчерашним салатам.

13. Майонез . Он не случайно стоит под тринадцатым номером. Майонез безусловно вреден и абсолютно не совместим с понятием здоровой пищи.

14. Повторно разогретая или несвежая пища . Приготовленный салат уже через полчаса теряет половину своей ценности. Более того, в нем начинают усиленно развиваться микроорганизмы (особенно если заправлять сметаной или майонезом) и нитраты активно превращаются в нитриты.

При повторном разогревании теряются также почти все ценные вещества. Остаются калории и продукты бактериальной деятельности (ведь микробы развиваются даже в холодильнике, хотя и гораздо медленнее, чем при комнатной температуре).

15. Изделия из очищенной пшеничной муки хлеб, макароны, сушки и др .

Сушки, сухари, вермишель и макароны лучше вообще исключить из своего меню. Если их все же приходится кушать, то необходимо очень долго и тщательно пережевывать, особенно макаронные изделия. Сомневающиеся в этом могут проделать простой эксперимент.

Пшеничный хлеб из "качественной" муки по утверждению большинства видных диетологов тоже весьма вреден. Переваривается он, правда, легче сушек или макарон, но довольно сильно закисляет кровь.

Совсем другое дело - хлеб из непросеянной пшеничной муки. Но и его кушать вволю можно лишь тем, кто занят тяжелым физическим трудом. И еще. Огромную роль в качестве хлеба играет выпечка. Отлично выпеченный хлеб из самой "высококачественной" муки, несомненно, предпочтительнее хлеба из цельной муки, но плохопропеченного.

16. Шлифованный рис . Его советуют избегать по тем же причинам, что и белый хлеб - такой рис закисляет организм и в нём содержатся только чистый крохмал и ноль витаминов, минералов, антиоксидантов и прочего в этом роде.

По возможности лучше покупать менее очищенный рис 2-го сорта, а еще лучше - бурый (желтый) рис.

17. Диетологи не рекомендуют также сухофрукты, обработанные раствором сернистой кислоты или сернистым газом. А по технологии подобной обработке у нас подвергают яблоки, груши и большую часть абрикосов. Курага без двуокиси серы имеет более темный, почти коричневый, до бурого, цвет. Обработанные сухофрукты желательно замачивать на несколько минут в чуть теплой воде, тогда большая часть двуокиси серы перейдет в раствор.
  
   
 

www.MARSEXX.ru

 

Выдержка из журнала "Вегетарианец" #1, 2001

 

Является ли постная диета абсолютно безвредной для детей?

Да. Для убедительности сошлюсь на высокие авторитеты. Вот что пишет выдающийся американский врач-диетолог Герберт Шелтон: "Естественно, ни мясо, ни мясной бульон, ни яйца никогда нельзя давать ребенку до 7-8 лет. В этом возрасте у него нет сил для нейтрализации токсинов, образующихся в этих продуктах".

Неожиданная рекомендация? По этому поводу знаменитая танцовщица Айседора Дункан, говоря о своих воспитанниках, учащихся созданной ею танцевальной школы в Германии, высказалась без обиняков - "Дети делали необыкновенные успехи. И я уверена, что своим здоровьем они значительно обязаны вегетарианскому режиму, введенному доктором Гоффом".

Через много десятилетий также однозначно высказался и руководитель московской Натуропати чешской школы оздоровления и родовспоможения доктор Валерий Капралов: "Чтобы дети росли по-настоящему здоровыми, крепкими и такими оставались всю жизнь, мало одних занятий физической культурой. Важно, чтобы они правильно питались и, в первую очередь, - не употребляли животного белка. Тогда организм ребенка будет развиваться так, как ему положено природой, и такой человек избежит многих заболеваний, уготованных тем, кто ест мясо". Немецкие врачи настоятельно рекомендуют заботливым родителям внимательно считать, сколько сосисок в месяц съедает их дитя. Сосисок ни в коем случае не должно быть больше 12-ти, иначе ребенку может угрожать отравление. Дело в том, что розово-поросячий цвет известного немецкого деликатеса возникает не сам по себе, а в результате добавки красителя, как оказалось, не такого уж и безвредного.

 

Выдержка из книги "Любить или убить"
Одна из наиболее уважаемых медицинских организаций в мире, Британская Медицинская ассоциация, категорически утверждала в своем докладе "Диета, питание и здоровье", что "недостаток железа не более типичен для вегетарианцев и веганистов, чем для тех, кто ест мясо". Исследования по британским веганистам, проведенные на факультете биохимии в университете Саррея, в своей работе, опубликованной в Британском Журнале Питания, сделали заключение, что уровень содержания железа был нормальным у всех веганистов и что "беременность у женщин-веганистов, принадлежащих к белой расе, протекала нормально; нормальным оказалось и здоровье детей, которых кормили в соответствии с веганской диетой".

(Для справки: веганизм, веганство - наиболее строгая форма вегетарианства, исключающая использование продуктов животноводства, даже таких, как яйца и молоко.)

 

 

Благодарность за предоставление информации ЦЭОЖ   http://greenlife.narod.ru/
   
 


www.MARSEXX.ru

Наука начинает приходить к выводам, к которым Святые и мистики пришли давным-давно. Так, в области питания, современные исследования подтверждают превосходство рациона, которого придерживаются те, кто ведет духовную жизнь, а именно — вегетарианской диеты. С любой точки зрения — духовной, этической или физической — вегетарианское питание в наибольшей степени подходит человеку.

Многие из великих философов, художников, поэтов, писателей, а также некоторые из наиболее просвещенных монархов были вегетарианцами. Ашока Великий, император Акбар, Сэр Исаак Ньютон, Перси Виши Шелли, Лев Толстой, Махатма Ганди и Альберт Эйнштейн — это всего лишь несколько примеров. Именно способность глубоко чувствовать и сострадать заставили их встать на путь ненасилия по отношению ко всему Сотворенному. Рассказывают интересный эпизод из жизни Джорджа Бернарда Шоу, касающийся вегетарианской диеты. Однажды, когда он был тяжело болен, доктора заявили, что если он не начнет есть яйца и мясной бульон, он умрет. Поскольку Шоу придерживался вегетарианской диеты, он отказался следовать предписаниям врачей. И когда те продолжали настаивать и сказали, что не могут гарантировать ему выздоровление, Шоу позвал личного секретаря и в присутствии врачей продиктовал свое завещание. Оно гласило: «Я торжественно заявляю, что моим последним желанием является следующее: когда я покину свое бренное тело, и гроб мой понесут на кладбище, пусть его сопровождает траурная процессия в следующем составе в первом ряду — птицы, во втором — овцы, коровы и прочий скот, в третьем — живая рыба в аквариуме. Каждый из них должен нести плакат со следующей надписью: «О Боже, будь милостив к нашему благодетелю Джорджу Бернарду Шоу, отдавшему свою жизнь ради нашей!»

Леонардо да Винчи — еще один вегетарианец — был полон сострадания ко всему живому. Часто, проходя мимо какого-нибудь дома и видя в открытую дверь сидящую в клетке птицу, он платил владельцу и за клетку, и за птицу. Затем он открывал клетку и наблюдал, как птица радостно вылетала на свободу.

Бог с избытком снабдил человека такой пищей, как фрукты, орехи, овощи, зерновые, бобовые и травы. Можно также есть и молочные продукты, так как их производство не требует убийства животных. Безусловно, чтобы жить в этом мире, приходится уничтожать какую-то жизнь; даже в растениях, которые мы едим, в бактериях, которые вдыхаем, есть жизнь. Каждое действие имеет последствия, и закон кармы распространяется также и на то, что человек ест. Поэтому Святые говорят, что поскольку мы не можем обойтись без пищи, следует придерживаться такой диеты, с которой связаны наименьшие страдания и грехи. Это утверждение очень хорошо иллюстрирует один случай, который приходит мне на память.

В 1948 году Сант Кирпал Сингх несколько месяцев провел в Ришикеше в духовном уединении. Я тоже был там несколько недель. Наш образ жизни был очень простым, и когда мы ели, то обычно пользовались большими листьями как тарелками. Однажды, когда я приготовил листья к ужину, Любимый Учитель попросил меня сосчитать их. Оказалось, что их количество превышало количество людей, которые собирались ужинать. Учитель сказал, что в будущей мне следует быть более осторожным и сначала считать, сколько человек в нашей группе. Он сказал: «Ты взял на два листа больше, чем требовалось, в них ведь тоже есть жизнь».

В то время как наука говорит, что вся материя состоит из различных химических элементов в разных комбинациях, древние восточные рукописи говорят еще об одном измерении. Они говорят о жизненной силе, которая содержится в различных формах жизни — человеке, животном, птице, рептилии и растении. В наименьшей степени жизненная сила сосредоточена в растениях. В пояснение этого в рукописях говорится, что в природе существует пять творящих составных элементов: вода, земля, огонь, воздух и эфир. Человеческое тело содержит все пять элементов, поэтому его считают венцом Творения и ценят более всего. Убийство человека всегда считалось самым отвратительным преступлением и наказывалось смертной казнью. Далее по ценности идут четвероногие и звери, имеющие четыре элемента, в число которых эфир не входит или составляет лишь очень небольшое количество. Согласно законам большинства стран, убийство животного обычно влечет за собой штраф, равный стоимости животного. Третья категория включает птиц, имеющих три активных элемента — воду, огонь и воздух. Если кто-то убивает никому не принадлежащую птицу, то обычно остается безнаказанным, а если убитая птица находилась под охраной закона, то охотник отделывается небольшим штрафом. Еще меньшую ценность име­ют рептилии, черви и насекомые, имеющие два активных элемента: землю и огонь, а три остальных элемента пребывают в них в латентном состоянии. Согласно законам большинства стран мира, уничтожение этой формы жизни вообще не влечет за собой никакого штрафа. Наименьшей ценностью обладают корнеплоды, овощи и фрукты, в которых в активном состоянии находится только вода. Таким образом, с кармической точки зрения вегетарианская или растительная диета в наименьшей степени сопряжена с причинением боли и страданий, и, придерживаясь ее, человек создает наименьший кармический долг. Сармад, суфи еврейского происхождения, живший в семнадцатом веке, выра­зил ту же истину очень просто: «Свет жизни, то есть Бог, незаметен в мире минералов; он дремлет в растительном мире, просыпается в мире животных и входит в полную силу в человеке».

Подобный же взгляд на эту проблему можно обнаружить и у современных мыслителей духовного направления. Теилрхард де Шардэн, например, отметил в "Феномене человека", что живые организмы могут иметь сознание разного уровня развития. Он утверждает, что сознание является более совершенным и различимым в более богатых, сложных, оригинальных формах жизни, и наивысшая из них, безусловно, человек. Эта точка зрения на проблему питания в основном совпадает с тем, что говорят древние рукописи. Поскольку жизнь в теле поддерживать необходимо, то, ориентируясь на идеал ненасилия, нам следует придерживаться вегетарианской диеты, ибо она ведет к минимальному уничтожению жизни.

У многих людей существует неверное представление о питательной ценности вегетарианской пищи, они считают, что там нет необходимых питательных веществ. Основное возражение против вегетарианской диеты ранее заключалось в том, что она якобы не обеспечивает человеку необходимого количества протеина. Однако последние исследования показывают, что сбалансированная вегетарианская диета обеспечивает протеин в более достаточном количестве, она дает также необходимые витамины, минералы и калории. Я обсуждал этот вопрос с ведущими специалистами по питанию, и их исследования ясно показывают, что вегетарианская диета содержит все необходимые питательные вещества. Периодическое издание "Потребитель" подтверждает действенность и практичность вегетарианской диеты. Это издание утверждает, что если взять за основу отчет Департамента питания Национальной Академии Наук, то идея о том, что вегетарианцы не в состоянии обеспечить свой организм всеми необходимыми веществами, поскольку они не употребляют мяса, окажется мифом. Более того, благодаря воздержанию от алкоголя и наркотиков, которые лишают организм ценных питательных веществ, вегетарианцы могут поддерживать здоровье на хорошем уровне и ассимилировать больше витаминов и минералов, чем те, кто употребляет алкоголь, наркотики и животную пищу. Чем больше проводится исследований, тем больше ученые, биологи и диетологи приходят к выводу, что вегетарианская диета является наиболее сбалансированной и полезной для человека.

Самые сильные и выносливые животные — вегетарианцы. Слон, буйвол и лошадь известны своей силой и работоспособностью. Мы даже измеряем мощность двигателей в лошадиных силах. И чтобы окончательно опровергнуть заявления о том, что вегетарианство несовместимо с высоким уровнем интеллектуального развития, мы еще раз отметим, что многие из величайших, наиболее творчески развитых мыслителей были вегетарианцами.

Даже с физиологической точки зрения человеку больше подходит вегетарианская диета; его телосложение не позволяет отнести его к той же категории, в которую входят другие питающиеся мясом животные. Например, плотоядные животные имеют большие клыки и когти для того, чтобы разрывать мясо, а у человека их нет. Зубы человека больше напоминают зубы травоядных животных, у которых имеются плоские коренные зубы для пережевывания пищи. У питающихся мясом животных кишечник короткий (длина его составляет приблизительно троекратную длину их туловища), чтобы переваривать мясо и выводить его из организма прежде, чем оно начнет разлагаться и отравлять его. А у человека и травоядных животных кишечник очень длинный (длина его составляет примерно шести-десятикратную длину тела). Если бы мы остановились и подумали над этим, то поняли бы, что потребляемая пища оказывает влияние на физическое, эмоциональное состояние человека, а также на его ум. Если мы стараемся вести жизнь, основанную на принципах ненасилия и сострадания, если мы пытаемся достичь большего покоя и мира, если мы стремимся обуздать свой ум и чувства, то, естественно, будем придерживаться диеты, способствующей достижению этих целей. Существует прекрасный рассказ Аттара о великой суфийской святой Рабий Басри. Однажды, когда она была в горах, вокруг нее собрались звери: олень, газель, горные козлы и дикие ослы. Они смотрели на нее и подходили все ближе. Вдруг появился Хасан-ал-Басри и, увидев Рабию, подошел к ней. Звери, заметив Хасана, в ужасе разбежались. Увидев это, Хасаи огорчился. Посмотрев на Рабию, он сказал: «Почему они в страхе разбежались, увидев меня, хотя были вполне дружелюбно настроены по отношению к тебе?» Рабия спросила: «А что ты сегодня ел?" Хасан сказал: «Немного жареного на жире лука". Тогда Рабия ответила:

«Это их жир ты ел; как же им не убежать от тебя?"

Если мы будем сознательно относиться к тому, что мы едим — изменится вся наша жизнь. Когда римский поэт Сенека, узнав о том, что проповедовал Пифагор, стал вегетарианцем, он понял, что это пошло ему на пользу, так как, к его удивлению, «ум его стал более живым и просветленным".

И с экономической точки зрения вегетарианская диета также является наиболее практичной. Для производства определенного количества животного белка необходимо десять акров земли, в то время, как такое же количество растительного белка можно получить с одного акра. Таким образом, при производстве мяса впустую используются девять акров земли. Аналогично, чтобы произвести один фунт мяса, животное должно съесть шестнадцать фунтов зерна. Бог щедро снабдил нас всем, что нужно, и природа может прокормить всех его детей. Вегетарианские продукты гораздо легче произвести и, кроме того, они требуют меньших затрат на единицу продукции. Итак, даже с этой точки зрения вегетарианство чрезвычайно рационально.

Когда хищник ловит жертву, он делает это, чтобы выжить, у него нет для этого другого способа, в отличие от человека, который не может сделать подобного заявления. К тому же образ жизни, который человек выбрал, не является единственным для его вида, так как он чрезвычайно расточителен. Если бы те, кто употребляет мясо, могли видеть, как его «заготавливают», они бы с отвращением расстались с этой привычкой.

Пищу можно подразделить на категории в зависимости от того, какое влияние она оказывает на человека. В Индии пища, в основном, подразделяется на три вида: сатвик или чистая, раджсик или возбуждающая, и тамсик или отупляющая. Чистая пища включает овощи, бобовые, грибы, зерновые, фрукты и орехи, а также молоко, масло и сыр в умеренном количестве. Эта пища дает покой и равновесие, а ум и сердце предохраняются от всякого рода загрязнений. Возбуждающая пища включает перец, пряности, приправы и другие горькие, и кислые специи. Такая пища вызывает беспокойство и тревогу. Отупляющая пища — это мясо, рыба, птица, яйца и алкогольные напитки, все это вызывает вялость. Меня часто спрашивают, рационально ли не есть даже неоплодотворенные яйца, которые считаются «вегетарианскими». Не говоря уже о том, что такое яйцо есть форма жизни, которая не может себя выразить, оно так же отрицательно воздействует на нас, как и оплодотворенное—ум притупляется, а страсти возбуждаются. Принимая во внимание эти факторы, Святые и мудрецы с незапамятных времен придерживались чистой диеты, поскольку она способствует духовному развитию.

Для тех, кто хочет следовать путем, ведущим к самопознанию и Богореализации, строгая вегетарианская диета абсолютно необходима. Ознакомившись с различными религиозными и мистическими традициями, мы обнаружим, что они требуют или рекомендуют вегетарианское питание. Пифагор и его последователи были вегетарианцами. Греческий мудрец учил: «Друзья мои, не оскверняйте свое тело нечистой пищей. У нас достаточно зерна, и на деревьях зреет масса фруктов. У нас есть очень вкусные овощи и корнеплоды, которые можно быстро приготовить. Нет недостатка в молоке и меде. На земле огромное множество чистых и безвредных продуктов, и нет никакой необходимости есть продукты, приготовление которых связано с тем, что льется кровь и губится невинная жизнь».

Многие из знаменитых ранних философов, таких как Платон, Эмпедокл, Аполлоний, Плутарх и Порфирий, также придерживались вегетарианской диеты. Кроме того, многие ранние тайные религии, такие как орфическая и ессейская, считали вегетарианство необходимым условием для Посвящения. Изучая Святую Библию, мы обнаруживаем, что в Книге Бытия Бог говорит: «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть по всей Земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу. Даже когда Бог сообщил Моисею десять заповедей, в них как необходимость подразумевалось вегетарианство. Если следовать заповеди «Не убий», то вопрос об употреблении мяса, рыбы, птицы и яиц, естественно, отпадает. Как мы можем утверждать, что любим Бога и Его Творение, если убиваем более смиренных членов семьи Его?

Иисус Христос был Апостолом Мира. Он был воплощением ненасилия и учил: «Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую». Если Он проповедовал подобное ненасилие, разве мог Он быть жесток по отношению к менее развитым формам Творения Божьего? Христос проповедовал всеобщую любовь и абсолютное ненасилие. Он призывал нас любить всех. Великие Святые суфии прошлого были вегетарианцами. Так, Мирдад заявляет:

«Те, кто следует по Духовному Пути, - никогда не должны забывать, что, если они едят плоть, то должны платить за это собственной плотью». Всем сострадающий Будда проповедовал ненасилие по отношению ко всему живому, и первоначально его последователи были вегетарианцами. Махавира, основатель религии джайнов, выступал за строго вегетарианский рацион, и, конечно, вегетарианство является неотъемлемой частью традиции индуизма. Мясо не подается в бесплатных кухнях сикхских храмов, и когда сикхи выполняют дома религиозные обряды, то после чтения Священных Писания подаются вегетарианские блюда. Историк периода Моголов многозначительно отметил в своей книге "Давшстли-е-Мазахиб" (Школа Религий), что Гуру Арджан Дев сделал специальное заявление: «Употребление мяса запрещено тому, кто является последователем Гуру Нанака». Инструкции, которые дал своим ученикам Гуру Хар Гобинд, шестой Туру сикхов, очень точны «Не подходите даже близко к мясу и рыбе».

Если провести сравнительное изучение религиозных традиций, можно обнаружить, что когда Святой или Духовный Учитель покидает Землю, эзотерическая сторона его учений быстро забывается, и вместо нее приходят обряды и ритуалы. Для того, чтобы сделать учения более доступными для большего числа людей, те, кто приходит следом за Учителем, вносят в них изменения в области диеты и дисциплины. Однако мистицизм однозначно выступает за вегетарианства.

Мы должны следить не только за тем, какую пищу мы едим, но и за тем, сколько мы едим. Основной принцип питания должен быть следующий: «Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть». К сожалению, большинство из нас живут, чтобы есть, и есть слишком много. Случись нам отведать новое или очень вкусное блюдо — и мы объедаемся. Иногда мы едим больше, чем требует организм, чтобы показать, что ценим чье-то гостеприимство. Однако переедание является причиной многих проблем, связанных со здоровьем и медитацией. Персидский мистик Шейх Саади говорил, что объевшийся человек не в состоянии видеть Свет Божий. Он советовал условно делить желудок на четыре части, заполняя две из них простой пищей, одну — водой и одну оставить для Света Божьего.

Существует поучительный пример из жизни Пророка Мохаммеда. Однажды к нему пришел врач и предложил свои услуги его заболевшим сторонникам. В течение шести месяцев у врача совсем не было работы, поскольку никто не болел. Тогда он пришел к Пророку и попросил разрешения уйти, так как услуги его никому не нужны. Мохаммед с мягкой улыбкой на губах попрощался с врачом и сказал, что пока конгрегация живет так, как он учит, никто не заболеет. «Всегда надо есть меньше, чем будучи голодным, можешь или хочешь съесть».

Переедая, мы становимся сонными и вялыми, а чем больше спят те, кто идет по Пути Духовного Развития, тем меньше времени проводят они в медитации. Но даже если мы медитируем, то при переедании чувствуем себя вялыми. Однажды человек пришел к Святому и пожаловался: «Сэр, у меня нет прогресса в медитации». Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Другой человек пришел к тому же Святому и сказал: «Я не в состоянии контролировать свой ум». Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Пришел третий человек и сказал: «У меня плохое здоровье». И снова Святой ответил: «Обрати внимание на свой желудок». Итак, если есть меньше, чем хочется, это не только улучшит медитацию, но и благоприятно скажется на здоровье.

Я часто встречал людей, для которых вопрос: «Какой рацион является для человека естественным?» стал навязчивой идеей до такой степени, что они забывают о высших, гуманных, духовных целях, достичь которые помогает вегетарианское питание. Вегетарианство—не самоцель, но обязательное средство для достижения цели. При правильном понимании эта диета не является чем-то самостоятельным, но она — составная часть здоровой философии, здорового образа жизни.

Альберт Эйнштейн, великий физик, был настолько убежден в огромном влиянии вегетарианского образа жизни на природу человека, что он твердо верил в огромные изменения к лучшему в условиях жизни, если вегетарианская диета будет внедрена повсеместно.

Ведя подобный образ жизни, мы будем не только проявлять сострадание к своим ближним и менее развитым формам Творения Божьего, но также и к самим себе.

Даршан Сингх

--------------------------------------------------------------------------------

Сант Даршан Сингх с 1974 по 1989 год был духовным главой миссии "Саван Кирпал Рухани" с 75 центрами более чем в сорока странах мира , а также Президентом Шестой Всемирной Конференции Религий и Президентом Всемирного Общества Единства Человечества. Замечательный поэт, писавший на языке урду, Сант Даршан Сингх был удостоен четырех премий Академии Урду за свои сборники стихов. Во время четырех поездок по странам мира ему были вручены ключи от многих городов, а Парламент Колумбии наградил его Медалью Конгресса. Заслуги Сант Даршана Сингха были отмечены также Законодательным органом штата Мичиган и Конгрессом Соединенных Штатов.

Сант Даршан Сингх был Духовным Учителем Сурат Шабд Йоги и Науки Духовного Развития. Ранее он успешно трудился на государственной службе и ушел на пенсию в 1979 году. Сант Даршан Сингх писал о духовности, его книги переведены более чем на пятьдесят языков. Он представлял духовность как путь "позитивного мистицизма", идя по которому можно достичь целей, выполняя свои земные обязанности и внося позитивный вклад в развитие общества и всего мира.

--------------------------------------------------------------------------------

Оригинал находится по адресу:
www.az.ru/santmat/

  

 

www.MARSEXX.ru

 

Скажи мне что ты ешь и я скажу кто ты... Жизнь любого существа священна и неопpавданное убийство является гpубым наpушением законов Пpиpоды. Все pастения и животные пpи выбоpе пищи следуют только своему инстинкту, но человек с его pазвитым сознанием пpи выбоpе пищи должен pуководствоваться высшими пpинципами. Слово "вегетаpианец" вошло в обиход в 1842 году основателями "Бpитанского вегетаpианского общетсва", оно пpоисходит от латинского vegetus, что означает "кpепкий, здоpовый, свежий, бодpый", как в словосочетании homo vegetus, котоpое означает духовно и физически pазвитую личность. Изначально "вегетаpианский" означало гаpмоничный с философской и нpавственной точки зpени обpаз жизни, а не способ питания. Вегетаpианство - это важный шаг на пути к совеpшенному обществу, и те, кто задумается на его пpеимуществами, окажутся в одном pяду с такими людьми как Пифагоp, Сокpат, Платон, Плутаpх, Леонаpдо да Винчи, Джон Мильтон, сэp Исаак Hьютон, Вольтеp, Бенджамин Фpанклин, Жан-Жак Руссо, Ламаpтин, Пеpси Билли Шелли, Лев Толстой, Джоpдж Беpнаpд Шоу, Рабиндpанат Тагоp, Альбеpт Эйнштейн. Пpеимущества вегетаpианства: здоpовье экономика этика закон действия развитие сознания 1. Здоpовье Употpедление мяса увеличивает веpоятность pаковых и сеpдечно-сосудитых заболеваний (аpтеpосклеpоз и дp.). Пеpеход на вегетаpианскую пищу в 90-97% случаев пpедотвpащает pазвитие сеpдечно-сосудистых заболеваний. После алкоголизма и куpения употpебление в пищу мяса является главной пpичиной смеpтности в Западной Евpопе, США, Австpалии. Одной из пpичин вpеда мяса заключается в том, что пищеваpительный тpакт человека не пpиспособлен к пеpеваpиванию мяса. Плотоядные животные имеют сpавинтельно коpоткий кишечник (в тpи pаза длиннее тела), что позволяет своевpеменно выводить из оpганизма быстpоpазлагающееся и выделяющее токсины мясо. У тpавоядных кишечник в шесть pаз длиннее тела, так как pастительная пища pазлагается намного медленне чем мясо. Человек, как и тpавоядные, имеет длинный кишечник, поэтому, когда он ест мясо, в оpганизме обpазуются токсины, котоpые затpудняют pаботу почек и способствуют pазвитию аpтpитов, pевматизма, подагpы и даже pака. Кpоме того, мясо обpабатывают химикатами. Сpазу как животное забивают, его туша ничинает pазлагаться и чеpез несколько дней пpиобpатает сеpо-зеленый цвет. Hа мясокомбинатах это пpедотвpащают нитpитами и дp. веществами, котоpые обладают канцеpогенными свойствами. Также в пищу животным, пpедназначенным на убой, тоже добавляют огpомное количество химических веществ. Люди могут избежать многих pаковых заболеваний, уменьшив употpебление мяса и употpелбляя больше овощей и злаков. Стандаpтные вопpосы: Разве для человека не естественно питаться мясом? Разве оpганизм не нуждается в белке животного пpоисхождения? Пpавильные ответы: нет. Анатомическое стpоение - зубы, челюсти и система пищеваpения - более пpиспособлено к употpеблению вегетаpианской пищи. Ассоциация амpиканских диетологов отмечает, что "подавляющее большинство людей на пpтяжении всей истоpии человечества питалось вегетаpианской и пpеимущественно вегетаpианской пишей". Большая часть миpа пpидеpживается этого до сих поp. В pазвитых стpанах миpа пpивычка к мясу pаспpостpанилась не более ста лет назад после появлени холодильников. Однако даже в XX-м веке оpганизм человека не пpиспособился к пеpеваpиванию мяса. Шведский ученый Каpл Линней пpовел "сpавнительный анализ внешнего и внутpеннего стpоения тела человека и животных", котоpый доказывает, что естественной пищей для человека являются фpукты и овощи. Данные по таблице А.Д.Эндpюса из книги "Пища для человека (Чикаго, Амеpиканское гигиеническое общество, 1970) Плотоядные Травоядные Человек нет пор на коже, тело охлаждается через язык много пор на коже, потоотделение много пор на коже, потоотделение острые резцы для разрывания мяса тупые резцы тупые резцы неразвитые слюнные железы для предварительного переваривания хорошо развитые слюнные железы для предварительного переваривания хорошо развитые слюнные железы для предварительного переваривания кислая слюна без птиалина щелочная слюна с птиалином для переваривания злаков и фруктов щелочная слюна с птиалином для переваривания злаков и фруктов нет плоских задних зубов для пережевывания есть плоские задние зубы для пережевывания есть плоские задние зубы для пережевывания сильная соляная кислота в желудке для переваривания животных соляная кислота в желудке в 10 раз слабеечем у плотоядных соляная кислота в желудке в 10 раз слабеечем у плотоядных длина желудочно-кишечного тракта только в 3 раза большн тела для быстрого вывода из организма гниющего мяса длина желудочно-кишечного тракта в 6-10 раз больше длины тела; растительная пища разлагается медленнее чем мясо длина кишечника в 6 раз больше длины тела Доктоp Пааво Айpола, специалист в области диетологии и естественной биологии, утвеpждает: "Двадцать лет назад считалось, что ежедневная ноpма потpебления белка составляет 150г, а сегодня офицально пpизнанная ноpма снижена до 45г. Почему? Благодаpя исследованиям тепеpь достовеpно известно, что оpганизм не нуждается в большом количестве белка и его ежедневная ноpма составляет 30-45г. Избыточное потpебления белков не только бесполезно, но и пpиносит вpед оpганизму человека, более того, оно может стать пpичиной таких болезней, как pак и сеpдечно-сосудистые заболевания. Чтобы получить 45г белка в день совсем не обязательно есть мясо. Полноценная вегетаpианская диета, состоящая из злаков, бобовых, оpехов, овощей и фpуктов и дp., вполне обеспечивает человека необходимым количестом белка". Диетологи до сих поp считали, что полноценные белки (т.е. содеpжащие все 8 незаменимых аминокислот, невыpабатываемых оpганизмом) находятся только в мясе, pыбе, яйцах и молочных пpодуктах. Hо исследования, пpоведенные в Каpолинском институте (Швеция) и институте Макса Планка (Геpмания), показали, что большинство овощей, фpуктов, семян, оpехов и зеpновых являются источниками полноценных белков, котоpые к тому же легко усваиваются и не содеpжат токсических пpимесей. Употpебление в пищу в достаточном количестве натуpальных пpодуктов полностью исключает возможность недостатка белка в оpганизме. Hе следует забывать, что pастительный миp в конечном счете являются источником всех видов белка. Вегетаpианцы получают белок непосpедственно из этого источника, а не "чеpез втоpые pуки", как те, кто питается мясом тpавоядных животных. Избыточное потpебление белка снижает pаботоспособность человека. Доктоp Иpвинг Фишеp из Йельского унивеpситета пpовел сеpию экспеpиментов, в котоpые показал, что вегетаpианцы имеют вдвое большую выносливость, чем те, кто употpебляет в пищу мясо. Когда же он уменьшил потpебляемое невегетаpианцами количество белка на 20%, их pаботоспособность возpосла на 33%. В pяде аналогичных исследований было установлено, что пpавильно подобpанные вегетаpианские пpодукты содеpжат больше питательных веществ чем мясо. Исследования доктоpа Дж.Йотекьо и В.Кипани из Бpюссельского унивеpситета показали, что вегетаpианцы способны pаботать в два-тpи pаза дольше, что те, кто питается мясом, и к тому же они в тpи pаза быстpее восстанавливают свои силы. /J.L.Buttner, A Fleshless Diet: Vegetarianism as a rational dietary, Frederick A. Stokes Company, New York, 1910, p.131-2/ 2. Экономика Мясо - пища, котоpую потpебляет меньшинство за счет большинства. Дл получения мяса, зеpно, котоpое можно было использовать для питания людей, скаpмливают скоту. По данным Министеpства сельского хозяйства США, более 90% всего зеpна, пpоизводимиого Амеpикой, уходит на откоpм домашнего скота и птицы, а для получения килогpамма мясо надо скоpмить скоту 16 кг зеpна. В сpеднеpазвитых стpанах человек в сpеднем потpебляет около 200 кг зеpна в год, пpичем большая часть идет в пищу. А в Евpопе и США потpебляют 1000 кг зеpна в год, из котоpых 90% уходит на коpм скота. Подобные факты показывают, что пpоблема голода создана искусственно. Сегодня в миpе пpоизводится гоpаздо больше пpодуктов чем необходимо для того, чтобы пpокоpмить население, но они бессмысленно pасходуются. Если снизить пpоизводство мяса всего на 10%, это высвободит количества зеpна, достаточное для пpокоpмления 60 миллионов человек. <Джин Мэйеp, доклад на комиссии сената США по питанию и пpодовольственной стpатегии, Washington,D.C.: Febrary 1977,p.44> Дpугая цена за пpоизводство мяса - загpязнение окpужающей сpеды. Слив сточных вод и сбpос отходов мясокомбинатов загpязняет pеки и водоемы больше чем гоpодская канализация. Для выpащивания 1 кг пшеницы тpебуется 60 л воды, на пpоизводство 1 кг мяса затpачивается от 1250 до 3000 л. Выбоpочное обследование нью-йоpкских магазинов в янваpе 1986г. показало, что килогpамм говяжьего филе стоит около $8, тогда как килогpамм вегетаpианских пpодуктов, из котоpых можно пpиготовить питательных обед на семью, стоит меньше $4. Став вегетаpианцем вы сэкономите несколько тысяч доллаpов в год. 3. Этика По мнению многих, самым важным аpгументом в пользу вегетаpианства являются этические сообpажения - стpемление не пpичинить стpадание или смеpть живым существам. Очеpк "Этика вегетаpианства" в жуpнале "Севеpоамеpиканского вегетаpианского общества" pазвенчивает концепцию так называемого "гуманного убийства животных": "В наши дни многие люди успокаивают себя мыслью о том, что животных тепеpь убивают "гуманными" способами. К сожалению, эти пpедставлени не имеют ничего общего с пpавдой". Убойные животные все жизнь пpоводят в неволе и обpечены на мучительное существование, они появляются в pезультате искусственного осеменения, подвеpгаются кастpации, стимулиpуются гоpмонами, откаpмливаются неестественной пищей и затем их в ужасных условиях везут на смеpть. Они постоянно пpебывают в состоянии ужаса и это пеpедается чеpез мясо тем, кто его ест. Hа бойнях животных оглушают удаpами молота, электpическим током или выстpелами из пневматических пистолетов, затем подвешивают за ноги на тpанспоpтеp, еще живым пеpеpезают глотку и сдиpают с них шкуpу, так что они умиpают от потеpи кpови. И конвенции о условиях обpащения с домашними животными и даже с лабоpатоpными кpысами не pаспpостpаняются на сельскохозяйственных животных, котоpых увечат и убивают на скотобойнях. (Сходите, кстати, посмотpите.) Тpактат Плутаpха "О поедании плоти": "Стоит ли спpашивать, почему Пифагоp отказался от мяса? Лично меня больше интеpесует в каком состоянии ума находился человек, впеpвы пpикоснувшийся устами к окpовавленнй плоти и отведавший меpтвечины, какие обстоятельства вынудили его уставить стол блюдами из pазложившихся туш и назвать пищей то, что еще надавно мычало и блеяло, двигалось и дышало... Почему-то мы не едим львов и волков, котоpые пpедставляют угpозу нашей жизни, а вместо этого убиваем безобдные и покоpные существа, котоpые не могут пpичинить нам никакого вpеда. Ради куска мяса мы лишаем их жизни, на котоpую они имеют такое же пpаво как и мы". Мы боимся бомб и pакет, но спокойно закpываем глаза на смеpтную боль и ужас, котоpые испытывают ежегодно убиваемые для питания людей 1,5 млpд. коpов, овец и свиней, 22,5 млpд. птиц. 4. Закон действия Действие на санскpите "каpма". Любое матеpиальное действие влечет за собой последствия. Хотя понятие каpмы обычно ассоцииpуется с восточной философией, но многие понимают, что закон каpмы (закон действия) является таким же фундаментальном законом пpиpоды, как гpавитация и вpемя. Каждое наще действие вызывает опpеделенные последствия. Согласно закону каpмы, если мы пpичинаем зло или стpадание дpугому живому существу, то мы также будем стpадать - это относится к каждому человеку и обществу в целом. Мы всегда pасплачиваемс за содеянное и в каждом языке есть пословица "что посеешь, то и пожнешь". Человек, питающийся мясом, может сказать, что он никго не убивает, но на самом деле, покупая мясо в магазине или на pынке, он платит свои деньги за то, чтобы кто-то дpугой за него совеpшил это убийство. И оба навлекают на себя последствия каpмы убийства. Бедствия и миpовые войны - это тоже последствия каpмы - действий гpуппы людей или общества. Писания всех основных pелигий запpещают человеку без необходимости убивать дpугие живые существа. Ветхий Завет - Книга Бытия (1.29) Сам Господь говоpит: "Я дал вам всякую тpаву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое деpево, у котоpого плод дpевесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу". Hовый Завет - пpоpочеств Исаии о явлении Иисуса Хpиста: "Се, Дева во чpеве пpиимет и pодит Сына, и наpекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет pазуметь отвеpгать худое и избиpать добpое". Господь Будда известен пpоповедью пpотив убийства животных и пpовозгласил ахимсу (непpичинение вpеда живому) и вегетаpианство необходимыми условиями духовного самосовеpшенствования. Махабхаpата - "Тот, кто наpащивает свое тело, поедая плоть дpугих созданий, обpекает себя на стpадания, в каком бы теле он не pодился". 5. Развитие сознания Помимо медицинских, экономических, этических, каpмических и pелигиозных пpеимуществ в пользу вегетаpианства есть еще один аспект - духовный. Вегетаpианство способствует pазвитию сознания (также как и Трансцендентальная Медитация). © "Ведическое кулинарное искусство" Bhaktivedanta Book Trust

ЛЮБОВЬ К ЖИВЫМ СУЩЕСТВАМ

 

/фрагмент книги Даниила Андреева "Роза Мира"/

Преобладающий в современности взгляд на животных стал слагаться из двух противоречивых начал: утилитарного и эмоционального. При этом животный мир был расчленен на категории в зависимости от того, каково отношение данного вида к человеку. Прежде всего, конечно, животные домашние: за ними ухаживают, иногда даже любят, если коровка заболеет - над ней проливают слезу, но если она перестанет доиться, ее отводят, скорбно вздыхая, в некое место, где любимое животное будет превращено во столько-то пудов мяса. Этим мясом хозяин, с детски-невинным самочувствием, будет кормиться сам и кормить свое семейство. Вторая категория - значительная часть диких животных, включая и рыбу: их не приручают, не осчастливливают нашей заботой, их просто ловят или убивают на охоте.

В-третьих - хищники и паразиты: с ними разговор прост, их уничтожают где и как могут. И еще можно выделить четвертую группу: это некоторая часть животных диких, в особенности птиц, полезная тем, что она уничтожает вредителей. Этой категории предоставляется жить и размножаться, а в иных случаях, как, например, к скворцам или аистам, проявляется даже покровительство. Что касается остальных животных, от ящериц и лягушек до галок и сорок, то их иногда ловят для научных опытов или просто для забавы, мальчишки швыряют в них камнями, но чаще их просто не замечают с высоты своего величия.

Такова схема, конечно, очень грубая, утилитарного отношения к животным. Эмоциональный же элемент заключается в том, что большинство из нас способно испытывать к тем или другим видам и особям род симпатии либо настоящей привязанности или эстетического восхищения. Кроме того, многим еще свойственно, слава Богу, общее сострадательное сочувствие к животным: отчасти этому сочувствию звериный мир обязан тем, что во многих странах имеется даже законодательство по вопросам их охраны и функционирует сеть добровольных обществ, этой охране себя специально посвятивших. В соединении с таким могучим союзником, как утилитарная забота о том, чтобы ценные в промысловом отношении виды не были совершенно истреблены, это эмоциональное отношение сделало возможным учреждение заповедников. А в порядке исключения некоторые заповедники и вовсе не имеют утилитарного смысла - например существующие во многих местах питательные пункты для голубей.

Я говорю, разумеется, об отношении к животным в Европе, Америке, многих странах Востока. Но Индия являет собою совсем иную картину. Брахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов мяса, свел фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объявил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил священными животными. И прекрасно сделал. Европейца, конечно, смешит и возмущает зрелище коровы, невозбранно разгуливающей по базару и берущей с любого лотка все, что ей приглянется. Не буду оспаривать, что религиозное поклонение корове - специфика только индийского мироотношения и быть предметом подражания в наш век не может. Но чувство, лежащее в основе этого поклонения, так чисто, возвышенно, так свято, что само заслуживает преклонения перед ним. Это психологическое основание культа коровы хорошо разъяснил Ганди.

Он указал, что корова в данном случае есть олицетворение всего живого, стоящего ниже человека; смиренное преклонение перед ней, служение ей в виде бескорыстного за ней ухода, ласки и украшения выражает религиозную идею и этическое чувство нашего долга перед этим миром живых существ, идею покровительства и помощи всему слабому, нижестоящему, всему, не успевшему еще развиваться до высших форм; больше того: это есть еще и выражение иррационального чувства глубокой общечеловеческой вины перед звериным царством, ибо человек выделился из этого царства ценой отставания и деградации более слабых. Выделился - и, выделившись, усугубил свою вину беспощадной эксплуатацией слабейших; с течением веков эта общечеловеческая вина росла как снежный ком и, наконец достигла необозримых, неохватываемых размеров. Слава тому народу, который сумел возвыситься до такого понимания не в уме единиц, а в совести множества! Что, какую идею, какую этику можем противопоставить этой этике мы, мы, кичащиеся тем, что столько веков исповедуем христианство?

…Конечно, охота как основное средство существования некоторых отсталых племен никакому нравственному осуждению быть подвергнута не может. Надо быть фарисеем от вегетарианства, чтобы "изобличать" готтентота или гольда, для которых отказ от охоты равносилен голодной смерти. Да и каждый из нас, попав в подобные условия, может и должен поддержать жизнь свою и других людей охотой: жизнь человека ценнее жизни любого животного. По этому же самому человек имеет право на самозащиту от хищников к паразитов.

Хорошо известно, что многие джайны и некоторые последователи крайних течений буддийской этики вкушают воду не иначе как сквозь марлю, а при ходьбе на каждом шагу подметают перед собой дорогу. В Индии даже находились, кажется, такие аскеты, которые давали себя заедать паразитам. Ярчайший пример того, как любую мысль можно довести до абсурда! А ошибка здесь в том, что ради сбережения жизни насекомых и даже простейших - то есть существ наименьшей ценности - человек ставится в условия, при которых и его социальный, и его технический прогресс делаются невозможными. Отбрасываются все виды транспорта, как источник гибели множества мелких существ, запрет налагается даже на сельское хозяйство, вообще на обработку почвы, так как и она влечет за собой гибель миллиардов маленьких жизней. В современной Индии джайны занимаются по преимуществу свободными профессиями и торговлей. Но что стали бы они делать, если бы к этому воззрению примкнуло большинство человечества? Конечно, такое отношение к вещам, при котором восходящему движению человеческого рода ставится непроницаемый потолок, не может быть признано правильным.

ОХОТА - ПУЩЕ НЕВОЛИ
Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. Превосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиения косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратится из утопических мечтаний отдельных чудаков в настоятельный призыв всей передовой части человечества. Доводы нетрудно предсказать наперед. Будут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийся ум, когда он мобилизуется на подмогу ущемленному инстинкту. Закричат, например, о пользе охоты, закаляющей наш организм (как будто его нельзя закалять другими способами), укрепляющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). Посыплются уверения, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинная цель которого - наслаждение природой: как будто ею нельзя наслаждаться без дополнительного удовольствия - зрелища зайца, настигаемого псом.
Будут сооружаться блестящие психологические построения а-1а Кнут Гамсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соединяется с ощущением "себя в природе": дескать, не глазами праздношатающегося горожанина, не "извне" я на нее смотрю, а я сам - природа, поелику прячусь за деревом и подкарауливаю. Но сколько бы ты ни воображал себя, голубчик, частью природы, все твои ощущения не стоят одного взгляда угасающих глаз подстреленного тобой гуся. И все эти увертки лукавствующего ума опровергаются одной короткой фразой Тургенева. Сам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он понял и высказал твердо и ясно, что охота не находится с любовью к природе ни в какой связи.

Вот эта фраза: "Природой на охоте я любоваться не могу - все это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота - страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой" (Д.Садовников. Встречи (О Тургеневе). Сказано открыто и ясно. Зачем же другие морочат себя и окружающих, оправдывая охоту любовью к природе?

Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда соленая шутка - ну, чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает - за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представляется ему достойным "царя природы"), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад - а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужествен и храбр - потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюбленность в собственное великолепие. Он прям и честен - потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса, - так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таежников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это - продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков.

В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описаниями картин природы, - давно пора бы назвать все это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы - и не ощущай. Лучше оставаться совсем "вне природы", чем быть среди нее извергом. Потому что, входя в природу с ружьем и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И еще будут говорить: "Ха! что - звери: люди гибнут миллионами в наш век - и от войн, и от голода, и от политических репрессий, - нашел, дескать, время рыдать по поводу белок и рябчиков!" Да, нашел. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утрясет наконец свои социальные дела и займется на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушенной, при-шибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, на-встречу подплывающей акуле. Хорошо, скажут, но ведь ловить рыбу можно и не на червяка - на хлеб, на блесну и т.п. - Да, можно. И для пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченная не червяком, а блестящей жестянкой. Находятся еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдания, потому что у них, мол, холодная кровь. Действительно, во времена оны, человечество, не имея понятия о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функция температуры крови.

Между прочим, вследствие именно этого заблуждения была семитическими религиями включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомиться даже праведники. Боже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Но ведь теперь-то мы знаем, что это чушь! Теперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающаяся на крючке или извивающаяся на песке, корчится от боли, а не от чего другого! Ну, так как же? Белые ризы поэтического созерцания, которыми мы облекаемся в буколические часы сидения с удочкой, - не забрызгиваются ли они до омерзения кровью, слизью, внутренностями живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволения сказать, любовь к природе?

Встречаются еще рассуждения такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением? Что среди животных на взаимопожирании основано все - это ложь. Или мало животных, питающихся растительной пищей?.. Разве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к мясной пище? Главное же - как под человеческим черепом смеет вообще шевелиться мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведения? А если наших охотников восхищает "мужественность" в поведении хищников (кстати, это не столько "мужественность", сколько просто уверенность в своей физической силе и безнаказанности), то почему же не подражать этому хищнику, например, волку, и в другом - ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи?

Да и на каком основании останавливаться в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? Почему бы не взять за образец еще более разительные обычаи, - например, те, что царят у пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу же после оплодотворения? Думаю, что эта блестящая идея не приходит в голову нашим апологетам "звериного начала" лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческого рода. Если бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, вероятно, среди нас адепты столь мужественного образа действия…

Я еще не затрагиваю принципиального вопроса о том, могут ли естественные науки обходиться без опытов на "живом материале". Но даже если бы эти опыты были печальной необходимостью, где же аргументы в пользу того, чтобы к ним приучать всех детей школьного возраста? Из этих детей не более 20 процентов изберут какую-либо естественнонаучную или медицинскую специальность. Ради чего же глушить элементарное чувство жалости, калечить самые основы совести у остальных 80 процентов? Ради какого еще выдуманного "блага человечества" уничтожать лишние десятки и сотни тысяч подопытных животных? Для чего и зачем, по какому, наконец, праву уроки естествознания в школе превращать в уроки убийства и мучительства бессловесных? Как будто нельзя заменить эту кровавую кухню диапозитивами, моделями, муляжами! А если идти по старой дороге, то ведь, сказав А надо говорить и Б. Коли принять к руководству наглядный метод обучения, то почему бы учителю истории, рассказывающему об инквизиции, не устроить поучительную инсценировку, чтобы доходчиво растолковать ребятам, как применялись испанские сапоги, гаррота, дыба и прочие достижения науки и техники того времени?

ТРАГЕДИЯ "ЖИВОГО МАТЕРИАЛА"
А теперь еще несколько слов о "живом материале" вообще. Кстати, естественники так привыкли к своей терминологии, что уже не замечают, конечно, какое моральное убожество, какое одеревенение совести слышится в этом противоестественном, тупо-утилитарном словосочетании: "живой - материал". Так вот: о живом материале в научных лабораториях, вообще об этой методике в естественных науках. Сделанного не воротишь, умерщвленных не воскресишь, и диску-тировать о том, могла ли бы наука в предыдущие эпохи двигаться вперед без этого, - дело праздное. Но может ли она это теперь? Инстинкт экономии усилий виновен в том, что на эту методику, прямей и дешевле ведущую к цели, обратились взоры всех естественников. Став узаконенной, она кажется теперь многим единственной и незаменимой. Вздор! Лень тратить силы и время на разработку другой методики, да еще государственная и общественная скупость - и ничего больше. Лень и скупость вообще качества малопочтенные, а когда они оказываются повинны в таких горах жертв - как по достоинству оценить их? Конечно, изыскание новой методики в одиночку - дело несбыточное.

Тысячи молодых врачей, педагогов, научных работников, вступая на свой профессиональный путь, испытывают естественное отвращение к тем научным приемам, которые связаны с мучительством и умерщвлением живых существ. Но дело обстоит так, что перед каждым таким работником встает дилемма: либо заглушить в себе сострадание рассуждениями о благе человечества, либо покинуть дорогу естественника совсем, ибо другой методики не существует. Понятно, что подавляющее большинство избирает первое и постепенно втягивается в практикование этих бесчеловечных приемов. Изыскание новой методики реально возможно только как результат длительных усилий большого коллектива - союза работников в различных отраслях естественных наук, посвятившего себя этой цели. А подобное предприятие может быть осуществлено лишь в том случае, если его будет финансировать экономически сильная инстанция, общественная или государственная.

Но и жертвы нашей "любви к природе", и жертвы нашей "жажды знания" - все это лишь холмики, бугорки рядом с монбланами, с эверестами рыбьих трупов, вытаскиваемых на промыслах, и трупов коров и свиней, громоздимых на бойнях, - короче говоря - трупов, покупаемых нами в магазинах и поглощаемых за культурно сервированным столом. И еще хуже того: утилитаризм технического прогресса достиг наконец вершин, на которых выяснилось, что экономичнее делать крабовые, например, консервы, не умерщвляя крабов, а с каждого из них сдирая панцирь заживо, отсекая клешни и полуживые останки выбрасывая назад, в море, на съедение кому попало. Хорошо бы изобретателю такой крабоконсервной машины дать отдохнуть несколько лет в одиночной камере: пусть на досуге поразмыслит над вопросом - человек ли он вообще. А еще отрадней было бы, если б по другую сторону стены, в соседней камере, отдохнул от забот об интересах казны тот премудрый хозяйственник, чьей рачительностью эти пытки для крабов и раков были внедрены в нашу промышленность.

Но - хорошо, пусть безобразия подобного рода - крайности и скоро будут изжиты. А как же быть с мясом и рыбой, как продуктами массового питания? как с производством кож? как с выделкой мехов? Если все это даже не очень морально, разве это - не необходимость? Действительно, элемент необходимости здесь еще налицо, но, по правде говоря, его уже гораздо меньше, чем думают. Можно сказать, что научный и социальный прогресс приближаются, слава Богу, к та-кой ступени, когда от этой необходимости останется лишь тягостное воспоминание. В самом деле: прикладная химия с каждым годом усовершенствует заменители кож; искусственные меха становятся дешевле и доступнее естественных и если еще уступают им в качестве, то со временем будет восполнен и этот пробел. Следовательно, создаются предпосылки к тому, чтобы употребление животных тканей в промышленности могло быть запрещено. Самый же трудный, действительно трудный вопрос - проблема рыбо-мясной пищи, которую многие считают необходимой для нашего организма.

Но, собственно, почему же необходимой? Необходимы не мясо и - рыба как таковые, а определенное количество углеводов и белков. Необходимо определенное количество калорий. Эти количества могут быть введены в наш организм и через другие виды пищи: блюда молочные, мучные, фруктовые, овощные. Притворяться, будто нам неизвестно, что на свете существуют миллионы вегетарианцев, и притом существуют совершенно благополучно - прием несерьезный, чтобы не сказать резче. Всем нам отлично известно даже то, что на свете вот уже тысячи лет существует многомиллионный народ, почти не употребляющий мяса: факт, неприятный, конечно, для нашей совести, но неоспоримый. Правда, в условиях северного климата для компенсации мясных и рыбных блюд потребуется больше других питательных веществ, чем в тропической Индии. Правда и то, что компенсация эти пока обходится дороже и, следовательно, не всем доступна. Вопрос таким образом, в повышений общего материального уровня жизни. Но ведь то, что благосостояние человечества растет в прогрессии, стало трюизмом. И время, когда компенсация эта станет общедоступна, - не за горами.

ЖИТЬ В МИРЕ СО ВСЕМИ
Вырисовывается, следовательно, некоторая программа:
1. Запрет мучительных для животного способов его умерщвления в промышленности и где бы то ни было.
2. Запрет опытов на "живом материале" в школах и где бы то ни было, кроме специальных научных учреждений.
3. Полный запрет опытов над животными без их усыпления или обезболивания.
4. Создание и финансирование мощных научных коллективов для изыскания и разработки новой экспериментальной методики в естественных науках.
5. Ограничение охоты, как спорта, и рыбной ловли, как развлечения, задачею борьбы с хищниками.
6. Такая перестройка воспитательной системы, которая способствовала бы развитию в детях дошкольного и школьного возраста любви к животным, любви бескорыстной, обусловленной не сознанием полезности данного вида, а органической потребностью любить и помогать всему слабому и отсталому.
7. Широкая пропаганда нового отношения к животным…

Так будет возрастать этот творческий труд совершенствования зверей - труд бескорыстный, вдохновляемый не нашими узкими материальными интересами, а чувством вины и чувством любви. Возрастающей любви, слишком широкой, чтобы замкнуться в рамках человечества. Любви, которая сумеет разрешить проблемы, кажущиеся неразрешимыми теперь; например: где же разместятся все эти животные, если человек прекратит их массовое убийство? Не повторится ли во всемирном масштабе то, что случилось с кроликами в Австралии, где они, размножаясь в непомерных количествах, превратились в бич сельского хозяйства? Но эти опасения похожи на мальтузианство, перенесенное в мир животных.

Сейчас нельзя, конечно, предугадать тех мер, какие найдут и осуществят в этом направлении наши потомки. Наихудшим представляется установление определенной квоты: превышение ее будет вынуждать общество конца XXI столетия прибегать к искусственному ограничению рождаемости животных. Однако не лишено вероятия, что этот вопрос будет разрешен иначе - путем, который на современном уровне естественных наук, техники, экономики и этики предвосхитить невозможно. Но даже в случае установления квоты все же это будет неизмеримо меньшим злом, чем совершающееся поныне. Сумма страданий, приносимых человеком, уменьшится колоссально, а ведь именно в этом и состоит задача.

Соответственно увеличится сумма приносимого добра, выражаясь по-индусски - прэм сагар, океан любви. Лев, возлежащий рядом с овцой или ведомый ребенком, - отнюдь не утопия. Это будет. Это - провидение великих пророков, знавших сердце человечества. Не в вольерах, даже не в заповедниках, а просто в наших городах, парках, рощах, лугах, не страшась человека, а ласкаясь к нему и с ним играя, работая с ним вместе над совершенствованием природной и культурной среды и над развитием своего собственного существа, будут обитать потомки современных зайцев и тапиров, леопардов и белок, медведей и воронов, жирафов и ящериц.

Изобилие средств к жизни уже в следующем столетии достигнет размеров, кажущихся почти невероятными, и питание этих милых, мирных, ласковых и высокоразумных существ не будет составлять никакой проблемы. И придут поколения, которые будут с содроганием узнавать из книг, что не так еще давно человек не только питался трупами умерщвляемых им животных, но и находил удовольствие в подлом их подкарауливании и хладнокровном убийстве.

МИР С ЖИВОТНЫМИ НЕОБХОДИМ, КАК ВОЗДУХ !  
   
 

Марсель из Казани.

 

David Cowles-Hamar Вегетарианство в вопросах и ответах

Аннотация

Эта книжка отвечает на вопросы, наиболее часто задаваемые вегетарианцам и веганам. Она вышла в Англии несколько лет назад, и некоторые пассажи относятся к тому времени и месту. В удобной форме автор приводит аргументы, касающиеся этических аспектов, экологии и питательных веществ. В книге изложены взгляды не только на еду, но и на такие вопросы, как охота, рыбалка, использование животных в развлечениях и прочее.

 

David Cowles-Hamar

Вегетарианство в вопросах и ответах

Аннотация

ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

МЯСО

1.Люди – хищники по своей природе

2.    Люди всегда ели мясо.

3. Человеку нужно мясо.

4. Мясо полезно.

5. Люди могут есть мясо и быть здоровыми

6. У вегетарианцев и веганов часто слабое здоровье

МОЛОКО

7. Пить молоко естественно для людей

8. Человеку необходимо молоко.

9. Молоко полезно.

10. Мы берем только то, что теленку не нужно.

11. Что случается с теленком?

12. Молочный промысел не наносит вреда коровам.

13. Корова не станет вырабатывать молоко в плохих для неё условиях.

ЯЙЦА

14. Для людей естественно есть яйца.

15. Яйца полезны.

16. Курицы не чувствуют, когда их яйца отбирают.

17.Курицы несутся только в хороших условиях.

18. Что плохого в яйцах free-range

19. Курицы кладут неоплодотворённые яйца, которые все равно ни к чему.

РЫБА

20. Рыба полезна.

21. Рыбы не чувствуют боли .

22. Рыбы живут на свободе.

23.Несколько пунктов о забое рыбы.

О ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ

24. Как быть с белкaми?

25. А как насчёт железа?

26. А как насчёт кальция?

27. А как насчёт витамина D

28. А как насчёт витамина В12?

29. Пришлось бы есть больше еды.

НО ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВСЕ СТАНУТ ВЕГЕТАРИАНЦАМИ?

30. Скота стало бы слишком много.

31. Но что будет со всеми животными на фермах?

32. На свете тогда будет меньше животных.

33. Много традиций и обычаев было бы уничтожено.

34. Пищи будет не хватать.

35. Многие люди потеряли бы работу.

ТИПИЧНЫЕ ОПРАВДАНИЯ

36.  Ведь не я же убиваю животное.

37. Животных убивают гуманно.

38. Животных для этого и выращивают.

39. Животные нам даны, чтобы мы их использовали.

40. Если бы они не родились для мяса, то не родились бы вообще.

41. Этим животным не известна другая жизнь.

42. Животное всё равно от чего-нибудь умрёт.

43. Вегетарианцам и веганам трудно в обществе.

44. Животные продукты доставляют нам много удовольствия.

45. Если я стану вегетарианцем/веганом, ничего не изменится.

46. У индустрии животной продукции большие обороты.

47. Животные привыкли к сельскому хозяйству.

48. Вегетарианская/веганская еда дорогая.

О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

49. Фермерам приходится убивать вредителей.

50. Даже веганские фермы забирали бы у зверей их пространство.

ОСТАЛЬНОЕ

51. Безопасно ли вегетарианство/веганство во время беременности?

52. Безопасно ли вегетарианство/веганство для детей?

53.  Нужны ли специальные знания для вегетарианского/веганского питания?

54. Откуда вы знаете, что растения не страдают?

55. Не должны бы и растения тоже иметь права?

56. Что плохого в мясе Free-range ферм?

57. Животные перерабатывают растения, которые мы не едим, в мясо, которое мы есть можем.

58. Что если я съем животное, которое уже умерло?

59. А как насчёт мёда?

ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

МЕХ

60. Большинство пушных зверей разводят специально для этого.

61. Животные всё равно от чего-то умрут.

62. Большинство пушных животных – вредители.

63. Мех – это продукт тщательного и необходимого отбора.

64. Большинство пушных зверей – сами убийцы.

65. Животные в дикой природе тоже мучаются.

66. Я этого зверя не убивал.

67. Мех доставляет радость многим людям.

68. У множества людей весь образ жизни зависит от пушного промысла.

КОЖА

69. Животного убивают ради еды, а не ради кожи.

70. Люди всегда использовали кожу.

71. Кожу ничем не заменить.

72. Кожа не вредит экологии.

ШЕРСТЬ

73. Стрижка овцам не вредит.

74. Стрижка облегчает овец в тёплую погоду.

75. Натуральную шерсть ничем не заменить.

76. Овцы живут на свободе.

77. Другие пункты, касающиеся шерсти.

Другие пункты

78. А как быть с теми мехами, кожей и шерстью, которые у нас уже есть?

79. В этих производствах вращается много денег.

80. Шёлк.

81. Фотоплёнка.

ОПЫТЫ НА ЖИВОТНЫХ

ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

82. Вивисекция способствовала огромному прогрессу в медицине.

83. Медицина зависит от вивисекции.

84. Опыты на животных – единственный безопасный способ убедится, что продукт безопасен для человека.

85. Прогресс важнее, чем благополучие и жизни животных.

ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

86. Этого бы не делали, если б в том не было необходимости.

87. Животные тоже выигрывают от вивисекции.

88. Опыты делают при обезболивании.

89. Мучения животных сведены к минимуму.

ПРОЧИЕ ПУНКТЫ

90. Люди – важнее, чем животные

91. Что если приходилось бы выбирать между животным и человеком?

92. В человеческой жизни больше потенциала, чем в жизни животного.

93. Большинство препаратов было когда-то тестировано на животных.

94. Права животных – антинаучны.

95. Права животных – негуманны

ЖИВОТНЫЕ В ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ

Охотники

96. Люди обладают охотничьим инстинктом

97. Охота – это традиция.

98. Сельские общины поддерживают охоту.

99. Городские жители не понимают сельской жизни

100. Охотники сохраняют дикую природу

101. Образ жизни многих людей зависит от охоты.

Те, на кого охотятся

102. Большинство зверей, на которых охотятся – вредители.

103. Как иначе контролировать их популяцию?

104. Животные в дикой природе тоже страдают.

Об охоте на лис

105. Лисы получают от охоты удовольствие.

106. Лисы убивают больше, чем им необходимо

107. У лис остаётся шанс убежать

108. Лисы сами охотятся, почему на них нельзя охотиться?

109. Люди охотятся только ради острых ощущений от преследования.

ЗООПАРКИ

110. В зоопарках разводят животных, находящихся под угрозой вымирания

111. О животных в зоопарках хорошо заботятся.

112. Жизнь в зоопарке легче, чем в дикой природе.

113. Эти животные не знают лучшей жизни.

114. Большинство людей никогда не увидели бы диких животных, если бы не было зоопарков.

115. Зоопарки развивают интерес и сострадание к животным.

116. Зоопарки приносят удовольствие многим людям.

117. Многие сведения о диких животных были получены при изучении их в неволе.

118. Зоопарки играют педагогическую роль

ЦИРКИ

119. Цирки это старая традиция

120. Цирки многим приносят удовольствие.

121.Цирки – это образ жизни.

122. Животные не выполняли бы трюки, если бы не желали сами.

123. Животных дрессируют гуманными методами.

124. Животные в цирках здоровы.

125. О животных в цирках хорошо заботятся

126. Эти животные не знают лучшей жизни.

127. Животные не выжили бы в дикой природе

 

 

 

ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

 

 

 

МЯСО

 

1.Люди – хищники по своей природе

Физиология человека, как и его ближайших родственников среди животных – крупных приматов, вегетарианская по своему устройству. Структура кожи, зубов, желудка и кишок, длинна кишечного тракта, состав слюны, желудочных соков и мочи, и т. д. – всё это у нас типичное для вегетарианца.

Однако, когда-то в древнем мире человек использовал свои исключительные умственные способности и изобрёл инструменты, которые позволили ему пойти дальше пределов возможностей своего тела и убивать других животных и есть их мясо. Мы стали всеядными в своих привычках, но наша физиология, при всей своей гибкости и умении адаптироваться к перевариванию больших количеств мяса, осталась неизменна по своей вегетарианской сути.

Если человек окажется без своих орудий, это станет очевидным. Представьте, например, какого труда стоило бы вам сперва поймать и после съесть сырьём кролика – мех, кости, сухожилия и прочее, и сравните с тем, с какой легкостью вы можете собрать и съесть миску фруктов или овощей.

Пожалуй еще важнее спросить себя в тот момент, когда вы голодны, чувствуете ли вы инстинктивную потребность выследить, догнать и убить другое животное.

Несмотря на наши всеядные привычки, человек устроен для вегетарианской диеты и она его укрепляет. Мы можем пребывать в прекрасном состоянии здоровья, не используя вообще никаких животных продуктов (веганство).

Поэтому вегетарианство – это этический вопрос, ибо чем мы можем оправдать причинение страданий и смерти миллионам и миллионам животных, когда у нас в этом нет необходимости?

2.    Люди всегда ели мясо.

Разумеется, мясоедение – один из наших самых древних обычаев (хотя следует заметить, что большая часть населения земли всегда было и остается в основном вегетарианским, и см. п. 1), но такими же древними обычаями являются и рабовладение, убийства и войны. Древность привычки не является ни свидетельством его этичности, ни его оправданием.

3. Человеку нужно мясо.

Несмотря на отчаянную пропаганду производителей мясных продуктов эта идея устарела. Множественные исследования показывают, что вегетарианцы и веганы не только здоровы, но и как правило здоровее тех, кто ест мясо.

4. Мясо полезно.

Ассоциация Британских медиков констатировала, что «среди вегетарианцев меньший процент людей страдает ожирением, сердечно-сосудистыми нарушениями, высоким кровяным давлением, желудочно-кишечными расстройствами и мочекаменной болезнью». Другие исследования добавили к этому списку остеопороз, почечные камни, диабет, подагру, артрит, воспаления аппендицита, ангины, геморроиды, варикозную болезнь вен. Веганы получают те же преимущества, а некоторые – в большей степени.

5. Люди могут есть мясо и быть здоровыми

Наша система пищеварения устойчивая и способна к адаптации. Мы, конечно, можем есть умеренное количество мяса, как часть сбалансированной диеты и оставаться здоровыми.

Всё дело в том, что мы можем быть в прекрасном здравии без всякого мяса, и, таким образом, заставляем каждый год страдать и умирать миллионы животных только ради получения материальной прибыли и ради вкуса их мяса. После самого малого рассуждения о правах животных индивидуум найдёт это этически несостоятельным.

6. У вегетарианцев и веганов часто слабое здоровье

См. п. 4.

 

МОЛОКО

 

7. Пить молоко естественно для людей

Человек – единственное существо на земле, которое пьёт молоко у другого вида. Это не очень древняя практика. Мы успешно прожили сотни тысяч лет без неё и на самом деле по некоторым оценкам две трети населения даже не могут переваривать молоко. Решите ли вы считать употребление в пищу молока естественным или нет – не имеет значения. Дело в том, что человеку оно не нужно, и потому мы не можем считать оправданным страдания и смерть, которые причиняются при его добыче (см. п. 11 и 12)

8. Человеку необходимо молоко.

В молоке содержатся ценные питательные вещества для тех, кто может их усвоить, но все их можно легко получить из растительных продуктов, без риска неприятных побочных эффектов, связанных с молоком (см. п. 9) и без причинений страданий и смерти, связанными с молочной промышленностью. (см. 11 и 12)

9. Молоко полезно.

Было выяснено, что у 90% населения земли есть недостаток энзима, необходимого для усвоения лактозы (молочного сахара). Этот натуральный недостаток безвреден, если вы не пьёте молоко, в этом случае могут возникнуть такие симптомы, как хроническая или периодическая диаррея, вздутие живота, повышенное газообразование, боли в желудке и возможно, у женщин старшего возраста, остеопороз.

Непереносимость молока – самая частая из встречающихся аллергий на пищу. Симптомы её включают астму, экзему, кожные раздражения, хронические недуги дыхательных путей, тонзилит, нарушения работы кишечника, гиперактивность, депрессивные состояния, мигрени и некоторые формы артрита.

Коровье молоко может стать причиной внутреннего кровотечения у младенцев, и уже доказана связь между потреблением молока и старческой катарактой.

В Англии из потребляемых молочных продуктов человек получает половину насыщенных жиров, напрямую связанных с сердечными заболеваниями – самой частой причиной смерти.

10. Мы берем только то, что теленку не нужно.

Это очень наивный взгляд. Подобные идиллические сельские сценки – в далёком прошлом. У современной дойной коровы забирают новорожденного теленка, когда тому 1-3 дня.

11. Что случается с теленком?

Наименее здоровых из них обычно убивают, когда тем несколько дней от роду (подвергнув их перед этим изнурительной перевозке на рынок), и потом перерабатывают в корм для животных, фарш и реннет для изготовления сыра. Некоторые тёлки становятся дойными коровами. Других телят продают в возрасте 1-2 недель для выращивания на мясо. 80 процентов всего мяса на нашем рынке –это побочный продукт молочной промышленности.

Каждый год четверть миллиона телят экспортируют в Европу, часто в ужасающих условиях, для производства телятины. Их держат в изоляции в раме величиной 160 х 60 см, где они не могут даже повернуться. Им не дают подстилки (чтобы они не попытались её съесть) и кормят только жидкой едой, лишенной железа и клетчатки, чтобы их мясо было бледным и анемичным. Через 3-5 месяцев их убивают. Скорее всего, они всё равно не смогли бы жить дольше.

Более 170 000 телят возрастом до 3 месяцев умирают каждый год из-за небрежного обращения и ужасающих условиях на рынках.

12. Молочный промысел не наносит вреда коровам.

Примерно с двухлетнего возраста современные дойные коровы беременны 9 месяцев в каждом году. Её теленка отбирают когда тому 1-3 дня, причиняя им обоим сильнейшие мучения. После этого корову доят 10 месяцев, в течение этого времени она вынуждена вырабатывать в 10 раз больше молока, чем нужно было бы теленку. Не удивительно, что треть всех дойных коров страдают от мастита – болезненного воспаления вымени. Для увеличения надоев корову кормят концентратами с большим содержанием белков, но часто и этого недостаточно и у коровы вынужденно разрушаются собственные ткани, чтобы успевать за растущими требованиями («cдаивается от спины»). Это часто приводит к болезни, приводящими коров к хромоте – хромыми становятся 25% дойных коров в стране каждый год.

В возрасте пяти лет, иссякшую и истощенную, её убивают. Естественный жизненный цикл коровы – около 20-ти лет. (80% говядины – это отходы молочной промышленности)

13. Корова не станет вырабатывать молоко в плохих для неё условиях.

Коровы не могут остановить появление молока, так же как не могут остановить и появление мочи. С пятидесятых годов дойные коровы стали подвергаться более интенсивным методам ведения сельского хозяйства. Их мучения сейчас больше чем когда-либо. Надои за тот же период увеличились в 5 раз.

 

ЯЙЦА

 

14. Для людей естественно есть яйца.

Человек на ранних фазах своего существования, разумеется, иногда ел яйца, но нужно различать между питающимся при каждой возможности пещерным человеком и современными рабочими яйцефермы, в которых, только в одной Великобритании, 30 миллионов куриц держатся в маленьких клетках, где они не могут даже развернуть крылья, и где 35-50 миллионов цыплят мужского пола ежегодно убивают, потому что для них нет применения.

Дело в том, что нам не нужны яйца для поддержания прекрасного здоровья. Поэтому нельзя оправдать страдания и смерть, которые мы причиняем, чтобы получить их (см. 17 и 18).

15. Яйца полезны.

Яйца – питательны, но могут также быть переносчиком сальмонеллы и во многих случаях – аллергеном. Все те же питательные вещества можно легко получить из растительной пищи без риска для здоровья и без невероятной жестокости, связанной с продукцией яиц (см. 17 и 18).

16. Курицы не чувствуют, когда их яйца отбирают.

В дикой природе курица делает себе гнездо и кладет около 6-ти яиц за столько же дней. Если одно из них теряется, то она может снести яйцо взамен его, при условии, что у неё есть доступ к достаточному количеству пищи. Вот эта способность класть яйца и эксплуатируется в современном сельском хозяйстве, препятствуя одному из базовых инстинктов курицы: производить потомство.

17.Курицы несутся только в хороших условиях.

Яичники у куриц регулируются светом, который на фермах, работающих по батарейному методу, тщательно контролируется так, чтобы постоянно симулировать лето. Это, в совмещении с селективным разведением и тщательно контролируемым рационом, и проводит к высокой продуктивности на современных батарейных фермах.

Условия жизни на батарейных фермах ужасающи. Пять птиц, каждая с размахом крыльев 80 см, держатся в клетках шириной только в полметра. Их ноги часто деформированы от стояния на наклонной проволочной решетке. Они не могут сидеть на жердочке, рыться в земле, купаться в пыли или сидеть в гнезде. От недостатка движения у них развивается ожирение печени и хрупкость костей. Большиство куриц получают нарушения психики. Условия жизни этих птиц не «хорошие», но все же они несутся. Они будут нестись даже при серьёзном ранении – они попросту не могут этого остановить.

18. Что плохого в яйцах free-range или от домашних куриц?

Как и большинство животных, курицы рожают одинаковое количество мужских и женских потомков. Но даже самый совестливый фермер не найдет применения петухам, и они будут убиты газом, задушены, раздавлены или утоплены.

Куриц держат около двух лет, пока они могут интенсивно нестись. Потом их отправляют на бойню. Нормальный срок жизни у куриц был бы 5-7 лет.

19. Курицы кладут неоплодотворённые яйца, которые все равно ни к чему.

Дикие курицы очень редко кладут неоплодотворенные яйца. Домашние курицы делают это только потому, что человек держит их в таких условиях. Дело не в том, что неоплодотворённым яйцам нужно применение, а в том, что используя куриц для получения яиц мы причиняем им ужасные мучения. (см. 17 и 18)

 

РЫБА

 

20. Рыба полезна.

Северное море, где ловится около 40% всей нашей рыбы, стало настолько загрязнённым, что некоторые рыбаки носят защитные маски от воспалений и заболеваний кожи, которые могут быть вызваны контактом с водой.

Умеренное количество рыбы из незагрязнённых вод (если такие есть), несомненно, человеку полезны. Но есть три вещи, о которых нужно помнить: во-первых было точно установлено, что рыбы испытывают боль и мучения, когда их ловят (см 21, 22 и 132), во-вторых, рыболовный промысел уже оказал катастрофическое эффект на окружающую среду (популяция рыб сейчас более низкая, чем была когда-либо); и в-третьих, все питательные вещества, получаемые из рыбы, можно легко получить из растительной пищи. Этический выбор очевиден.

21. Рыбы не чувствуют боли .

Рыбы обладают сложной нервной системой и всеми органами чувств, необходимыми для ощущения боли. Поэтому логично предположить что они чувствуют боль. Трёхлетнее исследование, проведенное группой учёных и представителями охотничтих и рыболовецких организаций, привело к заключению, что рыбы, как и другие позвоночные, способны испытывать боль и страдание.

22. Рыбы живут на свободе.

Почему свободное животное больше заслуживает ненужной смерти, чем другое? Предположение о том, что существо должно платить за свою свободу жизнью – этическая бессмыслица. Все животные должны быть свободными и мы не вправе лишать их свободы или жизни ради таких ничтожных вещей, как заработок, вкус их мяса или «спорт».

23.Несколько пунктов о забое рыбы.

Английские суда вылавливают ежегодно 500 000 тонн рыбы, и специальных правил, касающихся её забоя, нет. Рыбы умирают вследствие шока, задыхаются на воздухе, раздавливаются при ловле снастями и замерзают на льду. Многие, как треска, скат, палтус, пикша, могут быть ещё живы, когда их привозят на берег и потрошат. Угри умирают, погребенные в соли (что длится 2 часа), или их нарезают на части и обваривают.

Те рыбы, которых разводят на фермах, как лосось и форель, истекают кровью до смерти, с предварительным оглушением или без него. Форель морят голодом за 3-6 дней и часто просто вынимают из воды и оставляют во льду для перевоза на рынок, агония их при этом длится до 14-ти минут (см. также 132).

О ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ

 

 

24. Как быть с белкaми?

В западных странах дефицит белка – вещь почти что неслыханная. Веганам совершенно не о чем беспокоиться, средний рацион, составленный из растительной пищи, с лёгкостью соответствует рекомендациям Всемирной Организации Здравоохранения и Государственного комитета по образованию в сфере питания И Государственному комитету по образованию о (NACNE) и других авторитетных органов по количеству белков

Одна из проблем животного белка – это то, что они обычно идут вместе с насыщенными жирами, что делает их главным фактором риска возникновения сердечных заболеваний – наших главных убийц.

С другой стороны, растительный белок связан с питательной клетчаткой – самой важной составляющей здорового рациона. По сути, веганы по типу диеты считаются наиболее близкими к потреблению дневной нормы клетчатки.

В животных продуктах белок присутствует в сильной концентрации, и люди, едящие мясо, получают намного больше белков, чем их тело может справиться. Это может приводить к подагре, артриту, ревматизму, фиброзит у и недостатку наицина, витамина В6, кальция, магния и других минералов. Высокобелковая диета также даёт большую нагрузку на поджелудочную железу – орган, вырабатывающий энзимы для переваривания белков, и кроме того, противостоящие раку. Следует упомянуть, что 147,000 (1981) человек в Британии ежегодно умирают от рака.

То, что растительная пища содержат достаточное количество белков недостаточно широко известно. Среди особо богатых источников белка можно назвать орехи, бобовые, зерновые, семена, зеленые листовые овощи и картофель.

25. А как насчёт железа?

Средняя вегетарианская диета не только содержит в два раза больше минимальной потребности человека в железе, но и до трёх дневных доз витамина С. Витамин С усиливает усваиваемость железа организмом, поэтому веганы редко страдают анемией.

Исследования показывают, что частота случаев анемии среди вегетарианцев и среди мясоедов примерно одинакова.

Богатыми источниками железа являются сухофрукты, орехи, семена, зеленые листовые овощи, бобовые, меласса и морские водоросли. Использованием железных кастрюль и сковородок тоже можно увеличить получение железа.

26. А как насчёт кальция?

Случаи дефицита кальция у веганов не зарегистрированы. Было доказано, что животный белок заставляет дело избавляться от кальция быстрее, чем это делает растительный белок. Это может быть одной из причин, по которым у вегетарианцев и веганов ниже риск остеопороза.

Богатые растительные источники кальция это тофу (в нем содержится кальция более чем вчетверо больше по сравнению с коровьим молоком), зеленые листовые овощи, сухофрукты, орехи, семена, меласса и морские водоросли.

27.А как насчёт витамина D?

Витамин D появляется от воздействия солнечных лучей на кожу. Хоть он и присутствует в некоторых обогащённых маргаринах, все что нам нужно – это немного свежего воздуха каждый день, также при пасмурной погоде.

28. А как насчёт витамина В12?

Человеческий организм нуждается лишь в минимальном количестве витамина В12 и способен сберегать его в тот период, когда получает мало. Дефицит его чрезвычайно редок и фактически угрожает веганам не в большей мере, чем не-веганам. Причиной тому обычно оказывается неспособность организма усваивать витамин, а не недостаток его в пище.

Витамин В12 вырабатывается бактериями в тонком кишечнике и есть предположение, что организм способен получать всю необходимую дозу его оттуда. До сих пор не было проведено соответствующее исследование, но этим можно было бы объяснить как веганы от рождения, никогда не принимавшие витаминных добавок, оставались в прекрасном здоровье.

Витамин В12 не найден в растениях, но часто присутствует в микроорганизмах, живущих на их поверхности. Хоть большая часть этих организмов уничтожается в современном химическом земледелии, можно предположить, что свежие, сырые, выращенные без химической обработки продукты могут быть ценным источником этого витамина. Однако, достаточных исследований на эту тему пока не существует.

Веганам в общем не следует слишком беспокоиться о витамине В12, но предусмотрительно будет принимать его в пищевых добавках время от времени.

29. Пришлось бы есть больше еды.

Абсолютно неверно, и так вам скажет любой вегетарианец или веган. Попробуйте сами и увидите!

НО ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВСЕ СТАНУТ ВЕГЕТАРИАНЦАМИ?

 

 

30. Скота стало бы слишком много.

Сейчас есть действительно огромное количество скота, но это не значит, что всех их завтра отпустят на волю. Их разводят в таком большом количестве только потому, что это приносит доход. С ростом числа вегетарианцев и веганов спрос на мясо будет падать и скот будут разводить всё в меньших количествах. О тех, что останутся, в обществе, поставившем сострадание выше вкуса и выгоды, несомненно хорошо позаботятся.

31. Но что будет со всеми животными на фермах?

См. 30

32. На свете тогда будет меньше животных.

90% сельскохозяйственной земли в Англии служит сейчас напрямую или косвенно на прокорм скота. По некоторым оценкам, вегетарианская Англия могла бы обеспечить все свои потребности на 25% той земли, которая сейчас обрабатывается под фермерские нужды. Это вернуло бы природе огромные площади земли, все эти миллионы акров стерильных монокультур стали бы пёстрыми, многонаселёнными экосистемами. В стране стало бы больше животных, чем было сотни тысяч лет.

33. Много традиций и обычаев было бы уничтожено.

Примеры других обычаев и традиций: сексизм, расизм, пытки, публичные казни и сожжение ведьм. Чтобы общество прогрессировало, некоторые обычаи приходится оставлять в прошлом.

34. Пищи будет не хватать.

90% сельскохозяйственной земли в Англии служит сейчас напрямую или косвенно на прокорм скота. Здесь фактически производится достаточно пищи, чтобы прокормить 250 миллионов человек. Сейчас с мире около 500 миллионов постоянно недоедающих людей, 50 тысяч умирают ежедневно от голода. Тогда как вегетарианская Англия могда бы прокормиться и с четверти земли, занятой сейчас фермерских хозяйством.

35. Многие люди потеряли бы работу.

Движение в сторону вегетарианства/веганства – постепенный процесс. По мере того, как всё меньше людей было бы занято в промышленности, связанной с эксплуатацией животных, все больше их нашло бы работу на тех производствах, что приходят на замену. Некоторые могли бы потерять работу, и нужно приложить все усилия, чтобы найти им новую. Но нельзя забывать, что животные, от которых зависит их теперешняя работа, теряют свои жизни.

ТИПИЧНЫЕ ОПРАВДАНИЯ

 

 

36.  Ведь не я же убиваю животное.

Те, кто покупает мясо – единственные ответственные за убийства миллионов животных каждый год (в одной Британии это около семисот миллионов ежегодно). Убивают на их запрос и ради их денег. Вины этой нельзя избежать.

37. Животных убивают гуманно.

Каждому, кто так считает, следовало бы сходить на экскурсию на бойню.

В отчёте 1984-го года правительственный комитет Совет по Благосостоянию Животных на Фермах (Farm Animal Welfare Council (FAWC)) заявил, что благополучию животных на бойнях Британии отведён «низкий приоритет». Комитет критиковал «вопиющее невежество» работников боен, постоянное и необязательное использование причиняющих боль электрических прутов для перегонки животных, и подчеркнул, что «высока вероятность» того, что методы оглушения животного перед убийством не делают его нечувствительным к боли. В общей сложности комитет сделал 117 рекомендаций, и только малое их количество было применено.

Главное однако не условия забоя скота. Убийство само по себе – зло, и таковым остается, как бы «гуманно» оно не было сделано. Стали бы мы оправдывать убийцу ребёнка тем, что он убивал свою жертву «гуманно».

38. Животных для этого и выращивают.

Животные, которых вырастили для того, чтобы съесть, способны испытывать боль и страдание точно так же, как их дикие родственники, и всё дело именно в этом.

39. Животные нам даны, чтобы мы их использовали.

Животные – не средства к достижению цели человеком; они свободные, независимые существа со своими потребностями и желаниями. У нас нет нужды, а значит, нет и права причинять им страдания и боль.

40. Если бы они не родились для мяса, то не родились бы вообще.

Неужели лучше прожить короткую, полную боли жизнь, с насильственной смертью в конце, чем не родиться вообще? Что бы вы сами предпочли?

41. Этим животным не известна другая жизнь.

То, что они не знают лучшей жизни, не облегчает их страданий. Их базовые потребности остаются неизменными и невозможность их осуществить есть большая часть их страданий. Тому так много примеров: молочная корова, которая никогда не выкормит своё дитя, курица несушка, у которой нет возможности пройтись или развернуть крылья, свинья, не способная рыться в корнях в лесу. Наконец, мы отнимаем у животных главное их всех желаний – жить.

42. Животное всё равно от чего-нибудь умрёт.

И так же люди, но это не даёт нам причины или права убивать кого-нибудь.

43. Вегетарианцам и веганам трудно в обществе.

При том, что вегетарианство сейчас широко принимается, на веганов до сих пор многие смотрят с подозрением. Это изменится со временем, с увеличением числа веганов, так что, вместо оправдания или самодовольства, это должно быть само по себе поводом для того, чтобы по возможности сделать что-то самому сейчас.

Приоритеты очевидны, никакое животное не должно страдать и умирать, чтобы предохранить вас от маленькой неловкости в обществе. Любая жизнь стоит больше, чем это.

44. Животные продукты доставляют нам много удовольствия.

Причинять другим мучения и смерть для своего удовольствия это зло. Таково общечеловеческое нравственное убеждение, разделяемое большинством людей в мире. Несомненно, при нашей безграничной изобретательности, мы можем найти другие способы получить удовольствие?

45. Если я стану вегетарианцем/веганом, ничего не изменится.

На протяжении жизни средний британский мясоед съедает 36 свиней, 36 овец, 8 коров и 550 птиц. Это может быть только малой частью, по сравнению сцелой мясной промышленностью, но вегетарианцев прибывает. Я стал вегетарианцем (и потом веганом) по примеру других, другие последовали мне и так далее. Мы можем изменить вещи, потому что никто их нас не одинок. Если бы число вегетарианцев в этой стране увеличилось всего вдвое, около 60 миллионов живых существ не были бы убиты.

46. У индустрии животной продукции большие обороты.

Нельзя оправдывать или защищать какую-либо деятельность тем, что она выгодна. В конце концов, множество преступлений тоже очень выгодны. Вопрос не в том сколько нам стоит жизнь животного, а в том, сколько она стоит животному – для которого она всё.

47. Животные привыкли к сельскому хозяйству.

Животных вынудили приспособится к условиям, повышающим их продуктивность, которая часто превышает их физические возможности. Типичные примеры – это дойная корова, которая становится хромой и разрушает собственные ткани, чтобы вырабатывать в 10 раз больше молока (см. 12) или бройлерный цыплёнок, 6% из которых умирают от нагрузок от того, как за семь недель их выкармливают на увеличение веса в 50-60 раз. Вынужденная адаптация только усиливает мучения животных.

48. Вегетарианская/веганская еда дорогая.

Животные продукты, особенно мясо и сыр – самые дорогие из основных продуктов питания. Чем больше из них вы перестанете покупать, заменив более дешевыми и полезными овощами и фруктами, тем больше денег сэкономите.

О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

 

 

49. Фермерам приходится убивать вредителей.

Животные становятся вредителями не по своей вине, а по нашей. Многие из них убежали с пушных ферм , другие – одичавшие собаки или звери, привнесенные человеком в окружающую среду в большом количестве ради «спорта». В сельском хозяйстве экосистема выведена из равновесия. Каждое животное, получив доступ к монокультуре, быстро размножается. Мы не можем оправдывать убийство этих животных за то, в чем мы сами виноваты. Нужно найти другое решение.

В дикой природе мы очень мало можем сделать. Наконец, сами животные регулируют свою численность по мере того, как условия жизни для них меняются.

На земле, используемой для нужд сельского хозяйства, есть множество известных человеку методов. Дикие племена тысячелетиями использовали методы земледелия, основанные на естественном функционировании экосистемы, где потенциальное количество вредителей регулируется само собой. Эти идеи сейчас изучаются на биофермах и фермах с пермокультурами

К сожалению, здесь нельзя подробнее останавливаться на этой огромной теме.

50. Даже веганские фермы забирали бы у зверей их пространство.

По некоторым оценкам, веганская Англия могла бы обеспечить все свои потребности на 25 процентах той земли, которая сейчас обрабатывается фермерами. Это освободило бы огромные площади, которые вернулись бы дикой природе.

Земля – это не то, чем мы владеем, а то, что мы разделяем. Мы должны использовать её ответственно, учитывая потребности живонтых, которые тоже живут на этой земле и забирая только то, что нам необходимо.

ОСТАЛЬНОЕ

 

 

51. Безопасно ли вегетарианство/веганство во время беременности?

У беременных женщин особые питательные потребности, и они должны внимательно следить за получением всех веществ, необходимых им и ребёнку. Все они могут с лёгкостью быть получены из растительных источников.

Исследования, проведенные в Англии и США, показывают, что хорошо спланированная веганская диета во время беременности снижает риск позднего токсикоза. Доказано также, что веганская беременность может быть вполне здоровой и несколько поколений веганов от рождения – тому доказательство.

52. Безопасно ли вегетарианство/веганство для детей?

Исследования показывают, что разнообразное вегетарианское/веганское питание приносит детям все необходимые питательные вещества. Вегетарианские и веганские дети цветут здоровьем. Дети-веганы обычно стройнее своих сверстников, и потому менее подвержены болезням, связанным с излишним весом.

В статье в British Medical Journal говорится: «вегетарианский рацион адекватен питательным потребностям новорожденных»

53.  Нужны ли специальные знания для вегетарианского/веганского питания?

Основные принципы здорового питания несложно усвоить, они стали в настоящее время почти повсеместно известными. Одинаковые правила применимы к веганам, вегетаринацам и остальным: есть больше свежих фруктов, овощей и цельных продуктов, избегать насыщенных (сатурированных) жиров, сахара, соли и алкоголя.

В животных продуктах нет ничего, что нужно компенсировать (кроме, возможно, витамина В 12. См. 28). Многие их них приносят человеку куда больше вреда, чем пользы (см. 4, 9, 15 и 20). Снижение потребления животных продуктов только делает «здоровое» питание еще более здоровым.

54. Откуда вы знаете, что растения не страдают?

Чтобы испытывать страдание, необходима центральная нервная система и степень развития интеллекта для ощущения боли и горя. У растений нет ни того, ни другого. Потому у нас нет причин предполагать, что они способны страдать.

55. Не должны бы и растения тоже иметь права?

Мы признаём права за индивидуумом в том случае, когда отсутствие этих прав причиняло бы ему страдания. Оттого, что растения неспособны страдать (см. 54), они не могут иметь прав.

Это однако, не оправдывает необузданное разрушение растительной жизни, потому что мы, животные, у которых есть права, зависимы от этих растений, как от средства выживания. Без растительности не будет жизни на Земле.

56. Что плохого в мясе Free-range ферм?

см 22.

57. Животные перерабатывают растения, которые мы не едим, в мясо, которое мы есть можем.

Это так, но куда существенней тот факт, что для получения животных продуктов мы скармливаем скоту в девять раз больше растительных белков, чем получаем от него белков животных. Вместо корма для скота можно было бы вырастить в девять раз больше еды для людей. В мире при этом 500 миллионов страдающих от недоедания. Тридцать миллионов умирают от голода каждый год.

58. Что если я съем животное, которое уже умерло?

Зло не в поедании мяса, а в ненужном убийстве животных. От того, что поедание мяса не необходимо, и для этого обычно приходится убивать животное, следует, что есть мясо – плохо. Если вам удалось получить мясо без убивания животного (и без того, что это сделал за вас другой) – например, если вы случайно найдете умершее животное – то нет моральных возражений против того, чтобы вы его съели. Это можно также отнести и к человеческому мясу. Недавние археологические исследования показали, что ранние люди были скорее склонны доедать остатки добычи хищников, чем охотиться самим.

59. А как насчёт мёда?

Пчёлы – поразительно сложные существа, имеющие память и способность применить полученный опыт к новой ситуации. Они живут в сложной социальной структуре и могут передавать друг другу детальную информацию.

Миллионы пчёл убивают каждый год в коммерческом производстве мёда, как намеренно, так и случайно.

Сложно сказать до какой степени существо, столь сильно от нас отличающееся, способно испытывать страдания, но мёд человеку не необходим – поэтому не лучше ли сохранить жизни этих чудесных существ.

ДРУГИЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОДУКТЫ

 

 

 

МЕХ

 

60. Большинство пушных зверей разводят специально для этого.

Животные, которых разводят для меха, не только лишают жизни, но, в отличие от их диких собратьев, лишают свободы. Поэтому пушфермы – еще большее нарушение прав зверей, чем охота или ловля капканами.

В дикой природе норка перемещается по 4-м километрам вдоль берега реки или на 22 акрах болотистой местности. Полярная лиса ходит по площади в 2000-15000 акров, а в питомниках их держат в небольших проволочных клетках. Они настолько фрустрированны, что становятся психически больными. Многие начинают поедать себе подобных или наносить самим себе увечья.

61. Животные всё равно от чего-то умрут.

См 42.

62. Большинство пушных животных – вредители.

См. 49

63. Мех – это продукт тщательного и необходимого отбора.

Вредителями называют тех животных, которые наносят вред той среде, в которой живут. В своей самонадеянности мы исключили одного самого большого вредителя из всех – человека.

Из всех десятков миллионов животных, убиваемых год за годом ради их меха, большинство либо выращены в питомнике, либо пойманы капканом в своей естественной среде обитания, где они, будучи частью экосистемы, не представляли никакой угрозы природе.

64. Большинство пушных зверей – сами убийцы.

Некоторые животные – хищники. Они должны убивать, чтобы выжить. Люди же рещают убивать животных ради выгоды, тщеславия или от того, что им нравится вкус их мяса. Это далеко не одно и то же – у хищников нет выбора, у нас он есть.

65. Животные в дикой природе тоже мучаются.

Животные могут страдать и в диких условиях, но нам это не даёт причины или оправдания добавлять им страданий.

66. Я этого зверя не убивал.

Животное убили для вас и за ваш счёт. Ваши деньги к тому же профинансируют убийство многих других.

Не обязательно самому физически убивать кого-то, чтобы быть ответственным за его смерть.

67. Мех доставляет радость многим людям.

См. 44.

68. У множества людей весь образ жизни зависит от пушного промысла.

Главная сила человека в бесконечной способности к приспособлению. Люди могут менять свой стиль жизни, если дать им возможность (и такая возможность должна быть дана), но убитые животные теряют всё. Нужно различать между стилем жизни и собственно жизнью (см. также 35)

КОЖА

 

69. Животного убивают ради еды, а не ради кожи.

Животное убили ради выгоды и каждая часть его продается ради получения прибыли. Не важно, какую именно часть вы купили, все деньги идут одной дорогой (кожа представляет собой около 10% «цены» животного)

70. Люди всегда использовали кожу.

Люди, несомненно, использовали кожу по крайней мере последние 600 000 лет, но мы и воевали и убивали друг друга примерно столько же. Древность привычки не гарантирует её нравственность и не служит ей оправданием.

71. Кожу ничем не заменить.

Когда говорят о том, что коже нет замены, имеют в виду обычно обувь. Но существует множество альтернатив.

Существуют современные синтетические материалы (даже кожаная обувь обычно делается с пластиковой подошвой) и резина. Последнее время используются водонепроницаемые, пропускающие воздух синтетики, такие как Гортекс, и есть компании, специализирующиеся на материалах, выглядящих и носящихся так же, как натуральная кожа.

Парусиновая и текстильная обувь сейчас везде доступна, чего нельзя пока сказать о более новых товарах. Их предложение будет расти со спросом, так что старайтесь этому способствовать.

(Нужно добавить, что ситуация в Восточной Европе отстаёт на несколько десятилетий.)

72. Кожа не вредит экологии.

Это далеко не так: в производстве кожи используется олово, цинк, формальдегид и некоторые цианиды. Синтетика, с другой стороны, может быть ничем не лучшей. С точки зрения окружающей среды, выбор между ними несущественнен. Большая разница в том, что кожа – продукт страдания миллионов и миллионов животных.

Этический выбор очевиден, но в то же время, нужно прилагать все усилия для защиты окружающей среды. Идеальным выбором, там где это возможно, остаётся парусина и пенька.

 

ШЕРСТЬ

 

73. Стрижка овцам не вредит.

Миллионы ягнят и овец умирают ежегодно во всём мире от простуды после стрижек. В одной только Австралии умирает их миллион.

74. Стрижка облегчает овец в тёплую погоду.

См. 73.

75. Натуральную шерсть ничем не заменить.

Замен шерсти – множество: от старого доброго хлопка в его бесчисленных формах, тканей из конопли до бесконечных видов современных флисовых материалов, которые на самом деле представляет лучшую защиту от холода и проще в обращении.

76. Овцы живут на свободе.

Хотя попытки разводить овец на фермах были, большинство из них действительно живёт на свободе. Только почему этим они должны заслуживать ненужные мучения и смерть? (См. 22, 73 и 77)

77. Другие пункты, касающиеся шерсти.

Домашние овцы потеряли способность противостоять распространённой и мучительной болезни, когда мушиные личинки въедаются и проедают ходы в мясо животного. В этой стране для профилактики этой болезни многим овцам купируют хвосты, часто отрезают из без анестезии. В Австралии с той же целью проводят операцию, известную как mulesing,  когда складки кожи вокруг ануса овцы срезаются, тоже часто без обезболивания. Этой операции подвергается 80% австралийских овец (30% шерсти во всём мире экспортируется оттуда)

В Англии 27% шерсти получают от забитых овец и ягнят.

Шерсть приносит фермерам только 3% дохода, остальное как правило приходит от продажи ягнят на бойни. В общей сложности около 20 миллионов овец и ягнят убивают в этой стране каждый год.

 

Другие пункты

 

78. А как быть с теми мехами, кожей и шерстью, которые у нас уже есть?

С ними можете делать что угодно, вред уже был сделан. Просто не покупайте новых.

79. В этих производствах вращается много денег.

См. 46.

80. Шёлк.

Гусеница тутового шелкопряда способна чувствовать, и защищаться – свёртываться при грозящей опасности. Тяжело определить у существа столь от нас отличного, способно ли оно страдать, но их убивают миллионами, сваривая заживо, электрическими разрядами или микроволнами для очередного продукта, без которого мы можем обойтись. Не было бы лучше от этого отказаться?

81. Фотоплёнка.

Желатин, получаемый из отваров кожи, копыт и костей животных, используется в производстве фотоплёнок. В современном обществе практически невозможно обойтись без фотографий (см. также 161), всё что можно сделать – это дать знать о своей точке зрения. Хотя технология, заменяющая фотоплёнки, существует, цена её слишком высока из-за небольшого спроса. Остаётся надеяться, что это вскоре изменится.

ОПЫТЫ НА ЖИВОТНЫХ

 

 

 

ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

 

82. Вивисекция способствовала огромному прогрессу в медицине.

Физиология людей и животных – различна. Опыты на животных вводят в заблуждение, поскольку реакция одного животного на вирус, медикамент или процедуру может радикально отличаться от реакции другого (см. 84).

Столетие экспериментирования на животных не способствовало значительному прорыву в области лечения рака или сердечных заболеваний – двух наших главных убийц, хотя оба эти недуга можно в большинстве случаев предотвратить.

Прививки, развитые при помощи вивисекции, не показали эффекта на случаи дифтерита, оспы, полиомелита, туберкулёза, коклюша и столбняка. В те времена, когда прививание начиналось, эти заболевания уже шли на спад из-за улучшений в системе очистки воды, гигиене и питании. Несмотря на вакцинацию, случаи этих заболеваний уменьшались с той же скоростью.

Переливание крови было задержано на 200 лет из-за экспериментов на животных. Пересадка роговицы задержалась на 90 лет. Мы никогда бы не получили пенициллин, если б его создатель тестировал его на морских свинках – пенициллин для них смертелен.

83. Медицина зависит от вивисекции.

Вивисекция мешает развитию медицины. (см. 82, 84 и 94)

84. Опыты на животных – единственный безопасный способ убедится, что продукт безопасен для человека.

Следующие медикаменты благополучно прошли тестирование на животных и имели трагические последствия для человека:

Эралдин – вызывает слепоту, желудочные проблемы, боли и рост суставов.

Опрен – 3500 человек пострадали от побочных эффектов, включающих кожные раздражения, проблемы со зрением, пищеварением, работой печени и почек. 70 человек умерли.

Флозинт – стал причиной семи летальных исходов.

Осмозин – 650 человек страдали от побочных эффектов. 20 человек умерло.

Хлорамфеникол – причинил болезни крови, приведшие к смерти

Талидомид – причинил около ста тысяч врождённых дефектов в мире

Клиокинол – стал причиной 30 000 случаев слепоты и/или паралича, а также тысячи летальных исходов.

И напротив, многие препараты, опасные или даже смертельные для животных, полезны человеку:

Пенициллин – используемый человеком антибиотик, смертельный для морских свинок;

Дигиталис – препарат, успешно используемый при сердечных заболеваниях, но вызывающий высокое давление у собак;

Хлороформ – анестетик, смертельный для собак;

Морфин – успокоительное для людей и для крыс, но вызывает маниакальное возбуждение у котов и мышей;

Аспирин – у крыс, мышей, морских свинок, котов и собак и у обезьян вызывает врождённые дефекты.

85. Прогресс важнее, чем благополучие и жизни животных.

Прогресс дал нам много замечательных вещей, как, например, колесо или печатный станок, но вместе с тем мы получили и испанский сапог и атомную бомбу. Он движется к добру лишь в том случае, когда движим состраданием, а это чувство не позволяет нам причинять страдания и смерть другим существам для нашей выгоды.

 

ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

 

86. Этого бы не делали, если б в том не было необходимости.

Существует около 18 тысяч препаратов в Англии, каждый из которых по закону должен быть тестирован на животных. Тем не менее, согласно ВОЗ только 200 из них являются необходимыми, остальные – лишь вариации одних и тех же препаратов, произведенных исключительно для прибыли большими фармацевтическими компаниями.

87. Животные тоже выигрывают от вивисекции.

Во всем мире от опытов погибают сто миллионов животных ежегодно, многие из них буквально замучены до смерти. Сложно увидеть как это может быть им выгодным.

88. Опыты делают при обезболивании.

Только в Англии 60-70% всех лабораторных опытов на животных проводятся без анестезии.

89. Мучения животных сведены к минимуму.

Обычные эксперименты на животных включают в себя: тест Драйза, при котором препарат вводится зафиксированному кролику в глаз (глаз кролика не вырабатывает достаточно слёз, достаточных для того, чтобы смыть препарат), ЛД 50 (летальная доза) – тест, при котором группу животных кормят препаратом до тех пор, пока половина из них не будет смертельно отравлена. Лабораторных животных заражают нашими самыми мучительными, калечащими и смертельными болезнями, им намеренно причиняют психологический стресс при исследованиях поведения, их жгут, обваривают, мучают электричеством, разрезают на части. Большинство этих тестов проводятся без обезболивания.

ПРОЧИЕ ПУНКТЫ

 

 

90. Люди – важнее, чем животные

Инстинкт самосохранения – один из самых сильных; ваша жизнь для вас важнее, чем чья-то чужая, потому что это всё, что у вас есть, но, конечно, то же можно сказать и о других животных.

Некоторые люди утверждают, что наш интеллект делает нас важнее всех животных, но, в таком случае это значит, что и ценность каждого отдельного человека пропорциональна его интеллекту. Вы были бы менее ценными, чем кто-нибудь с более высоким коэффициентом интеллекта, а некоторые умственно отсталые люди были бы менее ценными, чем многие животные, что делало бы их более подходящими (и не ведущими к ошибкам – см. п 82 и 83) объектами для опытов, чем животные.

Если посмотреть объективно на место человека среди живущих на земле, становится ясно, что мы – самые разрушительные и вредящие существа из всех, и с этой точки зрения безусловно наименее ценные.

Наши умственные способности позволяют нам выигрывать всегда, когда наши интересы сталкиваются с интересами другого биологического вида. Но это не даёт нам морального превосходства. Единственно наше качество, которое делает нас «выше» других животных – это способность к состраданию, и сострадание не позволяет нам причинять страдание и смерть ради достижения своих целей.

91. Что если приходилось бы выбирать между животным и человеком?

Научные исследования достигли таких высот, что возможным стало пересаживать органы животных человеку. Свиней выращивают специально для этих целей, но трагедия людей, которым трансплантация нужна, не является виной животных. У животных есть свои собственные жизни, за которые им хочется держаться не меньше, чем людям за свои.

Человек может отдать свою жизнь, чтобы спасти чужую, но выбор всегда должен сделать он сам, а не кто-то за него. (см 90 и 173)

92. В человеческой жизни больше потенциала, чем в жизни животного.

Потенциал индивидуума это огромная область, относящаяся ко всем возможным аспектам его существования! Человеческий разум, несомненно, даёт нам потенциал намного превышающий других существ, однако это не может быть мерилом ценности, по той причине, что сам потенциал имеет двойственную природу.

Позитивный потенциал всегда сбалансирован негативным; мы можем быть счастливыми, но можем быть и грустными, мы способны размножаться, но и убивать, можем творить и уничтожать. Наша истинная ценность зависит от того, какие мы, а не от того, чем мы могли бы быть.

Трагедия в том, что наше место среди всего живого на Земле определяется в основном нашим разрушительным потенциалом.

93. Большинство препаратов было когда-то тестировано на животных.

Это так, но изменить прошлое мы не можем, те, что страдали и умерли, уже потеряны. Важно то, что мы можем изменить будущее, покупая товары только у компаний, которые отказались от опытов над животными и тем самым влияя на остальные, чтобы те им последовали.

94. Права животных – антинаучны.

Права животных поддерживают качественную науку. Мы должны отказаться от жестокой (см 89) и вводящей в заблуждение (см. 82 и 84) практики опытов на животных и направить наши изобретательность и ресурсы на развитие множества альтернативных способов. Таких как, например, аналитический метод, дающих учёным возможность исследовать влияние мельчайших частиц субстанции на человека, тесты на выращенных в лабораторных условиях человеческих тканях, комплексные компьютерные программы, которые могут просчитывать вперед эффекты новых препаратов, а также эпидемиологические исследования известных случаев причин возникновения и развития недугов.

95. Права животных – негуманны

Люди – это тоже животные, поэтому права животных это в том числе и права человека.

ЖИВОТНЫЕ В ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ

 

 

 

Охотники

 

96. Люди обладают охотничьим инстинктом

Возможно, но мы, как люди, способны распознавать и контролировать инстинктивные порывы. По этой причине не все мужчины прибегают к изнасилованию.

97. Охота – это традиция.

См. 33.

98. Сельские общины поддерживают охоту.

На самом деле многие сельские жители против охоты, но если бы и поддерживали, это не играло бы роли. Что плохо – то плохо, независимо от того, кто это поддерживает. Не будем забывать, что сельские общины также поддерживали рабовладение.

99. Городские жители не понимают сельской жизни

Верно, что многие жители городов имеют довольно наивные представления о жизни вне города, и сельских жителей может раздражать, когда те говорят им как надо жить. И наоборот, из-за того, что для сельских жителей убийство животных является настолько укоренившейся частью обихода, им тяжело понять, что возможно и нужно прожить без этого.

100. Охотники сохраняют дикую природу

Разумеется, сохранение среды, пригодной для «спорта» – в интересах охотников и рыбаков. Но дикие животные не должны платить жизнью за это сохранение. Защита природы – это ответственность всех людей, а не работа для небольшого количества, за которую животные обязаны платить жизнью.

101. Образ жизни многих людей зависит от охоты.

См. 68

 

Те, на кого охотятся

 

102. Большинство зверей, на которых охотятся – вредители.

См. 49

103. Как иначе контролировать их популяцию?

См. 49

104. Животные в дикой природе тоже страдают.

См. 65

 

Об охоте на лис

 

105. Лисы получают от охоты удовольствие.

Маловероятно, чтобы лисы «получали удовольствие» от того, что за ними охотятся. Однако, возможно, что они не испытывают чрезвычайного страха вплоть до заключительной стадии «успешной» охоты. Лисы могут выбиться из сил в ходе длительной охоты, но длительность преследования обычно ограничена склонностями охотников. Суть в том, что у нас нет права охотиться на лис в принципе (см. 49, 106, 107, 108 и 109)

106. Лисы убивают больше, чем им необходимо

Лисам свойственно, пробравшись в курятник, убивать намного больше, чем они способны съесть, но в этом не их вина.

Лисы – преимущественно хищники, когда они находятся достаточно близко к птице, они пытаются убить её. Этот инстинкт позволяет им выжить. В природных условиях все птицы, кроме одной могут спастись от лисы, но поскольку люди запирают куриц в курятниках, те оказываются беззащитны перед лисой. Та, и в этих неестественных условиях, ведёт себя в соответствии с инстинктом – подобно ребёнку в конфетной лавке (см. также 49)

107. У лис остаётся шанс убежать

Достаточно очевиден, я надеюсь, тот факт, что вы не станете оправдывать жестокое и необязательное убийство тем, что жертве дали «шанс убежать»

108. Лисы сами охотятся, почему на них нельзя охотиться?

Лисам, как хищникам, необходимо убивать других животных, чтобы выжить. Люди решают убивать лис ради «спорта». Это далеко не одно и то же: у лис нет другого выбора, у нас он есть.

109. Люди охотятся только ради острых ощущений от преследования.

Но нет необходимости убивать ради острых ощущений от преследования. Охотники на лис могут (и часто так и делают) получать не менее острые ощущения от охоты за искусственно проложенным следом

 

ЗООПАРКИ

 

110. В зоопарках разводят животных, находящихся под угрозой вымирания

Сейчас около шести тысяч видов млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных, рыб и беспозвоночных под угрозой вымирания. Ещё 578 считаются уязвимыми. Существует предположение, что каждый день от 50-ти до 100 видов растений или животных исчезает из-за потери своей окружающей среды, браконьерства или загрязнения воздуха и воды.

Ничтожное количество видов было сохранено благодаря программам вылавливания и разведения, но в масштабе гигантских размеров проблемы это можно рассматривать лишь как символический жест. Единственным действенным методом были бы полная защита естественной среды обитания и массовые международные усилия по предотвращению загрязнений природы и браконьерства.

111. О животных в зоопарках хорошо заботятся.

Дикие животные устроены так, чтобы заботиться о самих себе, вся их жизнь и процесс эволюции прекрасно приспособили их к этому, и они превосходно справляются с этим. Любая забота, которую люди оказывают заключённым в неволю животным, не сравнится с этим. Лучшая забота, которую можно оказать дикому животному – это отпустить его в естественную для животного среду обитания (см. также 112)

112. Жизнь в зоопарке легче, чем в дикой природе.

В дикой природе животные переживают стрессы из-за угрозы хищников, постоянных поисков еды, и часто недружелюбного окружения. Но миллионы лет эволюции настолько приспособили их к этим стрессам, что они не могут жить качественной жизнью без них.

Дикое животное в неволе, подобно человеку в тюрьме, попадает под действие совершенно иного типа стрессов (в основном скуке), с которыми оно попросту не приспособлено бороться. Поэтому такое большое количество животных в зоопарках имеет нарушения психики, показывает признаки репетативных расстройств, такие как раскачивание или хождение взад-вперёд, компульсивное вычёсывание, раскачивание головой, стучание головой о предметы, тошнота, членовредительство, поедание младенцев, агрессия и апатия. Жизнь дикого животного, лёгкая или нет, должна быть в дикой природе.

113. Эти животные не знают лучшей жизни.

Те из животных, которые родились в дикой природе, очевидно знают об иной жизни. Но даже если бы не знали, это не изменит факта, что им причиняют страдания в неволе (см. 112) и они заслуживают лучшей доли.

114. Большинство людей никогда не увидели бы диких животных, если бы не было зоопарков.

Большинство людей никогда не увидят живьём австралийских аборигенов или монгольских кочевников, но это не станет причиной держать их в зоопарках. Держать кого-то в неволе лишь для того, чтобы поглазеть на него – очевидно неправильно.

115. Зоопарки развивают интерес и сострадание к животным.

Развивать доброе отношение к кому-то, посадив того за решётку – это смехотворное противоречие. Было бы справедливее заключать людей, жестоко обращающихся с животными.

116. Зоопарки приносят удовольствие многим людям.

Держать животных в неволе для удовольствия неправильно. У животных есть право на свободу так же, как и у нас. Разве мы не можем найти способы получения удовольствия без нарушения прав других?

117. Многие сведения о диких животных были получены при изучении их в неволе.

Нам не необходимы знания о диких животных, а им нужны наши познания о них только тогда, когда наши действия представляют для них угрозу. Более логичным подходом было бы изучение животных в их натуральной среде обитания, в то же время принимая меры для сохранения этой среды в первозданном виде.

118. Зоопарки играют педагогическую роль

см. 117

 

ЦИРКИ

 

119. Цирки это старая традиция

см. 33.

120. Цирки многим приносят удовольствие.

У нас нет права использовать животных для развлечения, они должны жить своими жизнями, независимо от того какое мы им можем придумать применение. Разве мы не можем найти путей получения удовольствия без нарушения прав других? (см. также 121)

121.Цирки – это образ жизни.

Трюки с животными – это только одна из частей цирка. Сегодня множество цирков вообще не используют животных в представлениях. Отказ от эксплуатации животных не означает, что мы не сможем больше получать удовольствие от цирковых представлений.

122. Животные не выполняли бы трюки, если бы не желали сами.

Цирковые животные, обычно диких пород, часто делают неестественные для себя вещи: слоны балансируют на цилиндрах, медведи катаются на коньках или танцуют, львы прыгают через горящие обручи и т. д. И всё это они проделывают в совершенно неестественном для них окружении с шумом и яркими огнями. Неудивительно, что требуется большое количество «убеждения» для того, чтобы добиться выполнения таких трюков, и цирки прибегают к разным технологиям. Это включает в себя лишение животных пищи, лишение общества подобных себе, запугивание, намордники, медикаменты, система наказаний и поощрений, спутывание конечностей, битьё кнутом, электрические прутья, палки и шум от пистолетов.

123. Животных дрессируют гуманными методами.

См. 122.

124. Животные в цирках здоровы.

Цирковые животные страдают от тех же психических и физических проблем, что и животные в зоопарка (см. 112). Они демонстрируют такие признаки нарушений, как раскачивание, хождение из угла в угол, отсутствие заботы о новорожденных, апатию и скуку. Среди физических симптомов может быть болячки от пут, герпес, нарушения функций печени, почечные заболевания и иногда смерть.

125. О животных в цирках хорошо заботятся

Хорошее обращение с животным в цирке невозможно. Кроме жестокости дрессировки и в ходе представлений (см. 122), не делается и не может быть сделано никаких усилий чтобы симулировать естественную среду обитания зверя. Большую часть времени цирк проводит в дороге, животные обычно в вагоне для зверей. Это обычно грузовые прицепы с решёткой на одной стороне и сплошными стенами с трёх сторон. Социальная жизнь животного полностью нарушена, часто хищники-одиночки, такие как, например, тигры, вынуждены жить в больших группах. Многие животные развивают ментальные и физические проблемы (см. 124)

126. Эти животные не знают лучшей жизни.

Те из животных, которые родились в дикой природе, очевидно знают об иной жизни. Но даже если бы не знали, это не изменит факта, что им причиняют страдания в цирках (см. 122 и 125) и они заслуживают лучшей доли.

127. Животные не выжили бы в дикой природе

Большинство цирковых животных, проведя всю жизнь в настолько чужих для их вида условиях, имеют очень небольшие шансы выжить в условиях дикой природы. Им по всей вероятности потребуется забота человека на всю оставшуюся жизнь.

Марсель из Казани http://Marsexx.ru