СПИД – бизнес на страхе? Прямой результат действия прививок? Метод сокращения рождаемости?
 
Впервые о существовании новой болезни миру стало известно 5 июня 1981 года от иммунолога из Лос-Анджелеса Майкла Готтлиба, наблюдавшего резкое падение иммунитета у пяти гомосексуалистов. А 24 апреля 1984 года на пресс-конференции в Вашингтоне директор Института вирусологии человека Мэрилендского университета доктор Роберт Галло объявил, что ему удалось выделить вирус иммунодефицита человека - так называемый ВИЧ. И тут же возникло предположение, что этот вирус вызывает страшное заболевание - синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД). Это предположение как-то незаметно было признано неопровержимым научным фактом. А СПИД стал самым страшным диагнозом XX века: медики заявили, что он неизлечим и распространяется по миру с небывалой быстротой.

С тех пор прошло более 20 лет. Но чем больше появлялось данных о вирусе, тем больше возникало вопросов. Почему термин «СПИД» применяют ко всем случаям неожиданного поражения иммунной системы, но лечат при этом конкретные болезни - пневмонию, рак, туберкулез? Почему любые инфекции не «ищут» больного по полу и возрасту, а ВИЧ-инфекция «нападает» в 90% случаев на мужчин–наркоманов и гомосексуалистов в возрасте 20 - 40 лет? И, наконец, почему не сбылся прогноз ВОЗ 1997 года, согласно которому к концу ХХ века «сотни миллионов людей заболеют СПИДом и треть человечества умрет»?

Не свидетельствует ли это о том, что болезнь совсем не так страшна, как ее малюют, и под СПИД маскируют просто малоизученные сбои в иммунной системе человека, очень похожие по характеру на рак, т.е. вообще не имеющий вирусного происхождения? Или под СПИД маскируют схемы разворовывания огромных бюджетных средств? Или же СПИД служит для сокрытия каких-то побочных эффектов, вызываемых вакцинацией?

ЗАДАЧА С ТРЕМЯ НЕИЗВЕСТНЫМИ

1. С количеством ВИЧ инфицированных в России полная неразбериха. По официальным данным, сегодня их более 200 000. Однако специалисты утверждают, что больных в 5 - 10 раз больше. То есть около 2 миллионов (кстати, эту же цифру по России приводит и ЦРУ). А теперь поделим 143 млн. россиян на 2 млн. зараженных, и получается, что почти каждый 70-й - «спидоносец». Выходит, что каждый из нас, пусть даже через знакомых знакомых, должен знать хотя бы одного ВИЧ инфицированного. А есть ли такие носители среди вашего окружения? Даже если считать, что большинство «спидоносцев» - наркоманы, они ведь не живут в специальных гетто... Где же тогда прячется армия больных? Извините, но на такое количество больных СПИДом наркоманов во всей России подвалов не хватит.

2. Не ясен вопрос и с умершими. По словам профессора Вадима Покровского, эпидемия, начавшаяся около пяти лет назад, на сегодняшний день унесла жизни 2 тыс. 400 человек. (Кстати, ВОЗ прогнозировала цифру в 5 раз большую.) Получается, что в год от СПИДа в нашей стране в среднем умирало 500 человек (при этом в свидетельстве о смерти диагноз СПИД не пишется, а указывается банальный диагноз, например туберкулез, а в скобках помечают - «ВИЧ»). Это очень маленькие цифры. Сравните: КАЖДЫЙ ГОД, по данным ВОЗ, в России отходит в мир иной 1,3 млн. человек, среди них - 500 тысяч от сердечно-сосудистых заболеваний, 300 тысяч - от онкологических. При этом в России на лечение и профилактику СПИДа правительство выделяет около 6 миллионов долларов в год.

3. Кому выгодно поддерживать миф о СПИДе? а) Международному фонду борьбы со СПИДом при ООН, в который ежегодно стекается со всего света до 60 млрд. долл.
б) Центрам «АнтиСПИД» - в России их около 80, а в США они открыты в каждом городе. Бюджетам некоторых из них могут позавидовать небольшие государства. Например, AIDS Project Los Angeles ежегодно распоряжается $20 млн. В начале 2003 года Россия собирается взять в долг на борьбу со СПИДом у Всемирного банка $50 млн. на 5 лет под 8 процентов годовых. Офигенная сделка. Скажу я Вам.
в) Производителям презервативов и одноразовых шприцев – объемы продаж этих видов товаров после открытия СПИДа выросли в течение года на 400%
г) Врачам: лечение одного больного, по словам зам. руководителя Федерального центра по борьбе со СПИДом Олега Юрьева, сегодня обходится от 5 до 10 тысяч долларов в год
д) Политикам: в 1984 году Рональд Рейган при подготовке к перевыборам обеспечил себе максимум голосов избирателей, проявив заботу о миллионах американских геев и лесбиянок. А Борис Ельцин весь свой гонорар за книгу «Исповедь на заданную тему» потратил на закупку в Германии одноразовых шприцев.

СОМНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ

Руководитель клиники Института педиатрии РАМН профессор Владимир ТАТОЧЕНКО и директор Клиники детской хирургии Московского НИИ педиатрии МЗ РФ профессор Михаил КУБЕРГЕР:

- В России впервые появилась информация о заражении детей СПИДом из-за «халатности врачей» в больницах Элисты, Волгограда, Ростова-на-Дону в 1988 году. Однако уже тогда этот диагноз вызывал сомнения: в больницах лежали дети с разной патологией, и причин положительной реакции теста на ВИЧ могло быть очень много. Мы считаем, что в отношении больных детей была допущена неоправданная избыточность в проведении лекарственной терапии, переливаниях крови и т. д., что и послужило причиной положительной реакции, показавшей лишь угнетение их иммунной системы неправильным лечением.

Заведующий кафедрой патолого-анатомии Иркутского государственного медицинского университета Владимир АГЕЕВ:

СПИД - это самая страшная мистификация ХХ века. СИНДРОМ иммунодефицита существует, но никакого ВИРУСА иммунодефицита человека нет, не было и не может быть! Это бред для необразованных обывателей. Причины приобретенных иммунодефицитов могут быть самые разнообразные: радиация, действие некоторых лекарств, целый ряд других заболеваний, плохая экология, стресс, психологическая травма и даже плохое питание. За 20 лет я не встречал человека, который бы сам в своей медицинской практике видел описанный в медицинской литературе вирус иммунодефицита. Да что там говорить, - этот вирус ВООБЩЕ НИКОГДА НИКТО НЕ ВИДЕЛ. Что касается диагностических тестов, посредством которых выявляют вирус, то они лишь удостоверяют наличие антител в крови. Положительную же реакцию на ВИЧ-инфекцию могут дать туберкулез, гепатит, пневмония, ревматизм, грипп - все что угодно.

Молекулярный биолог из США, профессор Питер ДЮСБЕРГ, автор нашумевшей книги «Выдуманный вирус СПИДа»:

- СПИД противоречит всем законам инфекционной болезни. Например, жены 15 тысяч ВИЧ-положительных американцев, которых я наблюдаю несколько лет, почему-то не заразились вирусом, продолжая жить половой жизнью со своими мужьями без презерватива. Есть множество инфекций, ослабляющих иммунную систему человека, в том числе грипп. От него могут умереть люди с ослабленным здоровьем и живущие в плохих условиях. Но стоит только внушить всем, что это смертельное заболевание, - и вымрет полчеловечества. От страха и безысходности.

КОММЕНТАРИЙ ПОЛИТТЕХНОЛОГА

В 1981 году в руки английской разведки в Аргентине попали документы под названием «Катарсис». Это был тайный план некоей международной корпорации: создать принципиально новый вирус, вывести его в «свет» и одновременно через СМИ усиленно внедрять мысль: «Болезнь неизлечима». Через некоторое время, когда начнется паника, на рынок выбрасывается «панацея» - заранее подготовленное противоядие. В результате корпорация получает деньги, влияние, власть. Речь шла о СПИДе. Пока якобы природа ВИЧ-инфекции непонятна, выделяются огромные деньги на ее изучение и предотвращение. А чтобы удерживать населения в страхе отдельные «ВИЧ положительные» усиленно лечатся за огромные деньги лекарствами, разработанными для замедления развития раковых опухолей и приводящими к неминуемой смерти живой и здоровый человеческий организм. Так достигается эффект наличия смертности у «ВИЧ инфицированных» подл видом перехода ВИЧ в активную форму – СПИД. И панацея от всей этой ереси есть – презерватив. С момента запуска этой идеи объемы продаж презервативов во всем мире выросли в 180 раз. Вдумайтесь в эту цифру. Сегодня рынок презервативов всего мира оценивается 100 млрд. долларов. Это в 2 раза больше, чем бюджет Украины.

Кстати, поскольку паника со СПИДом пошла на убыль, скоро политтехнологи от науки начнут шумиху, что ВИЧ мутировал и передается воздушно-капельным путем. И поэтому надо заново разрабатывать все вакцины! А названий вам предложат множества на выбор: «птичий грипп», «свиной грипп», «коровий грипп», «рыбий грипп» и т.д. Есть уже и направление - где искать. Якобы финны, эстонцы, венгры и мордвины невосприимчивы к ВИЧ-инфекции. И теперь нужно изучать набор генов людей этой группы. Вот вам еще одна денежная афера, растянутая на десятилетия.

Светлана КУЗИНА - ВОПРОС БЕЗ ОТВЕТА:

По данным ООН, за двадцать лет со времени появления СПИДа в мире этой болезнью заразились около 65 миллионов человек - три четверти из них проживают в Африке. 25 миллионов уже умерли. Но насколько точна статистика в Африке, где массово умирают в основном жители беднейших кварталов? Неужели все они сдавали дорогостоящий анализ на СПИД? У умерших в Америке и Европе часто причиной летального исхода официально названы совсем другие болезни. Так как же больные проходили «учет и контроль» и откуда взялись эти впечатляющие цифры?

Коля Колесников: «Из моих знакомых от СПИДа еще никто не умер»

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ «чума ХХ века» на самом деле? Этот вопрос мы решили задать человеку, для которого СПИД - не отвлеченная «страшилка», а собственный диагноз. Речь идет о 26-летнем уроженце Калининграда Коле Колесникове, который заражен вирусом иммунодефицита больше шестнадцати лет. Четыре года назад он участвовал в эксперименте по проверке нового лекарства от СПИДа «Арменикум» и теперь каждый год ездит в Ереван на контрольные тесты. И хотя в его крови по-прежнему обнаруживаются вирусы, Коля утверждает, что чувствует себя хорошо. Он не принимает лекарства, работает строителем, он женат и мечтает в ближайшее время стать отцом. Мы виделись с Колесниковым буквально за неделю до Нового года: он заскочил в редакцию поздравить всех с наступающим. Коля выглядел презентабельно и поделился радостной новостью: врачи из Калининграда взяли у Марины, его жены, все анализы и дали «добро» на ребенка. Его жена абсолютно здорова.

Слово Коле:

- Я не знаю, существует вирус СПИДа или нет, но вот какую вещь я недавно обнаружил. В Калининграде я заходил в больницу, где лежат ВИЧ-инфицированные. И, хотя многие из них больны по 8 - 10 лет, они живы и умирать не собираются. Правда, одна моя знакомая все-таки погибла - она выбросилась из окна, не могла больше жить с этим диагнозом...

"ВИЧ-СПИД":
виртуальный вирус или провокация века

Введение
1. Заложники
2. Что же такое СПИД?
3. Тяжкое бремя
4. Несостоятельная теория
5. Кто ответственен?
6. Препараты-убийцы

ВВЕДЕНИЕ

В этой книге высказаны мои личные взгляды на проблему ВИЧ-СПИДа, мое несогласие с официально распространяемой теорией, которая говорит, что имеется вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), вызывающий СПИД, и это приводит к смерти. Это несогласие возникло сразу же, как только в прессе заговорили о вирусе иммунодефицита человека, и впоследствии оно было подкреплено мнениями и взглядами многих известных ученых мира, основанными на их научных исследованиях, результаты которых будут приведены в этой книге.

Летом 1997 года на 8-м Международном конгрессе врачей-натуропатов, проходившем в г. Дебрецене (Венгрия), мое внимание привлек доклад врача Антала Макка (dr. Antal Makk) "Отчет о современном состоянии научных исследований по СПИДу и возможности его лечения естественными методами". От этого доктора я узнала, что в мире уже есть большое количество ученых, называемых СПИД-диссидентами, которые не разделяют навязываемую всему миру вирусную теорию смертельного СПИДа. От него же я получила материалы, привезенные им на конференцию, где очень подробно был описан весь путь создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представители органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом и т. д.

В этот же СПИД-истеблишмент входят представители средств массовой информации, так называемая СПИД-журналистика, рьяно поддерживающая истерию страха, связанную со СПИДом, и распространяющая нужную им информацию, а вернее дезинформацию, подвергая цензуре любое несогласие с официальной догмой.

Материал, предоставленный мне доктором А.Макком, с его позволения, был мною переведен и опубликован в сборнике трудов центра "Имедис" в 1997 году.

В этом же году я познакомилась с книгой П. Дюсберга "Выдуманный вирус СПИДа" ( Dr. Peter H. Duesberg "Inventing the AIDS virus", Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C., 1996, 723 p.) и перевела ее.

Несколько позже прочитала другую книгу П. Дюсберга "Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?" (Dr. Peter H. Duesberg "Infectious AIDS: Have We Been Misled?", North Atlantic Books, Berkeley, California, 1995, 582 p.)

В июне 1998 года я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа, полностью ее разделяя, на парламентских слушаниях "О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа" в Государственной Думе. В ответ было полное молчание всех присутствующих, включая президента РАМН В.И. Покровского и его сына - руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом В.В. Покровского.

В том же году в газете "Сельская жизнь" печатается мое интервью с журналистом этой газеты Лидией Кудиновой и выходит моя статья "СПИД - миф или реальность?" в сборнике научных трудов кафедры гомеопатии Российского университета дружбы народов.

В 2000 году в газете "Совершенно секретно" (№№ 5 и 12) журналист Андрей Дмитревский, на основе предоставленных мною материалов по альтернативным взглядам на проблему ВИЧ-СПИДа, опубликовывает статьи с изложением этих взглядов.

Выходу же этой книги в свет я целиком и полностью обязана радиостанции "Свободная Россия", ее руководителю Владиславу Викторовичу Фомину и главному редактору Татьяне Ивановне Ивановой, которые предоставили мне возможность в январе 2001 года впервые высказать в эфире мнение СПИД-диссидентов, к которым отношусь и я, относительно проблемы ВИЧ-СПИДа, отличное от официального. Это единственное радио, которое дает возможность познакомить слушателей с существующим в мире альтернативным мнением.

В то время, как наши СМИ активно муссируют официальную догму, радио "Свободная Россия" в течение почти 2-х лет знакомит своих слушателей с альтернативной информацией. В этих передачах мы систематически освещаем материалы научных исследований ученых, убедительно доказывающих несостоятельность и абсурдность официальной крнцепции. Доклады этих ученых звучат на альтернативных международных конференциях по СПИДу, которые проводятся в то же самое время и в тех же городах, где проводятся и официальные международные конференции, организованные СПИД-истеблишментом. Но разве кто-нибудь, какое-нибудь средство массовой информации рассказывает общественности об этих конференциях и о мнениях, звучащих там? А ведь на этих альтернативных конференциях принимаются очень важные документы, требующие немедленного пересмотра официальной гипотезы с научных, а не с политических позиций.

Таким образом, единственным средством массовой информации, восполняющим пробел в доведении до населения правдивой информации о ситуации, складывающейся в мире вокруг СПИДа, является радио "Свободная Россия", где излагается мнение известных ученых мира, включая Нобелевских лауреатов, об отсутствии научной доказательности наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД, и призывающее ученых и врачей мира объединиться и побудить СПИД-истеблишмент к научной переоценке навязываемой всему миру догмы.

Кроме того, что мы доводим альтернативную информацию до сведения слушателей в эфире, с целью привлечения внимания политиков и медицинской общественности к ситуации, сложившейся вокруг СПИДа, руководителем программы Владиславом Викторовичем Фоминым на основе имеющихся у нас материалов было подготовлено информационное письмо, которое в декабре 2001 - январе 2002 года было направлено в адрес высших должностных лиц страны:

Кроме того, 21 октября 2001 года в адрес руководителя телевизионного канала ТВЦ О.М. Попцова в связи с готовящейся передачей о СПИДе были посланы по электронной почте некоторые материалы об альтернативных взглядах. В частности, было направлено интервью с известным медицинским биофизиком Э. Пападопулос-Элеопулос (Е. Papadopulos-Eleopulos), возглавляющей австралийскую научную группу, которая провела большую исследовательскую работу, аргументированно показав отсутствие научных доказательств открытия вируса иммунодефицита человека и абсолютную недостоверность результатов тестирования на ВИЧ.

Средства массовой информации из года в год повторяют одну и ту же информацию, исходящую от официальных лиц, главным представителем которых является руководитель Центра по профилактике и борьбе со СПИДом России В.В. Покровский, изменяя только цифры "ВИЧ-инфицированных". Пресса абсолютно не замечает того, что в научном мире давно существует протестное движение ученых и врачей, не согласных с официальной гипотезой, которая, с научной точки зрения, является абсолютно бездоказательной.

К настоящему времени в мире уже существует большое количество - более 6000 - ученых, врачей, микробиологов, иммунологов, вирусологов, биохимиков, биологов, которые выступают против созданной теории, в защиту больных, права которых попираются безнравственными исследователями.

За всю историю медицины не было такого чудовищного обмана огромного количества людей, включая и больных, и врачей, как выдуманная эпидемия и паника, связанные со СПИДом. Задается ли кто-нибудь вопросом: скольким людям покалечены судьбы, сколько из них покончили жизнь самоубийством, сколько детей остались сиротами из-за того, что их бросили родители лишь потому, что у них положительный тест на мифический вирус?

Когда читаешь публикации о СПИДе и о людях, которым поставили этот диагноз, охватывает чувство безысходности и желание кричать: Коллеги! Остановитесь! Кто дал Вам право обрекать людей на трагедию, зная, что статус человека с положительным тестом на ВИЧ имеет очень глубокие последствия? Разве можете Вы, давшие клятву Гиппократа, где обещали воздерживаться от причинения всякого вреда и несправедливости, ставить этот диагноз без твердых гарантий истинности диагностических тестов и их интерпретации?

Кто дал Вам право так распоряжаться судьбами людей, применяя совершенно недостоверные результаты исследований?

Хочется обратиться к совести тех, кто непосредственно занимается этой проблемой и кто выдумал так называемую ВИЧ-СПИД гипотезу, то есть гипотезу, согласно которой вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) вызывает синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД). Ведь кто как не они должны знать, что, с научной точки зрения, исследование на СПИД является недостоверным, и оно не способно определить: действительно ли люди инфицированы ВИЧ. Для того чтобы это утверждать, надо выделить из организма больного человека вирус, но это никогда не было сделано при исследованиях на СПИД.

На борьбу со СПИДом за 20 лет (с 1981 года), по данным Гарвардского университета, человечество уже потратило свыше 500 миллиардов долларов и не получило никаких положительных результатов. Возникает вопрос: куда уходят эти деньги и на что конкретно они потрачены? Ответ очевиден: эти средства уходят на поддержку фармацевтических фирм, которые производят лекарства, убивающие иммунную систему и таким образом приводящие к смерти, а также фирм, производящих диагностические тест-системы для обнаружения мифического вируса иммунодефицита.

Таким образом, международные организации, занимающиеся СПИДом, вместо борьбы с действительно существующими болезнями потратили деньги на усугубление проблемы - искусственно увеличив число "ВИЧ-положительных" людей на планете с помощью своих тест-систем и повысив смертность людей от приема лекарств типа АЗТ.

К сожалению, рыночные отношения и конкуренция оказались губительными для здравоохранения. Жажда наживы привела к попранию профессиональной самостоятельности врача, забвению клятвы Гиппократа и ее основного принципа - "Не навреди!".

Врачи стали заложниками этих фирм. Для увеличения своих доходов фармацевтические фирмы не брезгуют ничем, вплоть до подкупа высокопоставленных чиновников, доплат за распространение производимых ими лекарств, организации симпозиумов и внедрения в общественное сознание лживой устрашающей информации о ВИЧ-СПИДе.

Все, что связано со СПИДом, уже давно контролируется не медиками, врачебное мышление там полностью отсутствует, иначе бы осознавали, сколько противоречий и вопросов, оставляемых без ответа, содержит в себе теория ВИЧ-СПИДа. Идет социально-политическое манипулирование людьми во всем мире на фоне созданного и постоянно поддерживаемого страха.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СПИД?

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, наркомания и др. Есть экологические причины: радиация в местах ядерных испытаний, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т. п. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимы добросовестное и тщательное обследование больного для нахождения причины иммунодефицита, периодические обследования в процессе лечения.

Синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Не отрицают этого и СПИД-диссиденты, хотя средства массовой информации им часто это приписывают. Желая привлечь внимание, беря интервью у специалистов, защищающих официальную догму (их называют СПИД-ортодоксами или СПИД-реалистами), некоторые журналисты спрашивают: "А вот есть такие ученые, которые говорят, что СПИДа нет?" У любого ученого-медика и врача это вызывает естественную отрицательную реакцию - это полная чушь!

В такой ситуации, где от названия болезни рушатся судьбы и жизни людей, где болезненное состояние, ранее не бывшее смертельным, вдруг объявляется смертельной болезнью, где все поставлено с ног на голову, нельзя бросаться словами. Надо употреблять четкие формулировки и термины. СПИД-диссиденты, к которым отношусь и я, не говорят, что нет СПИДа, они говорят с доказательствами в руках, что нет никакого вируса иммунодефицита человека, якобы вызывающего иммунодефицит. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом - вот что утверждают СПИД-диссиденты.

Именно в связи с тем, что нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД, мы и требуем создания независимой научной экспертизы для переоценки существующей гипотезы.

Произошла страшная подмена понятий, терминологии. Именно страшная, потому что в результате этой подмены люди становятся изгоями в обществе. Люди всегда болели такими болезнями, как малярия, токсоплазмоз, саркома Капоши, туберкулез, рак шейки матки и многими другими, но при этом они не были изгоями в обществе. А теперь этим заболеваниям присвоили имя СПИД и обрекли людей, болеющих такими болезнями, на моральные страдания, которые привели уже не к одному случаю самоубийства только от того, что люди слышали эту аббревиатуру - СПИД - в качестве своего диагноза. Этой аббревиатуре придали страшный смысл, которого она не заслуживает.

Здесь я привожу список ранее существовавших болезней, которые по версии ВОЗ теперь называются СПИДом (в скобках мною указаны уже известные возбудители соответствующих заболеваний):

1. Кандидоз трахеи (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
2. Кандидоз бронхов (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
3. Кандидоз легких (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
4. Кандидоз пищевода (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
5. Кокцидиомикоз - хронический глубокий микоз, поражающий кожу, легкие, пищеварительный тракт (вызывается паразитическим грибком Coccidioides immitis).
6. Криптококкоз внелегочный (вызывается паразитическим дрожжеподобным несовершенным грибком Cryptococcus).
7. Криптоспородиоз кишечника - протозойная инфекция, вызываемая Cryptosporidium muris и parvum.
8. Гистоплазмоз диссеминированный или внелегочный (вызывается грибком Hystoplasma).
9. Изоспороз кишечника (вызывается споровиками Isospora).
10. Сальмонеллезные септицемии (возбудители сальмонеллы).
11. Туберкулез легких (возбудитель микобактерия туберкулеза).
12. Туберкулез внелегочный (возбудитель микобактерия туберкулеза).
13. Другие микобактериозы.
14. Пневмоцистная пневмония (возбудитель Pneumocystis carini).
15. Пневмонии возвратные - 2 раза и более в течение года.
16. Простой герпес (вызывается вирусом Herpes simplex).
17. Цитомегаловирусная инфекция с поражением других органов, кроме печени, селезенки, лимфатических узлов (вызывается цитомегаловирусом).
18. Цитомегаловирусный ретинит (вызывается цитомегаловирусом).
19. Саркома Капоши - преимущественное поражение кожи с генерализованным новообразованием кровеносных сосудов и расширением капилляров с образованием многочисленных полостей, выстланных набухшим эндотелием. Эта саркома была описана в конце XIX века венгерским патологоанатомом Капоши при сифилисе.
20. Лимфома Беркитта - злокачественная лимфома вне лимфатических узлов.
21. Иммунобластическая саркома.
22. Лимфома мозга первичная.
23. Рак шейки матки (инвазивный).
24. Прогрессирующая многоочаговая лейкоэнцефалопатия.
25. Токсоплазмоз мозга (вызывается внутриклеточным паразитом Toxoplasma gondii).
26. Синдром истощения.

Еще в этот список внесены висцеральный лейшманиоз, бластоцистоз, акантамебиаз, стронгилоидоз и норвежская чесотка, имеющие давно известных своих возбудителей. Я не буду подробно останавливаться на этих болезнях - это годы учебы и для этого существуют учебники по микробиологии, инфекционным болезням и кожным болезням, где все эти болезни уже давно описаны. Описаны характеристики возбудителей, методы их обнаружения, методы лечения больного, страдающего каким-либо из этих заболеваний. Правда, в этом списке есть такие болезни, которые никакого отношения не имеют к инфекционным заболеваниям, например рак шейки матки, лимфомы, энцефалопатия, синдром истощения. Этот факт еще больше подтверждает абсурдность списка.

Глядя на этот список болезней, возникает естественный вопрос.

А где же здесь вирус иммунодефицита человека в качестве возбудителя этих болезней, названных СПИДом? Сюда просто притянули известные инфекции и объединили их под грозным названием СПИД. И, наверное, чтобы не вызывать недоумения у врачей по поводу этой профанации, в последнее время эти заболевания называют СПИД-ассоциируемыми заболеваниями. Здорово, не правда ли? А если я еще приведу цитату из книги А. Я. Лысенко и др. "ВИЧ-инфекция и СПИД-ассоциируемые заболевания", вышедшую в 1996 году, то думаю, что многие вообще потеряют понятие, что есть что. Цитирую:

"ВИЧ-инфекция - новое инфекционное заболевание человека (ни одного нового заболевания здесь нет - примечание автора), называвшееся ранее, до открытия его возбудителя, как синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) (но где же здесь новый возбудитель? - примечание автора). В настоящее время название СПИД применяется (по традиции) для обозначения манифестной стадии ВИЧ-инфекции. Другие стадии (а какие такие другие стадии и в чем они проявляются? - примечание автора) предшествуют стадии СПИДа и потому эту последнюю обозначают как конечную или терминальную стадию заболевания. Следует здесь же отметить, что когда рассматривают заболеваемость СПИДом (обобщается и регулярно сообщается ВОЗ), то имеются в виду только случаи СПИДа, т.е. лиц с ВИЧ-инфекцией в терминальной стадии ("больные СПИДом")... В зависимости от этиологии и патогенеза иммунодефицита манифестируют различные инфекции".

Вы что-нибудь поняли? Думаю, не очень, так как написано не на русском языке. Если переведем на русский язык, особенно последнюю фразу, то увидим, что авторы, сами того не понимая, отрицают, что причиной иммунодефицита является вирус иммунодефицита. Поистине, не ведая того, высекли сами себя!

Поясню. Этиология - это причина, вызывающая болезнь, а патогенез - это механизм развития конкретной болезни в организме, манифестация - проявление симптомов болезни. Следовательно, последняя фраза звучит так:

"В зависимости от причины иммунодефицита и механизма его развития проявляются различные инфекции".

Нам с вами твердят, что причиной СПИДа, т. е. Иммунодефицита, является вирус иммунодефицита человека, но из указанного определения следует совершенно противоположное - причины иммунодефицита могут быть разные и в зависимости от того, насколько эти причины смогли ослабить иммунитет, каким первоначальным здоровьем обладал человек, столкнувшийся с этими причинами (а это и определяет, каков будет механизм развития болезни), будут появляться симптомы той или иной инфекции или их не будет вовсе.

То есть первично ослабление иммунитета из-за воздействия многих причин (а не какого-то мифического вируса), и уже на этом фоне, когда иммунная система ослаблена, когда организм не может сопротивляться, создается в нем питательная среда для различных микроорганизмов - бактерий, вирусов, грибков и простейших.

Гордон Стюарт (Dr. Gordon Stewart), заслуженный профессор эпидемиологии и организации здравоохранения университета в Глазго, а также советник Всемирной организации здравоохранения по СПИДу, изучал эпидемиологию СПИДа в Англии и других странах. На основании своих исследований он пришел к выводу, что СПИД не вызывается вирусом, что эта болезнь не инфекционная, а состояние иммунодефицита вызывается множеством причин. Свои исследования он представил в журнале "Genetica", а также написал еще несколько статей в лондонских газетах, где уделил много внимания наличию цензуры относительно альтернативных взглядов на проблему СПИДа.

Надо признать, что сегодня проблема иммунодефицита глобальна. Но она глобальна не из-за мифического вируса, а в силу того, что современное общество в процессе своей деятельности создало огромное количество факторов, оказывающих на иммунитет подавляющее действие. Вот несколько из них:

1. Антибиотики, сульфаниламиды, противовоспалительные и бактерицидные препараты, кортикостероиды, противогрибковые препараты, которые довольно часто используются бесконтрольно.

Возьмем, например, препарат "Парацетамол", синонимом которого является "Панадол". Кто из нас не слышал часто повторяемую рекламу о детском, якобы безвредном, ''Панадоле'' или ''Колдрексе'', в состав которого также входит парацетамол? Парацетамол химически близок к препарату "Фенацетин", который уже в конце 70-х годов был резко ограничен в применении в связи с его токсическими проявлениями. Они заключались в том, что вызывали так называемый "фенацетиновый" нефрит, что приводило к почечной недостаточности, которая, между прочим, может давать ложноположительную реакцию при тестировании на ВИЧ.

В 1996 году Нефрологическое общество ФРГ призвало производителей фармацевтических препаратов отказаться от выпуска лекарств, в которых используется комбинация различных обезболивающих субстанций, особенно сочетание ацетилсалициловой кислоты (аспирина) с парацетамолом и кофеином. Эти препараты вызывают негативные побочные эффекты - длительные головные боли и постепенное ухудшение деятельности почек. Но фармпроизводители пытаются убедить широкие круги потребителей в безвредности и даже полезности подобного рода комбинаций, несмотря на то, что квалифицированных научных доказательств этого тезиса не существует.

Коммерческие интересы, конкуренция стали играть огромную роль, иногда подминая под себя этику медицинского работника. Ситуация, которая создалась в обществе в смысле доступности лекарственных средств, сама по себе негуманна.

Другой препарат - "Фенилбутазон" - противовоспалительное средство, вызывающее угнетение костного мозга, в 1983 году этот препарат вызвал 1200 смертельных случаев. Но этот факт замолчали, и препарат до сих пор применяется.

А как активно рекламируется мыло "Сэйфгард" (Safeguard)! Это же просто кощунство - рекламировать вещество, которое предназначено для уничтожения бактерицидного слоя кожи, являющегося первым защитным слоем организма человека и составной частью иммунитета. И ладно бы, рекламировалось для обработки раны; но посмотрите, с какой радостью этим мылом под душем моется все тело!!! Это же прямой путь к нейродерматитам и экземам.

Ну, а что касается самих препаратов, которыми якобы лечат СПИД, - АЗТ (ретровир, зидовудин, азидотимидин) и ДДИ (дидеоксиинозин, диданозин, видекс) - то лечение такими токсическими препаратами грозит большей опасностью, чем само наличие иммунодефицита. П. Дюсберг указывает на то, что больше 50.000 смертных случаев от так называемого СПИДа были, фактически, вызваны АЗТ, а не болезнью.

По мнению некоторых вирусологов, что бы ни случилось, использование АЗТ и других препаратов, фактически убивающих клетки без разбора (и, в конечном счете, весь организм), должно быть остановлено немедленно. С особым беспокойством отмечается, что АЗТ и его аналоги в первую очередь влияют на те клетки, которые делятся наиболее быстро, а именно, на клетки кишечника (вызывая диарею и мальабсорбцию) и костного мозга, который, по иронии судьбы, производит клетки самой иммунной системы.

2. Наркотики, которые сами по себе токсичны для иммунных клеток. И никакой вирус иммунодефицита здесь ни при чем. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. И говорить надо об эпидемии наркомании. Она является действительной "чумой" конца ХХ и начала ХХI века, а не мифический вирус, поймать который не удается в течение 20 лет. Нельзя поймать то, чего не существует.

3. Экологические факторы: радиация, загрязнение воздуха промышленными отходами, выхлопными газами; химикаты, применяемые в быту и сельском хозяйстве.

4. Пищевые консерванты и другие вещества, добавляемые в пищу.

Как сообщило британское радио ''Би-би-си'' 18 февраля 1999 года, один из английских ученых выявил, что генетически модифицированный картофель, то есть картофель, выращенный с помощью генной инженерии, оказывает вредное воздействие на организм, значительно снижая иммунитет. Пока ученый занимался этим вопросом в лаборатории, проблем не возникало. Но как только он выступил с этим открыто - его "ушли".

Сложность в том, что последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов сразу не проявляются, а будут выявляться через несколько лет. На сегодняшний день в арсенале академической медицинской школы нет методов, которые смогли бы указать нам на возможные последствия применения таких продуктов, а также пищевых добавок, хлынувших к нам со всего мира. Нет критериев их контроля! Они и не проходят того контроля, какой надо было бы. Их необходимо контролировать как лекарства. Практически, применение генетически модифицированных продуктов - это опыты на ничего не подозревающем населении.

5. СВЧ-излучения, одним из источников которых являются микроволновые печи, широко применяемые в приготовлении пищи. Том Валентайн (Tom Valentine) в своем обзоре "Скрытые опасности микроволновой печи", помещенном в журнале "Nexus", пишет: "В мае 1989 года в цикле практических лекций для молодых семей, проводимом Университетом штата Миннесота, было сообщено: "Хотя микроволновые печи быстро разогревают пищу, они не рекомендуются для разогревания детских питательных смесей. В питательных смесях может произойти потеря витаминов. В отцеженном грудном молоке могут быть нарушены защитные свойства". В апреле 1992 года в журнале "Pediatrics" появилась статья под названием "Влияние СВЧ-излучений на антиинфекционные факторы в грудном молоке", в которой врачи Джон А. Кернер и Ричард Куан сообщали, что грудное молоко, подогреваемое в микроволновой печи, теряло активность лизоцима, теряло антитела и благоприятствовало росту патогенных микробов. В начале 1991 года промелькнула информация о судебном процессе в Оклахоме. Женщина по имени Норма Левитт благополучно перенесла операцию на бедре, а затем умерла от переливания крови, нагретой медсестрой в микроволновой печи.

Ганс Хартель, швейцарский ученый, который несколько лет работал исследователем продуктов питания в крупной швейцарской пищевой компании, ведущей бизнес в мировом масштабе, был уволен с работы за критическое отношение к новой технологии обработки пищевых полуфабрикатов, поскольку она изменяла их естественные свойства. Он совместно с Бернаром Г. Бланком из Швейцарского федерального института технологии занялся проблемой влияния приготовленных в микроволновой печи продуктов питания на кровь и физиологию людей. Его небольшое, но хорошо контролируемое исследование четко указало на разрушительную силу СВЧ-излучения и приготовленной с его помощью пищи. Вывод был таким: приготовление пищи в микроволновой печи настолько изменяет питательные вещества, что в крови участников исследования происходили изменения, которые могут вызывать ухудшение здоровья человека. Естественно, что как только эти результаты появились в печати, швейцарская Ассоциация дилеров по электроаппаратам для домашнего хозяйства и промышленности быстро нанесла удар. Они убедили председателя суда выдать "судебный ордер за обман" в отношении Хартеля и Бланка. Атака была настолько жесткой, что Бланк отрекся от своего мнения, Хартель продолжал отстаивать свои результаты, но решение суда было таким: запретить Хартелю под страхом штрафа в 5000 швейцарских франков или тюремного заключения на срок до одного года заявлять, что пища, приготовленная в микроволновых печах, опасна для здоровья и ведет к патологическим изменениям, которые характерны для начальной стадии ракового заболевания.

6. Стрессовые факторы - как психические, так и непомерные физические нагрузки. В качестве первых примером может служить стресс, который причиняет психологический климат конкуренции. А, еще усугубляющийся у нас в стране тем, что он обрушился на людей, воспитанных на совершенно других ценностях.

Кроме того, психические стрессы создают нам природные катаклизмы, отключения света, тепла, война, террор - всего этого у нас теперь хватает с лихвой.

Примером физического стрессового фактора служит открытое в 1987 году явление исчезнувших иммуноглобулинов, авторами которого были советские ученые Б. Першин, В. Левандо, С. Кузьмин и Р. Суздальницкий. Они показали, что в пике спортивной формы в момент максимальных нагрузок организм спортсменов практически остается без защиты, так как у них исчезают из организма целые классы иммуноглобулинов (белковых молекул крови, ответственных за иммунитет). Этот период иммунодефицита может длиться несколько дней и даже месяцев.

В дальнейшем эта группа ученых показала, что подобное происходит не только в спорте - это общебиологический феномен. Человек, занятый в любой сфере деятельности, который попадает в стрессовую ситуацию и действует на пределе своих возможностей, подвержен ослаблению иммунной системы. Это наблюдалось у диссертантов и водолазов.

После ознакомления с этой информацией становится понятно, какое огромное количество факторов может разрушать иммунную систему, и, учитывая это, надо видеть, сколько имеется резервов для решения проблем иммунодефицита. Надо разбираться в каждом конкретном случае, а разобравшись принимать меры, но не только медицинского плана.

Надо переосмысливать как тактику, так и стратегию относительно проблемы СПИДа, не уводя ее на ложный путь вирусной теории, и чем раньше мы поймем это, тем лучше. Пора, наконец, понять, что охрану здоровья нельзя сводить только к оказанию медицинской помощи. Она включает в себя, прежде всего, создание среды обитания, благоприятной для человека, обеспечение безопасности пищевых продуктов и воды и др.

В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа. Но, несмотря на постоянные неудачи в этих поисках, СПИД-истеблишменту удается периодически привлекать внимание политиков к этой проблеме, много говорится о необходимости международного сотрудничества в создании вакцины против СПИДа. При этом сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов.

Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает только одной, но главной малюсенькой "детальки" - исходного материала под названием ''вирус''. Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Пастеру, наверное, и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

И вообще, о создании какой вакцины может идти речь, если основным противопоказанием для любой вакцинации является иммунодефицит?

Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для создания так называемого активного иммунитета, то есть иммунная система начинает работать и создавать защитные антитела. А если у человека иммунодефицит, это означает, что его иммунная система не работает. Так для чего же в организм будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным повреждающим фактором?

И тот факт, что в течение 20 лет не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит только об одном - нет вируса, из которого ее можно сделать. Это прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру.

И никакой лекарственный препарат не будет создан для лечения болезни под названием "ВИЧ-инфицированность", так как нет этого инфицирования, а есть загубленные жизни ни в чем не повинных людей и они будут и в дальнейшем, если не остановить этот "ВИЧевский" беспредел.

Все, что касается ВИЧ-СПИДа - полный абсурд. Вроде бы говорят о смертельном вирусе, но никто из "зараженных" не изолируется и никаких эпидемиологических мероприятий, необходимых в таких случаях, в "очаге заражения" не проводится. Никто из медперсонала, работающего с людьми, "инфицированными смертельным вирусом", не заразился. Люди, которые "заражены смертельным вирусом", в течение многих лет живут и не имеют никаких жалоб, если их только не начинают лечить токсическими препаратами, вызывающими симптомы иммунодефицита.

Во всей официальной теории якобы инфекционного и смертельного СПИДа наблюдается обилие парадоксов и абсурдов, которые абсолютно не смущают СПИД-ортодоксов и, более того, ими игнорируются.

ТЯЖКОЕ БРЕМЯ

Сегодня остро, как никогда, стоит нравственный вопрос об ответственности ученых за последствия своих открытий. Высокий уровень знаний должен предполагать и высокие нравственные критерии. Если слава отдельного ученого или коллектива построена на горе и страдании других людей, может ли это быть нравственным? Тот груз ответственности, который взвалили на обманутых ложной гипотезой врачей недобросовестные исследователи, мягко говоря, несправедлив. Врач, являющийся последним субъектом в цепочке реализации такого рода "открытий" в практику, оказывается первым перед лицом пациента, незаслуженно неся бремя ответственности за всех действующих в этом процессе людей, не зная тех закулисных игр, которые сопровождают шествие по планете всемирной лжи под названием ВИЧ-СПИД.

Цинизм всего происходящего под знаменем борьбы со СПИДом уже давно охарактеризовал Джон Лорицен, один из тех, кто занимался проблемой СПИДа, следующими словами:

"Правду знают многие из нас, но есть огромная материальная заинтересованность и миллиардные сделки в бизнесе, связанном со СПИДом, поэтому знающие помалкивают, извлекая выгоду и помогая тратить деньги".

К счастью, есть и другие ученые - вирусологи, микробиологи, биохимики, биологи, биофизики, иммунологи и практические врачи, честные научные исследования которых показывают абсолютную несостоятельность внушаемой всему миру теории, что ВИЧ вызывает СПИД и это приводит к смерти. Мы постоянно слышим, что никто еще не выздоровел от СПИДа. Но это очередная ложь!

Так, в Женеве в июне/июле 1998 года на альтернативной конференции по СПИДу была предоставлена возможность встретиться с людьми, живущими уже длительное время с диагнозом "ВИЧ-инфицированный", так как одно из секционных заседаний было полностью посвящено выступлениям этих людей. Точно так же было сделано и в этом году на альтернативной конференции (8-10 июля 2002 года) в Барселоне. В рамках этой конференции был проведен семинар по альтернативным нетоксическим методам лечения и профилактики СПИДа, где лекторы из различных стран подробно описывали применяемые ими методы - фитотерапию, гомеопатию, эфирные масла, восточную медицину, питание, океанскую плазму - с высокой эффективностью и дешевизной.

Была приблизительно сотня врачей, которые применяют эти методы, не используя в своей практике антиретровирусных и других токсических медикаментов.

Также была группа "ВИЧ-положительных" и со СПИДом из нескольких стран и прежде всего из Испании. Они рассказали свои персональные истории. Многие из них были в прошлом наркоманами. Ни один из них не принимает в настоящее время лечения так называемыми препаратами против СПИДа. Все они ведут нормальную жизнь, максимально избегая влияния токсических веществ и все применяют различные естественные (природные) методы лечения в случае необходимости. Все здоровы и полны энергии.

На этой альтернативной конференции в Барселоне выступил Том Ди Фердинандо (Tom di Ferdinando) из Америки с докладом о психосоциальном значении СПИДа. Он отметил, что официально навязанная гипотеза, что СПИД вирусная, инфекционная болезнь, привела к тому, что болезнь звучала обвинением и необходимостью изолировать ВИЧ-положительных и больных СПИДом. Акцентировал внимание на том, что в настоящее время возрастает духовная изоляция среди людей, а также между людьми и всеми природными существами. "Сегодня мало заботятся о людях и о природе. Мы должны возвратиться к духовной сплоченности, к любви, к уважению самих себя и всех других людей", - считает Том Ди Фердинандо.

Делия Ареллано (Delia Arellano), журналист, репортер газеты "El Bravo" из Мексики, в своем выступлении рассказала об очень интересном и поучительном случае.

Одной женщине был поставлен диагноз СПИД. Коллега Делии, журналист и фотограф Гектор Лозада (Gector Lozada), увидев в газете "фото вируса СПИДа" и проанализировав его, понял, что фотография не была реальной. Этот факт послужил началом исследования медицинских данных пациентки, которой поставили диагноз СПИД. Он нашел, что в действительности у нее был туберкулез. Лечащий врач не понял, каким образом журналист снял диагноз СПИДа, но поблагодарил его за работу и скорректировал лечение.

Как вам нравится такой профессионализм врачей, которые ставят смертельные диагнозы и назначают смертельное лечение?

С тех пор оба журналиста, Делия и Гектор, продолжают сообщать о подобных случаях, произошедших в различных штатах Мексики, когда диагноз СПИДа ставится неспецифическими тестами, а в действительности оказывается у пациента другая болезнь.

Этим журналистам повезло в том, что они нашли поддержку со стороны своего руководителя в газете "El Bravo". Они издали несколько статей, содержащих диссидентские взгляды относительно СПИДа.

С ними вошли в контакт несколько врачей, которые не знали о диссидентских представлениях относительно СПИДа. "Мы знаем, что число случаев СПИДа в этом штате снизилось. Мы прибыли на эту конференцию, чтобы сообщить об этой скромной работе и о том, что мы продолжим эту борьбу как журналисты-СПИД-диссиденты", - заявили они на конференции.

Кроме того, Гектор Лозада указал на то, что журналисты не имеют критического духа, большинство журналистов сообщает о мнениях, которые высказывает официальное лицо, не требуя доказательств. "Я не верю многим из моих коллег - ни одиночкам, ни тем, которые работают на правительственном уровне, ни из больших исследовательских центров, ни из фармацевтических компаний.", - говорит Лозада. "Мы пишем точно по направлению, которое нам указывают, даже зная, что это или другое - не истина. Имеется недостаток здравого смысла в понимании тем и проблем. Например, в книге Люка Монтанье, где он объясняет, что имеются люди, у которых развивается СПИД и они умирают от него, но при этом они были ВИЧ-отрицательными. Однако журналистов не заботят эти противоречия. Подобная вещь происходит с несоответствиями между сведениями Галло и Монтанье относительно начала СПИДа. Эти несоответствия опубликованы, но никто не говорит о них ни слова".

А мы с вами выше тоже рассмотрели несоответствие в определении причин иммунодефицита, данное в книге А.Я. Лысенко с соавторами, которого почему-то никто не замечает. Можно сказать, не желающий видеть - не увидит, не желающий слышать - не услышит, не желающий знать - не узнает.

Гектор Лозада коснулся еще одного очень важного несоответствия: "Аналогичная ситуация с информацией от Американского центра по контролю за заболеваниями. Они ответили мне, что вирусная нагрузка не является подходящей для диагностирования ВИЧ-инфекции, но никто не подвергает сомнению этот вопрос и журналисты продолжают сообщать, что вирусная нагрузка диагностирует ВИЧ-инфекцию.

В будущем мы, журналисты, не должны позволять тем, кто ощущает себя держателями правды, управлять нами, как они это делают сейчас. Мы больше не должны верить в вирус СПИДа, не должны верить, что он имеет магические силы, что он видоизменяется, что каждый раз они используют новые антиретровирусные препараты, так как вирус использует свои магические силы, чтобы сопротивляться", - заканчивает Г. Лозада, журналист из Мексики.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

"Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа".
Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат

Остановимся на основных моментах доказательств несостоятельности этой теории.

Так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, в чем уже признались его "открыватели" Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (Америка). Это "открытие" было подтасовкой фактов, для Галло не первой. В результате этого в 1992 году Р. Галло был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья (США).

Уместно будет привести признание одного из "открывателей" вируса иммунодефицита Люка Монтанье из Института Пастера, которое он сделал 23 декабря 1990 года в печатном издании "Майами Геральд".

"Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что ВИЧ вызывает СПИД.

Мы видим ВИЧ-положительных людей в течение 9-10-12 лет или больше и они находятся в хорошем состоянии, их иммунная система все еще хорошая. Маловероятно, что эти люди позже окажутся больными СПИДом".

Представляете, 12 лет назад это заявление сделано вирусологом, считающимся "открывателем" вируса. Заявление это признает, собственно говоря, правоту СПИД-диссидентов, но пущенная в 1984 году Правительством США стрела, отравленная дезинформацией об открытии вируса иммунодефицита, о его смертельности, продолжает отравлять всю планету.

Ясно только то, что открыватели так называемой гипотезы "ВИЧ"-СПИД могут любое известное заболевание назвать СПИДом, если обнаружат антитела или найдут три признака из "критериев Банги" - похудание, повышение температуры в течение 1 месяца и более, понос - и, в принципе, любой найденный микроорганизм могут объявить возбудителем иммунодефицита.

Но пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила:

1. Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2. Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3. Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.

При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.

Эндогенные ретровирусы человека и исследования СПИДа: путаница, консенсус или наука?    

Эндогенные ретровирусы человека и исследования СПИДа: путаница, консенсус или наука? 

(Human Endogenous Retroviruses and AIDS Research: Confusion, Consensus, or Science?) 

Журнал американских врачей и хирургов том 15, № 3, осень 2010 71

(Journal of American Physicians and Surgeons Volume 15 № 3 Fall 2010 71) 

Доктор медицины Этьен де Харве (Etienne de Harven, M. D.)

Перевод Сазоновой И. М.

РЕЗЮМЕ

Эндогенные ретровирусы человека (HERV) являются факторами, ставящими в тупик ВИЧ/СПИД-исследования, что не может быть проигнорировано. Опыт показывает, что «вирусная нагрузка», фактически, может быть следствием измерения ретровирусных последовательностей нуклеозидов, связанных с HERV. HERV также дают обоснованное объяснение наличия ретровирусов, признанных электронной микроскопией (ЭМ) в первоначальной публикации в 1983 году из Института Пастера, и могут быть причиной для утверждений о бесчисленных «мутациях» предполагаемого возбудителя ВИЧ-инфекции. Помехи, которые вносят HERV  в исследования СПИДа, ставят под сомнение предмет исследования в так называемом «Исследовании СПИДа», и само существование экзогенного возбудителя ВИЧ.

 
ВИЧ консенсус

Гипотеза, что синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) вызывается экзогенным ретровирусом, вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), первоначально предложенная в начале 1980-х годов1-3, носит исключительно доминирование СПИД-исследований в течение последних 25 лет, хотя многие исследователи неоднократно подчеркивали отсутствие научно приемлемой проверки этой гипотезы. Встревоженная многочисленными недостатками официальной ретровирусной гипотезы, отмеченными выдающимся ретровирусологом Питером Дюсбергом,4,5 группа «Переосмыслители» СПИДа, созданная молекулярным биологом Чарльзом Томасом (Charles Thomas) в 1991 году, призвала в 1996 году к «Научной переоценке ВИЧ/СПИД-гипотезы». 

Эта группа (www.rethinkingaids.com) выпустила заявление, подписанное тысячью учёных и заинтересованных граждан, в том числе лауреатами Нобелевской премии Уолтера Гилберта (Walter Gilbert) и Кэри Муллиса (Kary Mullis). Другие уважаемые учёные также описали множественные недостатки ВИЧ-гипотезы, в частности, Соннабенд (Sonnabend), Стюарт (Stewart), Ланг (Lang), Пападопулос (Papadopulos), Рэсник (Rasnick) и Гешектер (Geshekter)6-12 и выдающиеся научные писатели, такие как Силия Фарбер (Celia Farber), Джон Лорицен (John Lauritsen), Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson), Джоан Шентон (Joan Shenton), Кристин Мэйджоре (Christine Maggiore), Рено Рассел (Renaud Russeil) Джамель Тахи (Djamel Tahi), Жан-Клод Розе (Jean-Claude Roussez), и Джанин Робертс (Janine Roberts).13-21 В период между 1992 и 2000 годами другая группа, основанная в Лондоне, в Великобритании, сделала весьма значительный вклад в научное и общественное образование публикацией журнала «Континуум» (Continuum) под руководством Хью Кристи (Huw Christie).22 

Медицинская команда, руководимая Элени Пападопулос(Eleni Papadopulos) в Перте, в Австралии, также представила информацию, подвергающую сомнению обоснованность ВИЧ-гипотезы.23-25 В мае 2000 года споры, касающиеся ВИЧ и антиретровирусных (АРВ) препаратов для лечения, стали темой международного исследования, когда президент Южной Африки Табо Мбеки организовап встречу, в дебатах которой участвовали 35 академических учёных, в числе которых были, как «Ортодоксы», так и «Переосмыслители».26 Подобные дебаты состоялись в 2003 году в Европейском парламенте в Брюсселе, в Бельгии, когда Пауль Лэннойе (Paul Lannoye), бельгийский депутат парламента, организовал общественные дебаты на тему «СПИД в Африке».27 

Доклады Переосмыслителей СПИДа были легко доступны на многочисленных веб-сайтах, более ранними и наиболее значимыми из которых являются www.virusmyth.com, www.rethinkingaids.com, www.theperthgroup.com, www.sidasante.com, and www.altheal.org. 

Несмотря на бесчисленные научные и общественные конференции и публикации, выполненные  переосмыслителями СПИДа, многие в медицинском сообществе либо игнорируют, либо прямо отвергают существование какой-либо другой версии о ВИЧ,28-30 либо утверждают, что СПИД-«отрицание» подрывает профилактику СПИДа.31 В результате, монументальные бюджетные средства, выделяемые во всём мире на борьбу со СПИДом, всецело тратились и тратятся исключительно на научные исследования ВИЧ. Это нельзя ни объяснить, ни оправдать отсутствием альтернативных гипотез о причинности СПИДа, поскольку невирусные факторы (химические, фармакологические, пищевые и поведенческие), связанные с клиническими симптомами, относящимися к СПИДу, были хорошо подтверждены документами и рассмотрены другими авторами.32 

Ретровирусная гипотеза, связывающая ВИЧ со СПИДом, получила стремительное признание, но не на основе научно проверенных данных, а на основе так называемого «консенсуса» - консенсуса, с энтузиазмом поддерживаемого фармацевтической промышленностью. Этот обзор, в основном, будет сосредоточен на научных фактах (или артефактах), которые влияют на достоверность СПИД-исследований. 

Факторы, которые дали видимое доверие к ВИЧ-гипотезе 

В обширной литературе по ВИЧ/СПИДу можно обнаружить утверждение, что «доказательства» того, что СПИД вызывается ВИЧ-1 и ВИЧ-2, являются, по-видимому, «чёткими, исчерпывающими и недвусмысленными»,33 и включают в себя четыре группы данных:
(1) идентификацию ретровирусных молекулярных маркеров,
(2) обнаружение ретровирусных частиц с помощью электронной микроскопии ЭM,
(3) заявленную эффективность антиретровирусных (АРВ) препаратов и

 (4) эпидемиологические данные. 

(1) Идентификация ретровирусных молекулярных маркеров 

В длинном списке предполагаемых ВИЧ-молекулярных маркеров, одним из наиболее символичных является фермент обратной транскриптазы (ОТ).34,35 Однако важно отметить, что активность этого фермента была легко продемонстрирована, практически, во всех живых клетках биологической Вселенной,36,37 что делает необходимым проверку очистки вирусных образцов, прежде чем принимать какие-либо заявления о специфической связи между ОТ и ретровирусами. Образец, загрязнённый продуктами клеточного распада, может, сам по себе, иметь активность ОТ. Это имеет большое значение, так как попытки изолировать и очистить ВИЧ с помощью ультрацентрифугирования супернатанта в градиенте сахарозы из якобы ВИЧ-инфицированных клеточных культур привели  к получению образцов, сильно загрязнённых микровезикулярными продуктами клеточного распада, легко демонстрируемые электронной микроскопией.38,39 

Анти-ВИЧ антитела рассматриваются как ещё один класс молекулярных маркеров, используемых в так называемых «тестах на ВИЧ», таких как иммуноферментный анализ (ИФА) ELISA.40-41 Однако отсутствие специфичности этого теста было чётко подтверждено документами К. Джонсоном (C. Johnson),42 который сообщил ещё в 1996 году, что почти 70 заболеваний, не имеющих ничего общего со СПИДом или с ВИЧ, могут привести к положительному тесту на антитела. К этим состояниям относятся туберкулёз, малярия, проказа, гепатит, переливания крови, вакцинация против гриппа, многократная беременность и другие. Такое отсутствие специфичности не стало неожиданностью для тех, кто знал, что метод, используемый для приготовления «ВИЧ»-антител, был основан на порочном круге, о чём говорилось ранее Невиллом Ходжкинсоном (Neville Hodgkinson).43 Кроме того, метод, первоначально используемый в тестах ELISA, включал 400-кратное разбавление плазмы. Без такого высокого разбавления все оказались бы «ВИЧ-положительными», как это первоначально продемонстрировал Роберто Жиральдо (Roberto Giraldo) в 1998 году.44 

Белки-антигены, заявленные как имеющие ретровирусное происхождение, представляют собой группу ВИЧ-маркеров, используемых в другом «тесте на ВИЧ» - western blot [WB (ВБ)]. ВБ-тест используется для подтверждения теста ELISA (ИФА) и основан на идентификации с помощью электрофореза в полиакриламидном геле 10-ти предположительно ВИЧ-белков, таких как p120, p41, p32, p24/25 и других. Однако предварительное успешное выделение и очистка ВИЧ должны быть подтверждены тем, что все эти белки, на самом деле, происходят из частиц ВИЧ, очистка которого, как признался сам Люк Монтанье (Luc Montagnier),45 никогда не была достигнута. 

Значительные трудности в выделении и очистке ВИЧ были признаны еще в 1993 году Элени Пападопулос с соавторами, которые сделали правильный вывод, что без успешной очистки ВИЧ, ретровирусная природа «маркеров ВИЧ-белков» является недостоверной. Пападопулос подчеркнула, что эти белки являются, скорее всего, клеточными, происходящими из обилия продуктов распада клеток в плохо «очищенных» ВИЧ-образцах. О неопределённости и недостатках ВБ-тестирования уже сообщалось в 1991 году.46 Вскоре после этого у Пападопулос и у её соавторов возник вопрос: «Является ли положительный ВБ-тест доказательством ВИЧ-инфекции?».23 То, что ВБ-тесты не являются достоверными, свидетельствует разнообразие белковых критериев, необходимых для «положительного» теста в разных странах. В Великобритании  этот тест даже не одобрен для диагностических целей. 

Значительные трудности, испытываемые в попытках очистить «ВИЧ», никогда не были решены.47 Недавно Генри Бауэр (Henry Bauer) проанализировал доказательства, которые подтверждают вывод о том, что «тесты на ВИЧ не являются тестами на ВИЧ».48 «Тесты на ВИЧ» указывают лишь на наличие антител, якобы направленных против ВИЧ. Они не указывают на наличие самого вируса. 

Тогда возникает вопрос, являются ли так называемые тесты на «вирусную нагрузку» более надёжными, поскольку они основаны на полимеразной цепной реакции (ПЦР) - технологии для выявления ВИЧ и его количества. Это представляется весьма сомнительным, так как лауреат Нобелевской премии Кэри Муллис (Kary Mullis), первооткрыватель ПЦР, сам указал, что его метод не предусматривает обеспечение надёжного результата в диагностике ВИЧ-инфекции. 

Второй причиной подвергнуть сомнению данные «вирусной нагрузки» является то, что «вирусная нагрузка» подразумевает наличие виремии, то есть наличие вирусных частиц в периферической крови, хотя никто никогда не наблюдал с помощью ЕМ, ни одной ретровирусной частицы в крови пациентов с ВИЧ/СПИДом, даже у тех пациентов, которые представлены как имеющие «высокую вирусную нагрузку».49. Кроме того, методы ПЦР, используемые для определения «вирусной нагрузки», обходят проблемы изоляции ретровирусных частиц. Поэтому возникает вопрос: что, на самом деле, измеряется при определении «вирусной нагрузки»? На сегодняшний день удовлетворительного ответа нет. 

Тем не менее, различные количества заявленных как ретровирусные нуклеотидные последовательности повседневно идентифицировались и количественно определялись в плазме крови пациента. Они интерпретировались как происходящие из ВИЧ и использовались в клинической оценке и лечении больных СПИДом. Когда Люка Монтанье в ходе основных дебатов по ВИЧ/СПИДу в Европейском парламенте в 2003 году спросили: «Что на самом деле измерялось при оценке вирусной нагрузки?», его ответ был менее чем чёткий и убедительный.27 Остаётся противоречие, когда геномные ретровирусные последовательности повседневно определяются с помощью ПЦР и интерпретируются как происходящие из ВИЧ-частиц, в то время как, на самом деле, никто не визуализировал их с помощью ЭМ. Истинной природе этих ретровирусных последовательностей, происхождение которых в настоящее время неясно, должно быть уделено более критическое внимание. 

(2) Обнаружение ретровирусных частиц с помощью электронной микроскопии 

Все изображения частиц, якобы представляющие ВИЧ и опубликованные в научных, а также в светских публикациях, получены при изучении клеточных культур с помощью ЭМ. Они никогда не показывают ВИЧ-частицы, выделенные непосредственно от больных СПИДом.50 Фотографии всегда украшены компьютерной реконструкцией изображения с привлекательными цветами и изысканными трёхмерными эффектами. Бесконечные во всём мире публикации в средствах массовой информации этих элегантных артефактов сделали многое, чтобы убедить учёных и мирян принять существование ВИЧ как ключевую часть ортодоксального консенсуса. 

Клеточные культуры были основным инструментом, который дал возможность развитию современной вирусологии. К сожалению, эти культуры часто загрязнены микроорганизмами, такими как вирусы и/или микоплазмы, легко распознаваемые с помощью ЭM. Эти загрязняющие вещества хорошо известны и документированы в течение долгого времени.51 Часто сделанные интерпретации экспериментальных данных достаточно трудоёмки, потому что демонстрировать цитопатический эффект данного вируса на культуре клеток гораздо предпочтительнее, чем экспериментировать с «чистыми» (т. е. свободными от вирусов) клетками. К сожалению, такие клетки трудно получить! Действительно, было трудно изучать вирус лейкоза Френда (FLV – онкогенный вирус кошек и собак. Примечание Сазоновой И. М.) в клеточных культурах с использованием мышиных клеток, так как ЭМ легко демонстрировала, что самые доступные мышиные клеточные линии постоянно содержали ретровирусы!

Исследование, проведённое в 1983 году в Институте Пастера в Париже,52 иллюстрированное электронной микроскопией (их рис. 2) бесспорно показывает почкующиеся ретровирусы на поверхности лимфоцитов пуповинной крови человека. Интерпретация этого рисунка Люком Монтанье и его командой, что эти ретровирусы выделены от пациента с пре-СПИДом, была основана на том, что лимфоциты пуповинной крови подвергались воздействию бесклеточного супернатанта «инфицированной» совместной культуры. Но авторы не представили никаких доказательств «инфекции» в их совместной культуре, а также наличия ретровирусных частиц в супернатанте этих культур. Таким образом, нужно искать другое объяснение происхождения наблюдаемых ретровирусов на поверхности этих культивированных лимфоцитов пуповинной крови. 

(3) Заявленная эффективность антиретровирусных (АРВ) препаратов 

Лекарства, такие как азидотимидин (АЗТ), «терминатор» ДНК-цепи, а также ненуклеозидный аналог ингибиторов ОТ (как например, невирапин) и ингибиторы протеазы (как например, ритонавир), в настоящее время используются в различных сочетаниях в качестве «высоко активной антиретровирусной терапии» (ВААРТ), неоднократно заявленной как «спасающую жизнь». Однако производители этих препаратов настойчиво подчёркивают их токсичность. Смертельные последствия АЗТ стали драматически очевидными, когда в 1987 году вдруг резко возросла смертность серопозитивных больных гемофилией, именно в то время и начали прописывать высокие дозы АЗТ.53,54 Надежды на то, что АЗТ, возможно, имеет профилактическое значение, были разбиты Конкордовским исследованием, которое показало, что смертность получателей АЗТ была на 25% выше, чем в контрольной группе не получавших лечения бессимптомных ВИЧ-положительных лиц.55 Эти важные исследования были рассмотрены Дюсбергом5, Ходжкинсоном56 и другими. В равной степени озадачивает и то, что смерть пациентов, получавших АРВ-лечение, очень часто наступала в результате острой печёночной недостаточности,57 а это конфликтует с тем, что ВИЧ  не является токсичным для печени, в то время как АРВ-лекарства  - являются. 

Если эффекты АРВ-лекарств всё ещё могли рассматриваться как доказательство того, что ВИЧ является причиной СПИДа, можно было бы ожидать, что, по крайней мере,  некоторые больные  были бы вылечены с помощью этих лекарств. Однако никогда не сообщалось ни об одном случае «излечения». Вместо этого, клинические данные свидетельствуют о высокой токсичности АРВ-препаратов и об их иммунодепрессивных воздействиях, которые фактически вызывают сам по себе СПИД.5 

Часто сообщается, что пациенты с тяжёлым СПИДом имеют преходящее, но значительное улучшение от АРВ-препаратов. Такие наблюдения типа «Lazarus» были интерпретированы как свидетельство антиретровирусного влияния на ВИЧ, поддерживая существование и роль ВИЧ. Однако, поскольку большинство из этих пациентов часто страдает от пневмоцистной пневмонии, кандидоза, или от обеих этих болезней вместе, и потому, что ингибиторы протеазы, введённые в антиретровирусную терапию то эта интерпретация, в лучшем случае, вызывает сомнения. Когда анти-протеазы помогают блокировать такие оппортунистические инфекции, это не имеет прямого отношения к ВИЧ и, конечно, не «поддерживает автоматически ВИЧ-модель».60 

(4) Эпидемиологические данные 

Маневрируя крупными ассигнованиями из федерального бюджета, политики общественного здравоохранения в отношении СПИДа опирались на средства массовой информации для усиления страха.61,62 Катастрофические предсказания гетеросексуального пути передачи заболевания, пророчества всемирной пандемии, и зависимые от CDC и ВОЗ статистические отчеты были связаны с предположением, что СПИД являлся заразной болезнью, возможно, передающейся в общей популяции половым путем. 

Однако, известный эпидемиолог Гордон Т. Стюарт (Gordon T. Stewart) сделал многое, чтобы развеять эти ошибочные прогнозы. В письме к журналу Lancet63, он заявил: «Правительство Великобритании начинает отступать от своей пессимистической уверенности в отношении пандемии гетеросексуальной передачи СПИДа» и подверг тщательной проверке «утверждения, что СПИД уже распространяется гетеросексуальным путем в общей популяции».64 Выводы Стюарта хорошо коррелируют с полным отсутствием ВИЧ-инфекции среди женщин - сексработниц, не употребляющих наркотики. Этот «парадокс проститутки» (то есть не увеличивающийся риск СПИДа среди женщин -  сексработниц) был рассмотрен во всемирных исследованиях Рут-Бернштейном (Root-Bernstein) в 1993 году65, а также это недавно вновь подчёркнуто Этьеном де Харве и Жан-Клодом Розе66. Отсутствие доказательств гетеросексуальной передачи СПИДа было чётко представлено Падиан и соавторами (Padian et al), которые не смогли наблюдать ни одного случая сероконверсии в последующем исследовании 175 ВИЧ-серодискордантных пар в течение шести лет.67 То что гетеросексуалы не подвержены риску СПИДа, подчеркивал Кристиан Фиала (Christian Fiala) в своей книге в 1997 году «Любим ли мы опасно?»  (Lieben wir gefahrlich? Do We Love Dangerously).68 Однако практики безопасного секса (например, презервативы) остаются важными для профилактики заболеваний, передающихся половым путем, таких как сифилис и гонорея. 

Некоторые африканские страны, такие как Уганда и Танзания, считались эпицентрами «пандемии» СПИДа. Отсутствие доказательств, подтверждающих это, первоначально признанное Филиппом Криненом (Philippe Krynen),69 было чётко подтверждено документами Чарльзом Гешектером70 и научным писателем Силией Фарбер,71 и Невиллом Ходжкинсоном.56 Двадцать лет спустя, национальные переписи населения показали захватывающие демографические увеличения в нескольких странах к югу от Сахары, ясно демонстрируя, что их население не было опустошено, как официально прогнозировалось, от пандемии смертельного СПИДа исторических масштабов.72 

Наиболее авторитетные выводы, представленные в 2008 году опытным эпидемиологом Джеймсом Чином (James Chin), бывшим руководителем отделения  Глобальной программы по СПИДу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве, в своей книге «Столкновение эпидемиологии с политкорректностью» (The Collision of Epidemiology with Political Correctness),73 привели к концу какую-либо возможность обсуждать гетеросексуальную передачу СПИДа. Чин заявил, что СПИД был и до сих пор ограничен небольшой популяцией гомосексуалистов и потребителей инъекционных наркотиков, и что гетеросексуальному населению опасность не угрожает. Выводы Чина подняли серьёзные вопросы о достоверности статистики ВОЗ. 

Эпидемиологические данные по СПИДу были ещё более запутаны с помощью нескольких последовательных изменений в официальном определении синдрома и не были в состоянии поддерживать существующую догму  ВИЧ=СПИД. 

Гипотеза экзогенного ретровируса «ВИЧ», вызывающего СПИД, представляется неприемлемой, согласно научным данным, касающимся молекулярных маркеров, результатов ЭМ, АРВ-препаратов и эпидемиологии. Однако два интригующих результата заслуживают дальнейшего внимания: идентификация геномных ретровирусных последовательностей  в крови больных СПИДом («вирусная нагрузка») и ЭМ-демонстрация ретровирусов в лимфоцитах пуповинной крови. Просто сделать вывод, что «ВИЧ не существует», не является достаточным, если не найдено альтернативного, удовлетворяющего объяснения для этих двух наблюдений. 

«Вирусная нагрузка» и ретровирусные последовательности 

«Человеческие эндогенные ретровирусы (HERV) представляют собой следы предыдущих ретровирусных инфекций и были названы «ископаемыми вирусами». Они передаются вертикально через зародышевую линию и, таким образом наследуются последующими поколениями по Менделю», заявил Нельсон с соавторами (Nelson et al) в обзоре, озаглавленном «Прояснение … Эндогенные ретровирусы человека» (Demystified… Human Endogenous Retroviruses).74 Молекулярная основа HERV был признана 20 лет назад.75,76 Они появляются дефектными и редко продуцируют вирусные частицы. Как молекулярные следы, они «в каждом из нас», как это было признано Лоэ с соавторами (Lower et al.) в 1996 году,77 и составляют примерно 8% человеческого генома,78 фактически состоящего из нуклеотидных последовательностей, аналогичных ретровирусному геному. Экспрессия HERV, то есть формирование частиц, кажется, редким случаем, хотя это было отмечено в плаценте79 и в опухолевых клеточных линиях.80 Ретровирусные последовательности HERV были также обнаружены методом ПЦР в мононуклеарных клетках периферической крови (МКПК) здоровых лиц.75 Возможная роль HERV в патологии человека (аутоиммунные заболевания и рак) получила значительное внимание,81 так как имеется классификация их многочисленных семейств.82 

С 1996 года и до настоящего времени в случаях СПИДа ПЦР была использована для количественной оценки постулируемой ВИЧ-виремии, называемой «вирусная нагрузка». Эти методы были основаны на изучении образцов плазмы пациентов: на начальном этапе, образцы происходили из ядер мононуклеарных клеток периферической крови, а позднее - из низкоскоростного центрифугирования гранул плазмы.83 Различные методы, применяемые в ПЦР для измерения так называемой «вирусной нагрузки» сходятся в одном: все они обходят прямую изоляцию ретровирусных частиц, доказуемую с помощью ЭМ. Эти методы не предполагают ни изолировать, ни концентрировать какой-либо ретровирус. Более того, как было ясно заявлено в ходе южноафриканской конференции в 2000 году26, с помощью ЭМ никогда не видели ни одной ретровирусной частицы в плазме крови какого-либо СПИД-пациента, даже у тех пациентов, которых представляли как имеющих высокую так называемую «вирусную нагрузку». Это заявление, получившее широкую огласку, никогда не было ни опровергнуто, ни оспорено.84 

Плазма человека несёт различное количество циркулирующих ДНК. Это предполагалось в течение длительного времени, но впервые было продемонстрировано с помощью современных технологий в 1999 году П. Анкером с соавторами (P. Anker et al)85 в крови больных раком. Значение циркулирующих нуклеиновых кислот, а, возможно, молекулярных маркеров в изучении рака широко обсуждалось на конференции Нью-Йоркской Академии наук в 2006 году.86 Происхождение свободной циркулирующей ДНК является сложным, и, кажется, зависит, в первую очередь, от апоптоза клеток. «Если охват апоптотических тел нарушается или гибель клеток увеличивается настолько, что производит значительное количество циркулирующих ДНК, то воспаление, несомненно, будет проблемой, и аутоиммунитет будет часто встречаться при раковых и других состояниях, сопровождающихся увеличением циркулирующих ДНК». 87 

Апоптоз и широкий спектр инфекционных заболеваний являются постоянными компонентами всех клинических случаев СПИДа. Поэтому циркулирующие ДНК являются ожидаемыми в плазме всех СПИД-пациентов с симптомами. Количество может варьироваться, в зависимости от более или менее быстрого удаления ДНК механизмами выведения. 

На малой скорости центрифугирования гранул плазмы, безусловно, ожидается появление апоптотических тел и/или фрагментов ядер мононуклеарных клеток периферической крови, таких как те, которые использовались в измерениях «вирусной нагрузки» с помощью ПЦР, что, скорее всего, увеличит количество узнаваемых ДНК. ДНК человека всегда содержит приблизительно 8% ретровирусных нуклеотидных последовательностей. Поэтому не удивительно, что исследование гранул плазмы с помощью ОТ-ПЦР (Полимеразная цепная реакция с обратной транскриптазой. Вариант метода ПЦР, модифицированный для анализа молекул РНК. Примечание Сазоновой И. М.) обнаруживает и увеличивает ретровирусные нуклеотидные последовательности. К сожалению, такие результаты часто неверно истолкованы как исходящие из гипотетически экзогенного «ВИЧ», хотя, как уже говорилось выше, ни одна ретровирусная частица никогда не была обнаружена с помощью ЭМ в образцах плазмы. Поэтому количественное определение предполагаемой «вирусной нагрузки», скорее всего, не имеет ничего общего с экзогенным «ВИЧ». Она просто отражает различные количества циркулирующих ДНК. 

Ретровирусные последовательности в гранулах плазмы легко объясняются наличием изменяющегося объёма циркулирующей ДНК, однако, не следует ожидать, что эти нуклеотидные последовательности будут идентичны во всех случаях. Как раз наоборот, так как «нуклеотидные последовательности, которые разошлись из колинеарности (Принцип линейного соответствия аминокислот в белке и кодирующих триплетов в соответствующем участке ДНК. Примечание Сазоновой И. М.) с типичным ретровирусным геномом (LTRgag-pol-env-LTR), значительно увеличивают число HERV-семейств.82 Большое число HERV-семейств, по-видимому, получается в результате частых рекомбинационных делеций88 (Делеция – хромосомная перестройка, при которой происходит выпадение участка хромосомы из её интерстициальной части от нескольких нуклеотидов  до визуально идентифицируемых на хромосомных препаратах фрагментов. Примечание Сазоновой И. М.). 

Ожидаемые изменения в наблюдаемых нуклеотидных последовательностях, к сожалению, часто были неправильно истолкованы как указание на высокую скорость мутации ВИЧ! Однако кажется, гораздо более вероятным, что многочисленные вариации в наблюдаемых ретровирусных нуклеотидных последовательностях в  циркулирующих ДНК отражают большое число HERV-семейств, происходящих из них, и не имеют ничего общего с предполагаемыми «мутациями» гипотетического ВИЧ. 

Ссылки на HERV и/или на циркулирующие ДНК вряд ли можно найти в обширной литературе об измерениях «вирусной нагрузки», влияние помех в виде HERV и циркулирующих ДНК постоянно игнорируется ВИЧ/СПИД-ортодоксами. 

Итак, идентификация с помощью ОТ-ПЦР и предполагаемая количественная оценка так называемой «вирусной нагрузки ВИЧ», легко могут быть объяснены различным количеством ретровирусных нуклеотидных последовательностей, произведённых HERV и присутствующих в циркулирующих ДНК больных СПИДом. 

Ретровирусы на поверхности лимфоцитов пуповинной крови 

В своей статье52 в журнале Science в 1983 году Барре-Синусси и её соавторы (Barre-Sinoussi et al.) не смогли продемонстрировать с помощью ЭМ никакого ретровируса в их совместных культурах. Тем не менее, супернатант из этих совместных культур был использован, чтобы «заразить» человеческие лимфоциты пуповинной крови. Эта теория требует одного - подписаться под инфекцией через вирус, который не виден с помощью ЭM. Если бы авторы включили ЭM-доказательства присутствия ретровирусов в их совместных культурах и супернатанте, то их интерпретация была бы более убедительной. К сожалению, такие данные не были предоставлены. 

Тем не менее, их рисунок 2, безусловно, демонстрирует «почкующиеся»89 ретровирусы на поверхности культивированных человеческих лимфоцитов пуповинной крови. Их происхождение необходимо уточнить лучше. 

Лимфоциты пуповинной крови являются клетками, полученными из плаценты. Плацента человека хорошо известна своим высоким содержанием HERV,78 с узнаваемыми с помощью ЭМ ретровирусными частицами.79 Поэтому лимфоциты пуповинной крови, скорее всего, имеют аналогичные HERV. В статье52 1983 года показано, что экспрессия частицы HERV была успешно активирована в культуре лимфоцитов пуповинной крови в условиях культивирования, которая включала 2г/мл Полибрена (Polybrene). Однако это не демонстрирует, что исследованные с помощью ЭМ ретровирусы происходили от пациента с пре-СПИДом. Назревший контрольный эксперимент будет заключаться в исследовании с помощью ЭМ культивированных лимфоцитов пуповинной крови в условиях, которые бы точно воспроизводили те, которые использовались в Институте Пастера в 1983 году. Дурмашкин представил некоторые данные по этому вопросу в 1992 году90, хотя его выступление не решило эту проблему удовлетворительно, так как его лимфоциты пуповинной крови не культивировались в условиях, идентичных тем, которые применялись в Институте Пастере в 1983 году. 

Обнаружение с помощью ЭМ типичных ретровирусных частиц в статье 1983 года из Института Пастера может быть альтернативно объяснено наличием HERV плацентарного происхождения, активированных Полибреном. Однако это обнаружение с помощью ЭМ не поддерживает существование связи СПИДа с экзогенным ретровирусом. 

Очевидно, что ставящие в тупик HERV не могут быть проигнорированы в объективном анализе клинических, а также основных исследований ВИЧ/СПИДа. 

Обсуждение 

Все переосмыслители СПИДа едины в фундаментальном мнении, что ВИЧ не является причиной СПИДа.91 Однако они расходятся по важному вопросу о самом существовании вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). 

Некоторые из них5,11 утверждают, что ВИЧ является «безвредным вирусом- пассажиром», в то время как другие23,25 утверждают, что ВИЧ вообще «не существует». 

Утверждение, что ВИЧ является безвредным вирусом-пассажиром, поднимает, по крайней мере, две важных проблемы. Во-первых, если ВИЧ «безвредный», то он не может быть связан с иммунным дефицитом (очень тяжёлым патологическим состоянием), как это подразумевается в его названии. Таким образом, имя вируса, по крайней мере, следует изменить, с тем, чтобы он соответствовал утверждаемому характеру «безвредный». Во-вторых, в общей классификации животной вирусологии очень большое количество непатогенных вирусов, что было хорошо показано в 1960-х годах на специальной конференции в Нью-Йоркской Академии наук, под названием «Вирусы в поисках болезней» («Viruses in Search of Diseases»). Очевидно, что все непатогенные (т.е. «безвредные») вирусы ясно видны при ЭМ. Патогенные и непатогенные вирусы выглядят идентично под ЭМ. В СПИД-исследованиях ретровирусные частицы были обнаружены с помощью ЭМ только в комплексных системах клеточных культур50, но никогда, непосредственно, ни в плазме, ни в тканях какого-либо больного СПИДом. 

Утверждение, что просто «ВИЧ не существует» не является удовлетворительным, потому что оно не в состоянии объяснить два набора данных, рассмотренных в этом обзоре, а именно: наличие ретровирусных геномных последовательностей в плазме больных СПИДом, и ЭМ-доказательства для ретровирусных частиц в «исторической» статье52 1983 года из Института Пастера. 

Другие авторы ранее подчеркивали, что HERV не могут быть проигнорированы, и что они, на самом деле, представляют собой «факторы, ставящие в тупик открытие человеческих ретровирусов».92 Их роль подтверждается и усиливается, и этот обзор показывает что HERV, кроме того, предлагают рациональные, альтернативные интерпретации двух указанных вышеперечисленных проблем. 

Существование эндогенных ретровирусов человека было известно в течение некоторого времени, но помехи, которые они вносят  в исследования ВИЧ/СПИДа, до сих пор не оценены. Конечно, ВИЧ не должен рассматриваться как HERV, так как гипотетический ВИЧ, как предполагается, должен быть экзогенным, инфекционным микроорганизмом, в то время как HERV, в основе своей, эндогенные, неинфекционные, вертикально передающиеся дефектные вирусы. Тем не менее, HERV были фактором, «вносящим помехи» в исследования ВИЧ/СПИДа,92 и вызвали путаницу в толковании понятия «вирусной нагрузки». Более того, HERV направили ВИЧ-исследователей по ложному пути, создавая иллюзию непрерывных ВИЧ-мутаций – мутаций, которые неправильно служат объяснением чрезмерных трудностей в приготовлении анти-ВИЧ вакцин. Однако трудности в разработке анти-ВИЧ вакцин могут объясняться не постоянной мутацией ВИЧ, а скорее отсутствием экзогенного ВИЧ. 

Как подчеркивалось несколько лет назад Пападопулос23, Ланкой (Lanka)93 и другими94, нет научно приемлемых доказательств, подтверждающих существование гипотетического экзогенного ВИЧ. Однако простое заявление, что «ВИЧ не существует» является неполным заявлением, которое не в состоянии объяснить сложность исследований ВИЧ/СПИДа. К этому заявлению всегда должны добавить, что HERV сильно мешали в отношении исследований ВИЧ/СПИДа, и это не может быть проигнорировано. Адекватное понимание HERV как факторов, вносящих помехи, открывает путь к лучшему, более объективному анализу исследования СПИДа. Наконец, вопрос о том существует ли ВИЧ, или нет, или исследователи изучали безвредный вирус-пассажир, это вопрос, который должен быть предметом открытого обсуждения и тщательного анализа научных данных, или отсутствия таковых. Альтернативные объяснения полученных данных должны быть решены окончательно научными данными, а не консенсусом. Не меньше требуется и продвижение нашего понимания СПИДа.

Этьен де Харве, доктор медицины, Брюссельский университет (ULB), в 1953 году стал полноправным членом Слоан Кеттерингского института (Sloan Kettering Institute), Нью-Йорк, является заслуженным профессором патологии, Университет Торонто, Торонто, Онтарио. Контакты: pitou.deharven @ orange.fr

 Признание 

Автор выражает благодарность профессору Гордону Т. Стюарту (Gordon T. Stewart) (Эдинбург) и доктору Кристиану Фиала (Вена) за их критический анализ рукописи, и за многие конструктивные дискуссии по вопросам СПИДа за последние 15 лет. 

ССЫЛКИ: 

1. Gallo R, Salahuddin SZ, Popovic M, et al. Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and at risk of AIDS. Science 1984;224:500-503. 

2. Montagnier L. Lymphadenopathy-associated virus: from molecular biology to pathogenicity. Ann Intern Med 1985:103:689-693. 

3. Essex M, McLane MF, Lee TH, et al. Antibodies to cell membrane antigens associated with human T-cell leukemia virus in patients with AIDS. Science 1983;220:859-862. 

4 Duesberg PH. Retroviruses as carcinogens and pathogens: expectations and reality. Cancer Res 1987;47:1199-1220. 

5.Duesberg PH. Inventing the AIDS Virus. Washington, D.C.: Regnery; 1996. 

6  Sonnabend JA. Caution on AIDS viruses. Nature 1984;210:103. 

7. StewartGT. Uncertainties about AIDS and HIV. Lancet 1989;336:1325. 

8. Mullis K. Foreword. In: Duesberg PH. Inventing the AIDS Virus. Washington,
D.C.: Regnery; 1996. 

9. Lang S. Challenges. New York,N.Y.: Springer Verlag; 1997. 

10. Papadopulos-Eleopulos E. Reappraisal of AIDS—is the oxidation induced by the risk factors the primary cause? Med Hypothesis 1988;25:151-162. 

11. Rasnick D. Inhibitors of HIV proteases useless against AIDS—because HIV doesn’t cause AIDS. Reappraising AIDS , August 1996. Available at:

www.virusmyth.com/aids/hiv/drinhibit.htm. Accessed Jul 30, 2010. 

12. Geshekter CL. Reappraising AIDS in Africa—underdevelopment & racial stereotypes. Reappraising AIDS, September/October 1997:5. Available at:

www.virusmyth.com/aids/hiv/cgreappraising.htm. Accessed Jul 30, 2010. 

13. Farber C. Sins of omission—the AZT scandal. Spin ,November 1989. 

14. Lauritsen J. AZT on trial. New York Nativ ,Oct 19, 1987. 

15. Hodgkinson N. African AIDS: true or false? Sunday Times  (London), Sep 5, 1993. 

16. Shenton J. Positively False—Exposing the Myths around HIV and AIDS. London-New York: IB Tauris; 1998. 

17. Maggiore C. What If Everything You Thought You Knew about AIDS Was Wrong?

 4th ed. American Foundation for AIDS Alternatives; 2000. 

18. Russeil R. Enquete sur le SIDA–Les verites muselees  [in French]. Chene-Bourg/Geneve: Editions Vivez Soleil; 1996. 

19. Tahi D. Interview with Luc Montagnier—Did Luc Montagnier discover HIV? Continuum, Winter 1997. Available at: www.virusmyth.com/aids/hiv/

dtinterviewlm.htm. Accessed Jul 27, 2010. 

20. Roussez JC. SIDA- Supercherie Scientifique et Arnaque Humanitaire [in French]. 2nd ed. Belgium: Marco Pietteur; 2005. 

21. Roberts J. Fear of the Invisible. Bristol, UK: Impact Investigative Media Productions; 2009. 

22. Christie H. Do antibody tests prove HIV infection? Continuum  , winter 1997.

Available at: www.virusmyth.com/aids/hiv/hcinterviewvt.htm. Accessed Jul 28, 2010. 

23. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM. Is a positive western blot proof of HIV Infection? Bio/Technology 1993;11:696-707. 

24. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Papadimitriou JM. Has Gallo proven the role of HIV in AIDS? Emerg Med 1993;5:5-147. 

25. Papadopulos-Eleopulos E, Turner VF, Papdimitriou JM, Causer D, Page B. HIV antibody tests and viral load—more unanswered questions and a further plea for clarification. Curr Med Res Opin 1998;14:185-186. 

26. Mbeki T. Presidential AIDS Advisory Panel Report. A synthesis report of the deliberations by the panel of experts invited by the President of the Republic of South Africa, the Honourable Mr. Thabo Mbeki, March 2001. Available at:

www.virusmyth.net/aids/data/panel/index.html. Accessed Jan 19, 2006. 

27. Lannoye P. Le SIDA en Afrique  [in French]. Proceedings of the Colloquium held at the European Parliament, Brussels, Belgium, Dec 8 2003. Embourg, Belgium: Marco Pietteur; 2004. 

28.Fauci AS, Johnston MI, Diefenbach CW, et al. HIV vaccine research: the way forward. Science 2008;321:530-532. 

29. Chigwedere P, Essex M. Aids denialism and public health practice. AIDS Behav 2010;14:237-247. 

30. Moore JP. The dangers of denying HIV.  Nature 2009;459:168. 

31. Gisselquist D. Denialism undermines AIDS prevention in sub-Saharan Africa. Int J STD AIDS  2008;19:649-655. 

32. Duesberg P, Koehnlein C, Rasnick D. The chemical bases of the various AIDS epidemics: recreational drugs, anti-viral chemotherapy and malnutrition. J Biosci 2003;28:383-412. 

33. The Durban Declaration. Nature 2000;406:15-16. 

34. Baltimore D. Viral RNA-dependent DNA polymerase in virions of RNA tumor viruses. Nature 1970;226:1209-1211. 

35. Temin HM, Mizutani S. RNA-dependent DNA polymerase in virions of Rous sarcoma virus. Nature 1970;226:1211-1213. 

36. Beljanski M. Synthese in vitro de l’ADN sur une matrice d’ARN par une transcriptase d’Esscherichia coli. (Paris) CRAcad Sci 1972;274:2801-2804. 

37. Varmus H. Reverse transcription. SciAm 1987;257:48-54.

 38. Bess JW, Gorelick RJ, Bosche WJ, Henderson LE, Arthur LO.Microvesicles are a source of contaminating proteins found in purified HIV-1 preparations. Virology1997;230:134-144. 

39. Gluschankof P, Mondor I, Gelderblom HR, Sattentau QJ. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations. Virology 1997;230:125-133. 

40. Abbott Laboratories. Human Immunodeficiency Virus Type 1. FUVAB FffVI EIA. Abbott Laboratories, Diagnostic Division 66-8805/R5, January 1997:5. 

41. Hodgkinson N. New doubts over AIDS infection as HIV test declared invalid. Sunday Times (London), Aug 1, 1993. 

42. Johnson C. Whose antibodies are they anyway? Continuum 1996:4(3):4. Available at: www.altheal.org/continuum/Vol4no3.pdf. Accessed Jul 28, 2010. 

43. Hodgkinson N. HIV diagnosis: a ludicrous case of circular reasoning. The Business, May 21, 2006. 

44. Giraldo R. Everybody reacts positive on the ELISA test for HIV. Continuum, 1999;5(5):9-11. Available at: www.altheal.org/continuum/Vol5no5.pdf. Accessed Jul 28, 2010. 

45. Tahi D. Interview Luc Montagnier-Did Luc Montagnier discover HIV? Continuum, 1997;5(2):30-39. Available at: www.virusmyth.com/aids/hiv/dtinterviewlm.htm. Accessed Jul 28, 2010.

46. Mortimer PP. The fallibility of HIV western blot. Lancet 1991;337:286-287.  

47. De Harven E. Problems with Isolating HIV. European Parliament, Brussels, Dec 8, 2003. Available at: www.altheal.org/isolation/isolhiv.htm. Accessed Jul 28, 2010. 

48. Bauer H. HIV Tests are not HIV tests. J Am Phys Surg 2010;15:5-9. 

49. De Harven E. Summary statement. Interim Report of the AIDS Advisory Panel, Pretoria, South Africa, May 2000. Complete report available at:

www.altheal.org/africa/aidspanelreport.pdf. Accessed Jul 30, 2010. 

50. Gelderblom HR. Assembly and morphology of HIV: potential effect of structure on viral function. AIDS 1991;5:617-637. 

51. Fogh J. Contamination in Tissue Culture. London-New York: Academic Press; 1973. 

52. Barre-Sinoussi F, Chermann JC, Rey F, et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency (AIDS). Science 1983;220:868-871. 

53. Darby SC, Ewart DW, Giangrande PL, et al. Mortality before and after HIV infection in the complete population of haemophiliacs. UK Haemophilia Centre Directors’ Organisation. Nature 1995;377:79-82. 

54. Philpott P. Darby debunked—pro-HIV hemophiliac study actually points toward non-contagious AIDS. Rethinking AIDS 1996;:4(Feb):1-4. Available at:
www.rethinkingaids.com/Portals/0/RaArchive/1996/RA9602Darby Debunked.pdf. Accessed Jul 28, 2010. 

55. Seligman M, Chess L, Fahey JL, et al. (Concorde Coordinating Committee). Concorde: MRC/ANRS randomized double-blond controlled trial of immediate and deferred zidovudine in symptom-free HIV infection. Lancet 1994;343:871-881. 

56. Hodgkinson N. AIDS–The Failure of Contemporary Science: How a Virus That Never Was Deceived the World. London, England: Fourth Estate Limited;1996. 

57. Justice AC, Wagner JH, Fusco GP, et al. HIV survival: liver function tests independently predict survival. 14th International AIDS Conference, Barcelona, Spain, July 2002. 

58. Cassone A, De Bernardis F, Torosantucci A, et al. In vitro and in vivo anticandidal activity of human immunodeficiency virus protease inhibitors. J Infect Dis 1999;180:448-453. 

59. Atzori C, Angeli E, Mainini A, et al. In vitro activity of human immunodeficiency virus protease inhibitors against Pneumocystis carinii J Infect Dis 2000;181:1629-1634. 

60. Philpott P. Might HAART help? Benefits from blocking opportunistic infections, not HIV. Rethinking AIDS 2000;8(9):1-2. 

61. Farber C. Fatal distraction. Spin, June 1992. 

62. Clerc O. Modern Medicine—The New World Religion: How Beliefs Secretly Influence Medical Dogma and Practices  Fawnskin, Calif.: Personhood Press; 2004. 

63. Stewart GT. Errors in predictions of the incidence and distribution of AIDS. Lancet 1993;341:898. 

64. Stewart GT. The epidemiology and transmission of AIDS: a hypothesis linking behavioural and biological determinants to time, person and place. Genetica 1995:95:173-193. 

65. Root-Bernstein R. The prostitute paradox. Rethinking AIDS, March, 1993. Available at: www.virusmyth.com/aids/hiv/rrbprostitute.htm. Accessed Jul 30, 2010. 

66. De Harven E, Roussez JC. Ten Lies About AIDS. Trafford Publishing; 2008. 

67. Padian NS, Shiboski SO, Glass SO, Vittingoff E. Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus (HIV) in Northern California: results from a ten-year study. Am J Epidemiol 1997:146:350-357. 

68. Fiala C. Lieben wir gefahrlich? [Do We Love Dangerously]  [in German]. Vienna, Austria: Deuticke Verlag; 1997. 

69. Hodgkinson N. The plague that never was. Sunday Times  (London), Oct 3, 1993. 

70. Geshekter CL. Myths and misconceptions of the orthodox view of AIDS in Africa. Ethics & Politics 2007;9:330-370. 

71. Farber C. Out of Africa. Spin , March 1993. 

72. Fiala. C. AIDS in Africa: a call for sense not hysteria. Presentation at RA2009, Oakland, Calif., November 2009. Available at: www.ra2009.org/presen tations/Fiala.pdf. Accessed Jul 30, 2010. 

73. Chin J. The AIDS Pandemic—The Collision of Epidemiology with Political Correctness.

 Oxford, UK: Radcliffe Publishing; 2007. 

74. Nelson PN, Carnegie PR, Martin J, et al. Demystified. Human endogenous retroviruses. Mol Pathol 2003:56:11-18. 

75. Leib-Mosch C, Brack-Werner R, Werner T, et al. Endogenous retroviral elements in human DNA. Cancer Res 1990;50 (suppl):5636-5642. 

76. Medstrand P, Lindeskog M, Blomberg J. Expression of human endogenous retroviral sequences in peripheral blood mononuclear cells of healthy individuals. J Gen Virol 1992;73:2463-2466. 

77. Lower R, Lower J, Kurth R. Review. The viruses in all of us: characteristics and biological significance of human endogenous retrovirus sequences. Proc Natl Acad Sci USA 1996;93:5177-5184. 

78. Sugimoto J, Schust DJ. Review: human endogenous retrovirus and the placenta. Reprod Sci 2009;16:1023-1033. 

79. Panem S. C-type virus expression in the placenta. Curr Top Pathol 1979;66:175-189. 

80. Ono M, Kawakami M, Ushikubo H. Stimulation of expression of the human endogenous retrovirus genome by female steroid hormones in human breast cancer cell line T47D. J Virol 1987;61:2059-2062. 

81. Urnovitz HB, Murphy WH. Human endogenous retroviruses: nature, occurrence, and clinical implications in human disease. Clin Microbiol Rev 1996;9:72-99. 

82. Paces J, Pavlicek A, Zika R, et al. HERVd: The human endogenous retroviruses database: update. Nucleic Acids Res 2004;32 Database issueD50:1-7. 

83. Caliendo AM. Methods, interpretation and applications of HIV-1 viral load measurements. Clin Microbiol Newsletter 1997;19:1-5. 

84. Russell A. The Hue Christie Memorial Prize: $100,000 reward for “HIV.” Available at:www.altheal.org/isolation/prize.htm. Accessed Jul 28, 2010. 

85. Anker P, Mulcahy H, Chen XQ, Stroun M. Detection of circulating DNA in the blood (plasma/serum) of cancer patients. Cancer Metastasis Rev 1999;18:65-73. 

86. Swaminathan R, Butt A, Gahan P. Circulating nucleic acids in plasma and serum IV. Ann NY Acad Sci 2006;1075:1–353. 

87. Van Der Vaart M, Pretorius PJ. The origin of circulating free DNA. Clin Chem 2007;53:2215-2218. 

88. Belshaw R, Watson J, Katzourakis A, et al. The rate of recombinational deletion among human endogenous retroviruses (HERVs). J Virol 2007;81:9437-9442. 

89. De Harven E, Friend C. Further electron microscope studies of a mouse leukemia induced by cell-free filtrates. J Biophys Biochem Cytol 1960;7:747-752. 

90. Dourmashkin R, Bucher D, Oxford JS. Small virus-like particles bud from the cell membranes of normal as well as HIV-infected human lymphoid cells. J Med Virol 1993;39:229-232. 

91. Stewart GT, Mhlongo S, de Harven E, et al. The Durban declaration is not accepted by all. Nature 2000;407:286.

 92. Voisset C, Weiss RA, Griffiths DJ. Human RNA “rumor” viruses: the search for novel human retroviruses in chronic disease . Microbiol Mol Biol Rev 2008;72:157-196. 

93. Lanka S. HIV: reality or artefact?  Continuum, April/May 1995. Available at: www.virusmyth.com/aids/hiv/slartefact.htm. Accessed Jul 30, 2010. 

94. De Harven E. Viral etiology of human cancer: a historical perspective. Haematologica

1998;84:385-389.

 
Книга Марии Папагианниду-Сен-Пьер  "Прощай, СПИД!"

А был ли он на самом деле?

Эта книга не ставит своей целью убедить кого-либо следовать какой-то определенной терапии для «лечения» СПИДа. Вместо этого она описывает трагическую безысходность и огромные трудности, возникающие при столкновении с несуществующим (согласно мнению многих экспертов) вирусом ВИЧ. Среди прочего в книге показывается удивительное отсутствие надежных доказательств существования самого этого вируса и его предполагаемой патогенности.

Декларируя нашу свободу слова и гражданские права на получение информации, которая может противоречить официальной пропаганде, я представляю свой личный опыт, как человека, который долгое время считался «носителем» предполагаемого вируса ВИЧ, и рассказываю о драматическом пути, который мне пришлось пройти, начиная от моего первого позитивного ВИЧ-диагноза и заканчивая моими недавними открытиями, которые привели меня к освобождению от проклятия СПИДа.

Мария Папагианниду-Сен-Пьер

Благодарности

Особую благодарность я хочу выразить Пенни Ксереа и Ким Николс за их помощь в переводе первого варианта книги на греческом языке; моему мужу Жилю Сен-Пьеру и Дэвиду Кроу, президенту международной организации «Переосмысливая СПИД» (Rethinking AIDS), а также профессору Генри Боэру, который рецензировал и редактировал эту книгу, и наконец моему издателю Джаннин Робертс, выполнявшую не менее важную и удивительную работу, добавляя книге последние штрихи.

Перевод на русский язык:
Copyright © 2009 ОО «Лига защиты гражданских прав», Киев. Все права защищены.
Переводчик: Л. Пронькина
Редактор: В. Глушков

Английское издание:
Goodbye AIDS! Did it ever exist?
Copyright © 2009 Maria Papagiannidou-St Pierre. Все права защищены.
Английское издание опубликовано в «Impact Investigative Media Productions»

ISBN 978-0-9559177-3-8

Сайт автора (английский/греческий) http://www.hivwave.gr/pages/en/

--------------------------------------------------------------------------------

Как ученый, изучавший СПИД в течение 16 лет, я осознал,
что СПИД имеет очень малое отношение к науке, и, прежде всего,
даже не является научной проблемой.

СПИД - это социологический феномен, который держится на страхе,
создавая своего рода медицинский маккартизм, который разрушил
и уничтожил все правила науки, и выплеснул варево из верований
и псевдонауки на восприимчивую публику.

Дэвид Расник, «Ослепленные наукой», Spin, июнь 1997

--------------------------------------------------------------------------------

                                                                        Содержание

Предисловие

Предисловие ко 2-му изданию

Первородный грех: Чего мне не следовало делать

Расплата: Диагноз, который мне поставили

Преисподняя: Вредоносные побочные эффекты предписанной терапии

Апокалипсис: Как мне удалось выжить

1. Первая надежда

2. Затем возникли вопросы

3. Всего лишь принятое решение

4. Прощание с системой

5. Новая вселенная врачей

6. Моя старая история болезни

Большой брат: Под тотальным надзором СПИД-ведомства

1. Спасение признано инакомыслием

2. Карьеры ученых находятся под угрозой

3. Доступ журналистов ограничен

4. Коррупция в медицинской практике

5. У СПИД-экспертов нет ответов

6. Вирус-мания

7. Контроль сознания

а. Связи с общественностью, с новой категорией СПИД-экспертов

b. Цензура. «Невидимые» книги диссидентов

Альтернативная реальность: Как я восстановила контроль над своим здоровьем

1. Будущая мама

2. Проблема с АЗТ и ребенком

3. Возвращение в общество

Свобода: Как я восстановила контроль над своей жизнью

1. Реакция в Греции

2. Реакция за пределами Греции

3. Поворот правосудия

Эпилог

Приложение

Библиография

Глоссарий

Об авторе

Отзывы читателей

--------------------------------------------------------------------------------

От редакции:

Полный  русский перевод книги "Прощай, СПИД!" размещен на нашем сайте с разрешения автора - Марии Папагианниду - Сен-Пьер.

Прочитав эту книгу, вы сможете оценить, насколько актуальной она является в странах пост-советского пространства, где волна истерии по поводу ВИЧ/СПИДа еще продолжает раздуваться, подогреваемая финансово-заинтересованными кругами, разрушая жизни простых людей, насильно втягиваемых в эту "русскую рулетку".

Мы планируем издать эту книгу в Украине и/или в России, однако, в силу обстоятельств, этот процесс пока тормозится.
Здесь хорошим вариантом было бы участие какого-то большого книжного издательства, имеющего ресурсы и каналы распространения.

Возможно, среди наших читателей есть люди, близкие к издательским кругам. Будем признательны за помощь в этом направлении.

--------------------------------------------------------------------------------

Источник - Лига Защиты Гражданских Прав

Мария Папагианниду-Сен-Пьер (Maria Papagiannidou-St Pierre). 

 
Автор – греческая журналистка и бывшая больная СПИДом Мария Папагианниду-Сен-Пьер (Maria Papagiannidou-St Pierre). 1. «Прощай, СПИД» («GoodbyeAIDS»). Вышла в 2008году, 144 страницы Родилась в 1965 году. В 1985 году ей был поставлен диагноз «ВИЧ-положительная». С 1995 года по 2005 год она была полноценным СПИД-пациентом, ужасно страдающим от побочных действий лекарств, иногда ей говорили, что ей осталось жить не больше, чем неделю. В 2006 году Мария создала сайт www.hivwave.gr и стала женой «ВИЧ-отрицательного» канадца Сен-Пьер Жиля (Gilles St Pierre). 23 апреля 2007 года она прекратила принимать таблетки, предписанные ей против СПИДа, стала сильной и снова обрела свободу, которую все мы потеряли в 1984 году. Итак, она пострадала от смертоносного обмана? Мария приступила к исследованиям того, что произошло с ней, встречалась на своём пути со многими, кто поставил под сомнение ВИЧ/СПИД-догму. Нашла недостающие ответы, а теперь она хочет выкрикнуть на весь мир: «Тщательно разработанная СПИД-конструкция построена на ложном фундаменте!».  http://www.hivwave.gr/pages/index.php "Прощай, СПИД!"-продолжение ( в ресурсах на этом сайте)

https://hiv-dissidents.taba.ru/

Errare humanum est sed diabolicum perseverare
(Совершение ошибок свойственно человеку, внедрение их в практику - это зло)

http://www.virtu-virus.ru/

Большинство людей считают СПИД опасным инфекционным или, говоря простым языком, заразным заболеванием. Разносчиком этой болезни принято считать ВИЧ - вирус иммунодефицита человека. Это не один десяток лет утверждают врачи, ученые, телевидение и пресса.
Однако есть иная точка зрения на СПИД и ВИЧ, которая, к сожалению,  замалчивается. Эта точка зрения возникла на основании лабораторных опытов и научных исследований, проведённых не безымянными "группами ученых", на которые любят ссылаться СМИ в своих репортажах о "сенсационных научных открытиях". В число последователей иной версии СПИДа входят ученые с мировыми именами и Нобелевскими премиями.
Этот сайт предоставляет им слово.
 
    
Оглавление
КОММЕНТАРИЙ Э. ПАПАДОПУЛОС К ФИЛЬМУ "НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?" 
Страница 2 
Страница 3 
Страница 4 

Страница 1 из 4
 

НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?

 (THE EMPEROR’S NEW VIRUS?)

 Комментарии Пертской Группы 20 сентября 2011 г.

 Перевод Сазоновой И. М.

 Документальный фильм «Новый Вирус Императора?» находится в Интернете:

http://www.youtube.com/watch?v=PQFxratWh7E&feature=youtu.be

http://vimeo.com/28934768

http://vimeo.com/houseofnumbers

 Эти комментарии (оригинал) находятся здесь:

http://www.houseofnumbers.com/site/scientific-response

http://www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf

http://www.tig.org.za/ENV_Commentary.pdf

 В конце этого документа находится резюме, озаглавленное «Кратко в двух словах».

«Разум человека не может понять причины событий в их полноте, но желание найти эти причины укореняется в душе человека. И не учитывая многочисленность и сложность условий, каждый из которых в отдельности может показаться причиной, он хватается за первое приближение к причине, которое кажется ему понятной, и говорит: «Это и есть причина!»

Граф Лев Толстой «Война и мир», книга XIII, Глава 1

ПРЕДИСЛОВИЕ

 Цель этого документа заключается в разъяснении и распространении информации, представленной в видеофильме Брента Льёнга (Brent Leung) «Новый вирус императора?». И видео, и комментарии занимают продолжительное время, потому что изучение 25000 документов, содержащих сложные теории ВИЧ/СПИДа [ВИЧ (его изоляция или обнаружение)], найденных в PubMed (база научных данных. Прим. Сазоновой И. М.), не могут быть ограничены несколькими параграфами. В некоторых местах комментарии отступают от регламента видеофильма, но представленный Льёнгом фильм охватывает большую часть материала.

Есть надежда, что видео, дополненное этим материалом, позволит зрителям и читателям понять интерпретацию научных данных, сделанных Перт Группой:

До сих пор научные данные не доказывают существование уникального ретровируса ВИЧ. Без ВИЧ не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа. ВИЧ остаётся наибольшим препятствием для решения проблемы СПИДа.

 ВВЕДЕНИЕ

 За последние три десятилетия мы неоднократно говорили, что есть вирус ВИЧ, и этот вирус является причиной СПИДа. «ВИЧ, вирус, который вызывает СПИД», вероятно, самое известное, наиболее часто повторяющееся, как считало большинство, биологическое заявление всех времён и народов. То, что теория ВИЧ/СПИДа не пользуется всеобщим признанием, большинство людей не знают,

 На самом деле, не только теория ВИЧ ставится под сомнение, но точно так же и существование ВИЧ. Видео Брента Льёнга идёт по стопам двух журналистов-расследователей1 - Невилла Ходжкинсона (Neville Hodgkinson) и Джамеля Тахи (Djamel Tahi).

 Ходжкинсон написал книгу «СПИД: Крах современной науки. Как вирус, которого никогда не было, обманул мир» (Aids: The Failure of Contemporary Science. How a Virus that Never Was Deceived the World 2 ).

 В 1997 году, когда Джамель Тахи брал интервью 3 у Монтанье (Montagnier), тот перед камерой, среди прочего, признал, что материал, который, как он утверждал, был «новым вирусом» ВИЧ, был лишён ретровирусных частиц. Это должно было бы стать концом для ВИЧ. Вместо того, чтобы ознаменовать начало.

 И ВИЧ-сторонники, и диссиденты согласны с тем, что не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа без ВИЧ. Однако, если принять, что ретровирус ВИЧ существует и существуют точные тесты для обнаружения его присутствия в организме человека, то не трудно согласиться с ВИЧ-теорией. Это может объяснить, почему Питер Дюсберг (Peter Duesberg) - бельмо на глазу СПИД-истеблишмента - имел так много неприятностей, доказывая свою точку зрения.

 Дюсберг уже давно утверждает, что ВИЧ не является причиной СПИДа 4, потому что он безвреден. Вместо того, чтобы быть патогенным, этот вирус является «вирусом-пассажиром», указывающим на «реальную» причину СПИДа. При выработке этой теории Дюсберг не ставит под сомнение существование ВИЧ или ВИЧ-специфических антител. В самом деле, существование и того, и другого является необходимым условием для его теории. По его мнению, ВИЧ является добросовестным обезвреженным ретровирусом, потому что он нейтрализуется ВИЧ-антителами. Так как Дюсберг является вирусологом высокого уровня, научное сообщество не может позволить себе игнорировать его. В конце 1980-х и в начале 1990-х годов его утверждения были критически проанализированы и опровергнуты в нескольких научных журналах. Удовлетворенные тем, что Дюсберг был нейтрализован,5 ВИЧ-эксперты продолжают или отклонять, или игнорировать все другие диссидентские аргументы.6

 Участие нашей группы в области СПИДа началось в 1981 году, когда у молодых мужчин-гомосексуалистов в США с пугающей скоростью начали появляться два заболевания - саркома Капоши и пневмоцистная пневмония. До эпохи СПИДа, одним из нас (Элени Пападопулос-Элеопулос [ЭПЭ]) была разработана общая теория клеточного функционирования7, которая, как мы думали, могла бы стать направлением для объяснения патогенеза СПИДа.8

 Однако после заявления Монтанье об открытии ретровируса в 1983 году, и последующего повторного открытия его Галло (Gallo) в 1984 году, эта теория не получила силы. Вот почему мы потратили последние три десятилетия на сложные теории ВИЧ. Это стало в дальнейшем необходимой стратегией в развитии нашей собственной теории патогенеза СПИДа.

 Наши усилия в этом направлении нашли своё отражение в наших публикациях: в нескольких статьях в рецензируемой научной литературе и в материалах, опубликованных в популярной прессе и в Интернете.9 Возможности Интернета10 в немалой степени компенсировали увеличение трудностей публикаций противоположных точек зрения. Что касается последнего, то редакторы научных и медицинских журналов находятся в сложной ситуации. Рецензенты (они ВИЧ-сторонники) не любят рукописи с анти-ВИЧ-теорией,11 а редакторы должны быть чувствительны к коммерческим реалиям публикации, которые включают в себя отношения с собственниками и рекламодателями.

 Видеофильм «Новый вирус императора?» состоит, в основном, из интервью Льёнга с лидером Перт Группы, биофизиком Элени Пападопулос-Элеопулос и несколькими ведущими международными ВИЧ/СПИД-экспертами.  Может показаться странным, что физик должен оспаривать биологическую теорию, но, в конечном счёте, биология есть физика.12 История науки показывает множество людей (не все из них учёные), входящих в территориальные воды других. Кажется, что занятие таких пространств, особенно, предпочтительно физиками, в высшей степени похвальная практика, поскольку физиков учат поддерживать миропонимание природы.

 Приведу два из многих примеров. В 1944 году физик Эрвин Шрёдингер (Erwin Schrodinger) написал небольшую книгу по биологии: «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки» (What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell). В этом году (2011) Национальный институт рака США финансировал 12 новых физико-онкологических научных центров в рамках пятилетней инициативы.

 Это нововведение назначает на должность конкретно физиков в ожидании того, что они принесут новые идеи в исследованиях рака в значительной степени потому, что многолетние исследования учёных обнаружили, что рак так и остаётся трудной задачей, не решившей масштабы этой «упрямой и растущей медицинской проблемы». 13, 14

 Научные знания стали настолько велики, что учёные, как и многие другие специалисты, должны пожертвовать широтой для глубины. В настоящее время специализация является необходимостью для научной карьеры, но она имеет свою цену. Риском является то, что учёные ограничивают свою деятельность до такой степени, что они попадают в ловушку, которую Джон Ралстон Саул (John Ralston Saul) называет «переломом области обучения», проблематичным в связи с «интегрированной мыслью». Жерар ДеГрут (Gerard deGroot) описывает то же явление, как «тайные окопы знания». ВИЧ/СПИД является хорошим примером этого, будучи множеством интерфейсов между различными дисциплинами, где каждый учёный полностью зависит от достоверности всех остальных.

 Любой, кто знаком с расследованием взрыва шаттла Чэлленджер в 1986 году физиком Ричардом Фейнманом (Richard Feynman), оценит то, как одна маленькая уязвимость может привести к кончине всего предприятия. Например, все большие эпидемиологические исследования в области ВИЧ/СПИДа основаны на тестировании специфических антител к ВИЧ. Если специфичность отсутствует, то  такие исследования полностью терпят неудачу.

 В начале 1980-х годов профессор Рональд Пенни15 (Ronald Penny) - высоко аккредитованный и уважаемый клинический иммунолог из больницы Св. Винсента в Сиднее, Австралия (St. Vincent’s Hospital in Sydney, Australia) - представил слушателям австралийского ABC-радио простую, но элегантно мощную защиту против зарождающихся диссидентских вопросов по теории ВИЧ/СПИДа. Он сказал: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ. Там, где у вас нет СПИДа, у вас нет ВИЧ». Хотя Пенни, возможно, не понял, что этим самым он бросил вызов любому, чтобы встать на диссидентский путь.

 Теория ВИЧ/СПИДа нуждается в деконструкции не меньше, чем деконструкция ВИЧ. Аргумент Пенни указывает на трудности Дюсберга, с которыми он  столкнулся в споре из-за того, что ВИЧ и ВИЧ-специфические антитела существуют. С точки зрения Перт Группы, позиция Пенни имеет определённую иронию. Наибольшим единственным препятствием для решения проблемы СПИДа является «вирус иммунодефицита человека».

 Нужно несколько расширить аргумент Пенни, чтобы понять всю глубину сказанного им. Когда Пенни говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ», то он говорит: «Там, где у вас есть СПИД, у вас есть ВИЧ-инфекция». Как Пенни знает, что есть ВИЧ-инфекция? Он бы ответил: «Потому что каждый со СПИДом проходит анализ крови – тест на антитела – который доказан весьма специфичным для ВИЧ-инфекции.

 Не имеет никакого или почти никакого значения, что что-то ещё, кроме ВИЧ-инфекции, может привести к положительному тесту. Другими словами, Пенни бы сказал, что тест также хорош, как, если бы сам вирус был бы обнаружен у человека. Это означает, что ВИЧ-инфекция не диагностируется напрямую, как в случаях бактерии в гное из инфицированных ран. ВИЧ, вирусные частицы не получены ни из крови, ни из тканей пациента. ВИЧ-инфекция диагностируется косвенно и статус человека как «ВИЧ-положительный» относится к положительному тесту на антитела. Это различие имеет важное значение и требует дальнейшего объяснения.

 Антитела не являются вирусами. Антитела являются белками, вырабатываемыми клетками иммунной системы, известными как плазматические клетки. Плазматические клетки, в свою очередь, являются производными от B-лимфоцитов.16 Когда человек встречается с чужим агентом, например, с вирусной инфекцией, взаимодействие между агентом и специфическими В-лимфоцитами приводит к тому, что последние дифференцируются в плазматические клетки, вырабатывающие антитела. Антитела, которые они производят, описываются как «направленные против» вирусных белков, с которыми они химически объединяются, тем самым, как нам говорят, «нейтрализуя иностранного захватчика». Это описывает позиция Дюсберга.

 Австралийское общество ВИЧ-медицины сообщает пациентам, что иммунная система, которая включает в себя антитела, «несёт основную функцию защиты человеческого организма от нападений со стороны «чужих» агентов. Это могут быть вирусы, инфекции, вызываемые бактериями, паразитами и грибками или другими веществами, вводимыми в организм, например, химическими веществами».

 Понятие о том, что антитела действуют целиком «нейтрализуя» вирусы, не оспаривается учёными, в том числе и Альбертом Сэбином (Albert Sabin), разработчиком пероральной вакцины против полиомиелита ещё в 1930 году. Тем не менее, не подвергается сомнению то, что антитела могут быть использованы диагностически для выявления инфекций, хотя их специфичность не доказана. Эти тесты заменяют продолжительные, трудоёмкие и более дорогостоящие процедуры получения самого микроба.

 Тест на антитела к ВИЧ осуществляется путём добавления сыворотки крови к тестовому набору, содержащему белки, считающиеся уникальными для ВИЧ. Если есть антитела, которые реагируют с этими белками, то имеется физическое изменение в реакционной смеси, обычно изменение цвета. Проще говоря:

 1. ВИЧ-инфекция вырабатывает антитела (растворенные в сыворотке крови), направленные против ВИЧ белков.

 2. Сыворотка добавляется в тестовые пробирки,17 содержащие ВИЧ-белки.

 3. Если есть реакция, то будет изменяться цвет.

 4. Изменение цвета означает положительный тест.18

 Любое вещество, способное стимулировать производство антител, называется антигеном (из АНТИтел ГЕНерации). Белки являются очень мощными антигенами, фактически самыми сильными, а так как антитела неразборчивы, то, даже если бы ВИЧ и антитела к ВИЧ действительно существовали, реакция не доказывает, что антитела, де-юре являются партнёрами для ВИЧ-белков.

 Они могут быть де-факто партнёрами - одинаково будут реагировать с таким же антигеном (белком) - а различие между этими двумя возможностями должно быть доказано до проведения теста, как это водится в обычной клинической практике. В противном случае, неправильная информация будет передана как врачу, так и пациенту, не говоря уже об учёных, изучающих СПИД.

 Перт Группа много раз утверждала, что нет никаких доказательств того, что антитела, которые реагируют в тестах на антитела, являются результатом инфекции, вызванной ретровирусом ВИЧ.8, 20 Единственным способом узнать это, является сравнение теста на антитела с независимыми средствами проверки наличия или отсутствия ВИЧ. И этим независимым средством может быть только сам ВИЧ. Следовательно, доказательство существования ВИЧ является основополагающим. Следует также отметить, что из-за того, что ВИЧ-эксперты основываются на реакциях антитело/белок, как наиболее существенном компоненте доказательства существования ВИЧ, то, только поэтому, их доказательства надо рассматривать как проблематичные.

 ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ ПОДРОБНЕЕ

 Своевременное напоминание от президента Королевского общества

 «Новый вирус императора?» начинается с цитаты выдающегося биолога, лауреата Нобелевской премии сэра Пола Наса (Paul Nurse), президента Королевского общества Великобритании. Это заявление - напоминание для всех - было сделано в документальном фильме «Наука под атакой» (Science Under Attack), впервые вышедшем на телевидение BBC Horizon в январе 2011 года:

 «Я здесь, в Королевском обществе. Триста пятьдесят лет усилий, которые построены на уважении к наблюдению, уважении к данным, уважении к эксперименту. Не доверяйте никому, доверяйте только тому, что говорят вам эксперименты и данные. Мы должны продолжать использовать этот подход, если мы хотим решать проблемы ...»

 Королевское общество было создано в 1660 году, а в 1662 году королём Карлом II была утверждена Королевская хартия. Сэр Пол повторяет девиз общества «Nullius in verba» - не доверять никому («Ничьими словами», т.е. только экспериментально, а не словами. Утверждение Галена, не верившего в «авторитеты» и предпочитавшего проверять и доказывать теории. Примечание Сазоновой И. М.). Сайт общества объясняет исторические корни девиза: «Это выражение стипендиатов с решимостью противостоять господству власти и проверять все заявления, обращаясь к фактам, полученным экспериментально». Таким должен быть метод работы всех учёных.

 После двух кратких заявлений, сделанных ВИЧ-экспертами Робертом Галло и Джоном Муром (John Moore) - вопрос о существовании ВИЧ является «абсурдом» и «как странно, что он задаётся» - Льёнг спрашивает Пападопулос-Элеопулос, как Перт Группа может обосновать свои сомнения в существовании ВИЧ перед лицом столь широко известных учёных, которые утверждают обратное.

 Ответ: «Имеются данные...» - звучит эхом смысла существования Королевского общества – «проверять все заявления, обращаясь к фактам, полученным экспериментально». И это задача просмотра зрителями множества мнений, собранных Льёнгом. Как раскрываются свидетельства, оценивайте своим собственным умом. В конце концов, всё сводится к интерпретации одних и тех же опубликованных данных - данных, которые все могут изучать и интерпретировать. Учёные-ортодоксы интерпретируют эти данные в одну сторону, Перт Группа - в другую.

 Вирусы являются частицами

 Аристотель сказал: «Если вы что-нибудь понимаете, то наблюдайте его начало и его развитие». Итак, Льёнг начинает с вирусов. Все знакомы с «вирусом» как с диагнозом, который врач может поставить во время неприметного, недолгого набора симптомов и признаков. «Это просто вирус - ложитесь спать, принимайте две таблетки аспирина каждые шесть часов, и пейте много жидкости». Но что такое вирус?

 Мы узнаем, что вирус не является неясным понятием, охватывающим арсенал неспецифических болезней, а конкретный, микроскопический объект, частица с распознаваемыми частями, каждая из которых имеет определенную цель. Эти анатомические особенности вирусных частиц в совокупности называют морфологией вируса.21

 Вирусные частицы, называемые также вирионами, чрезвычайно малы: шар так называемой ВИЧ-частицы около 100 нм в диаметре - увеличенная в десять тысяч раз она была бы диаметром в один миллиметр. Частицы такого размера не могут быть видны в световом микроскопе. Вот почему вирусы изучаются с помощью более мощного электронного микроскопа, прибора, который использует пучок электронов вместо света.

 Вирусы являются частицами, которые выглядят, как должен выглядеть вирус,  и реплицируются внутри живых клеток

 Вирусная частица имеет одну биологическую необходимость. Она должна распространяться. Если она не распространяется, то она мертва. Мертва первоначально. Она никогда не была и никогда не будет вирусом. Репликация (Воспроизведение точной своей копии. Примечание Сазоновой И. М.) является критически важным свойством, лежащим в основе этого императива, который можно представить только как «правило вируса». Частица, которая выглядит как вирус и воспроизводит свою точную копию, по определению, вирус. Частица, которая выглядит как вирус и не воспроизводит свою копию, по определению, не вирус.

 Процесс репликации начинается с присоединения, а затем и внедрения частицы в клетку. После внедрения вирус ворует у клетки её метаболизм для производства новых вирусных компонентов (белков), которые затем собираются в новые вирусные частицы. Затем частицы выходят из клетки, после чего новые частицы повторяют процесс с другими клетками. Действие частиц, покидающих клетку и проникающих в другую клетку, называется распространением или передачей вируса.

 Повторные циклы передач превращают первоначально небольшое число вирусных частиц (посев) в миллиарды. Вирусы используют клетки для репликации из-за отсутствия пространства, которое соответствовало бы всем необходимым химическим и метаболическим механизмам, необходимым для репликации. Репликация и передача лежат в основе понятия инфекционных заболеваний, термин «инфекционный» применяется в двух тесно взаимосвязанных процессах.

 Во-первых, частицы являются инфекционными в силу их репликации и передачи. Вовлечённые клетки могут находиться внутри живого организма или в лабораторной экспериментальной клеточной культуре. Во-вторых, термин «инфекционный» относится к вирусным частицам, передаваемым из клеток одного человека к другому, то есть от человека к человеку, где репликация и передача вызывает болезнь.

 В конце 1970-х молодые мужчины-геи, в основном в Нью-Йорке и Сан-Франциско, стали умирать от двух необычных заболеваний - от саркомы Капоши и пневмоцистной пневмонии. И хотя эти заболевания были не новыми, но ранее они не были распространены в сообществе геев. Фактически, они были первыми случаями того, что позже назовут СПИДом. Это было незадолго до того, как в качестве причины был предложен инфекционный агент.

 Это была разумная гипотеза, потому что мужчины-геи, у которых развились эти заболевания, вели очень беспорядочную половую жизнь. Как всем известно, сексуальная распущенность несёт риск заражения заболеваниями. Было очевидно, что растущее количество таких случаев – это новое явление, и, возможно, что на подходе был новый инфекционный агент.

 Если нет такой вещи, как ВИЧ, то чем являются все эти частицы, которые мы видим?

 Льёнг (к ЕПЭ): Мы все видели фотографии. Мы видели электронную микрофотографию ВИЧ. Как вы можете говорить, что то, что мы видим там, не является им?

 ЕПЭ: Вы не видели электронной микрофотографии ВИЧ. Мы видим, электронные микрофотографии частиц, которые выглядят похожими на ретровирусы. Но одно дело смотреть на похожее, а другое дело быть вирусом.

 Есть электронно-микроскопические изображения, в которых мы видим частицы, некоторые из которых имеют некоторые морфологические особенности ретровирусных частиц. Но рассматривание похожего не является доказательством бытия. Фотографии людей, не являются людьми. Пластиковые цветы не дают семена. Никакое количество чучел не может омолодить вымершие виды.

 Ответ на вопрос Льёнга является вызовом правилу вируса. Вот почему профессионалы, занимающиеся электронной микроскопией, никогда не описывают частицы, которые похожи на вирусы как фактические вирусы. Они не могут это делать, потому что не доказано, что частица является инфекционной.

 Доказательство репликации и передачи не может быть получено, глядя на статические изображения мёртвого материала. Электронные микроскописты всегда относят частицы, которые могут или не могут оказаться вирусом, к «вирусоподобным». Не все вирусоподобные частицы реплицируются, а это означает, что они не являются вирусами.

 Репликация является тестом, который должна пройти вирусоподобная частица, чтобы заработать титул «вирус». Сами ВИЧ-эксперты, включая Галло, признают существование ретровирусоподобных частиц без репликации. (И, как сказал Галло в 1976 году, такие частицы могут содержать те же биохимические составляющие [РНК и ферменты], как и ретровирусные частицы).

 Если ВИЧ не существует, то почему был международный иск о незаконном присвоении ВИЧ?

 Льёнг поднимает вопрос об иске, в котором утверждается, что американские исследователи во главе с Робертом Галло, украли вирус Монтанье путём культивирования образцов, отправленных в США Институтом Пастера в 1983 году. (Образцы были отправлены с условием, что они должны были использоваться исключительно в научных целях). Как же может быть иск о нереальном вирусе? С нашей точки зрения, для Галло было невозможно похитить французский вирус, даже если бы был вирус, который можно было украсть.

 То, что Монтанье послал Галло, было супернатантной культурой. Супернатант похож на вино, находящееся выше дна бутылки. Клеточные культуры состоят из клеток и питательной жидкости, в которой растут клетки. Когда вирусные частицы реплицируются и высвобождаются из клеток, то они начинают находиться во взвешенном состоянии в культуральной жидкости.

 Клетки и жидкость могут быть разделены с помощью центрифугирования. Центрифугирование отделяет осаждённые на дне пробирки клетки («гущу») от очищенного от примесей слоя (жидкость + самые мельчайшие твёрдые частицы [вирусоподобные + другие, включая продукты распада клеток]). Этот слой, находящийся выше осадка, называется супернатантом (надосадочной жидкостью).

 В клеточных культурах ретровирусные частицы выходят из клетки с помощью процесса, известного как «почкование» (форма деления, при которой родительская клетка не разделяется, но образует зачаткоподобный выступ (дочерняя клетка) небольшого размера, содержащий свою часть хроматина; дочерняя клетка затем отделяется и начинает независимое существование. – Примечание Сазоновой И. М.). Почкование объясняет, каким образом, мало-помалу, из клеточной мембраны появляются частицы, наподобие того, как луна медленно поднимается над океаном.

 Как правило, почкующиеся частицы на своих внешних поверхностях имеют небольшие бугорки, называемые выступами или шипами. Все ВИЧ-эксперты сходятся во мнении, что выступы имеют решающее значение для инфекции, потому что они являются средством, с помощью которого частицы прикрепляются к клеткам, инфицируя их. Однако когда частицы почкуются от клеточной мембраны и попадают в культуральную жидкость, они быстро теряют свои выступы. Это означает, что в течение 24 часов или около того «свободные от клеток» частицы не имеют выступов (см. также раздел о гемофилии). Таким образом, без средств прикрепления, они не могут попасть внутрь клетки, и не допущенные к проникновению, не имеют средств для репликации.

 Супернатант Галло, полученный от Монтанье, пересёк Атлантический океан. Даже если он прибыл в штат Мэриленд в тот же день, когда он отправился из Парижа, то к тому времени, когда супернатант прибыл, частицы в нём были лишены выступов и, следовательно, не инфекционны. Галло не мог украсть вирус Монтанье, потому что время превратило образцы Института Пастера в стерильные.

 Анализ доказательств существования ВИЧ в результате выделения и очистки

 С этим названием Льёнг начинает основную часть своего видео. Зрителя знакомят с экспериментами, опубликованными в мае 1983 года Люком Монтанье и его коллегами из Института Пастера.22 Без сомнения, некоторые будут утверждать, что эксперименты Монтанье настолько устаревшие, что они не заслуживают серьёзного рассмотрения.

 Доктрина, что с годами знания уменьшаются до детских знаний, является безответственной и обречена на провал. Если это правда, наука не будет иметь фундамента. Архимед, Коперник, Кеплер, Ньютон, Максвелл, Дарвин и Эйнштейн - это лишь немногие из всех тех, кто был бы жертвами бега времени. Уотсон и Крик уже не могут быть приняты всерьёз, потому что их статья о структуре ДНК была опубликована почти 60 лет назад.

 На протяжении десятилетий в настоящее время все ВИЧ-эксперты признали, что Монтанье открыл ВИЧ. Его постоянно цитировали в связи с этим - по последним подсчетам, более 4000 раз. За это открытие Монтанье и Барре-Синусси в 2008 году были удостоены Нобелевской премии в области физиологии и медицины. Если не все эксперты заблуждаются, то доказательство открытия ВИЧ должно находиться на страницах статьи Монтанье в журнале «Наука» (Science) в 1983году. Если этого не более чем достаточно, то практически те же самые эксперименты были опубликованы год спустя Робертом Галло и его коллегами с применением того же самого анализа.

 На наш взгляд, лучшими экспериментами в отношении доказательства существования ВИЧ являются: единственная работа Монтанье и последующие одна за другой четыре работы Галло, все опубликованные в журнале «Наука»23. Фактически, после публикации работ Галло было принято в качество доказанного существование ВИЧ и его причинная роль в развитии СПИДа. 24

 Существование вирусов доказывается их изоляцией. Что такое изоляция?

 Название статьи Монтанье от 1983 года начинается со слова «Изоляция», также как и две из четырёх статей Галло. «Изоляция» сигнализирует читателю, что учёный считает, что он доказал существование вируса. Если об изоляции сообщено впервые, то учёный может претендовать на роль первооткрывателя этого вируса.

 Принятое выражение «изоляция» представляется вполне разумным доказательством существования. Слово «изоляция» (от латинского insulatus = «превращается в остров») означает получение объекта отдельно от всего остального, не относящегося к этому объекту. Если учёный не может выделить вирус из организма пациента или из клеточной культуры, если он не имеет его, так сказать в своей руке, то тогда не может быть аргумента, что вирус существует.

 В вирусологии слово «изоляция» не согласуется с общепринятым использованием этого слова в английском языке

 Льёнг копает глубже. Как вирусологи изолировали вирус? Что они на самом деле делали? Он ищет ответ у лауреата Нобелевской премии Дэвида Балтимора (David Baltimore) и у ретровирусолога Робина Вайса (Robin Weiss), но, как и Омар Хайям, выходит той же самой дверью, которой и вошёл.25 Балтимор пытается ответить, а затем сердится. Больно смотреть. Очевидно, объяснение о выделении вируса находится за пределами его  зоны комфорта.

 Балтимор: Галло не сделал этого [изоляцию ВИЧ]? Я не хочу быть Вашим учебником ... всё это учебный материал, о котором Вы спрашиваете меня ... У меня есть дела поважнее.

 С другой стороны, Вайс проявляет недоумение.

 Вайс: Я не знаю, что стоит за Вашими вопросами относительно изоляции ... [Возможно, желая понять смысл вопроса Льёнга о выделении вируса] ... Выделение и очистка являются жаргонными словами в вирусологии ... они имеют разные значения… для разных людей ... они не очень точны.

 Бесстрастный зритель должен задаться вопросом, как метод, утверждающий, что есть доказательства существования вируса, ответственного за гибель миллионов, быть «не очень точным», но являться основой для «подавляющего научного консенсуса».

 Определение: Выделение вируса равно изоляции вируса

 Если вирусологи под изоляцией не имеют в виду получение вирусных частиц отдельно от всего остального, то, что они подразумевают? Балтимор не хочет быть учебником для Льёнга, но если бы он им и был бы, то Льёнг всё равно останется в темноте. В большинстве учебников по вирусологии невозможно найти определение изоляции. Те немногие определения, которые даются, далеки от понятных.26 Флосси Вонг-Стаал (Flossie Wong-Staal), сотрудник Роберта Галло, даёт пояснение, что, когда вирусологи говорят «изоляция» вируса, это не согласуется с общепринятым использованием этого слова в английском языке.27 Так утверждает Вайс.

 Вонг-Стаал: Изоляция по существу есть получение вируса от больного и возможность передачи этого вируса в другую клетку, чтобы воспроизвести инфекцию, и иметь постоянную поставку вируса, и это называется изоляцией.

 Мы можем только заключить, что изоляция относится к серии экспериментов, которыми вирусолог обязуется доказать, что вирус существует. Это не согласуется с этимологией или с английским языком,28 но это означает, что, в соответствии с девизом Королевского общества, можно изучать экспериментальные методы и данные, и решить для себя, демонстрируют ли они, вне всяких разумных сомнений, существование вирусоподобных частиц, которые выполняют правило вируса.

 ВИЧ является ретровирусом. Что является ретровирусами и почему они являются ретро?

 Подобно тому, как растительный и животный мир делятся на семейства, подсемейства, роды и виды, так делятся и вирусные частицы. Электронные микроскописты используют морфологические признаки для классификации вселенной ретровирусных частиц в одну большую семью, называемую Retroviridae. Различные подсемейства и роды имеют различный, легко узнаваемый (для экспертов) внешний вид. Что касается их биохимических составляющих, то все ретровирусные частицы содержат РНК в качестве запаса их генетической информации (вирусный геном) и состоит примерно из 10 белков.

 Большинство белков являются структурными, но некоторые имеют и другие функции. Одним из белков является фермент, катализирующий химическую реакцию, в которой молекула РНК, действуя в качестве шаблона, направляет синтез эквивалентной молекулы ДНК (РНК > ДНК). Поскольку направление РНК > ДНК является «реверсивным (обратным)» («ретро»), а ортодоксами долгое время считалось направление (ДНК > РНК) как «вперед», то любой фермент, способный к функции РНК > ДНК называется обратной транскриптазой (ОТ [RT]). (Суффикс -аза характеризует белок как фермент).

 Аналогичным образом процесс называется обратной транскрипцией. «Ретро» также даёт ретровирусам своё ретроназвание. Целью ретровирусных ОТ является производство ДНК-копии генома частицы РНК, как только частица внедрилась (инфицировала) клетку.

 Для обнаружения и измерения обратной транскриптазы учёный добавляет шаблон РНК и химические строительные блоки ДНК к культуре. Если учёный впоследствии обнаруживает ДНК-копию последовательности матричной РНК, он может сделать вывод о наличии обратного переписывающего фермента - обратной транскриптазы. Обнаружение новых ДНК доказывает, что фермент есть, и он работает -  это учёные называют «активностью» фермента.

 Во всех ВИЧ-исследованиях в качестве шаблона РНК используется не собственная частица РНК, как можно было бы ожидать, а синтетический «образец» РНК, произведённый в лаборатории (выделено Сазоновой И. М.).

 «Изоляция» вируса требует клеточных культур

 Клетки, считающиеся инфицированными вирусом, культивируются вне организма в пробирке (или в бутылке, или в другой ёмкости). Процедура должна выполняться в стерильных условиях, так как бактериальное загрязнение быстро убивает клетки. Культура представляет собой смесь, состоящую из клеток и жидкости, которая содержит много питательных веществ и химических агентов (в том числе и антибиотики), необходимых для сохранения клеток живыми и размножающимися.

 Обратите внимание: Термин «рост» клеточной культуры не означает, что клетки растут так же, как люди. Это означает, что популяция клеток увеличивается делением клеток. Популяция в любой момент есть равновесие между числом умерших клеток и добавлением новых клеток путём клеточного деления.

 В экспериментах Монтанье деление клеток искусственно стимулировалось использованием химических веществ, известных как митогены. Было два митогена - белок, называемый Т-клеточным фактором роста (интерлейкин-2), и ещё один белок, содержащий вещество, полученное из фасоли, называемое фитогемагглютинин (ФГА [PHA]). В ВИЧ-исследованиях ФГА используется повсеместно. Без него ВИЧ не может быть «изолирован». Только созданием достаточно большого количества клеток учёный может производить вирусные частицы в количестве, достаточном для работы с ними. Учёный не может работать с одной или даже с тысячью вирусных частиц. Он нуждается в миллионах.

 Важно также и то, что мёртвые и умирающие клетки в культуре не просто растворяются или испаряются. Они разлагаются, распадаются на части (лизируются) и могут создать большие количества субклеточных твёрдых частиц, таких размеров, как мембранные везикулы и другие продукты распада. Эти структуры могут содержать РНК и белки, и даже могут принять внешний вид ретровирусных частиц.29

 Доказательство существования - первый эксперимент Монтанье. Вирус без доказательства вирусоподобных частиц

 Лимфоциты (Т-лимфоциты или Т-клетки) были получены из увеличенного лимфатического узла, хирургическим путем удалённого из шеи мужчины-гомосексуалиста, известного как BRU. Через 15 дней Монтанье обнаружил в культуре активность обратной транскриптазы (ОТ), которую он интерпретировал как ретровирусную ОТ и как доказательство того, что клетки BRU были инфицированы ретровирусом. Фактически, Монтанье определил изоляцию ретровируса, как обнаружение активности ОТ. Следовательно, для Монтанье химическая реакция равна изоляции вируса.30 Монтанье также написал «Образцы [из первого эксперимента], регулярно берутся для ... исследований под электронным микроскопом», но в дальнейшем не было никаких упоминаний об «исследованиях».

 Доказательство существования – второй эксперимент Монтанье. Вирус до сих пор без доказательства вирусоподобных частиц

 Во втором эксперименте лимфоциты были получены из крови здоровых доноров, и они были введены в культуру с теми же химическими веществами. Когда эта культура была подкреплена лимфоцитами из лимфатического узла BRU, то была получена так называемая совместная культура (ко-культура). Снова была обнаружена активность ОТ, о чём Монтанье теперь сообщал, как об изоляции и распространении ретровируса. Под распространением Монтанье имел в виду частицы, выделившиеся из BRU-клеток, внедрённые и затем воспроизведённые в клетках крови здорового донора, удовлетворяя, таким образом, правило вируса.

 Однако Монтанье не имел возможности узнать, какие клетки - клетки донора крови или BRU-клетки - ответственны за активность ОТ. Как ни в первом эксперименте, так и, не говоря уже о результатах электронно-микроскопического «исследования» второй культуры, Монтанье не сделал этого. Другими словами, Монтанье заявил о существовании и передаче ретровируса без доказательств существования ретровирусоподобных частиц.

 Активность обратной транскриптазы не является уникальным свойством ретровирусов

 Перт Группа уже давно оспаривает мнение Монтанье, что активность ОТ = инфекционные частицы = ретровирус. Утверждение Монтанье является недопустимым, потому что неинфицированные клетки также являются источниками (ферментами) обратной транскрипции.

 Активность ОТ, безусловно, является характеристикой для ретровируса, фактически, это обязательное условие для ретровируса. Но, как и волосы являются характеристикой, но не характерны для млекопитающих, так и активность ОТ не является ни уникальной, ни характерной для ретровирусов. Монтанье, возможно, полагал, что он прибыл на особое место в биологическом ландшафте, подобно Колумбу 500 лет назад, но вера и факты не обязательно совпадают.31, 32

 Балтимор подтверждает, что ОТ не специфична для ретровируса

 Вонг-Стаал утверждает (ошибочно), что ОТ является уникальной для ретровирусов. Галло и Вайс утверждают, что ОТ является суррогатным маркером ретровирусов.33 (Суррогатный означает замену – что-то, что стоит на месте чего-то другого, то есть она должна быть специфической для этого чего-то другого).

 Льёнг подвергает сомнению утверждения, что активность ОТ неспецифична и не является уникальным свойством ретровирусов. ЭПЭ возражает и просит Льёнга спросить экспертов, и предлагает Вармуса (Varmus)  и Балтимора. Балтимор много знает об обратной транскриптазе. Он один из первооткрывателей обратной транскриптазы с Говардом Теминым (Howard Temin), за что в 1975 году разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Итак, Льёнг возвращается к Балтимору.

 Льёнг (к Балтимору): Являются ли только ретровирусы единственными, кто может обратно транскрибироваться?

 Балтимор: Э, нет. Есть и другие формы обратной транскрипции, которые используются по-разному внутри клетки ... например концы хромосом созданы процессом обратной транскрипции ... вот так они поддерживаются стабильными ... есть обратная транскрипция в наследовании всех наших клеток ... нет, обратная транскрипция очень распространена ... что-то вроде 50% ДНК в наших клетках возникает путём обратной транскрипции ... но это [касается клеточной ДНК] не все ретровирусы ... много всего лишь повторяющихся элементов [ДНК] ... ДНК, которая находится  там, потому что она может копировать сама себя и реинтегрировать сама себя в другие места ... и это то, что происходит всё время ... и так наращивается.

 Галло: нормальные лимфоциты, не инфицированные ретровирусом, обратная транскрипция

 Перт Группа цитирует статью 1976 года, в которой Галло сообщает: «Активность [ОТ] была получена ... из PHК, стимулированной (но не нестимулированной) нормальными лимфоцитами крови человека».34 BRU-лимфоциты были стимулированы РНК.

 Льёнг ищет подтверждение:

 Льёнг (к ЭПЭ): В обоих экспериментах они кормили культуру веществами [PHК], которые искусственно вызывали обратную транскрипцию?

 ЭПЭ: Да.

Если Кит, Рон и Мик играют на гитаре, звук гитары не доказывает, что это Кит
 Если в клетках активность ОТ «происходит всё время», PHК в норме вызывает активность ОТ и РНК стимулировали лимфоциты, то некомпетентно утверждать, что  активность ОТ в клеточной культуре BRU должна быть результатом ретровирусной инфекции. Тем более, считать, что активность ОТ = выявлению, изоляции и передаче ретровируса. На вопрос, почему учёные заявили, что изоляция ВИЧ основана на активности ОТ, от имени ЭПЭ могу сказать, что она не знает. Но раньше, до эры СПИДа, они все знали, что активность ОТ не является специфичной для ретровируса.20

 Доказательство существования – третий эксперимент Монтанье

 В третьем эксперименте Монтанье добавил супернатантную культуру из второго эксперимента к неинфицированным лимфоцитам, полученным из крови пуповины двух новорожденных младенцев. Снова была обнаружена активность ОТ, и на этот раз Монтанье опубликовал единственное электронно-микроскопическое изображение своего образца (неочищенной) супернатантной культуры.33 Соавтор Монтанье Франсуаза Барре-Синусси (Francoise Barre-Sinoussi) взволнованно рассказывает, что произошло сразу после того как они обнаружили активность ОТ в этой культуре:

 Барре-Синусси: ... а потом ... мы сразу же позвонили нашему парню, который отвечал за электронную микроскопию [Шарль Догэ (Charles Dauguet)] и попросили, пожалуйста, не мог бы ты посмотреть под микроскопом, можно ли увидеть вирусную частицу, и если она похожа на ретровирус ... а после, после, было довольно трудно, потому что это было только несколько инфицированных клеток, так что это было очень трудной задачей для него найти клетки, которые были лишь производящими эти частицы, но, в конце концов, он нашёл, и он нашёл один лимфоцит с почкующейся частицей, характерной для ретровируса, и в непосредственной близости от этой клетки одну полную зрелую частицу, похожую на ретровирус.

 Электронные микрофотографии Монтанье не убедили двух ведущих международных электронных микроскопистов

 Райнхард Курт (Reinhard Kurth): В этой работе он имел только одну электронную микрографию. И вирус может быть идентифицирован как своего рода ретровирус, но это может быть также ареной вируса ... но когда мы увидели это фото, то мы сказали, что фото запоминающееся, но не убедительное.

 Гелдерблом (Gelderblom): Я видел эти публикации [электронную микрофотографию Монтанье]. Штамп калиброванных изображений. Это досадно. Это досадно. Вы действительно не видите много.

 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ - http://www.virtu-virus.ru/nevirusnaya-gipoteza-spi...ovyiy-virus-imperatora--2.html

Команда ученых из университета в Таксоне (штат Аризона, США) изучила образцы крови 117 ВИЧ-инфицированных и составила «родословное древо» штамма ВИЧ-1 группы М подтипа Б, от которого главным образом страдает население развитых стран. Выяснилось, что штамм вируса иммунодефицита человека был впервые занесен с Гаити в 1969 году, причем, скорее всего, одним человеком, утверждают ученые.

Информация о территориальном происхождении вируса поможет в лечении СПИДа, отметил руководитель исследовательской группы профессор Михаил Воробей.

Ученые продолжают свои исследования, и уже удалось установить, что непосредственно на Гаити вирус попал из Конго (Африка) приблизительно в 1966 году. В тот год там  трудились гаитянские рабочие, сообщает BBC.

ЭТО СТОИТ ЗНАТЬ КАЖДОМУ!!!!
О том, что СПИД (синдром приобретённого иммунодефицита человека) не является вирусным заболеванием (поэтому им нельзя заразиться через кровь или половым путём, как инфекцией), честные врачи и учёные трубят уже давно. Однако их силы пока просто малосопоставимы с той громадной и прибыльной "ВИЧ"-индустрией и пропагандой, которую создала проамериканская мафия от медицины. Итог - одураченное население и погубленные жизни и здоровье людей...

1. СПИД - МИСТИФИКАЦИЯ МИРОВОГО МАСШТАБА?
Ирина Михайловна Сазонова - врач с тридцатилетним стажем, автор книг «ВИЧ-СПИД»: виртуальный вирус, или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова собрала огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk). Корреспондент «Правды.Ру» Инна Коваленко задала Ирине Сазоновой волнующие всех нас вопросы.

- Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией, то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга: она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД - это медицинская мистификация мирового масштаба?

- Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года. После этого появилось много статей на эту тему. Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов. Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» - Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки.
Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика...

- Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

- В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала... молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына - руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом - Вадима Покровского. А дальше - увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД - это сумасшедший бизнес.

- То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

- Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита человека - есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им - в привычном понимании слова «заразиться» - невозможно. Но его, если хотите, можно «нажить». Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной. Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД». По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие. Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, наркомания и прочее. Есть экологические. В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимо добросовестное и тщательное обследование больного для обнаружения причины иммунодефицита. Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает. Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом. До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

- Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция!?

- Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция. Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз - туберкулез - и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить. Мой единомышленник - иркутский патологоанатом Владимир Агеев - 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след. В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

- Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

- Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит. СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина - гепатит А.

- Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

- К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе, а вы все отрицаете». А через некоторое время она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки. Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

- Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года...

- Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов, приготовленных якобы из частиц этого вируса. Нет вируса, нет и никаких частиц. Белки, из которых состоят диагностические тесты на обнаружение антител, не являются составными частями мифического вируса. Следовательно, они не являются указателями на наличие какого-либо вируса, а дают ложноположительный результат с имеющимися уже в организме антителами, которые появляются у человека в результате любых прививок, а также при множестве различных, уже известных в медицине болезней. Ложноположительный тест может быть выявлен и при беременности, с чем можно связать возросшее в последнее время число женщин среди «ВИЧ-положительных».

- Кстати, а зачем беременных заставляют сдавать тест на ВИЧ?
- Меня этот вопрос тоже чрезвычайно беспокоит. Ведь сколько трагедий! Вот недавно: женщина, мать двоих детей. Ждет третьего ребенка. И вдруг она - ВИЧ-положительная. Шок. Ужас. Через месяц эта женщина сдает анализы снова - и все нормально. Но никто ни на одном языке мира не перескажет, что пережила она в этот месяц. Поэтому я хочу, чтобы отменили тест на ВИЧ у беременных. В нашей стране, между прочим, есть Федеральный закон от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», а в нем статья 7, согласно которой «Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9». И есть статья 9, по которой «обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей... Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Все! Правда, в Приложении к приказу Минздрава говорится о том, что можно тестировать беременных «в случае забора абортной и плацентарной крови для дальнейшего использования в качестве сырья для производства иммунобиологических препаратов». Но тут же в примечании отмечается, что принудительное обследование на ВИЧ запрещается. Зная все это, зачем, скажите, женщине, у которой беременность запланированная и желанная, сдавать анализ на ВИЧ? А беременную в женской консультации о согласии или добровольном отказе никто и не спрашивает. У нее просто берут кровь и в числе прочих исследований делают тест на ВИЧ (трижды за время беременности), который иногда бывает ложноположительным. Такая правда жизни! Кому-то она здорово выгодна!

- И все-таки сохраняется недоумение...

- Действительно, иногда даже профессионала может одолеть недоумение при знакомстве с мировой статистикой СПИДа. Вот пример. Ежегодный отчет «Развитие эпидемии СПИДа» Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД - ЮНЭЙДС и ВОЗ: цифры, проценты, показатели. И маленькая приписка в один, казалось бы, второстепенный абзац: «ЮНЭЙДС и ВОЗ не гарантируют достоверность информации и не несут ответственности за ущерб, который может возникнуть в результате использования этой информации». Но к чему тогда читать все остальное, когда есть такие слова? К чему тратить миллионы на исследование и контроль заболеваемости СПИДом? И куда идут деньги, связанные со СПИДом?

- По данным руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом, озвученным в конце прошлого века, к 2000 году в нашей стране должно было быть 800 тысяч больных СПИДом.

- Такого количества заболевших нет и сегодня. К тому же существует путаница: СПИД или ВИЧ. Да еще каждый год количество заболевших умножают на 10, на коэффициент, который придумали в Америке, в Центре по контролю и профилактике заболеваемости. Оттуда, к слову сказать, кроме СПИДа, растет и атипичная пневмония, описанная неспецифическими симптомами, коровье бешенство, теперь вот еще и птичий грипп. Полный бред! Они постоянно призывают нас бороться с инфекциями. А с чем бороться-то? С действительными инфекциями или выдуманными?

- Ирина Михайловна, скажите прямо: можно ли влить в себя так называемую ВИЧ-положительную кровь и не беспокоиться?

- Это уже было сделано. В 1993 году американский доктор Роберт Уиллнер ввел себе в организм ВИЧ-положительную кровь. Когда его спросили, почему он рискует жизнью, доктор сказал: «Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины». Я тогда написала рецензию на его книгу «Смертельная ложь».

- В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа...

- Мне всегда забавно читать такие сообщения. При этом в медицинских статьях авторы «панацеи» сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов. Да он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает одной, но главной детали - исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Основоположнику современной микробиологии и иммунологии Луи Пастеру в XIX веке и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя учеными, будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает. Как мифичен сам вирус, так мифична и идея создания вакцины. Не мифичны только огромные деньги, выделяемые на эту авантюру.

В завершение приводим ряд авторитетных высказываний по теме ВИЧ-СПИД в переводе Ирины Михайловны Сазоновой:

В предисловии к книге П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» лауреат Нобелевской премии профессор К. Муллис (США) пишет: «Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа не просто научная недоработка - это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение». В упомянутой книге П. Дюсберг утверждает: «Борьба со СПИДом закончилась поражением. Начиная с 1981 года, более 500 000 американцам и свыше 150 000 европейцам поставили диагноз «ВИЧ/СПИД». Налогоплательщики США заплатили более 45 миллиардов долларов, однако за это время не было открыто никакой вакцины, никакого средства излечения и не разработано никакой эффективной профилактики. Ни один пациент со СПИДом не был вылечен». Профессор П. Дюсберг считает, что СПИД противоречит всем законам инфекционной болезни. К примеру, обследованные жены 15 000 «ВИЧ-положительных» американцев почему-то не заразились вирусом, продолжая жить половой жизнью со своими мужьями.

Альфред Хассиг, профессор иммунологии, бывший директор швейцарского отделения Красного Креста, президент опекунского совета Международного Красного Креста: «СПИД развивается в результате воздействия на организм большого количества различных факторов, в том числе стрессовых нагрузок. Предложение смерти, сопровождающее медицинский диагноз СПИДа, должно быть отменено».

Венгерский ученый доктор Антал Макк: «Постоянное акцентирование неизлечимости СПИДа служит исключительно только целям бизнеса и получению денег на исследования и под другими предлогами. На эти деньги, в частности, разрабатываются и приобретаются токсичные препараты, которые не укрепляют, а разрушают иммунную систему, обрекая человека на смерть от побочных воздействий». И далее: «СПИД - это не смертельное заболевание. Это бизнес на смерти...».

Доктор Брайн Эллисон (Из статьи «Закулисная игра вокруг проблемы вируса иммунодефицита человека»): «Идея «создания» СПИДа принадлежит Центру контроля и профилактики заболеваний США (CDC). Ежегодно Центр получал 2 миллиарда долларов на борьбу с эпидемиями, имел тысячный штат сотрудников и при этом отличался тенденцией интерпретировать при необходимости вспышку любого заболевания как инфекционную эпидемию, получая возможность манипулирования общественным мнением и финансового обеспечения своей деятельности... Идея вирусного СПИДа стала одним из таких проектов, разработанных и успешно раскрученных центром и его секретной структурой - Службой эпидсведений (EIS). Как заявил один из сотрудников центра, «если мы научимся управлять эпидемией СПИДа, то это послужит моделью и для других заболеваний».

В 1991 году биологом Гарварда доктором Чарльзом Томасом была сформирована группа научной переоценки теории СПИДа. Чарльз Томас наряду со многими другими выдающимися учеными чувствовал необходимость объективно выступить против тоталитарного характера доктрины ВИЧ-СПИД и ее трагических последствий для жизни миллионов людей во всем мире. Относительно существующей догмы он говорил в своих интервью газете «Санди-Таймс» еще в 1992 и 1994 годах следующее: «Догма ВИЧ-СПИДа представляет самое главное и, возможно, наиболее нравственно разрушительное мошенничество, которое когда-либо совершалось на молодых людях и женщинах западного мира».

Невиль Ходжкинсон, научный редактор журнала «Таймс»: «Лидеров научной и медицинской профессии захватила своего рода коллективная невменяемость относительно ВИЧ-СПИДа. Они прекратили вести себя как ученые и вместо этого работают пропагандистами, отчаянно продолжая поддерживать жизнь неудавшейся теории».

Д. Соннабенд, врач скорой помощи, основатель Фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк: «Раскручивание ВИЧ через официальные сообщения для печати как вируса-убийцы, вызывающего СПИД, без необходимости рассмотрения других факторов так исказили исследование и лечение, что это, возможно, вызвало страдания и смерть тысячи людей».

Этьен де Харве, заслуженный профессор патологии, Торонто: «Начиная с того, как недоказанная гипотеза ВИЧ-СПИД стопроцентно финансировалась из исследовательских фондов, а все другие гипотезы игнорировались, СПИД-истеблишмент с помощью средств массовой информации, специальных групп давления и в интересах нескольких фармацевтических компаний прилагает усилия, чтобы управлять болезнью, потерять контакт с учеными-медиками, имеющими непредубежденные взгляды. Сколько потраченных впустую усилий, сколько миллиардов долларов, истраченных на исследования, брошены на ветер! Все это ужасно».

Эндрю Херксхеймер, профессор фармакологии, Оксфорд, Англия: «Я думаю, что АЗТ в действительности никогда не был оценен должным образом и его эффективность никогда не была доказана, а его токсичность, конечно, важна. И я думаю, что это уничтожило много людей, особенно когда давались высокие дозы. Лично я считаю, что его нельзя использовать ни в отдельности, ни в комбинации с другими препаратами».

Справка. Список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела (по данным журнала «Континуум»). В списке 62 пункта, мы же приводим наиболее понятные людям, не имеющим медицинского образования. 1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций. 2. Беременность (особенно у женщины, рожавшей много раз). 3. Переливание крови, особенно многократные переливания крови. 4. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ). 5. Грипп. 6. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация. 7. Вакцинация от гриппа. 8. Вакцинация против гепатита В. 9. Вакцинация против столбняка. 10. Гепатит. 11. Первичный билиарный цирроз. 12. Туберкулез. 13. Герпес. 14. Гемофилия. 15. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).16. Малярия. 17. Ревматоидный артрит. 18. Системная красная волчанка. 19. Заболевание соединительных тканей. 20. Злокачественные опухоли. 21. Рассеянный склероз. 22. Почечная недостаточность. 23. Трансплантация органов. 24. Ошибочно позитивный ответ на другой тест, включая тест RPR (быстрый плазма-реагент) на сифилис. 25. Рецептивный анальный секс.

Читать полностью  http://www.duel.ru/200630/?30_4_1

2. "СМЕРТЕЛЬНЫЕ БОЛЕЗНИ" И ПРЕПАРАТЫ-УБИЙЦЫ АЗТ - АНДРЕЙ ПРИМА
Вирусная гипотеза ВИЧ/СПИДа впервые была подвергнута критике в 1987 году, уже через 3 года после её официального объявления Правительством США. Вируса СПИДа в природе не существует, и никто не может считаться ВИЧ инфицированным. Антивирусные препараты, предлагаемые для лечения ВИЧ, приводят к болезням и смерти. Миллионы «ВИЧ-положительных», отказались от услуг СПИД-медицины и тем самым избавились от якобы неизлечимого заболевания. Об этом свидетельствуют известные на Западе учёные и специалисты в данной области, которые считают ВИЧ-мистификацию - глобальным террором против человечества.

На самом деле вирус иммунодефицита человека никогда не был выделен! Об этом знают и его «первооткрыватели» Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США). Спустя несколько лет после того, как ВИЧ был «открыт», Роберт Галло был вынужден признать, что открытия не было. За что и был объявлен виновным в научных проступках комиссией честных исследований Национального института здоровья США. Случилось это в 1992 году. Галло признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ вообще является вирусом.

Люк Монтанье ещё 23 декабря 1990 года в печатном издании «Майами Геральд», писал: «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ вызывающий СПИД. Мы давно наблюдаем за ВИЧ-положительными в течение 9-10-12 лет и более, и они находятся в хорошем состоянии, их иммунная система в отличном состоянии».

На 12-й Всемирной конференции по СПИДу, проходившей в Женеве (июнь/июль) 1998 года, комиссия независимых учёных, возглавляемая Элени Пападопулос-Элеопулос, - биофизиком из города Перт (Австралия), которая является Председателем Совета учёных Международного форума доступной науки заявила что: «На сегодня не было проведено никакого выделения “вируса иммунодефицита человека”, общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утверждёнными научными нормативами для “ретровирусного выделения!”» Всё это происходило в присутствии профессора Бернара Гершеля, Председателя Женевской Всемирной конференции по СПИДу.

Для рассмотрения вирулентности вируса и смерти от СПИДа, которая должна наступить через 10-12 лет после «заражения вирусом», учёными был проведён эксперимент. Более 150 животным (шимпанзе), которые так же восприимчивы к инфекциям, как и люди, в целях научного эксперимента ввели в их кровь другую кровь ВИЧ-положительных пациентов и у этих обезьян до сегодняшнего дня СПИД так и не развился.

Профилактика ВИЧ/СПИДа служит прикрытием для решения геополитических задач. На борьбу со СПИДом за 20 лет (с 1981 года), по данным Гарвардского университета, человечество уже потратило свыше 500 млрд. долларов и не получило никаких положительных результатов. А по официальным данным портала «Delfi» общая прибыль, полученная фармацевтическими концернами только в 2002 году, превысила 500 млрд. долларов. Всё что связанно со СПИДом, на сегодняшний день уже давно не контролируется медиками, врачебное мышление там полностью отсутствует. Рядовые врачи стали заложниками фармацевтических фирм. Путём подкупа высокопоставленных чиновников, в общественное сознание людей внедрена лживая и устрашающая информация о ВИЧ/СПИДе...

...Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ/СПИДа – самый большой обман на современном рынке медицины. Состояние ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, уже давно известно медикам с давних времён. Есть социальные причины иммунодефицита – нищета, недоедание, наркомания, различные болезни и многое другое. Есть экологические причины: ультразвуковые и высокочастотные радиоизлучения от новой электронной техники, радиация в местах ядерных испытаний, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т.п. Синдром приобретённого иммунодефицита (СПИДа) был, есть и будет всегда. В1998 выступив на парламентских слушаниях, в Государственной думе РФ иммуно­лог Ирина Сазонова сказала: «То, что сейчас называют СПИДом, мы изучали в меди­цинском вузе 35 лет назад как синдром иммунной недоста­точности» - Но потом вдруг происходит медицинс­кая «революция» - формиру­ется список из 25 известных болезней с хорошо известными возбудителями, и им присваивается общее название - СПИД. Кстати говоря, положительную реак­цию на ВИЧ могут дать и ВИЧ-неинфицированные люди, ведь антитела могут появиться в организме после прививок, после переливания крови, при герпесе. Более 70 состояний дают ложно-по­ложительную реакцию на ВИЧ!

Большинство болезней всегда возникали в результате ослабленного иммунитета. Произошла страшная подмена понятий, терминологии, что привело многих людей к изгоям в обществе. Люди всегда болели такими болезнями как малярия, токсоплазмоз, саркома Капоши, туберкулёз, рак шейки матки и многими другими, но при этом они не были изгоями в обществе. А теперь этим заболеваниям присвоили имя СПИД и обрекли людей на моральные страдания, которые привели уже не к одному случаю самоубийства только в связи с тем, что люди услышали в качестве своего диагноза эту аббревиатуру – СПИД. Врачам надо лечить пациентов от тех болезней, включая инфекционные, которыми они действительно страдают, и не опускать руки перед «всемогущим» ВИЧ, существование которого остаётся плодом воображения тех, кому это выгодно.

Список ранее существовавших болезней, которые по версии ВОЗ теперь называются СПИДом
(в скобках указаны уже известные возбудители соответствующих заболеваний):

Кандидоз трахеи (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
Кандидоз бронхов (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
Кандидоз легких (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
Кандидоз пищевода (вызывается дрожжеподобными грибками типа Candida).
Кокцидиомикоз - хронический глубокий микоз, поражающий кожу, легкие, пищеварительный тракт (вызывается паразитическим грибком Coccidioides immitis).
Криптококкоз внелегочный (вызывается паразитическим дрожжеподобным несовершенным грибком Cryptococcus).
Криптоспородиоз кишечника - протозойная инфекция, вызываемая Cryptosporidium muris и parvum.
Гистоплазмоз диссеминированный или внелегочный (вызывается грибком Hystoplasma).
Изоспороз кишечника (вызывается споровиками Isospora).
Сальмонеллезные септицемии (возбудители сальмонеллы).
Туберкулез легких (возбудитель микобактерия туберкулеза).
Туберкулез внелегочный (возбудитель микобактерия туберкулеза).
Другие микобактериозы.
Пневмоцистная пневмония (возбудитель Pneumocystis carini).
Пневмонии возвратные - 2 раза и более в течение года.
Простой герпес (вызывается вирусом Herpes simplex).
Цитомегаловирусная инфекция с поражением других органов, кроме печени, селезенки, лимфатических узлов (вызывается цитомегаловирусом).
Цитомегаловирусный ретинит (вызывается цитомегаловирусом).
Саркома Капоши - преимущественное поражение кожи с генерализованным новообразованием кровеносных сосудов и расширением капилляров с образованием многочисленных полостей, выстланных набухшим эндотелием.
Лимфома Беркитта - злокачественная лимфома вне лимфатических узлов.
Иммунобластическая саркома.
Лимфома мозга первичная.
Рак шейки матки (инвазивный).
Прогрессирующая многоочаговая лейкоэнцефалопатия.
Токсоплазмоз мозга (вызывается внутриклеточным паразитом Toxoplasma gondii).
Синдром истощения

Еще в этот список внесены висцеральный лейшманиоз, бластоцистоз, акантамебиаз, стронгилоидоз и норвежская чесотка, имеющие давно известных своих возбудителей.

Читать полностью  http://www.nedug.ru/news/89849.html

3. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПИД?
Итак, гипотеза о существовании вируса "ВИЧ" была превращена в как бы научно доказанную в США около 1980 года.

В СССР, многие это помнят, шумиху вокруг "ВИЧ-СПИД" подогрели известия из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. В Элисте тогда "поработала" группа медиков во главе с тогда ещё кандидатом наук В.В. Покровским-сыном, теперь он уже академик и главный в России "борец" с "ВИЧ-СПИДОМ"...

Теперь некоторые факты и мысли.

- Вирус "ВИЧ" никто не выделял, опытов с ним не проводил, не прививал его, так чтобы он вызвал ту же болезнь, а, следовательно, вирусом, вызывающим "ВИЧ-СПИД", не является. Иначе говоря, вирус, вызывающий "ВИЧ-СПИД", никогда не существовал, а значит, заразиться вирусом "ВИЧ", чтобы заболеть "СПИДом" нельзя. Никакой "ВИЧ" не существует, это бессмысленная аббревиатура, введённая в оборот аферистами. Заразиться "СПИДом" нельзя ни через кровь, ни половым путём и никаким другим способом. Тесты по выявлению "ВИЧ"-положительных граждан бессмысленны, аморальны и преступны, так как делаются принудительно в нарушение законодательства РФ. Бессмысленны также попытки создать вакцину против "ВИЧ-СПИДа", так как не из чего создавать, для этого необходим вирус "ВИЧ", а он в природе не существует; раз нет вируса, то невозможно создать и диагностические тесты, определяющие положительную реакцию организма на этот вирус. Так что медики напрасно ищут "ВИЧ"-положительных пациентов при анализах крови.

Существует более 62 факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела. Этот список был приведён в журнале "Континуум". В частности, положительный результат может давать беременность, фильтрованная бумага, используемая при анализе, огромное количество обычных болезней и т.д.

СПИДом по версии ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) называется список из 31 ранее известной болезни. Можно сказать, что есть люди, больные СПИДом, если под этим понимать людей с ослабленным иммунитетом. К таким людям гораздо легче привязываются обычные известные болезни. СПИД излечивается. Но не теми лекарствами, которыми лечат сторонники аферы "ВИЧ-СПИД". Скажем, препарат АЗТ не лечит больного СПИДом, но еще сильнее убивает иммунитет, а затем и самого больного. А появляется "СПИД" наследственным путём при рождении, под влиянием токсичных веществ, радиации, наркотиков, химикатов, СВЧ-излучения, пищевых консервантов и т.д.

Читать полностью  http://www.duel.ru/200323/?23_4_2

4. ТАЙНА СПИДа РАСКРЫТА
В России, по данным г-на Покровского, выявлено 38 тысяч инфицированных, но академик считает, что невыявленных носителей вируса в 10 раз больше. При этом, по его же словам, каждый год на СПИД в России обследуют по 20 миллионов человек при населении 150 млн. Возникает вопрос: где же прячутся все эти невыявленные больные, если обследование идет такими темпами? Этот вопрос задают специалисты и на Украине, которая считается центром эпидемии СПИДа в Европе. Здесь при населении 49 млн. человек выявлено 31 с лишним тысяча зараженных. На СПИД накладываются чудовищная эпидемия туберкулеза, повальная нищета и дефицит лекарств, но даже при этом умирают далеко не все. Загадка?

Недавно иммунологи Одесского военного клинического госпиталя обнародовали сенсационные данные. Они изучили иммунитет у двух групп наркоманов - зараженных СПИДом и незараженных. Результаты ошарашили: иммунные реакции у тех и других практически не отличаются! Опять загадка? Мало того, на конференции стали известны факты, когда наркоманы, казалось бы безнадежно больные СПИДом, бросив наркотики, почти излечивались и не умирали. В чем же дело?

Известный украинский иммунолог профессор Тимофей Партизань считает, что большинство этих людей не только не больны СПИДом, но и никогда им не заражались. То есть вирус СПИДа в них живет, как и в каждом из нас, но он совершенно безобиден. Губят людей не вирус, а нарушения иммунитета, вызванные наркотиками, стрессами и плохой экологией. Именно они, считает г-н Партизань, приводят к туберкулезу, смертельным воспалениям, гепатиту С и скоротечным раковым опухолям. А еще - к модной нынче на Западе болезни под названием "синдром хронической усталости". Но главная причина, считает профессор, - это, конечно, наркотики: они сильнее всего бьют по иммунитету, и потому СПИД больше всего распространен среди наркоманов. В том числе среди тех, кто никогда не пользовался общей иглой...

Читать полностью  http://www.duel.ru/200034/?34_4_2

5. ТЕРРОРИЗМ
СПИД - не проблема врачей и вирусологов, а лженаучный терроризм.
Луиджи де Марчи, итальянский учёный

Наконец-то по гнусной кормушке, именуемой «борьбой со СПИДом», нанесён удар из политического лагеря! Президент ЮАР Табо Мбеки поддержал честного американского учёного Питера Дюсберга, который уже десять лет доказывает миру, что СПИДа нет. Мбеки пригласил Дюсберга работать в ЮАР, чтобы противостоять наглому вмешательству Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), которая утверждает, что 10% жителей ЮАР инфицировано ВИЧ. Цифры взяты с потолка. Но под эти цифры «выбиваются» большие деньги.

Со времени «открытия» СПИДа правительство США потратило на него 50 миллиардов долларов. Два миллиарда долларов в год получает Центр по профилактике и контролю заболеваний (СDС), в офисах которого и родился этот миф - СПИД.

В 1981 году американский врач Готтлиб ввёл термин «синдром приобретённого иммунодефицита», сокращённо СПИД (по-английски АIDS). Готтлиб ввёл его, наблюдая пятерых пациентов-гомосексуалистов. Все пятеро были наркоманами и активно употребляли опийные препараты.

Все пятеро были больны пневмонией с ярко выраженным поражением иммунной системы. При чём здесь эпидемия? Но, оказывается, поначалу ни о какой эпидемии речь и не шла! Готтлиб и другие врачи употребляли этот термин как симптом. Например, говорилось, что протекание туберкулёза у больного сопровождалось СПИДом, т.е. поражением иммунной системы. Это то же самое, что сказать: «грипп сопровождается высокой температурой». Но ведь нет такой эпидемии - «высокая температура»!

Так было, пока исследования Готтлиба не легли на стол к начальству в тот самый Центр контроля и профилактики заболеваний... Проколовшись со «свиным гриппом», Центр ухватился обеими руками за СПИД. Быстренько отыскали вирус, который «вероятно» вызывает СПИД, и назвали его «вирусом приобретённого иммунодефицита человека» (сокращённо ВИЧ). Создали технологию ВИЧ-тестирования. И пошло-поехало «производство» больных СПИДом! И финансирование - 2 миллиарда «зелени» в год!

У многих честных учёных это наглое шарлатанство вызвало возмущение. Они доказывали, что никакого вируса нет, что тест только фиксирует наличие антител в организме. Тестирование даёт положительный результат (т.е. обнаруживает «вирус») при туберкулёзе, пневмонии, ревматизме, рассеянном склерозе и ещё двух десятках болезней, а также после прививок и переливания крови. То есть вмешательства в обычную работу организма. На это вмешательство организм отвечает выработкой антител, которые и обнаруживает ВИЧ-тест. Вдумайтесь в такой абсурд: более миллиона человек, у которых обнаружили ВИЧ 15 лет назад, до сих пор не заболели никаким СПИДом, и наоборот, полутора миллиону больных врачи бы рады по всем симптомам припаять СПИД, да вот только тест не показывает ВИЧ!

Венгерский врач Антал Макк заявил в интервью, что называется, не в бровь, а в глаз: «Большинство диагнозов СПИДа основаны не на выделении вируса, а на решении Всемирной организации здравоохранения причислять к нему такие клинические симптомы, как потеря в весе, хроническая диарея и постоянная повышенная температура». А вот самые свежие данные, напечатанные в одном авторитетном английском медицинском журнале «Тhе Lаnсе». Японские врачи, работавшие в Гане, протестировали на ВИЧ 227 африканцев, которых до этого признали больными СПИДом на основании тех самых трёх симптомов. У более чем половины ВИЧ не обнаружен!

Теперь понятно, откуда в африканских странах берутся эти миллионы «больных СПИДом», эти 10 или 20 процентов! Понос, потеря в весе, температура? - шагом марш на тестирование! Реакция на ВИЧ положительная? - Ура, болен! Следующий!..

Читать полностью  http://www.duel.ru/200615/?15_4_2

Ясно только то, что открыватели так называемой гипотезы "ВИЧ"-СПИД могут любое известное заболевание назвать СПИДом, если обнаружат антитела или найдут три признака из "критериев Банги" - похудание, повышение температуры в течение 1 месяца и более, понос - и, в принципе, любой найденный микроорганизм могут объявить возбудителем иммунодефицита.

Но пока еще существует никем не отмененная триада Коха - три условия признания микроорганизма возбудителем определенной болезни. Иными словами, микроорганизм может быть признан возбудителем заболевания только тогда, когда выполнены следующие три правила:

1/ Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2/ Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3/ Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь.
При исследовании так называемого вируса иммунодефицита ни одно из этих правил не было выполнено, поэтому его и нельзя считать возбудителем заболевания.

Кроме того, существуют правила выделения ретровирусов, к которым относят вирус иммунодефицита человека его "открыватели". И эти правила были тщательно обсуждены в Институте Пастера в Париже в 1973 году и представляют собой логический минимум требований для установления независимого существования любого ретровируса.

- Культивирование предполагаемой инфицированной ткани.
- Очищение образца ультрацентрифугированием в градиенте плотности.
- Электронное микрофотографирование частиц, указывающее на морфологические характеристики и размеры (100-120 нанометров - 10-9 м) ретровирусных частиц в сахарозе плотностью 1,16 грамм/мл, и не содержащее ничего другого, даже частиц с другой морфологией или других размеров.
- Доказать, что частицы содержат обратную транскриптазу.
- Анализировать белки частиц и РНК и доказать, что они специфические.
- Доказать, что первые пять условий свойственны только инфицированной ткани и не встречаются в контрольной культуре.
- Доказать, что частицы являются инфекционными, что, когда они будут введены в неинфицированную культуру или животным, то будут получены идентичные частицы, отвечающие первым пяти требованиям.
Конечно, для неспециалистов эти правила трудно понять. Но те специалисты, которые занимаются этим всю свою жизнь, кто тщательно, скрупулезно изучили все вирусологические данные, фотографии "открытого вируса", пришли к мнению, что ВИЧ и его изображение является лабораторной фантазией. То, что "открыватели" представляли на фотографиях как вирус, на самом деле является клеточными частицами.

Об этом на альтернативной конференции в июле 2002 года в Барселоне говорил в своем докладе "ВИЧ никогда не был выделен" заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven). Он представил многочисленные научные доводы, подтверждающие, что ни Люк Монтанье, ни Роберт Галло, ни Джей Леви никогда не выделили вирус, который мог бы называться вирусом иммунодефицита человека. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа.

http://virtu-virus.narod.ru/aids_5.html

смотреть фильм Deconstructing The Myth Of AIDS (Gary Null) (eng)
http://video.google.com/videoplay?d...83511310&q=AIDS

http://www.liveinternet.ru/users/mc-pulja/post72408008

 
Medem.kiev.ua

Альтернативные теории ВИЧ-инфекции и СПИДа отрицают доказанность того, что вирус ВИЧ является инфекционным агентом СПИДа. Некоторые из них отрицают факт существования и выделения вируса ВИЧ. Болезнь СПИД по этим теориям является результатом различных факторов неинфекционной природы.
Нашей реакцией (запоздалой) на возмутительную статью опубликованной на Pravda.ru явился поиск истины. Всё что говорит врач с 30-ти летним стажем могло бы быть правдой, если бы не одно НО.
Ирина Михайловна Сазонова утверждает, что вирус ВИЧ (HIV) так никогда и не был выделен. Т.е. это всё — грандиозная мистификация. Однако, зайдя на википедию, мы сразу обнаружили, что это далеко от истины (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9F%D0%98%D0%94). Здесь мы видим в исторической справке, что вирус был таки выделен:
1983 г. — французские ученые под руководством Люка Монтанье в Институте Пастера из лимфатических узлов больного мужчины выделили вирус, который был ими назван «вирусом, ассоциированным с лимфаденопатией» (англ. lymphadenopathy-associated virus LAV).
1984 — американские ученые во главе с Робертом К. Галло из крови больных выделили возбудитель заболевания и назвали его «человеческий Т-лимфотропный вирус, тип III» (англ. Human T lymphotropic virus type III, HTLV-III).
Затем эти два вируса были идентифицированы как один Вирус Имунодефицита Человека — ВИЧ.
Где же правда? Ситуация с ВИЧ действительно напоминает один большой заговор в целях извлечения выгоды, и кому прикажете верить?
Давайте попробуем разобраться сами.
Итак, самый главный вопрос — был ли выделен вирус? Если да, то как он выглядит?

Очень распространенный рисунок. Найден на той же Википедии.
Вам это не напомнило животную клетку под микроскопом из книжки по биологии? Вирус который с ядром... Нда...

Рисунок найден на http://www.vokrugsveta.ru/news/4035, с указанием на источник http://www.nature.com/index.html, где естественно нет ничего подобного, а возможно и никогда не было (по сайту мы пошарили как следует).
Подобный рисунок легко можно выполнить в приложениях Maya или 3D Studio Max.

Еще одна изящная модель, найдена на http://pro.corbis.com/popup/Enlargement.aspx?mediauids={92c102ee-30c1-46b6-a57a-e24300846006}|{ffffffff-ffff-ffff-ffff-ffffffffffff}&qsPageNo=1&fdid=&Area=Search&TotalCount=5000&CurrentPos=1&WinID={92c102ee-30c1-46b6-a57a-e24300846006}

Потрясающая картинго. Найдена на http://nightpinsk.com/2007/07/05/vich__proch_nadezhda_na_vyzdorovlenie.html
Как красиво у нас внутри, поразитесь вы )

Новый взгляд на ВИЧ (маленькие шарики). http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=14015
Похоже на дисплейс-карту. Уж черезчур трехмерно всё, не находите?

А вот это уже из другой оперы:
Это эритроциты. http://www.filix.ru/lib/patent.htm

А вот эритроциты после фотошопа. Добавить шумов и получится знакомая нам картинка...
Мы бы могли привести еще с десяток — другой моделей, выполненных средствами компьютерной графики, но разумеется это не имеет отношение к действительности. Как же выглядит ВИЧ под микроскопом? И откуда нам знать, что это именно ВИЧ? Неужели Ирина Михайловна Сазонова права?! А может нам следует опасаться, что однажды каким-то умникам придет в голову объявить нас ВИЧ положительными из-за какого-то гепатита или герпеса, срубить с нас бабки как с наркоманов и пидерастов и убить потом лекарствами. А что? Вполне реально
Уважаемые, может вы обладаете ценной информацией, в том числе и графической по данной теме. Помогите разобраться, не спим ночами, мучаемся, извелися все.

http://nnm.ru/blogs/Zeeon/alternativnye_teorii_vichinfekcii_i_spida/

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ -

Tisa 
VEDMED
http://www.youtube.com/watch?v=13e9chuyawc&feature=endscreen&NR=
http://www.youtube.com/watch?v=tMirE0TNXlQ
http://www.youtube.com/watch?v=CHU-gxGnG0c
Журналист Майкл Терри задает вопросы участникам Международной конференции по СПИДу в Вашингтоне( 2012 год ) и сам дает интервью на конференции.
2006 год: Люк Монтанье утверждает, что "мы можем подвергаться риску заражения ВИЧ много раз,при этом не быть хронически инфицированным. Наша иммунная система может избавиться от вируса в течение нескольких недель, если у вас - сильная иммунная система.».

2008 год: Люк Монтанье и Франсуаза Барре-Синусси удостоены Нобелевской премии в области физиологии и медицины за открытие вируса иммунодефицита человека, ВИЧ.

2012 год:. Комментируя заявление Монтанье 2006 года , Франсуаза Барре-Синусси говорит- «Конечно, мы должны учитывать естественный иммунитет к контролю ВИЧ-инфекции ... Монтанье заявил, что если у вас сильная иммунная система, то вы можете защитить себя от ВИЧ-инфекции. Я думаю, у нас нет серьезных данных утверждать это, но, на мой взгляд ... есть ряд факторов, которые необходимо рассматривать ... "
И что мы имеем в итоге!?? Монтанье и Франсуаза разошлись во мнениях. Не только у диссидентов все не складно выходит....( Эта инфа для тех кто крякает по поводу того что диссиденты не могут прийти к единому мнению в отношении существования или не существования вич)))), в своем глазу тоже нужно бревно видеть!)

Tisa 23:24 22.08.2012
Гиганта лекарственного рынка наказали рекордным штрафом

Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/210663

Tisa 22:16 22.08.2012
Антон Карманов
www.guardian.co.uk/world/feedarticle/10317876?fb=native
Любимая спидошней фарм компания GlaxoSmithKline заплатит 3 млрд долларов по искам и штрафам за мошенничество и пропихивание своей небезопасной продукции на рынок, многие люди пострадали от их препаратов. Кстати АРВП она тоже с успехом производит. А так же компания Abbott Laboratories которая прозводит тесты на вич, выплатит 700 млн долларов за аналогичную деятельность. Компания Pfizer Inc., в 2009 году платила 2,3 млрд долларов уголовных и гражданских штрафов и за поощрение врачей которые прописывали именно их препараты.
Ссылка www.guardian.co.uk
  GlaxoSmithKline to pay $3B for health fraud | World news | The Guardian

 
 
 
© Сеть ВИЧ-диссидентов  https://hiv-dissidents.taba.ru/

 
Наши форумы и сайты
Дискуссии по теме в интернете

•Зарубежные сайты http://www.questioningaids.com/index.php?option=co...egories&id=8&Itemid=77
•http://www.omsj.org/
•Сайт И.М.Сазоновой http://www.virtu-virus.ru/
•«Лига Защиты Гражданских Прав».http://www.privivok.net.ua/actual/aids
•http://www.biopolis-ixt.ru/our_publications.php?page=1
•Форум на Ю-маме
•Форум на Первом канале
•http://oodvrs.ru/index.php?main=destr&id=100005
•Группа ВИЧ-диссидентов ВКонтакте

Наши сайты

•Живем здорово 2.0  http://zhivem-zdorovo.com/
•http://duesrus.webs.com

Группы в Фейсбуке:

•Rethinking AIDS
•Rethinking the HIV Hypothesis