Лев Толстой. Исследование догматического богословия. Начало

Понедельник, 03 Февраля 2014 г. 14:43 + в цитатник

Исследование догматического богословия. Начало

Я был приведен к исследованию учения о вере православной церкви неизбежно. В единении с православной церковью я нашел спасенье от отчаяния. Я был твердо убежден, что в учении этом единая истина, но многие и многие проявления этого учения, противные тем основным понятиям, которые я имел о боге и о его законе, заставили меня обратиться к изучению самого учения.

Я не предполагал еще, чтобы учение было ложное; я боялся предполагать это, ибо одна ложь в этом учении разрушала всё учение. И тогда я терял ту главную точку опоры, которую я имел в церкви как носительнице истины, как источнике знания того смысла жизни, которого я искал в вере. И я стал изучать книги, излагающие православное вероучение. Во всех этих сочинениях, несмотря на различие некоторых подробностей и некоторое различие в последовательности, учение одно и то же -- одна и та же связь между частями, одна и та же основа.

Я прочел и изучил эти книги, и вот то чувство, которое я вынес из этого изучения. Если бы я не был приведен жизнью к неизбежному признанию необходимости веры, если бы я не видел, что вера эта служит основой жизни всех людей, если бы в моем сердце это расшатанное жизнью чувство не укрепилось вновь, если бы основой моей веры было только доверие, если бы во мне была только та самая вера, о которой говорится в богословии ("научены верить"), я бы, прочтя эти книги, не только стал бы безбожником, но сделался бы злейшим врагом всякой веры, потому что я нашел в этом учении не только бессмысленность, но сознательную ложь людей, избравших веру средством для достижения каких-то своих целей.

Чтение этих книг стоило мне огромного труда, не столько по тому усилию, которое я делал, чтобы понять связь между выражениями, ту, которую видели в них пишущие эти книги, сколько по той внутренней борьбе, которую я должен был постоянно вести с собой, чтобы, читая эти книги, воздерживаться от негодования.

Я прочел все наши катехизисы -- Филарета, Платона и др., прочел послание восточных патриархов, потом православное исповедание Петра Могилы, прочел изложение православной веры Иоанна Дамаскина и, наконец, свод всего этого -- Введение в богословие Макария, потом самое Догматическое богословие того же Макария. Я долго колебался о том, какую из этих книг признать за основную, содержащую всё учение и, следовательно, какую из них анализировать. Но, прочтя по нескольку раз их все, я, наконец, убедился, что они все содержат одно и то же и что разница только в полноте изложения. Позднейшие полнее ранних. Содержание же и последовательность совершенно одна и та же. Все эти книги суть только амплификации символа веры. Самая позднейшая и полнейшая и пользующаяся наибольшим распространением из этих изложений есть Богословие Макария, и потому я для разбора избрал его. Исследуя это сочинение, я исследую и символ веры и все катехизисы, и Дамаскина, ибо догматическое богословие включает в себя всё это.

Очень долго я бился над этой книгой, отыскивая тот тон, в котором следует разбирать ее. Серьезный, научный тон, тот самый, которым написаны эти книги, особенно новейшие, как Богословие Макария, при разборе этих книг был невозможен. Нельзя было разбирать эту книгу так, как разбираются научные изложения. В каждом научном изложении есть внутренняя связь частей, в этом же сочинении такой связи нет, и потому необходимо следить за ней механически -- глава за главою, Но мало того, что нет связи в самых частях изложения, очень редко удается схватить ту внешнюю связь, которою в представлении пишущего связывается одна мысль с другою. Только что хочешь ухватиться за мысль, чтобы обсудить ее, как она тотчас выскальзывала именно потому, что она выражена была умышленно неясно; и невольно возвращаешься к анализу самого выражения мысли. Рассматривая же выражение мысли, находишь, что выражения умышленно неточны и запутаны; Слова все не имеют того смысла, который они имеют обыкновенно в языке, а какой-то особенный, но такой, определение которого не дано. Определение или разъяснение мысли всегда если и бывает, то бывает в обратном смысле: для определения или разъяснения слова мало понятного употреблялось слово или слова, совершенно непонятные. Я долго не позволял себе отрицать того, чего я не понимаю, и всеми силами души и ума старался понять это учение так как понимали его те, которые говорили, что верили в него, и требовали, чтобы все так же верили. И это было тем труднее для меня, чем подробнее и мнимо научнее излагалось учение.

С чтением символа веры по-славянски, в том дословном переводе с неясного греческого текста, я мог еще кое-как соединять свои понятия о вере, то при чтении Послания восточных патриархов, уже более подробно выражающих те же догматы, я уже не мог соединять своих понятий веры и почти не мог понимать того, что разумелось под словами, которые я читал. С чтением катехизиса это несогласие и непонимание мое еще увеличились. При чтении Богословия сначала Дамаскина, а потом Макария непонимание и несогласие эти дошли до высшей степени; но зато тут я начал понимать ту внешнюю связь, которой соединялись эти слова, и тот ход мысли, который руководил теми, кто установили эти положения, и ту причину, по которой мне невозможно согласиться с ними. Я долго трудился над этим и, наконец, достиг того, что выучил богословие, как хороший семинарист, и могу, следуя ходу мысли, руководившей составителей, объяснить основу всего, связь между собой отдельных догматов и значение в этой связи каждого догмата и, главное, могу объяснить, для чего избрана именно такая, а не иная связь, кажущаяся столь странною.

И, достигнув этого, я понял и весь смысл учения и ужаснулся. Я понял, что всё это вероучение есть искусственный (посредством самых внешних неточных признаков) свод выражений верований самых различных людей, несообразных между собой и взаимно друг другу противоречащих. Я понял, что соединение это никому не может быть нужно, никто никогда не мог верить и не верил во всё это вероучение, и что потому для невозможного соединения этих различных вероучений в одно и проповедывания их как истину должна быть какая-нибудь внешняя цель. Я понял и эту цель. Я понял и отчего это учение там, где оно преподается, -- в семинариях -- производит наверно безбожников, понял и то странное чувство, которое я испытывал, читая эту книгу.

Я читывал так называемые кощунственные сочинения Вольтера, Юма, но никогда я не испытывал того несомненного убеждения в полном безверии человека, как то, которое я испытывал относительно составителей катехизисов и богословии. Читая в этих сочинениях приводимые из апостолов и так называемых отцов церкви те самые выражения, из которых слагается богословие, видишь, что это -- выражения людей верующих, слышишь голос сердца, несмотря на неловкость, грубость, часто ложность выражения; когда же читаешь слова Дамаскина, Филарета или Макария, то ясно видишь, что составителю дела нет до сердечного смысла приводимого им выражения, он не пытается даже понимать его; ему нужно только случайно попавшееся слово для того, чтобы прицепить этим словом мысль апостола к выражению Моисея или нового отца церкви. Ему нужно только составить свод такой, при котором бы казалось, что всё, что только написано во всех так называемых священных книгах и у всех отцов церкви, написано только затем, чтобы оправдать символ веры.

И я понял, наконец, что всё это вероучение, то, в котором мне казалось тогда, что выражается вера народа, что всё это не только ложь, но сложившийся веками обман людей неверующих, имеющий определенную и низменную цель.

Излагаю это вероучение по символу веры, Посланию восточных патриархов, катехизису Филарета, преимущественно же по Догматическому богословию Макария, книге, признанной православною нашею церковью за самую лучшую.

(Дальнейший текст я не привожу ввиду его большого размера и того, что каждый заинтересовавшийся может самостоятельно его найти в сети. Цель этого поста лишь ознакомить с этим прекраснейшим произведением Льва Николаевича - leopoliss)

http://www.levtolstoy.org.ru/

Лорелея

Рубрики:

Противоречия, искажения и вставки в учении Иисуса/Деяния РПЦ
Мой Толстой

В начале эта рубрика называлась Лев Толстой. Но потом я решил её переименовать. Потому, что он действительно, в моей душе, стал моим. Потому, что таких произведений, как у него, я больше нигде, и никогда не встречал. Я надеюсь, что каждый кто прикасается к духовному, религиозному и философскому наследию Льва Николаевича, не сможет больше жить прежней жизнью. Многие посты с произведениями Льва Николаевича неполные, они оборвались при загрузке, или потому, что оч большие, или по причине плохого интернета у меня, прошу прощения, и предлагю все работы, которые Вас заинтересовали, находить в Электронных библиотеках.

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/leopoliss/post311310104/">Р›РµРІ РўРѕР»СЃС‚РѕР№. РСЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёРµ РґРѕРіРјР°С‚РёС‡РµСЃРєРѕРіРѕ Р±РѕРіРѕСЃР»РѕРІРёСЏ. РќР°С‡Р°Р»Рѕ</a><br/>РСЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёРµ РґРѕРіРјР°С‚РёС‡РµСЃРєРѕРіРѕ Р±РѕРіРѕСЃР»РѕРІРёСЏ. РќР°С‡Р°Р»Рѕ
РЇ Р±С‹Р» РїСЂРёРІРµРґРµРЅ Рє РёСЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРёСЋ СѓС‡РµРЅРёСЏ Рѕ РІРµСЂРµ РїСЂР°РІРѕСЃР»Р°РІРЅРѕР№ С†РµСЂРєРІРё РЅРµРёР·Р±РµР¶РЅРѕ. Р’ РµРґРёРЅРµРЅРёРё СЃ РїСЂР°РІРѕСЃР»Р°РІРЅРѕР№ С†РµСЂРєРѕРІСЊСЋ СЏ РЅР°С€РµР» СЃРїР°СЃРµРЅСЊРµ РѕС‚ РѕС‚С‡Р°СЏРЅРёСЏ. РЇ Р±С‹Р» С‚РІРµСЂРґРѕ СѓР±РµР¶РґРµРЅ, С‡С‚Рѕ РІ СѓС‡РµРЅРёРё СЌС‚РѕРј РµРґРёРЅР°СЏ РёСЃС‚РёРЅР°, РЅРѕ РјРЅРѕРіРёРµ Рё РјРЅРѕРіРёРµ РїСЂРѕСЏРІР»РµРЅРёСЏ СЌС‚РѕРіРѕ СѓС‡РµРЅРёСЏ, РїСЂРѕС‚РёРІРЅС‹Рµ С‚РµРј РѕСЃРЅРѕРІРЅС‹Рј РїРѕРЅСЏС‚РёСЏРј, РєРѕС‚РѕСЂС‹Рµ СЏ РёРјРµР» Рѕ Р±РѕРіРµ Рё Рѕ РµРіРѕ Р·Р°РєРѕРЅРµ, Р·Р°СЃС‚Р°РІРёР»Рё РјРµРЅСЏ РѕР±СЂР°С‚РёС‚СЊСЃСЏ Рє РёР·СѓС‡РµРЅРёСЋ СЃР°РјРѕРіРѕ СѓС‡РµРЅРёСЏ.
&nbsp;&nbsp; РЇ РЅРµ РїСЂРµРґРїРѕР»Р°РіР°Р» РµС‰Рµ, С‡С‚РѕР±С‹ СѓС‡РµРЅРёРµ Р±С‹Р»Рѕ Р»РѕР¶РЅРѕРµ; СЏ Р±РѕСЏР»СЃСЏ РїСЂРµРґРїРѕР»Р°РіР°С‚СЊ СЌС‚Рѕ, РёР±Рѕ РѕРґРЅР° Р»РѕР¶СЊ РІ СЌС‚РѕРј СѓС‡РµРЅРёРё СЂР°Р·СЂСѓС€Р°Р»Р° РІСЃС‘ СѓС‡РµРЅРёРµ. Р С‚РѕРіРґР° СЏ С‚РµСЂСЏР» С‚Сѓ РіР»Р°РІРЅСѓСЋ С‚РѕС‡РєСѓ РѕРїРѕСЂС‹, РєРѕС‚РѕСЂСѓСЋ СЏ Рё... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/leopoliss/post311310104/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

У_КОЛОДЦА обратиться по имени Суббота, 08 Февраля 2014 г. 16:58 (ссылка)

Очень странно, что такой умный человек, как Л.Н.Т., не стал исследовать Писание как основу и первоисточник, а принялся разбираться в человеческих пересказах и переложениях.

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Рубрики

-Приложения

-Цитатник

-Ссылки

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Друзья

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Трансляции

-Статистика

Лев Толстой. Исследование догматического богословия. Начало

Исследование догматического богословия. Начало