С.Г.Кара-Мурза

Важным эпизодом в нынешней кампании против образа и памяти Ленина стала передача «Времена» на канале ОРТ 25 января 2004 г. (ведущий В.Познер). Я был участником передачи, дышал ее воздухом, пропитанным ненавистью, и вот какие мысли она пробудила.
Та государственность, которую пытался слепить на обломках советской системы режим Ельцина, все десять лет переживала кризис легитимности. Она не завоевала авторитета ни в своем обществе, ни в мире. В целом, у граждан РФ не возникло убежденности, что она обеспечивает благо людей и даже выживание страны и народа.
Одно из главных обвинений в адрес Ельцина, в котором сходятся правые и левые, заключалось в том, что он промотал внешнеполитическое наследие СССР. Объявив себя правопреемницей СССР, РФ получила геополитические ресурсы великой державы – колоссальную ценность, которую Российская империя, в том числе в облике СССР, кропотливо и с огромными жертвами накапливала в течение трех веков.

Горбачев и Ельцин – две уникальные фигуры в истории, которые перед лицом мирового сообщества заклеймили свою собственную страну, будучи ее верховными правителями. И, таким образом, они заклеймили, поставили вне закона ее историю. Мы в нашей суматохе «реформ» просто не отдаем себе отчета в том, что заявления государственных деятелей, дискредитирующие собственную страну в ее прежнем обличье, - страну, которую унаследовала новая власть, - есть явление небывалое. Это акция не власти, а ликвидационной комиссии, задача которой – доказать миру незаконность самого существования этой страны как геополитической реальности.

Вступив в сговор с противником СССР в холодной войне, демонтируя политические и военные структуры, сохранявшие то равновесие, которое установилось после Второй мировой войны, Горбачев хотя бы не делал символических жестов предателя (вместо себя он выставил миру две фигуры – Шеварднадзе, чтобы обстряпывать практические дела, и Сахарова как идеологический рупор). Ельцин же открыто поехал в «Золотую Орду» доложить, что «коммунистический идол низвергнут».

Он получил за это высокомерные аплодисменты и много чего еще – в западной прессе на него были вылиты ушаты грязи и издевательства, до которых в РФ не доходили самые крутые противники. Одни фотографии чего стоят – хамство западных газетчиков просто поражало! В иной газете можно было прочесть такое ироничное выражение: «И этот диктатор с лицом, похожим на раздавленную картошку…». К Ельцину была применена вывернутая наизнанку старая американская формула: «наш, но сукин сын».
Для РФ этот акт Ельцина означал символическое лишение законной силы всех тех позиций на мировой арене, которые Россия восстановила или завоевала в советское время. Ельцин громогласно признал, что СССР был «империей зла», что в ней господствовал коммунистический идол, которого наконец-то одолела «империя добра» – с помощью именно его, Ельцина. Антисоветский стереотип в мышлении западного обывателя на деле является антирусским и антироссийским, и этот стереотип не исчез после прихода к власти в РФ антикоммунистов.

Вспомним: СССР возник в ходе катастрофической революции. Но разве советское правительство во внешней политике представляло царскую Россию «империей зла»? Нет, оно никогда не ставило под сомнение законность ее существования в исторических границах. Вспомним, что во время перестройки это было одним из важных обвинений советской власти со стороны демократов. В 1981 г. в статье для американской газеты А.Д.Сахаров так и пишет о политике СССР: «Партийная власть продолжает традиционную русскую геополитику».
Для советской власти царская Россия, несмотря на разрыв с нею в идеологии и социальной политике, была «нашей страной», а не угрозой для цивилизации. Сталин в обращении к советскому народу 2 сентября 1945 г. сказал: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году. Япония, воспользовавшись слабостью царского правительства, неожиданно и вероломно напала на нашу страну и атаковала русскую эскадру… Поражение русских войск в 1904 году оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня…».

Сегодня мы видим совершенно противоположную установку. Нынешняя администрация узаконила применение на российском телевидении (в том числе на государственном канале) идеологического штампа, который уравнивает Сталина и Гитлера как «носителей зла». Этот штамп применяется с такой частотой, что он перестал замечаться телезрителями и никто из участников телепередач, включая официальных лиц РФ, его не отвергает ни словом, ни жестом. Нельзя же не понимать, что создание этого устойчивого стереотипа является частью большой идеологической кампании по разрушению образа Великой Отечественной войны как одного из важных символов национального сознания России. А в плане международной политики цель этой кампании – подрыв легитимности всех итогов Второй мировой войны. При этом РФ лишается «наследства». Шутка ли – признать себя правопреемницей «империи зла»!
Дело доходит до абсурда. Уже больше года как в университетах США прекратили использовать исчерпавший себя «черный» миф о сталинских репрессиях и сообщают студентам достоверные данные, многократно опубликованные и перепроверенные несколькими группами историков, в том числе с участием американских ученых. А на российском телевидении и ведущие, и приглашенные «историки», и политики продолжают повторять сказку о «миллионах расстрелянных». Для создания образа России как «империи зла» этот черный миф имеет первостепенное значение. В.В.Путин, сам вышедший из КГБ и прекрасно знающий истину, при виде этой политической диверсии хранит молчание. А ведь масштаб этой лжи и резонанс от нее таковы, что именно Президент должен был бы раз и навсегда прекратить мистификацию. И при этом от него не требовалось делать «коммунистическому монстру» никаких идеологических уступок – ему достаточно было просто один раз официально сообщить достоверные цифры и предложить, на привычном ему языке, «прекратить лепить чернуху».
Вся программа по «сатанизации» России-СССР имеет несколько слоев, и она идет по нарастающей. Сказки про коммунистического монстра – это цветочки. На это особенно нажимать не будут. Пока на Западе не вымерли поколения, помнящие Вторую мировую войну и роль коммунистов в борьбе с фашизмом, эти сказки не проходят. В культурном слое Запада пока что действует правило: «антикоммунизм несовместим с демократией». Не станут там отказываться от коммунистов, которые стали их национальной гордостью - Джона Бернала и Жолио-Кюри, Поля Элюара и Бертольда Брехта. Там «ивáнов, не помнящих родства», не очень-то привечают, им свое благополучие дорого и свои дома они жечь не любят.

Антикоммунизм и антисоветизм в РФ гораздо более радикальны, нежели на Западе. Сейчас антироссийские идеологи избрали другой путь – утверждать, что на самом деле русские вовсе не настоящие коммунисты, а «оборотни», фашисты в шкуре коммунистов. Только это на Западе, мол, поздно раскусили.

Эту тему у нас интенсивно разрабатывают «демократы» вроде Чубайса и Немцова, хотя и при активной поддержки правительства в лице министра культуры Швыдкого. Но периодически оживляется и кампания по очернению основателя советского государства Ленина. Очевидно, что признание «отца-основателя» государства исчадием ада подрывает легитимность этого государства и Российской Федерации как его правопреемника. Тот факт, что население РФ явно не поддержало кампании против Ленина, а власти не решились настаивать и сохранили множество названий, образованных из его имени Ленина, позволяет антироссийским идеологам намекать на то, что и нынешняя РФ является носителем «дьявольского начала».

А.Н.Яковлев пишет в правительственной «Российской газете»: «Господин Ульянов, больше известный широкой публике под фамилией Ленин, и господин Джугашвили, больше известный широкой публике под фамилией Сталин, создали в России по существу фашистское государство».

Яковлев – академик, и эти подлые слова не являются заблуждением, это осознанная антироссийская диверсия. Он не может не знать, что «по существу», по всем главным признакам советское государство было совершенно отлично от фашистского. Да и не в «господине Ульянове» дело – не может человек, даже гений, по своей прихоти создать государство совсем иного типа, если для него нет культурных и социальных оснований. Создать государство – это не иномарку купить.

Столь же подрывную цель преследует публикация в той же «Российской газете» статьи Л. Радзиховского в годовщину смерти Ленина. Статья низкопробная, глумливая, не имеющая никакой познавательной ценности. Главное в ней – трактовка государственности СССР через личность его основателя. Читаем: «Ленина в русской истории даже сравнить не с кем... Напрашивается разве что сравнение с Гитлером: тоже, исходя из утопии, создал небывалый в истории строй, «Государство - газовую камеру»... Ленин же - это предтеча фашизма».
О какой консолидации общества можно говорить при таких статьях в официальной газете? О какой легитимности государства РФ в мировом общественном мнении можно говорить при такой трактовке нашей истории, если президенты и короли едут в Кремль из аэропорта по Ленинскому проспекту и на центральной площади видят памятник Ленину? Они читают «Российскую газету», видят памятник и делают вывод: РФ – фашистское государство. Более рассудительные посчитают, что сознание правящего слоя РФ поражено шизофренией.
Одновременно эта кампания явно имеет целью в целом дестабилизировать обстановку в обществе накануне выборов, стравить людей, искусственно создав ситуацию выбора – «ты за или против Ленина?» Каждого заставляют определять свою позицию в расколотом относительно данного вопроса обществе – и тем усиливают раскол.

Иногда приходится слышать, что подобные кампании не оказывают большого влияния на политическую обстановку по той причине, что и фигура Ленина, и его дела давно стали достоянием истории, а следовательно, спор об их оценке является академическим и обострить нынешние отношения между людьми не может. Это – ошибочная точка зрения. Образ Ленина, независимо от его политической оценки, является символом, входящим в ядро национального сознания нашего народа. Политический смысл действий по очернению Ленина ничтожен по сравнению со значением этих действий для подрыва национального сознания и «рассыпания» народа.
Проект разрушения нашего мира символов еще ждет своего историка. Однако контуры его видны уже сегодня. Эта кампания оказала на народ РФ, и прежде всего на русских, исключительно тяжелое разрушительное воздействие. Оно во многом предопределило глубину культурного кризиса, который выразился в скачкообразном повышении смертности, вспышках насилия, огромном числе несчастных случаев.

Важную роль в этом играло разрушение символов государственности, в том числе профанация Красной площади (например, устройство концертов поп-музыки). Красная площадь - один из больших и сложных символов, олицетворяющих связь поколений. Вот что пишет французский философ С.Московичи: «Красная площадь в Москве - одна из самых впечатляющих и наиболее продуманных. Расположена в центре города, с одной стороны ее ограничивает Кремль. Этот бывший религиозный центр, где раньше короновались цари, стал административным центром советской власти, которую символизирует красная звезда. Ленин в своем мраморном мавзолее, охраняемом солдатами, придает ей торжественный характер увековеченной Революции. В нишах стены покоятся умершие знаменитости, которые оберегают площадь, к ним выстраивается живая цепь, объединяющая массу вовне с высшей иерархией, заключенной внутри. В этом пространстве в миниатюре обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа».

Вот смысл, который наверняка понимают и Яковлев, и Познер, и прочие радзиховские: Ленин в своем мраморном мавзолее и могилы в нишах стены «оберегают площадь», а в этой площади в целом «обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа». Именно это стремятся разрушить антисоветские и антироссийские идеологические диверсанты. А им помогают наши «иваны, не помнящие родства».

Радиостанция «Эхо Москвы» своеобразно соединяет в себе вполне профессиональную информационную структуру — и вполне откровенную склонность ко лжи, скандальности и малочистоплотным провокациям.

Некоторые из ее говорящих голов прямо и признаются в том, что их дело — это провокации, а сами они — «гномы-провокаторы».

16 октября 2009 года одна из них, постоянно скандалящий и провоцирующий скандалы Матвей Ганапольский бросил в эфир режущую фразу: «Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа. Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту».

В ответ внук Сталина Евгений Джугашвили подал через своего представителя иск в Пресненский районный суд Москвы о защите чести и достоинства И. В. Сталина с просьбой признать это высказывание вымышленным, не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство последнего.

Суд идет вяло, неторопливо и, собственно, ожидать от него честного решения не приходится — аналогичный процесс, шедший также по иску того же Евгения Джугашвили против «Новой газеты» по поводу заявления, что «Сталин лично подписал приказ об убийстве 20 тысяч польских офицеров в Катынском лесу в 1940 году». Ответчику не удалось доказать, что эта фраза соответствует действительности — однако суд издевательски объявил данное утверждение личным мнением автора, на которое тот «имеет право». То есть, российское правосудие возвестило, что любую ложь можно признать личным мнением того или иного человека, и он не несет за нее ответственности.

Не менее издевательски закончился процесс по иску Виктора Семенова и движения «Наши» к Подрабинеку по поводу его хамской статьи: «суд не постановил опровергнуть, то есть признал либо соответствующими действительности, либо не порочащими следующие фразы: о том, что «жалобы ветеранов — жлобство, низость и глупость», о том, что им «только кажется», что они «приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем», о том, что им «только кажется», что отдых их «заслуженный и почетный», а также о том, что они, «верно», «и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах» (http://www.ej.ru/?a=news&id=9467). Единственное, что было признано порочащим и несоответствующим действительности в статье «Как антисоветчик антисоветчикам» — это фраза, которая звучит следующим образом: «Ваша родина — не Россия. Ваша родина — Советский Союз. Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет». За что Подрабинеку было предложено уплатить истцу 1　000 рублей. Что это решение нелепое и издевательское по отношению к Семенову, признали даже сам Подрабинек и его защитники.

Такие у нас суды. И поскольку они такие — в общем-то, не нужно удивляться, когда в того или иного судью стреляют в его собственном подъезде.

Дело все же в другом. Получив вызов в суд, «Эхо Москвы» попыталось защитить свою позицию, запросило документы из Госархива и даже вывесило их на своем сайте под заголовком «Документы к процессу «Евгений Джугашвили против «Эха Москвы». Публикуются впервые».

И гордо объявило, что теперь каждый может убедиться в справедливости слов, произнесенных Ганапольским.

Всего вывешено 5 (пять) документов. Это:

1. Проект постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О борьбе с несовершеннолетними преступниками». (С дополнениями и пометками И. Сталина). СМОТРЕТЬ>>>
2. Протокол заседания Политбюро ЦК ВКБ(б) от 26 апреля 1935 года. (В повестке дня — вопрос о постановлении по мерам борьбы с преступностью среди несовершеннолетних). СМОТРЕТЬ>>>
3. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». (Спубликациями в «Известиях» и «Правде»). СМОТРЕТЬ>>>

4. Проект разъяснения органам суда и прокуратуры. (С резолюцией И. Сталина). СМОТРЕТЬ>>>
5. Разъяснение органам суда и прокуратуры. («Ввиду поступающих запросов, в связи с постановлением...»). СМОТРЕТЬ>>>

Первое, что очевидно на основании как раз этих документов – это то, что Сталин никакого Указа на данную тему не подписывал. Во-первых, потому, что по вопросу «о расстреле 12-летних детей как врагов народа» — вообще никакого документа принято не было. Во-вторых, то, что вывешено на сайте «Эха» — хотя и не на эту тему — это Постановление ЦИК и СНК Союза ССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», подписанное М. Калининым как Председателем ЦИК, В. Молотовым как Председателем СНК и И. Акуловым как Секретарем ЦИК.

Причем редакция «Эха» помещает фотокопии публикаций данного постановления в газетах «Известия» и «Правда» — и, приводя эти публикации, называет их «впервые опубликованными документами» — это то, что еще тогда, в 1935 году было опубликовано миллионными тиражами! Вот что ни мелочь — то ложь. Не могут иначе сотрудники «Эха Москвы» — и не хотят, а соврут – просто по привычке и по внутренней склонности.

Сталин ничего подобного не подписывал, просто потому, что не имел на это формальных полномочий — в 1935 году он занимал должность Секретаря ЦК ВКП (б) и подписывать мог лишь партийные документы.

То есть просто по формальному факту — Сталин не подписывал ни Указа, разрешающего расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа, ни того Постановления ЦИК и СНК на которое ссылается редакция «Эхо Москвы». И Ганапольский уже просто поэтому может считаться лжецом — и отвечать за свои слова как за заведомо ложные и вымышленные. Ганапольский, конечно, может заявить, что эти его слова честь и достоинство Сталина не порочат — тогда он должен признать, что, с одной стороны, по факту — солгал, но делал это исключительно из желания возвеличить Сталина, потому что по его, Ганапольского, мнению, подобное решение и подпись подобного документа лишь свидетельствуют о величии и благородстве его подписавшего. Но, так или иначе — по факту Ганапольский солгал. Он — лжец и должен признать себя таковым.

Только важнее другое. В приведенном Постановлении также не идет речи ни о каком «расстреле детей как «врагов народа». Вот его текст:

«В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, убийстве и попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

2. Лиц, уличенных в подстрекательстве, или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также — в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. м карать тюремным заключением не ниже 5-ти лет».

Итак, никаких врагов народа. Никакой «антисоветской деятельности». Никакой политики.

Речь шла о том, что к ворам, грабителям и убийцам применяются все статьи Уголовного кодекса. Все.

Да, эти меры включали в себя и высшую меру. Тут можно долго спорить, можно ли расстреливать человека, если он совершил убийство, едва преодолев 12-летний рубеж жизни. Но можно, исходя из сегодняшних своеобразных представлений, спорить и о том, а допустима ли вообще смертная казнь — в частности, по отношению к убийцам.

Только если бы Ганапольский был честным человеком, пусть и несогласным с тем, что убийц нужно убивать, он должен был бы сказать: «Сталин санкционировал применение смертной казни к бандитам и убийцам, начиная с 12 лет». Только согласитесь, что тогда фраза имела бы совсем иное звучание. Скандала и оскорбления не получилось бы, но была бы правда — но правда провокаторам не нужна, им нужно было именно оскорбление, скандал и провокация.

И, однако — что, собственно, подписывал Сталин и подписывал ли он что либо, если не по тому ложному измышлению, о котором провозгласило наше «вечно лгущее «Эхо». Приведенные «Эхом» документы начинаются с Проекта постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О борьбе с несовершеннолетними преступниками» — собственно проекта того Постановления, текст которого был приведен выше.

Этот Проект был внесен Вышинским на имя Предсовнаркома Молотова, и в нем говорилось: «В соответствии с Вашими указаниями (т. е. указаниями Молотова) представляю проект постановления ЦИК и СНК СССР о борьбе с несовершеннолетними преступниками.

В проекте постановления предусматривается применение мер не только медико-педагогических, как это установлено действующим законодательством, но и мер уголовного наказания. В проекте постановления подчеркивается, что выбор этих мер должен зависеть от усмотрения суда.

Что касается мер наказания по конкретным преступлениям, то таковые установлены соответствующими статьями уголовных кодексов Союзных республик, в зависимости от состава преступления».

Далее следует проект приведенного Постановления с пометками и правкой. По уверению «Эха Москвы», они сделаны Сталиным. Допустим.

Но что это за поправки?

В строчку «К несовершеннолетним, уличенным в свершении систематических краж, в причинении насилия, телесных повреждений и т. п. применять, по усмотрению суда, как меры медико-педагогического воздействия, так и меры уголовного наказания» — были внесены фразы «начиная с 12-летнего возраста», «в убийстве или попытке убийства», «привлекать к уголовному суду с применением всех мер… уголовного законодательства». Еще некоторые фразы были внесены — но вычеркнуты и неразборчивы.

В итоге параграф приобрел тот вид, который и вошел в Постановление. То есть, если первоначальный вариант предполагал, что уголовные меры могут быть применены по решению суда ко всем несовершеннолетним, без ограничения — Сталин (по версии «Эха» это был он) — внес ограничения «начиная с 12 лет», и если первоначально проект оставлял вне своего внимания убийц — Сталин адресно обозначил их. Если первоначально было не вполне ясно, какие именно «уголовные меры» могут быть применены к несовершеннолетним преступникам — то Сталин внес упоминание о соответствии их уголовному законодательству.

Строго говоря, если уж на то пошло, то Сталин внес в документ ограничения и увязал его с существующим уголовным законодательством, а также — расширил его действие на убийц.

Второй документ — «Протокол заседания Политбюро ЦК ВКБ(б) от 26 апреля 1935 года. (В повестке дня — вопрос о постановлении по мерам борьбы с преступностью среди несовершеннолетних)». Собственно, сам этот вопрос, судя по ссылкам, был рассмотрен 7 апреля 1935 года. Его протокол «Эхо» не приводит. К 26 апреля Постановление уже было принято и опубликовано, теперь речь шла о его разъяснении ввиду поступающих запросов.

В Решении Политбюро говорилось:

«1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных статьей 1 указанного Постановления, относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

2.В соответствии с этим надлежит считать отпавшим указание в примечании… по которым расстрел к лицам, не достигшим 18 летнего возраста не применяется.

3.Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры наказания в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорам и судебным работникам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда Союза о всех случаях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных судах) в общем порядке».

То есть Политбюро утвердило разъяснение, в котором значилось, что все меры уголовного наказания — это все меры уголовного наказания, включая расстрел. При этом обозначило, что он вообще должен применяться в исключительных случаях, а по отношению к несовершеннолетним, пусть даже и убийцам — только под особым контролем, для чего обо всех случаях возможного применения должны быть поставлены в известность Генпрокурор и Верховный суд, которые и должны контролировать эти особые случаи, а рассматривать такие дела можно лишь в общем (то есть, ни в коем случае, не в «упрощенном») порядке. Причем рассматривать подобные дела могли суды, только начиная с областных и выше — городские и районные таких полномочий не получали.

Этому дословно соответствует и четвертый документ «Проект разъяснения органам суда и прокуратуры» — завизированный Сталиным, Молотовым, Кагановичем, Калининым, Ворошиловым, Орджоникидзе и Чубарем.

А также и пятый — подписанный прокурором союза Вышинским и Председателем Верховного Суда Винокуровым.

Нигде нет никакого упоминания ни о «врагах народа», ни о какой политической составляющей.

Шел 35-й год. В стране была не преодолена беспризорность. В то же время несовершеннолетние были освобождены от уголовной ответственности – к ним применяли по сути лишь медицинские и педагогические меры. Это создавало, с одной стороны, ситуацию безнаказанности, с другой – большой соблазн для взрослых преступников использовать несовершеннолетних для совершения преступлений под заманчивым стимулом – тебе ничего не будет. Именно поэтому вторая статья Постановления была посвящена ответственности тех, кто вовлекает детей в преступления, а сам формально остается в стороне.

В этой ситуации было принято решение о распространении действия Уголовного Кодекса и на несовершеннолетних «уличных в краже, нанесении телесных повреждений, убийстве и попытке убийства». Строго говоря, и среди этих преступлений далеко не всегда была предусмотрена смертная казнь – она применялась действительно в исключительном случае – например, обычное убийство как таковое, ею не каралось. К ее действию в уголовной сфере относились лишь некоторые виды правонарушений, например: бандитизм, разбой, сопротивление власти, сопряженное с убийством представителя власти и т.п.

По инициативе Сталина в применение этого Постановления были внесены ограничения. В разъяснении, данном впоследствии с учетом рассмотрения вопроса на Политбюро, Генпрокуратурой и Верховным Судом было подчеркнуто, что данная мера применяется к несовершеннолетним лишь в особых случаях, под особым контролем и лишь судами, начиная с областного (и выше) и при особо тщательном рассмотрении вопроса.

Вот то, что следует из документов, вывешенных редакцией «Эхо Москвы) на своем сайте.

То есть полное опровержение утверждений Матвея Ганапольского.

Никаких подписанных Сталиным указов. Никаких вообще Указов на тему «О расстреле врагов народа с 12-летнего возраста». И Постановление ЦИК и Совнаркома, касающееся распространения мер уголовного кодекса на воров и убийц, начиная с 12 лет.

Строго говоря, если в чем-либо утверждение Ганапольского и можно признать отчасти соответствующим правде — это его второе предложение: «Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту!». Просто «ублюдки» в защиту Сталина и не высказываются. «Ублюдки» обычно высказываются о нем с ненавистью и злобой. А в защиту его высказываются совсем другие.

Однажды некое СМИ в заголовке к беседе с Матвеем Ганапольским назвало его «гномом-провокатором» — строго говоря, с его слов. Он тогда сказал примерно следующее: «Мы, как гномы, делаем свое дело — наше дело провокации».

Только гномы, они в соответствующих сказках обычно заняты другими, более полезными делами — они специалисты в механике и производстве – что-нибудь куют, мастерят.

А вот Ганопольский — и очень многие другие его коллеги на «Эхе Москвы» и не только — заняты тем, что мелко кусают — как клопы. Поэтому, пожалуй, точнее говорить о них не как о «гномах» — а как о «клопах-провокаторах».