Откуда растут "голубые" ноги

Как выяснилось из дебатов в передаче «К барьеру!», где депутат Горячева в заботливой европейско-толерантной манере спорила с молодым педерастом (геем), когда речь идёт о том, чтобы накостылять «голубым», у нас православным себя позиционирует каждый. 3 июня EuroNews показал такое же шествие в Румынии, православной стране, с тем же антуражем: протесты священства, разгон желающих «мочить педов», людей на обочине, забрасывающих камнями и яйцами шествие «нестандартных»…

Возникает вопрос: почему парады сексуальных меньшинств, традиционные для стран так называемой «развитой демократии», упорно не считаются просто приличными в православных странах? Причём противники геев сразу выражают желание не дискутировать, а «мочить», что бывает только тогда, когда с противником всё ясно. Дело ли только в нашей дикости, о которой постоянно говорит похожая на тапира ведущая «Недели» на Ren-TV, или причины лежат в иной плоскости? Ведь в США, которые являются эталоном демократических свобод для либералов нынешней России, в 1990 году Конгрессом был даже принят «Закон против нетерпимости», которым запрещено даже «негативно отзываться о сексуальных предпочтениях других людей». По этому закону, если священник в проповеди с амвона назовет гомосексуализм «мерзостью перед Богом», он будет преступником, подлежащим штрафу или заточению в тюрьму.

* * *

Не воспринимайте предлагаемый вам текст, как стыдный. Во-первых, все цитаты взяты из литературной и исторической классики Запада и приводятся для того, чтобы показать, чем этот Запад являлся и является сам по себе, – ведь о себе никто плохо не говорит. Во-вторых, хотелось выяснить причину яростной защиты сексуальных свобод, касающихся проявления самой природы человека, телеканалами и газетами исключительно либеральной ориентации? Не это ли причина применения в обиходном языке словечка «либерасты», коим русские люди величают членов партии Чубайса, Гайдара и Хакамады? Грубость ли нашего мировосприятия – причина этого названия-клички, или эти причины коренятся глубже, и, наоборот, делают честь и русскому уму, и образности русского языка?

Получить ответы на эти вопросы любому желающему позволяют две книжки, изданные в 2003 г. издательством Центрполиграф: Ганс Лихт «Сексуальная жизнь в Древней Греции» (пер. с англ. Н.А. Поздняковой) и Отто Кифер «Сексуальная жизнь в Древнем Риме» (пер. с англ. Л.А. Игоревского) – достаточно академичные издания, основанные на текстах древнегреческих и древнеримских поэтов, философов и историков, и выводами, не вызывающими логического отторжения.

Если набрать в финском Гугле на финском "военнопленный" (sotavanki) - там можно найти многочисленные фотографии советских военнопленных - в финском или немецком плену.

Просто первая попавшаяся:

 

Разница-то какая - хотя на обеих один и тот же народ!

Только на первой проигравшие, а на второй - солдаты побеждающей армии.

Так вот, один писатель, по фамилии Солженицын, выдал как-то нетленку: "Россия проиграла 20 век". Эту фразу поразительным образом любят либералы - я ее без счету слышал на "Эхе" или читал у разных либеральных авторов  - типа Радзиховского.

Им очень хочется, чтобы так оно и было. Чтобы русские, бывшие советские, были людьми с первой фотографии. Тащили на себе комплекс побежденных.

В начале 21-го века нам, конечно, хвастаться особо нечем. Именно благодаря всем этим господам - и не только этим, есть еще всякая националистическая дрянь в бывших советских республиках - страна, конечно, в дерьме по самые уши. Раздробленная, обворованная, народы перессорились, каким-то упырькам дают звания Героев, взрывают и сносят памятники солдатам Великой войны - в Узбекистане, в Петербурге, в Грузии. Враг везде, "Российская Федерация" ничуть не в лучшем положении, чем бывшая Советская Грузия или бывшая Советская Украина. Везде промывают мозги, везде навязывается образ советского прошлого как черной исторической полосы, которую надо забыть, изжить и проклясть.

Только вот хуй вам, господа хорошие. Россия 20 век не проигрывала. 

Советские, а значит и русские танки входили в Берлин и Вену, а вот чужие танки в 20 веке в Москву и Питер не вошли. Хотя очень этого хотели.
Советские, а значит и русские летели в Космос и строили города, циклотроны и атомоходы.

Но откуда вот это дерьмо идет и идет, льётся и льётся, отзываясь дискуссиями и в ЖЖ?

Я специально соберу сюда всю падаль - дело в том что я стихийный физиогномист и люблю представлять человека, который что-то говорит.

Вот Бакушинская:

Вот Ксения Ларина:



Вот Болтянская:




Вот Геворкян:



Радзиховского, Шендеровича, Ганапольского, Бутмана и прочих я не буду постить - чтобы избежать обвинений в антисемтизме.
Ограничимся дамами. Альбац тоже не буду, впрочем, постить. И по той же самой причине.

Так вот. У меня вопрос: вот эти все дамы - они вообще КТО ТАКИЕ? С какого такого хуя они свое мнение о чем бы то ни было несут людЯм?

Они что-то сделали в своей жизни?

Они чего-то создали?

Ах, они журналисты! Журналист не более чем ретранслятор - человек неграмотный ни в какой отрасли (простите, тов. И.Федосеев, Платон мне дружбан, но истина дороже!).

Хороший журналист - это мертвый журналист это человек, который сообщает неизвестные читателю/слушателю/зрителю факты, его мнение о чем бы то ни было - о песне "Марш артиллеристов" или о видах на урожай, мне не более интересно, чем мнение сантехника Петрова о программе SETI.

А я скажу, откуда эта байда пошла - что какие-то дуры дамы, приятные во всех отношениях, вдруг оказываются фигурами, мнение которых кого-то даже интересует.

Пошло все с проклятого царизма. Царская цензура, запрет на дискуссии по политическим вопросам - и вот в России писатели и журналисты как бы стали ответчиками за все. Сатья в каком-нибудь "Современнике", посвященная новому роману Ивана Тургенева на самом деле была статьей о путях развития страны, заметка о политэкономии в другом литературном журнале была на самом деле ознакомлением русского читателя с малоизвестным немецким философом по фамилии Маркс.

Ничего хорошего в этом не было, но тогда хотя бы журналисты и писатели были глыбами:  что Чернышевский с Писаревым, что славянофилы - Аксаковы разные, да даже охранители были очень даже неглупыми - и читать их даже сейчас доставляет удовольствие.

И вот как-то эта традиция - что журналист - это какой-то специалист по всем вопросам, так и осталось в сознании русского человека.
Нигде такого нет и быть не может. Никакой американский журналист, хоть у него Пулитцер на Пулитцере и Пулитцером погоняет, не посмеет давать  ЛИЧНЫЕ оценки прошлому или настоящему. Максимум - раскопает какой-то факт, проблему, найдет какого-то человека, которому даст слово.

А у нас сидят вот эти - с фотографий - на радио, на ТВ, в электронных и бумажных СМИ, в своих бложках - и народ горячо обсуждает их уёбищные мысли. На предпоследнем слове я настаиваю, хотя меня и отфренживают за ненорматив (и правильно делают).

Были бы они политиками - таки да, сколько угодно. Пишите свое мнение, трубите в трубы, зовите Русь к топору, боритесь с умершими деятелями СССР - благо что им не ответить (а жаль, что не ответить, очень жаль, кстати - они бы ответили, да, Лаврентий Палыч?).

Так вот, я против баб женщин ничего не имею. Баба тоже человек, как известно. Но вот этих дам надо не то что из профессии  вон - их в общем-то надо стричь, как после войн спавших с оккупантами подстилок, налысо, закатывать в смолу, а потом в пух и перья - и водить в таком голом виде по улицам городов. Потому что не зная ничего толком - отсюда и "стрелки осциллографа" другой дамы, Йулии, они занимаются страшно вредным делом - навязывают немалому количеству людей вот этот самый комплекс проигравших, о котором было в начале поста, то есть представление о том, что Россия - это фэйл стэйт, несостоявшееся государство-ублюдок, и что вся наша история, не считая отдельных огоньков на черном небе - как Сахаров, Новодворская - это черная дыра. Тут у них какие-то свои женские комплексы так сублимируются, конечно - но только почему это должно отражаться в сознании народном (а отражается, не преуменьшайте, всех этих бывших девушек слушают/читают/смотрят десятки тысяч, а может и сотни тысяч, людей).

Еще раз - засада с нами и страной случилась действительно немаленькая, при этом благодаря как раз этим людям, но это не значит, что нужно страну сливать.

Потому что:

кроме 1941-го был 1945, и кроме тех, кто сдавался в плен, были еще те, кого называли черной смертью (это я про вторую фотку -  вообще очень люблю советскую морскую пехоту, ленинградец , хуле) и кто резал фашиста, бандеровца, власовца - и победил.

Победим и мы

Упреждая.

А сам-то ты кто и кого интересует ТВОЕ мнение, спросит бдительный читатель. Спрашивали - отвечаю.

Я не журналист. Я даже не блоггер.

Я рядовой коммунист, который занимается своим делом - коммунистической пропагандой, разжиганием социальной ненависти и раздуванием классовой борьбы. 

Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:

«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.

Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».

У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».

Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!

Ответственность и контроль!

Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.

Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?

И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?

Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?

Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?

То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.

Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист

«Словесная полемика  без цифр... бессмысленна».
Л.И. Брежнев

Брежнев — это слово-раздражитель для любого патентованного либерала. При этом грозном имени он тут же начинает суетиться, врать, лепетать о «застое» и «деградации». Прижатый цифрами бурного и несомненного экономического роста он тут же перейдёт на тему демократии и прав человека, а прижатый и тут цифрами, что в сегодняшней России осуждённых по политическим «экстремистским» статьям побольше будет, чем при Леониде Ильиче по антисоветским — соскочит на «застой в общественной жизни» или куда-нибудь ещё. Что же, пройдемся немного по «застою»...

И эти люди рассказывают нам  о «брежневском застое»?!..

Классическим геббельсовским ресурсом по истории Отечества является небезызвестная интернет-школа  «Просвещение». Врать, как там врут — нагло и с  улыбочкой, — отваживаются немногие. (1)

«Во второй половине 1960-х — начале 1970-х годов ... сельское хозяйство и социальная жизнь вступили в стадию деградации»...

Под словом «деградация»  они, видимо, имеют в виду вот что: сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 —  72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный  до сих пор  урожай в России за всю историю  всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с   рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда.  И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте,  вам врут. Средняя урожайность  за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Посмотрим на последние два десятилетия повнимательнее: за «ужасные девяностые годы» средний сбор зерна составил 82 млн тонн в год. За «благополучные нулевые» — так же 82 млн тонн в год. Рост за десятилетие — нулевой. По сравнению с  тяжкими «годами брежневского застоя и деградации» — это падение минус 20 процентов, это падение на уровень добрежневских пятилеток. Уверен — и этого школьникам «телешкола» никогда не скажет.

А почему бы не рассказать школьникам и об антирекорде —   знатном урожае 1998 года, когда собрали всего 47,8 млн тонн, то есть на уровне полувековой давности, уровне послевоенной, полуразрушенной России образца 1950/1951 года?.. Такого «рекордного»  урожая в России с тех пор не было целых полвека! Найдете ли вы в школьном учебнике хоть слово об этом?

А вот о «брежневском застое» учебник (урок 51) распространяется смело и свободно:

«В период пребывания Брежнева на посту генерального секретаря в стране  нарастали негативные процессы в экономике ... "эпоха Брежнева" получила в литературе название "застой"». (2)

Огласим же некоторые экономические черты застоя.

В экономике:

- Рост национальной экономики  с 1965 по 1982 год в 2,5 раза.

- Рост реального потребления населения  в  два с половиной  раза.

- Фактически завершена электрификация  села — важный «национальный проект» тех лет.

- Рекордный урожай зерновых (1978).

- Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.

«Застой» в социальной сфере:

- В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и  введено социальное страхование колхозников  (гос. пенсии, больничные и т.д,  дело ранее на селе совершенно  невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых» капстран. Скажем, в США этого нет до сих пор). 

- Общественные фонды  потребления (социальные расходы) выросли  в три раза.

- Произведён переход на 10-летнее обучение в школе.

- Установлен (увеличен) минимальный размер  оплаты труда до 60, а затем до 70 рублей в месяц (Это около 8000 рублей на нынешние. Сейчас МРОТ вдвое ниже застойного — 4 330 рублей в месяц), а минимальный размер пенсии — до пятидесяти рублей (около 6000 рублей на нынешние деньги. Нынешняя минимальная пенсия — 3 540 рублей). 

- Проведена невиданная даже в мировых масштабах газификация страны: рост с трёх до сорока (!) миллионов газифицированных квартир и домов —  в двенадцать раз. Большая часть ныне газифицированного жилья в стране газифицирована при Брежневе.

И наконец — такие мелочи, как то, что освоена сибирская нефть, которая кормит страну до сих пор, проложены все  основные экспортные нефте- и газопроводы (3), создано то, что сегодня называется «Газпром», создана единая энергосистема страны (1970–1978), автомобилестроение высокого мирового уровня (ВАЗ и КАМАЗ), создана ядерная энергетика...

А спустя три десятилетия паразитирующие на его наследии нелюди пишут школьникам: «Своей безмозглостью Брежнев начал устраивать и высший эшелон номенклатуры». Может, Брежнев и сдал, но дела вершили соратники,  члены Политбюро? Нет, и они оказывается  совершенно ни при чем! «Члены Политбюро занимались интригами, подсиживаниями, расставляли своих людей на разные номенклатурные должности». То есть страной явно не управляли. Но тогда — среднее звено? Отнюдь! «Среднее же звено ... казнокрадствовало и мздоимствовало». Про Косыгина сказано мягче, но с рефреном, что у того все равно ничего не получилось — причём по вине Брежнева. Кто же тогда автор нашего бурного, невиданного в истории экономического роста семидесятых, автор русского экономического  чуда — для школьников так и остаётся тайной. Впрочем, не остаётся, так как про само экономическое чудо им рассказать как-то забыли. А зачем?

Юрий Мухин, 21.12.2009

Накануне 130-летия со дня рождения Сталина, 20 декабря 2009 года на НТВ прошла в передача «Сталин с нами», на запись которой меня буквально уговорили придти, поскольку опыт участия в проектах НТВ и до этой передачи уже показал мне, что на НТВ народишко собрался исключительно бессовестный. Но редакторы клялись и божились, что собираются сделать объективную передачу, дав слово обоим сторонам – и сталинистам, и антисталинистам. Однако до начала записи уже бросился в глаза принцип формирования команды сталинистов.

Накануне опрос по первому каналу, проведенный среди более 50 тысяч человек, имеющих сотовые телефоны и карманные деньги для посылки эсэмэски, показал, что 54% из этого, далеко не обездоленного населения, считают Сталина просто героем, а еще 7% - эффективным менеджером. Следовательно, сегодня сталинисты - это достаточно молодые люди продуктивных возрастов.

Но помимо уже достаточно не молодых Леонида Журы (доверенного представителя внука Сталина), Арсена Мартиросяна, меня (историков, специализировавшихся на изучении деятельности Сталина), и полковника Владимира Квачкова, остальная команда состояла не из молодежи, а из совершенно древних бабушки, увешанной, как Брежнев, до пупа медалями и значками всех мыслимых форм и размеров, и древнего дедушки, «просто сталиниста». Стало ясно, что на НТВ ничего не поменялось, эти «гении экрана» опять будут представлять сталинистов, как выживших из ума стариков.

Л.Жура поставил редакторам НТВ следующие условия присутствия на передаче его и меня с Мартиросяном, – на передаче не должно быть ни Проханова, ни Зюганова. Если говорить о Сталине, то говорить надо о его делах, а для метафизических песен осанны мистическому герою Сталину и рассказов о нынешнем курсе КПРФ, мы трое просто не нужны. Редакторы НТВ клятвенно пообещали, что этих персонажей не будет, но солгали и в этом пустяке: передача началась с того, что историков Сталина – Мартиросяна и меня – посадили в зал к зрителям, а на сцену торжественно вывели Зюганова к уже поджидавшему его Харитонову.

То, что осталось от передачи, телезрители могли увидеть, скажу о том, что было вырезано. Обе стороны имели микрофоны, но как только Жура начал давить антисталинистов вопросами, ведущий распорядился выключить микрофоны нашей стороне, оставив включенными микрофоны оппонентов, чем те и пользовались.

Вы могли обратить внимание: когда Квачкову первый раз дали слово, то через минуту какая-то антисталинстка начала воспоминания о своем детстве и ее не прерывали, пока она своей болтовней не заставила Квачкова замолчать. Откровенно нагло, с исключительным хамством вели себя ведущий, Парфенов и еще какой-то телевизионный гений, помогавший ведущему. Я даже зауважал Зюганова за выдержку. Тому дали в очередной раз слово, но только Зюганов начинал говорить, этот гений или Парфенов, его перебивали, явно пытаясь спровоцировать Зюганова на возмущенный крик. Но тот с рыбьим спокойствием начинал, начинал, начинал – и так раз 10, пока Парфенов с гением не устали и не заткнулись, а Зюганов закончил мысль. Умеет!

Нас же редакторы перед записью прямо таки навязчиво предупреждали, чтобы мы были активными, вмешивались в дискуссию, но как это было сделать, если ведущий демонстративно не давал нам слово, а микрофоны сталинистов были выключены?

В рекламных паузах мы возмущались – зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета…», - этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего – не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали.

А ведь было что сказать. Поражал какой-то тоскливо убогий профессиональный уровень НТВ. Сами посудите, Сталин до 1941 года не занимал никакой руководящей должности в государстве, а в партии занимал должность одного из 5 секретарей ЦК. И, тем не менее, был реальным, безусловно признанным вождем советского народа! Ведь и по сей день даже вариантов нет, кто вместо него мог бы руководить государством и Армией в те годы, кто мог бы быть Верховным Главнокомандующим. После него деятели и занимали по нескольку высших должностей в государстве и партии, и как только эти деятели свои должности не называли, а ведь «вождями» их величали только для того, чтобы над ними же и поиздеваться. Сталин единственный вождь России в ее истории (Ленин был, скорее, вождем революции).

Причем, Сталин был таким вождем, что народ за кривое слово о нем желал болтуну издохнуть в лагерях! Есть о чем поговорить в связи с этим человеком? Есть.

И о чем говорит НТВ? Делает сюжет о том, что Сталин в ссылке жил с 13-летней крестьянской девочкой, о предполагаемом потомстве Сталина от этого сожительства, с показом зрителям мест предполагаемого сожительства Сталина, с показом предполагаемых потомков и с интервью с ними. Я бы понял, если бы они показали сюжет о сожительстве Парфенова с любовницами или любовниками. И не только потому, что сюжет был бы интереснее, а и потому, что сам Парфенов ничем иным не интересен и будет забыт через час после того, как исчезнет с экранов ТВ. Но Сталин!

Короче, выходя из студии, я сошелся на узком мостке с Генрихом Боровиком и высказал ему, что они бессовестные типы и боятся правды. Надо сказать, что старый Боровик как-то болезненно прореагировал, бросился назад к НТВ-эшникам и начал упрекать их, что они не дали сталинистам слова, а сталинисты обвиняют в этом его - Боровика. Но я не стал слушать эту разборку. И так понятно, что у нынешней либеральной тусовки от правды о Сталине просто таки животный страх.