Ведущий - Владимир Соловьёв.

В: Здравствуйте. Сегодня в России День памяти и скорби. 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Это одна из самых печальных дат нашей истории. 4 года жестокой, кровопролитной войны унесли свыше 26 миллионов жизней. Точное число погибших до сих пор неизвестно, так как остается огромное количество пропавших без вести и неизвестных солдат. Споры о прошлом в России не менее остры, чем споры о будущем. По сей день, историки пытаются понять, почему нападение гитлеровской Германии на СССР стало неожиданностью для его руководства. Можно ли было избежать такого огромного количества жертв. Какие мифы породила война и почему они до сих пор живы. Это не попытка поставить под сомнение подвиг народа, осквернить память тех, кто ценой жизни отстоял родину, кто был замучен в фашистских лагерях, погиб под бомбежками или умер в тылу от голода. Эта, правда нужна и мертвым, и живым.
Я приглашаю в студию историка и телеведущего Николая Сванидзе, доктора политических наук Сергея Черняховского, военного историка и писателя Алексея Исаева. Скажите, пожалуйста, так были мы или не были готовы к началу войны. Как вы считаете?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Нет, не были. В этот момент оперативный для данных действий к войне мы готовы не были. Хотя в целом подготовка шла, и в целом экономика находилась на пути к тому, чтобы быть готовой к войне.
В: Вы разделяете эту точку зрения?
Н. СВАНИДЗЕ: Абсолютно. Абсолютно разделяю. Мы категорически не были готовы. Мало того, не просто не были готовы к началу войны как военная держава, и наше руководство не было готово к ней психологически.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Ну а кроме того, известны как-то сказанные слова Сталина о том, что нам нужны еще полтора или два года, или хотя бы полгода подготовки. Вот если мы переложим ... на события войны, через полгода после начала войны была победа под Москвой, через полтора - под Сталинградом, через два года - под Курском, и слом хребта Вермахта.
В: То есть получается, Сталин был не настолько не прав, то есть хорошо понимал, о чем говорит?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Да, конечно, нужна была подготовка дальнейшая.
В: А исходя из этого, какова была роль Сталина в этой войне и в этой победе.
А. ИСАЕВ: Огромная. Это реально человек, который стратегически мыслил, который принимал серьезные решения. Да он тоже допускал ошибки, но в целом его можно оценить положительно. Т.е. он принял целый ряд ключевых решений, которые, в сущности и привели Красную армию к Берлину.
В: Интересно. Меня удивило, что недавно проводившийся опрос общественного мнения показал, что наши сограждане не знают, кто был Верховным главнокомандующим.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Просто последние 10-15 лет у нас творится в истории волюнтаризм такой, что после этого вообще сложно понять, что было на самом деле. Не говоря о том, что история всегда подвластна политической конъюнктуре к сожалению, толкование ее и это тоже всегда влияет на каждом этапе.
Н. СВАНИДЗЕ: История всегда подвластна политической конъюнктуре, не только последние 10-15 лет. До этого она была ей подвластна. И она была подвластна полностью господствовавшей идеологии. Я бы хотел здесь просто высказать свое мнение в отношении стратегической роли и заслуг Сталина во время войны.
Естественно, человек был верховным главнокомандующим. Это правда. Поэтому сказать, что он не сыграл никакой роли в войне, было просто нелепо. Но его роль, мягко говоря, противоречива. Потому что в том, что война столь трагически для нас началась и столь трагически для нас долгое время шла. В том, что у нас уже к концу 41-го года было почти 4 млн. пленных с нашей стороны, которых, кстати, Сталин объявил фактически предателями. Миллионы людей. В том, что мы до самого конца войны, до 45-го года, когда уже все преимущество было на нашей стороне, несли потери большие, чем немцы, чем наш противник. Вот во всех этих трагедиях вина Сталина огромна.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Хотелось бы сказать про 22 июня, собственно 41-й год. Я думаю, что мало кто смог бы принять верное решение в той ситуации, в которой находился Сталин. То, что нам рассказывали, что Зорге предупредил чуть ли не в январе 41-го года, то что прислали план "Барбаросса" - это мифология. Поэтому Сталин ...
В: Зато нам известно точно, что было письмо Гитлера Сталину. В котором объяснялось, почему концентрировались дивизии у нашей границы - маневры для отвлечения англичан. Или это тоже историческая ошибка?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Нет, это тоже есть, это мифология.
А. ИСАЕВ: Потому что в мае 41-ого года, в конце мая, надо было принимать решение, как говорится, нажимать красную кнопку и запускать огромный механизм Красной армии. А данных для этого запуска не было. А, нажимая эту кнопку, мы стопроцентно приводили бы страну к войне. И вот поставьте себя на место Сталина: не имея точных данных, точно знать, что вот нажму - война будет, а если не буду нажимать, то, может быть, это все отложится там на год, на полгода.
В: Но тем не менее возникает вопрос очень важный. Все-таки каковы потери Советского Союза в Великой Отечественной войне и оправданы они или нет? То есть та часть, которая является военными потерями.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Вы знаете, здесь есть такой момент. Ну не говоря о том, что на самом деле собственно военные потери примерно равны, порядка 9 млн. по данным просто тех, кто занимается. Дело не в этом. Дело в том, что вообще в войне такого порядка побеждает тот, кто больше готов умирать. Стимулы жертвовать своей жизнью с этой, с нашей стороны, по ряду причин, о которых нет времени говорить, были больше, чем с той стороны. И всегда установка "меньше потерь" сама по себе, она ведет к поражению. Другой вопрос, что, конечно, стремясь победить, надо пытаться минимизировать потери. Но тогда...
В: То есть не надо пытаться победить к дате, не надо пытаться победить к ордену, не надо жертвовать солдатским жизнями ради абстрактной идеи.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: А вы знаете, тут тоже достаточно большой вопрос, потому что психологические рубежи...
В: Тоже...
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Что вот ребята, вот сейчас надо все, не позднее. То, что они были связаны с политическими праздниками страны, ну, понятно, что оно еще вытекало и отчасти оправдано. Но в некоторых.
Н. СВАНИДЗЕ: А в какой же части это оправдано, извините меня?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: В той части.
Н. СВАНИДЗЕ: Когда к дате берется город, к дате берется высота, к дате берется населенный пункт. И из-за этого взятия к дате теряются сотни тысяч человеческих, солдатских жизней. Чем же это оправдано?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Потому что, если этой даты не будет, то это наступление может не начинаться еще неделю, две, три, все, надо подготовиться и не надо начинать. Психологические рубежи просто в любой деятельности, особенно при российской традиции, российском менталитете, они очень важны.
В: Я согласен. Я только одного не могу понять, как при этом немцам удалось завоевать всю Западную Европу без единой красной даты в календаре? То есть они просто воевали грамотно.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Они очень недолго воевали. Они очень недолго воевали.
А. ИСАЕВ: У них не было технической возможности брать Париж к дню рождения фюрера, поэтому.
В: А что так?
А. ИСАЕВ: Ну, так. Париж был взят в июне.
В: Слишком быстро.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: А пришлось бы год ждать.
- До взятия.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Быстрее все получилось.
Н. СВАНИДЗЕ: Знаете, вот этот математический расчет в отношении человеческих жизней, а, Бог с ним, у нас много народу. Вот, если жалеть людей, то войну не выиграем. Он меня пугает, честно говоря.
А. ИСАЕВ: Нет, людей жалели из...
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Да кто их жалел?
А. ИСАЕВ: Да зачем? Из вполне обычных соображений.
Н. СВАНИДЗЕ: Кто их жалел, позвольте?
А. ИСАЕВ: Если мы возьмем город сегодня и сточим дивизии до двух тысяч человек, то завтра нечем будет брать следующий город. Поэтому всегда шли приказы: "берегите людей, берегите людей" - это идет красной нитью, как говорится, через белую березу. Были приказы...
Н. СВАНИДЗЕ: Были приказы... 
А. ИСАЕВ: ...Жукова...
Н. СВАНИДЗЕ: ...взять пункт. А... а...
А. ИСАЕВ: Когда операция под Киевом развивается успешно...
Н. СВАНИДЗЕ: Нет ни одного случая, вы это прекрасно знаете, как военный историк. Нет ни одного случая, чтобы какой-нибудь командир был наказан за высокие потери. Ни одного случая!
А. ИСАЕВ: Да зачем? Я вам сразу скажу...
Н. СВАНИДЗЕ: За это ордена получали.
А. ИСАЕВ: Тимошенко. Тимошенко.
Н. СВАНИДЗЕ: Потому что это был признак героизма.
А. ИСАЕВ: Я вам с ходу назову фамилию Тимошенко. Человек, который был снят за высокие потери в июле 42-го года.
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, вероятно это исключение, потому что обычно всегда высокие потери были признаком того, что командир действует геройски и выполняет указание вышестоящего начальства.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: В известной степени это правильно. Хотя то, о чем вы говорите, что вот математический подход к человеческой жизни, он, ну режет совесть. Вообще режет совесть сама война, к сожалению.
В: ...
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Когда мы переходим в поле войны, приходится действовать несколько...
В: Надо побеждать.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Кстати, полководец, у которого были самые большие потери, как считается, это тот полководец, который признан лучшим, это...
Н. СВАНИДЗЕ: Георгий Константинович Жуков.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: ...Георгий Константинович Жуков.
Н. СВАНИДЗЕ: Да.
А. ИСАЕВ: В процентном отношении у него было меньше потерь...
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Что не умаляет вообще всего того, что он сделал.
А. ИСАЕВ: Потому что он орудовал фронтом в миллион человек. Вы представьте себе, как ворочать такую махину. Например, его сосед Конев, у него в процентном отношении численности войск, были большие потери.
А, например его сосед Конев, у него в процентном отношении к численности войск были большие потери. И Георгию Константиновичу доверяли миллион человек, потому что знали, что он из них положит в процентном отношении меньше. На решение одной и той же задачи.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Кстати, я бы назвал полководца, у которого в пропорциональном отношении, как считают военные специалисты, были самые низкие потери, но в данном случае это просто не совсем скромно - потому что это был Иван Данилович Черняховский.
В: Это ваш родственник?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Ну, живы его дети. И в этих условиях претендовать на родство это форма самозванства.
В: А вы мне объясните, вот сейчас уже есть возможность написать объективно историю Великой Отечественной войны. А главное, научить наших детей тому, что там действительно происходило. Потому что ведь сейчас поколение вырастает людей, которые просто не знают.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Есть эта проблема, но сейчас, к сожалению, это еще остается в поле политических и идеологических интересов. И это накладывает свой отпечаток.
А. ИСАЕВ: Президент дал указание сделать новый 12-томник. Сейчас документов, я как человек постоянно работающий в архиве в Подольске, могу сказать, что открыто документов море. Из них можно вытащить все, что требуется для того, чтобы дать вполне внятные ответы.
Н. СВАНИДЗЕ: Вот проблема, о которой вы упомянули, очень серьезная проблема нового молодого поколения и память о Великой Отечественной войне, она состоит из 2 частей.
Первая часть это то, что просто ничего не знают. В чем-то естественно, потому что новое поколение не связано физически, через отца, через деда, с которым было общение, воевавшего. Поэтому для них что 1812-й, что Куликовская битва, что битва под Москвой. Это первое. А второе....
В: Что трагедия, что плохо.
Н. СВАНИДЗЕ: Это так.
А. ИСАЕВ: Я выступал в школе перед детьми, и я не могу сказать, что они меня слушали, как говорится, ковыряя в носу и слушая плеер. Вопрос именно в том, чтобы до людей это доносить. Вот я стоял перед аудиторией, которые обычные наши соотечественники, школьники. Они слушали.
Н. СВАНИДЗЕ: Если им интересно рассказывать, конечно, они будут слушать.
А. ИСАЕВ: Интерес есть.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Вот начинаешь говорить, они чем-то проникаются. Если, конечно, говоришь не заучено, формально и так далее.
В: Нет, ну победа в этой великой войне это....
Н. СВАНИДЗЕ: Я не закончил, извините. Есть...
В: Настолько позитивный багаж, которого нет ни у одного другого народа.
Н. СВАНИДЗЕ: Есть еще один момент очень важный и вот из-за него, собственно, действительно не все согласны по его поводу, в том числе и мы, здесь присутствующие. Кто выиграл войну? Не в смысле того, что немцы или мы, или американцы или мы. Да, выиграли мы и наши союзники, но, прежде всего мы, ценой огромных жертв, героический подвиг, великий подвиг, который войдет в века, несомненно. Но конкретно. И вот дальше идет спор - кто? Коммунистическая партия Советского Союза? Верховный главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин? Кому спасибо говорить? Или спасибо говорить нашим отцам и дедам, которые там голову сложили. Вот....
А. ИСАЕВ: Есть простой ответ, война - командная игра.
Н. СВАНИДЗЕ: Я считаю, что нужно говорить спасибо нашим отцам и дедам, которые сложили там головы.
А. ИСАЕВ: Вы знаете...
В: Ну я и рад констатировать, что многие эти отцы и деды были членами коммунистической партии и занимали в ней немалые посты.
Н. СВАНИДЗЕ: Несомненно. Но могли и не занимать. Это было право выбора.
В: Но дело в том, что надо признать, Сталин и вся коммунистическая партия, это не инопланетяне. Поэтому я здесь, наверное, соглашусь с вами, что, конечно, это командная победа.
А. ИСАЕВ: Да, это командная игра. И если человек занимал должность генерала, не надо сразу его объявлять негодяем и, как говорится, сукой-командиром. Это естественно.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Вы знаете, есть данные опросов, как считает народ, да. Большая часть считает, что и Сталин, и народ, что каждый делал свое дело.
В: Сейчас происходит какое-то переписывание истории. Вот прибалты одновременно запрещают и нацистскую символику, и коммунистическую символику. И постоянно на Западе идет переосмысление и такое легкое перевирание истории Второй Мировой и Великой Отечественной войны как части Второй Мировой войны. Это, конечно, осознанный политический ход. Мы можем что-то противопоставить:
Н. СВАНИДЗЕ: Правду. Правду мы можем противопоставить.
В: Она кому-то нужна?
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, она нужна нам в первую очередь.
В: А прибалты не испугаются той правды, когда выяснится вся правда про них, про их участие?
Н. СВАНИДЗЕ: Они уже боятся.
В: В тех самых знаменитых частях СС.
Н. СВАНИДЗЕ: Правда многосложна. И правды многие испугаются. Но, тем не менее, она всем им нужна, на мой взгляд. Правды испугаются и многие прибалты. Правды испугаются и не только прибалты. И у нас многие правды испугаются. Но, тем не менее, правда, нужна всем.
Н. СВАНИДЗЕ: Но, тем не менее, правда нужна всем. И главное, что выяснится, если говорить правду - это роль нашего народа прежде всего. И это роль великая.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Но тут есть один не менее важный момент. Да, правда нужна. Но, вы понимаете, вот будет ли говорением правды, если начать выяснять особенности анатомии, условно говоря, Иисуса Христа? Это будет оскорблением верующих. Победа в Великой Отечественной войне - это по сути дела может быть единственное объединяющее и общепринятое некоторое начало, где в конце концов там и демократ и коммунист сойдутся. И вот это играет роль, на мой взгляд, определенной гражданской религии страны, гражданской религии. И здесь к этому надо относиться все-таки достаточно осторожно.
Н. СВАНИДЗЕ: То есть, на ваш взгляд, все-таки правду говорить не надо. Я правильно вас понимаю?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Правду говорить надо. Но, как вы сами сказали, правда многослойная, и можно так сказать одну часть правды, что в результате получится неправда.
Н. СВАНИДЗЕ: На мой взгляд, вот всю эту многослойность правды и нужно выяснять и говорить.
А. ИСАЕВ: Совершенно согласен.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Нужно. Согласен.
А. ИСАЕВ: Нужно говорить просто тогда всю правду.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Но это надо делать грамотно и аккуратно.
В: Если говорить о грамотной и аккуратной правде, вот сейчас что мне в этой правде мне, как человеку, надо иначе рассказать моим детям, а потом моим внукам, чтобы они знали полную правду?
Н. СВАНИДЗЕ: А я скажу. Были страшные преступления. И вот уважаемый собеседник считает, что говорить о них это не вполне было бы правильно, потому что это разъединяет. Вот я с этим категорически не согласен.
В: Но нас когда-то... подождите. Но у нас, когда говорят о страшных преступлениях, у нас же тоже стали врать. Потому что показывая, например, сериал про историю штрафбата, это не имеет никакого отношения к реальной истории штрафбата.
А. ИСАЕВ: Абсолютно. Абсолютно никакого.
В: Но у нас создается новое мифотворчество. У нас теперь получается, что войну выиграли зеки. У нас теперь получается, что все были репрессированы. И что три с половиной человека, опять-таки в разные ипостаси переходя из сериала в сериал, всех победили. Но это вранье.
Н. СВАНИДЗЕ: Нет, ну я, честно говоря, не слышал такой трактовки, что зеки выиграли войну. Но что были репрессированы многие, это несомненно. Вот и скрывать это тоже не нужно. Но выиграли войну конечно не зеки, выиграли войну все и ополченцы, которые дрались с одной винтовкой на троих.
А. ИСАЕВ: Ну не было одной винтовки на троих, понимаете, не было, миф это.
Н. СВАНИДЗЕ: И кадровые... и кадровые... и кадровые войска.
В: А вот это... а вот это я... вот это как раз один из мифов.
Н. СВАНИДЗЕ: И... и те генералы... генералы...
В: Так что у нас есть миф о штрафбатах, есть мифы об одной винтовке на троих, есть мифы о колоссальных потерях именно военных наших и низких их, которые сейчас стали меняться.
Н. СВАНИДЗЕ: Но цифры о потерях достаточно известны.
В: Нет, нет. Цифры о потерях общих...
Н. СВАНИДЗЕ: В том числе и военных.
В: Конечно. А вот...
Н. СВАНИДЗЕ: В том числе и военных.
В: Хорошо. А вот сколько военные потери наши?
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Порядка 9 миллионов.
В: То есть вы с этим согласны, Николай Карлович?
Н. СВАНИДЗЕ: Не готов опровергнуть, потому что общая цифра потерь, она неизвестна. Цифра гуляет...
В: Ну более 26...
Н. СВАНИДЗЕ: Цифра гуляет от 27 до 43 миллионов. Исходя из этого выясняются и военные потери. Я сомневаюсь в том, что кто-нибудь знает точную цифру.
А. ИСАЕВ: Нет, ну почему же, есть карточки учета военных потерь, которые делались и выложены на ОБД "Мемориал.ру". Их, насколько помню, 14 млн. И при этом довольно много дублей. повторяющихся....
Н. СВАНИДЗЕ: Это военных в смысле...
А. ИСАЕВ: Да, это именно тех людей, которые служили в Красной армии....
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Но с дублями.
В: А немцев и союзников.
А. ИСАЕВ: У немцев к сожалению страшные проблемы с подсчетом потерь, особенно за 45 год.
Н. СВАНИДЗЕ: Это правда. Была цифра 7 млн., если не ошибаюсь, но она должна быть....
А. ИСАЕВ: Да, сейчас они повышают свою цифру. Я не думаю, что она сравняется с нашей, но я думаю, что....
В: Но тем не менее это разница в разы. Вот мне как человеку ужасно оскорбительно и обидно слышать о том, что вот наши люди не умели воевать и просто навалом брали...
Н. СВАНИДЗЕ: Дело не в том, что они не умели воевать.
В: Мой дед умел воевать и мой дед ушел за линию фронта и не вернулся со своей группой, но я уверен, что он за свою жизнь...
Н. СВАНИДЗЕ: Дело в том, что есть же другой фактор, скажем, репрессии в командирском корпусе перед войной, когда командирами стали необученные люди и соответственно они принимали неграмотные решения, посылая людей на смерть там, где это было не обязательно.
А. ИСАЕВ: Репрессировано 4% от офицерского состава образца 41 года. 4%. Вы хотите сказать, что 4% сыграли такую колоссальную роль?
Н. СВАНИДЗЕ: Послушайте, вы возьмите по высшему комсоставу.
А. ИСАЕВ: Так высший комсостав.
Н. СВАНИДЗЕ: Вы говорите ... состав был репрессирован практически весь. Практически весь был репрессирован ...
А. ИСАЕВ: ... не посылали.
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, почему. Комполками, половина комполков была репрессирована.
А. ИСАЕВ: Это проблема роста армии, когда у нас от дешевой армии в 800 тыс. человек сделали к 41-му 5,4 млн. Естественно, средний уровень командиров проседал. Это объективные реалии большой войны.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Вот есть еще один, может быть, не самый такой большой миф, но это то, что вот те люди, которых там из лейтенантов сделали полковниками и генералами, они лично были храбры, но ничего не умели. Опять-таки, я прошу прощения за этот пример, но Иван Данилович Черняховский, командовавший дивизией к началу войны, прошел за время конца 30-х годов путь от лейтенанта до полковника на генеральской должности. То есть вот пример человека, которого так резко повысили. Дивизия на 5 км 23 июня отбросила 16-ю армию Буша, дивизия все время атаковала и, если вы посмотрите по картам, то все время на своих как бы участках прилегающих, его подразделение было на самой западной ...
Н. СВАНИДЗЕ: Послушайте, Иван Данилович Чернюховский не случайно является одним из героев Великой Отечественной войны. Он талантливейший военачальник. Согласитесь, что не все лейтенанты, которые стали за несколько месяцев полковниками обладали такими же талантами как Иван Данилович Черняховский.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Не все. Но и не все те, кто были маршалами и остались не репрессированны, ну, Семен Михайлович Буденный остался не репрессированным.
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, если бы еще посадили Семена Михайловича, проблема была бы решена ....
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Я понимаю, я понимаю.
Но вместе с тем, вместе с тем одна из проблем начала войны 41 года, вот "Фронт", пьеса Корнейчука, да, генерал Горлов - это то, что люди с опытом, заслуженные люди с опытом гражданской войны оказывались в условиях новой войны, ну, вот не совсем адекватных, скажем так, очень мягко, при большом уважении к ним. Поэтому.
Н. СВАНИДЗЕ: Сталин же, кстати, сказал Коневу, это известно по воспоминаниям Симонова, что "я слишком прислушивался к кавалеристам".
А. ИСАЕВ: Но, это опять же мифология. Потому что из кавалерии у немцев благополучно выходили блестящие танковые командиры. Так что тут имелось.
Н. СВАНИДЗЕ: Имелось именно ввиду в данном случае, конечно, Буденный с Ворошиловым, просто конкретно.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Да. Но тут, кстати, есть такой момент, когда действительно.
В: Но это, наверное, больше говорит о Сталине, чем о Буденном и о Ворошилове.
С. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Действительно, в ходе войны в 41-й, зима 41-42 годов, ударами кавалерийских частей отбрасывали танковые подразделения.
А. ИСАЕВ: Дело даже не в этом. Просто у людей с кавалерийским мышлением, у них, они понимали маневренную войну.
В: Конечно.
А. ИСАЕВ: А танковая война, она была маневренной. А, если говорить о вот этом резком выдвижении, то западные специалисты, они выдвигали такую версию, что советские генералы были в среднем моложе немецких и были более энергичными. Там мы во главе дивизий видим людей, можно сказать, пенсионного возраста. У нас, может быть, они не были такими опытными, не имели большого опыта Первой мировой войны, но у них была энергия.
В: Спасибо вам большое. Я вот для себя сегодня услышал много нового. Хотя, казалось бы, уже столько лет, и читаю, и смотрю, и представляю, насколько много нового можно было бы рассказать нашей уважаемой аудитории. Мы продолжим программу через несколько минут, а пока реклама на канале НТВ. 

Правда о Победе

9 мая 2007 года в России отметят 62-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. Праздник, некогда объединявший страну, в последнее время все чаще становится поводом для ожесточенных споров. Чей вклад в победу над Германией был более весомым - советский или западных союзников? Нужен ли был прорыв на Зееловских высотах и штурм Берлина? Какие потери понесли советские войска на завершающем этапе войны? Правда ли, что Прагу освободила от оккупантов армия генерала Власова? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил военный историк Алексей Исаев. В своих книгах "Антисуворов", "10 мифов Второй Мировой" и многих других он опровергает взгляды ставших модными в последнее время авторов-"ревизионистов".

 

В I квартале 1945 г. безвозвратные потери советских войск составили 557521 человек, а во II квартале 1945 г. — 243296 человек. Для сравнения: в IV квартале 1942 г. (т.е. в период наступлений под Сталинградом и Ржевом) безвозвратные потери составили 515508 человек. Правда, в отличие от 1942 г. в I квартале 1945 г. безвозвратные потери немецких войск составили около 1,5 млн. человек.

Бои 1945 г. были достаточно напряженными. Поэтому, например, потери 1-го Украинского фронта И.С.Конева в ходе наступления в Силезии в марте 1945 г. были сравнимы с потерями в ходе битвы за Берлин.

Нет, не кажется. Появление ядерного оружия создало особые условия, существенно отличающиеся от других периодов истории человечества.

Основным вкладом союзников в победу было сокрушение военно-воздушных сил Германии. Если Красная армия сломала хребет Вермахту, то союзники сломали хребет Люфтваффе. На запад отвлекались крупные силы истребительной авиации немцев. Также воздушная война отвлекала значительные материальные ресурсы. Так, расходы на cнаряды зенитной артиллерии составляли от 10 % до 17 % общего бюджета германских вооруженных сил, выделяемого на производство боеприпасов. С точки зрения сухопутной войны высадка в Нормандии и последующие боевые действия на Западном фронте поглощали меньшую часть ресурсов Германии, но в любом случае облегчали задачу Красной армии. Поэтому вклад союзников не нужно недооценивать.

Основной фактор был географическим. И в случае Италии, и в случае Балкан на пути в сердце Германии лежали горы.

Количество «хиви» («добровольных помощников» из числа военнопленных) оценивается в 650-700 тыс. человек. Это были люди, которых страх смерти или другие причины толкнули на сотрудничество с врагом. Подчеркну, что «хиви» не воевали с оружием в руках, а использовались в частях боевого обеспечения на вспомогательных работах. Доверяли им в лучшем случае лопату. Около 30 тыс. «хиви» числилось в составе немецкой ПВО. Их использовали для погрузки/разгрузки боеприпасов. Рассчитать долю бывших военнослужащих в полицейских формированиях не представляется возможным, но в основном они формировались из населения оккупированных территорий.

Вообще нужно примириться с тем, что ничего хорошего под Прохоровкой 12 июля 1943 г. не произошло. 5-я гв. танковая армия П.А.Ротмистрова понесла большие потери, а результаты контрудара были весьма скромными. Куда более результативными были действия 1-й танковой армии М.Е.Катукова.

Действовавшие под Прохоровкой 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й гв. танковой армии потеряли 256 танков и САУ, из них 152 безвозвратно. Что касается немецких потерь, то можно сказать следующее. Немецкая система учета далеко не всегда позволяет установить количество танков, потерянных в определенный день. С хорошей точностью можно это сделать в отношении некоторого периода времени. Согласно исследованию, проведенному историком А.Томзовым, за 12-13 июля 1943 г. (то есть за 2 дня) в дивизии «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (которая, собственно, была противником двух советских танковых корпусов под Прохоровкой) в безвозвратные потери были списаны только 2 танка Pz.IV, в краткосрочный ремонт отправились 15 Pz. IV и 1 Pz III и в долгосрочный ремонт 2 Pz. IV и 2 Pz III. Эти данные не учитывают танки, подбитые 12-го и возвращенные в строй 13 июля.

В суровой действительности вместо «танковой рукопашной» 12 июля был контрудар 5 гв. танковой армии по перешедшим к обороне немецким частям, в котором советская сторона понесла большие, чем противник, потери.

 

Вопрос о роли Сталина в войне носит ярко выраженную политическую окраску. Поэтому объективная оценка будет дана, когда страсти остынут. Лет через 50.

Материально-техническая помощь западных стран была оказана не в первые месяцы войны. Общеизвестно, например, что первые английские танки попали на фронт только в ноябре 1941 г. и доля иностранной военной техники в частях в первый год войны была незначительной, единицы процентов. Поэтому можно уверенно утверждать, что сдержать натиск немецких войск и одержать первые победы удалось, опираясь исключительно на технику отечественного производства.

Лица, имеющие дипломатическую неприкосновенность, вернулись на родину через Турцию. Военный атташе в Германии генерал-майор В.И.Тупиков вскоре стал начальником штаба Юго-Западного фронта и погиб в сентябре 1941 г. (Ответ на вопрос про действия разведки см. ниже - ред.)

Эта статистика есть на сайте ФСБ России с разбивкой по годам.

Одним из краеугольных камней мифологии войны в советский период был рассказ об абсолютно точных и развернутых данных разведки. Однако в действительности данные разведки были расплывчатыми и хаотичными, дата немецкого нападения постоянно смещалась. Донесения, позволяющие сделать однозначный вывод, до самого последнего момента отсутствовали. Это не позволило своевременно принять решение о выдвижении к границе войск внутренних округов, и Красная армия встретила войну в нескольких разделенных сотнями километров группировках. Такое пространственное разделение позволяло немцам бить их по частям.

Легенда о «сбежавшем на дачу Сталине» была успешно развеяна с публикацией журнала посещений Сталина. Первая неделя войны отмечена интенсивной работой и пропуск в приеме руководителей армии и промышленности наблюдается всего один — 28 июня.

Как в случае с Румынией (также выбитой из Оси), так и в случае с Финляндией тайный сговор отсутствовал. Эти страны были выдавлены из числа союзников Третьего Рейха ходом боевых действий. Если уж говорить о мерах, предпринятых для этого СССР, то можно назвать интенсивные бомбардировки Финляндии советской дальней авиацией в 1944 г.

За последние два года было выпущено несколько таких сборников. Это интервью с ветеранами, собранные и записанные Артемом Драбкиным. Они объединены в тематические сборники «Я дрался на Т-34», «Я дрался на Ил-2», «Я дрался с панцерваффе» и другие.

Война без потерь невозможна. В 1918 г. английский премьер-министр Ллойд Джордж поручил одному из видных английских военачальников узнать у главы правительства Франции Жоржа Клемансо, правда ли что какой-то французский генерал открыл способ вести наступление без потерь. Генерал дисциплинированно отправился к Клемансо за справкой. «Скажите, пожалуйста, Ллойд Джорджу, что он дурак!» — в сердцах ответил тот.

Если же говорить об ошибках, то таковые присутствовали на всех уровнях армейской иерархии. И списывать потери только на генералов некорректно. Ошибки, приводившие к гибели людей, допускались и сержантами, и лейтенантами, и полковниками. Однако основной причиной гибели людей были все же не ошибки, а действия противника.

В истории германской армии также есть спорные моменты. Например, считается, что командующий 6-й армией Карл Холлидт, будучи пехотным командиром, неправильно распорядился присланными ему в июле 1943 г. эсэсовскими танко-гренадерскими дивизиями. Это привело к большим потерям.

С чем несоразмерные? Потери 1944-45 гг. соразмерны достигнутым результатам, когда Красная армия прошла от рубежа Днепра и Ленинграда до Эльбы и Австрии. Кроме того, советские потери соразмерны потерям, нанесенным противнику. По данным немецкого историка Рудигера Оверманса, безвозвратные потери германских вооруженных сил на Восточном фронте в 1944 г. составили 45 % от потерь на Востоке за период 1941-44 г. Потери в третьем квартале 1944 г. вообще являются абсолютным максимумом потерь за всю войну. Эти люди не были безоружной толпой, выстроенной на краю оврага. Они шли в бой с оружием в руках, и уничтожение крупных сил немецких войск неизбежно приводило к потерям в рядах советских частей и соединений. Бои 1945 г. проходили в урбанизированных районах, насыщенных развитой системой укреплений, в условиях ожесточенного сопротивления противника. Одним словом, немецкая армия не была в 1944-45 гг. разложившимся трупом, и ее сокрушение Красной армией и англо-американскими войсками неизбежно привело к ощутимым потерям в людях и технике.

Насколько я знаю, В.Астафьев прошел войну водителем грузовика, т.е. в частях боевого обеспечения. Биография писателя и «биография» его лирического героя могут весьма существенно отличаться. Поэтому книги Астафьева это не мемуары, и даже не документальные повести. Это беллетристика с нотками скандальности.

Да, многим германским промышленникам (в частности Круппу) предъявлялись обвинения в использовании рабского труда. Но в большей степени это относилось к военной промышленности.

Такое явление как дезертирство присутствует практически в любой армии, особенно массовой, когда в вооруженные силы попадают самые разные люди. Это неизбежное зло, масштабы и роль которого не нужно преувеличивать. Воевали за свою страну, причем даже те люди, кто не одобрял социальную и экономическую политику советского руководства.

У меня лично таких документов нет. Однако отрицать возможность столкновений между УПА и тыловыми частями Вермахта не вижу оснований.

Законы о ревизионизме преследуют, насколько я знаю, за отрицание холокоста, а не искажение характера ведения боевых действий.

Речь шла, прежде всего, о накоплении достаточного количества войск для успешной высадки. В Англии к лету 1944 г. было собрано около миллиона человек.

Могу авторитетно заявить, что уже рассекреченных документов вполне достаточно для написания истории войны на качественно новом уровне. Новый «двенадцатитомник» - это исключительно вопрос финансирования и политической воли.

Жуковым я восхищаюсь совершенно искренне. Это был человек, понимавший природу войны и знавший, что делать.

Вокруг идеи отнесения развертывания вглубь страны, на старую границу(1939 г.), уже сломано немало копий. Однако авторитетные отечественные специалисты выступают против этой идеи. В век механизации армий отнесение развертывания вглубь не давало решающего преимущества. Вот что написал по этому поводу известный советский штабист М.В.Захаров: «По плану, автором которого якобы являлся Б.М.Шапошников, выходило, что часть территории советских республик от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления. она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении».

Да, действительно, большую часть потерь германская армия понесла на восточном фронте. Что касается отношения к нам Запада, то здесь нужно разделять западную историческую науку и поп-версию истории. В западных научных кругах нет сомнений относительно роли СССР в разгроме немцев. Например, в своей книге «Нормандия 1944 г.» историк Никлас Цеттерлин дает развернутые данные о потерях немцев на Западе и Востоке летом 1944 г., показывающие колоссальную долю Восточного фронта. Поп-история, напротив, сильно политизирована, но это характерно для любой поп-истории.

Боюсь, что чехи несколько преувеличивают свою роль в снабжении большого белого господина. Следы войны не видны, поскольку Чехословакия была практически в центре Европы, и до нее бомбардировщики союзников почти не долетали. Собственно территория Чехословакии оказалась зоной боев в самом конце войны, и бои с отступающими войсками группы армий «Центр» уже не приводили к масштабным разрушениям, подобным разрушениям Варшавы или Берлина.

Да, однозначно предатели и изменники.

За всю войну за различные преступления было осуждено 994,3 тыс. военнослужащих. Из них 422,7 тыс. чел было направлено в штрафные части, 436,6 тыс. — в места лишения свободы, расстреляно — 135 тыс. чел.

Присоединение прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь. Ничто не мешало правительствам этих республик объединиться (прибалтийская «Антанта» уже существовала по договору 1934 г.) и оказать вооруженное сопротивление по примеру Финляндии.

Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.

Группировка советских войск на Западе к началу войны насчитывала 13924 танка, немецких войск — 3582 танка. Сравнение ТТХ здесь задача неблагодарная. Например, советские танки новых типов (Т-34 и КВ) не выдерживали длительных маршей. Т-34 1944-45 гг. и 1941 г. - это небо и земля. Те маневры, которые выполняли советские танки в 1944-45 гг., были непосильными для танков 1941 г. Немецкие танки 1941 г. при скромных данных вооружения и бронирования были способны намотать на гусеницы до выхода из строя по 10-12 тыс. км, советские — 1 тыс. км.

В 1918 г., с созданием Красной армии.

Шансы столкнуться с сотрудниками НКВД были в случае отступления или даже бегства. Хождение в наступления нестройной толпой с НКВД сзади - это плохой кинематограф.

Как к вопиющему непрофессионализму создателей этих и некоторых других фильмов последнего времени (например, «Ленинград» и «Последний бронепоезд»). Во-первых, имеет место попытка решить задачу не кинематографическими средствами, а выехать на скандальности материала. Талантливый человек может сделать шедевр даже из рядового эпизода войны, а халтурщик вынужден искать (а чаще просто выдумывать) «клубничку». Во-вторых, люди просто экономят на консультантах. Отсюда масса ошибок и нелепостей на ровном месте.

Как недальновидную. Курс, взятый финским руководством (причем еще до 22 июня 1941 г.) на сотрудничество с Германией привел к большим и ничем не оправданным людским потерям в войне в 1941-44 гг.

О какой совместной операции может идти речь, когда СССР ввел войска в Польшу уже после скоропостижной кончины польской армии? К моменту, когда советские войска пересекли границу, война Польшей уже была проиграна. Поэтому сопротивления советским войскам практически не оказывалось.

Если речь, например, о разбегающихся из армии рекрутах из западных областей — да, идеологический элемент присутствовал.

В Центральный архив Министерства обороны в Подольске. Лучше всего выбрать время и съездить туда лично.

Насколько я знаю, сейчас программа по истории войны сильно сокращена. Но я не педагог и давать советы нашему Минобразования не решусь.

Японии был нужен доступ к ресурсам. Немедленного получения нефти и др. стратегических материалов нападение на СССР не давало.

Нельзя. С тем же успехом можно обвинять Польшу, принявшую участие в разделе Чехословакии вместе с Германией.

Неожиданностью было нападение Германии именно в июне 1941 г. Германия рассматривалась как вероятный противник советским Генеральным штабом, как в 1938 г., так и в 1940-41 гг. В 1939-41 гг. была проведена масштабная реорганизация армии, наращивание военного производства. Эти меры позволили выстоять, несмотря на успехи немцев летом 1941 г.

Во-первых, история со сдвигом «Барбароссы» с 15 мая на 22 июня освещалась еще советскими историками. Развернутую оценку событиям на Балканах дал М.И.Мельтюхов в своей книге «Упущенный шанс Сталина». Во-вторых, роль холодов и распутицы в крахе «Барбароссы» несколько преувеличена.

Любые мемуары, в том числе советские, часто заметно расходятся с реальными фактами, которые мы можем узнать из документов. Это общая проблема, которая решается источниковедческим анализом текстов, сопоставлением нескольких источников. Сами по себе переработки мемуаров могли базироваться на черновиках, которые никуда не исчезали после смерти автора. Например, последние издания мемуаров Рокоссовского содержат фрагменты, отброшенные ранее цензурой. Поэтому априори отрицать возможность корректировки текста мемуаров я бы не стал.

Альтернативная история это, с одной стороны, беллетристика, с другой стороны — инструмент познания. Т.е. моделируя развитие ситуации, мы выясняем значимость тех или иных факторов. Из поворотных моментов можно назвать, например, захват союзниками моста у Ремагена, который существенно повлиял на их стратегию в последних операциях войны.

Нет, не отношу. Нормальная дискуссия в научных рамках только способствует развитию представлений об истории. Выкатывание за рамки научности — ревизионизм.

Это наш национальный герой. Яркий и грамотный военачальник.

Если бы превосходство летчиков было тотальным, у нас не было бы асов, сбивших по несколько десятков немецких самолетов. Советская авиатехника по ряду параметров отставала от немецкой.

По второму вопросу: РСЗО (к которым относится «Катюша») применялись не только советскими войсками, но и союзниками, а также Германией. Они не умерли и после войны. Главный эффект не психологический, а большое число снарядов, выпущенных в короткий промежуток времени. Если в этот промежуток цель уязвима и открыта для поражения — РСЗО даже даст фору обычной артиллерии. Главное ухватить тот момент.

Сейчас выходит много книг. Я бы рекомендовал такого автора как Константин Залесский. Для углубленных и достигших — Тессина и Нафцигера.

Уверяю Вас — книга довольно скучная и не стоит шумихи вокруг нее.

Таких «белых пятен» более чем достаточно. Большинство досталось нам в наследство от советского периода, когда ряд операций сомнительной успешности предпочли замолчать. Побудительным мотивом также было стремление сделать безупречными образы военачальников ВОВ, достигших высокого положения в высших структурах власти. Сейчас есть некоторая инерция этой системы, хотя честный рассказ позволит разрушить ряд мифов, слухов и прямых спекуляций на недостатке информации.

В целом положительно, хотя не всегда согласен с манерой подачи материала и некоторыми выводами.

Грамотные и соответствующие обстановке. В ходе подготовки операции им было продумано необычное и интересное использование танковых армий: они должны были вырваться вперед и «обволакивать» Берлин по его пригородам, не вторгаясь в область плотной застройки. Тем самым город словно упаковывался в кокон, препятствующий усилению гарнизона за счет притока резервов извне. В ходе операции, когда ожидания на быстрый прорыв обороны на Одере не оправдались, Жуков быстро сменил форму операции и отсек 9-ю армию в районе к юго-востоку от Берлина. Почти 200-тысячная группировка из 9-й и части сил 4-й танковой армий немцев была окружена и уничтожена вне Берлина, а сам Берлин обороняли жалкие остатки разгромленных дивизий и фольскштурмисты. Это позволило разгромить гарнизон Берлина менее чем за десять дней.

Нет. Анализ документов советского военного планирования не позволяет сделать вывод о наличии политического решения напасть на Германию.

Список успешных и ярких сражений на окружение можно дополнить Вязьмой и Сталинградом. Что касается масштабов сражений, то, к сожалению, киевский «котел» пока остается крупнейшим сражением на окружение в истории. В окружение в сентябре 1941 г. попало около 540 тыс. человек из состава войск Юго-Западного фронта, разгром в Белоруссии летом 1944 г. стоил немцам примерно 350 тыс. человек, из которых 150 тыс. попало в плен.

Мы разгромили Вермахт, «запад» т.е. союзники — Люфтваффе (ВВС Германии).

Боюсь, проблема не в том, что не заказывает, а в неспособности нашей киноиндустрии снять качественное кино на эту тему.

Отдельные личности, нарушающие закон и дисциплину в условиях боевых действий, присутствуют в любой массовой армии. Ряд претензий в 1950-х годах, в частности, предъявлялся правительством ФРГ по итогам «подвигов» американских солдат на территории Германии. В Красной армии была четкая установка на поддержание жесткой дисциплины. Поэтому нарушители дисциплины преследовались и наказывались. Это способствовало общему оздоровлению морального климата в войсках в Германии.

Они не разрушались. Это один из многочисленных мифов хрущевской эпохи. Многие укрепления «линии Сталина» были обойдены или захвачены незанятыми, но не меньшее число приняли участие в боях.

Размещение войск в Прибалтике отодвинуло линию соприкосновения СССР и Германии от Ленинграда. Конфликт с Финляндией не способствовал подъему международного авторитета СССР, но указал на ряд недостатков в строительстве армии, которые постарались исправить до 1941 г.

Когда опасность немецкого нападения стала очевидной, советским руководством был предпринят ряд мер по повышению готовности войск. К этим мерам относилось создание фронтовых управлений и их выдвижение на выбранные перед войной пункты. В случае начала войны это в любом случае надо было делать. Сдвиг части мероприятий на мирное время улучшал, а не ухудшал ситуацию (период неустойчивого управления сокращался). К тому же окружное управление обладало меньшими возможностями, чем фронтовое. Т.е. если бы советское командование отказалось от развертывания фронтовых управлений до 22 июня, то имел бы место промежуток от его формирования до выдвижения. А так уже 22 июня фронтовые командные пункты были в нужном месте.
«Так близко» госпиталя и склады - это миф.

1) Потому что люди хотят объяснений, не требующих умственного труда для их понимания.

2) Я не отрицаю эволюции Т-34. См., например, мое предисловие к «Я дрался на Т-34».

Психологический надлом от двух «котлов» за год подряд. Он же выходил из киевского «котла» в сентябре 1941 г.

Никак не соответствует. Художественный вымысел. Причем все: персонажи, обстоятельства и действия. Во-первых, в штрафбаты попадали бывшие офицеры, рядовые попадали в штрафные роты. Т.е. уже название не соответствует действительности. Во-вторых, в штрафбаты и штрафроты попадали не бывшие уголовники, а лица, совершившие проступки уже в армии. Бывшие уголовники из лагерей попадали в обычные части и соединения. Для попадания в штрафроту им нужно было совершить что-то «героическое» уже будучи солдатом. По отбытии срока или ранению люди возвращались из штрафбатов и штрафрот в войска и демобилизовывались на общем основании.

Во-первых, 88-мм орудие Flak18 было создано при содействии шведских, а не швейцарских инженеров. Серийное производство орудий было организовано в Германии, а не в Швеции. В Швейцарии была создана 20-мм пушка «Эрликон», производившаяся по лицензии и успешно применявшаяся и в Германии, и в США. Шведские (по происхождению) 40-мм «Бофорсы» составляли основу малокалиберной зенитной артиллерии союзников.

Нет, это неверная интерпретация плана «Немыслимое». См. статью О.Ржешевского на эту тему.

Пассажирами «Густлова» были не только подводники. К вечеру 24 января 1945 г. на борту «Густлова» для эвакуации из Восточной Пруссии были собраны: 918 офицеров и матросов 2-й учебной дивизии подводных сил; 373 женщины из вспомогательной службы ВМФ; 162 раненых военнослужащих вермахта; экипаж судна в количестве 173 человек. Утром следующего дня последовал приказ начать прием беженцев. «Вильгельм Густлоф» покинул рейд днем 30 января, к этому моменту на его борту было примерно 6600 человек. На «Гойе» людей было больше, отсюда и внимание к потоплению этого корабля.

Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:

1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.

2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.

Факты сотрудничества с немцами имели место.

Потому же, почему там оказалась вся западная часть Берлина, также занятая в апреле 1945 г. советскими войсками. Образование Западного Берлина произошло по итогам Потсдамской конференции, когда город был разделен на зоны оккупации между СССР и союзниками.

По данным оберквартирмейстера Люфтваффе, общие потери немецких ВВС с 1 сентября 1939 г. по 31 декабря 1944 г. (по 1945 г. данные не сохранились) составили 72 тыс. самолетов всех типов. Из них 8 тыс. были потеряны до 22 июня 1941 г. Учитывая, что во второй половине войны Люфтваффе несли большие потери на Западном фронте, можно оценить потери ВВС Германии на Восточном фронте в 30 тыс. самолетов всех типов.

Для Германии 1945 г. поражения были обыденностью. По поводу гибели «Густлофа» даже не был объявлен траур, как это было сделано в 1943 г. после гибели в Сталинграде 6-й армии Паулюса.

«Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой…» Как показывает мировая практика, выкладывание документов по войне в Интернет чаще всего является частной инициативой. Рассекречено сейчас уже очень много. Копируйте, сканируйте, выкладывайте.

Перед нами полный набор мифов о войне в их концентрированном виде. Во-первых, сотрудничал СССР не с Германией Гитлера, а с демократической веймарской республикой. И это сотрудничество дало Красной армии 45-мм противотанковую пушку (наследника 37-мм пушки Эрхардта), 76-мм зенитку 3-К (спроектированную на Рейнметалле) и многое другое. После прихода к власти Гитлера сотрудничество было, напротив, свернуто. Во-вторых, политические репрессии коснулись не «половины», а примерно 4 % численности офицерского корпуса Красной армии. В-третьих, Сталин, который «во всех деталях» осведомлен - это даже не преувеличение, а просто глупость. Советская разведка не смогла вскрыть планов противника в 1941 г., и это научно доказанный документами факт. Наконец, Красная армия в 1941 г. оказывала немцам ожесточенное сопротивление с первых дней войны. Без этого сопротивления СССР бы потерпел поражение, как незадолго до этого потерпели поражение Франция и Польша.

Союзники были уверены в своих силах и способности разгромить Германию. Они не пошли на переговоры в 1940 г., зачем они были нужны в 1943-44 гг.?

Я бы не стал ставить Гитлера и руководителей СССР, Франции и Англии на одну доску. В одном случае имело место четкое стремление начать войну, в другом ошибки в стремлении сохранить мир.

В Вермахте и СС служили:
150,000 латышей
90,000 эстонцев
50,000 литовцев.
Относительно численности прибалтов в Красной армии можно привести следующие данные. К концу 1942 года численность 8-го эстонского корпуса Л.Пэрна составляла свыше 27 тыс. человек. Этнические эстонцы составляли 88,8% численности корпуса. При этом в числе безвозвратных потерь Красной армии за всю войну эстонцы, литовцы и латыши составляли 45 тыс. человек. Соответственно число жителей Прибалтики, служивших под советскими знаменами, можно оценить в 150 — 200 тыс. человек.

Как я понимаю, в этом сценарии Гитлер остается во главе Германии. Это было бессмысленно с точки зрения стратегии: Германия получала передышку, и попытка реванша не заставила бы себя ждать.

В сегодняшних условиях низвержения кумиров даже осторожная похвала выглядит как возвеличивание. Я глубоко убежден в полководческих способностях Жукова, и эта убежденность базируется на изучении написанных им документов.

См. выше ответ на вопрос об отнесении развертывания на рубеж старой границы. Принимая решение обороняться на новой границе, ее соответствующим образом усиливали и строили «линию Молотова».

«Термитные» или зажигательные боеприпасы широко применялись воюющими сторонами. Химическое оружие не применяли т.к. все боялись ответных ударов по городам авиацией. Из этих соображений — не дать противнику повод использовать аналогичное оружие — англичанами не применялись полоски фольги «видоу» (создававшие помехи радарам) до 1943 г. хотя были изобретены двумя годами ранее.

Предвоенные репрессии имеют две причины: борьба за власть и попытка превентивной «зачистки» потенциальной пятой колонны в армии и обществе в целом. Отбор кандидатов на расстрел или же отправку в лагерь производился по анкете. И близость к правой или левой оппозиции была одним из основных критериев отбора. См. опубликованный Оперативный приказ № 00447 наркома внутренних дел от 30 июля 1937 г.

Нет, мои расхождения с В.Суворовым носят куда более принципиальный характер. СССР не собирался выступать инициатором войны с Германией.