Здравствуйте, дорогие друзья!

Продолжая рассказ, про экспедицию на Красивую Мечу, которая состоялась в августе 2018 года, хочу рассказать вам про Церковь Михаила Архангела в Маслово, что на реке Красивая Меча. И это не оговорка. Этот храм так же называется церковь Архангела Михаила.

Предыдущие рассказы про экспедицию: «Храм из бывшего в употреблении кирпича», «Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж», «Каменная дорога в никуда», «Древний город, от которого не сохранилось даже названия».

Официальную информацию об этом храме, берём с сайта Государственной публичной исторической библиотеки, из знакомой нам уже книги «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей». — Тула, 1895. Ссылка здесь.

И так, читаем краткую официальную историческую справку:

Село Маслово на реке Мечи находится в 120 верстах от г. Тулы и в 25 верстах от уездного Ефремова. В состав прихода, кроме села Маслова на Мечи, входят деревни: Ведьмино, Кочергина, Малая Косая, Старая Косая, Вытемки-Пестово и Костомаров Хутор с населением 1253 душ крестьян мужеского пола и 1306 женского пола.

История первоначального образования прихода с. Маслова на Мечи, равно время его основания, за отсутствием церковно-летописных сказаний, неизвестны.

Первоначально в селе был деревянный храм на месте, называемом погостом, на правой стороне реки Мечи (сейчас там лес).

Ныне существующий каменный храм стоит на левом берегу той же реки, построен в 1805 г. на средства прихожан во имя Архистратига Михаила, с придельным алтарем во имя святых мучеников Бориса и Глеба. Иконостасы в настоящем храме и в придельном алтаре заменены новыми, первый в 1883 г., а последний в 1892 г., оба они устроены на средства прихожан.

В приходе с давнего времени существуют три земских школы: первая при церкви с. Маслова, вторая в деревне Ведьминой и третья — в деревне Старой Косой.

Конец официальной исторической справки.

Единственное, что остаётся добавить к цитате из книги, это то, что в советское время, три раза, храм пытались взорвать, однако строение выстояло, и в настоящий момент мы видим то, что обычно скрыто от глаз — внутреннее устройство стен.

О том, что из себя представляет упомянутая книга, я уже рассказывал в статье «Невозможный храм архангела Михаила». Читая в ней описание сегодняшнего храма, мы видим очень интересные моменты.

Во-первых, время основания прихода, опять-таки неизвестно. Ну не было в древности статистического учёта, и пожертвования приходов, в вышестоящие церковные управления, так же видимо ни кто не отправлял, пока в 19-м веке, не спохватились и не решились все приходы пересчитать и записать.

Во-вторых, расположение деревянного храма на другом берегу реки. В то время, когда все деревни прихода расположены на левом берегу, согласно упомянутой книге, деревянный приход, если он был, располагался, почему-то на правом. О наличии моста через реку, в официальных данных ничего не говорится. Сейчас на правом берегу располагается лесной массив, и подтвердить или опровергнуть наличие там деревянной церкви не представляется возможным. Кстати, в этом лесу находятся мегалитические сооружения, подобные тем, что мы рассматривали в статье «Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж». К этим мегалитическим сооружениям, в лесу, планируется очередная экспедиция, летом 2019 года.

В-третьих, замена иконостасов новыми, как видим, происходит в конце 19-го века. Не удивлюсь, если до указанных дат вообще не было никаких иконостасов, а в обозначенные года их просто сделали впервые.

И ещё один интересный момент в официальной документации. Если будете смотреть информацию по храму, на сайте соборы ру, то обратите внимание, что является источником официальной информации: метрические книги о родившихся за 1840−1850 гг., об умерших за 1841−1842 гг. и брачный обыск за 1824−1834 гг.

Вам не кажется это странным, что в качестве источника официальной информации о храме, используются записи о рождении и смерти людей? Это всё равно, что в наше время, в Загсе искать дату ремонта дороги. И почему был выбран именно этот период метрических записей, если согласно официальным данным того же сайта соборы ру, церковь была якобы «построена» в 1805 г. Друзья, знаете на что это похоже? На разрыв поколений. Когда очевидцы так называемой «постройки» храма уже умерли, а народившееся поколение, приняло действительность уже такой, как им сказали, и какую нам говорят сейчас.

Но это не все странности, связанные с эти храмом. Самое странное, это его расположение в настоящий момент. Он находится не просто на левом берегу, храм расположен на склоне холма, вопреки всякой логике, ведь храм расположенный на холме видно дальше, он был бы виден изо всех деревень, относящихся к его приходу, и звон колоколов распространялся бы так же дальше.

Просто интересно, какой логикой руководствовались строители, выбирая место для храма? Тем более известно, что устройство фундамента на склоне, гораздо сложнее и затратные, чем на относительно ровной поверхности.

Вот такой уклон имеется у холма. И если взобраться на этот холм, то вы окажитесь выше купола и креста на храме. Друзья, вам не кажется это странным?

Следующий непонятный момент.

Дверные петли вставлены не в камень, а сразу в кирпич, что само по себе странно, ведь здесь камня более чем предостаточно, совсем недалеко находится долина мегалитов. Если там естественный выход природного камня, как меня пытались некоторые убедить, то почему не использовать эти камни для крепления петель? Ведь установка дверных петель, таких размеров, подразумевает массивную и тяжёлую дверь. В предыдущих статьях, посвящённых храмовым постройкам, мы неоднократно видели такие петли, и они всегда были установлены в камень, даже там, где природного камня рядом не было, его находили и привозили, в крайнем случае, отливали на месте. Так почему же здесь, не использовали такую возможность? Может причина в том, что камни долины мегалитов не природные, а в то время это, тоже было какое то строение?

Изнутри имеются непонятные арочные проёмы, которые гораздо ниже окон. Возможно, что это просто ниши, а возможно, и что-то ещё.

Размеры кирпича, из которого сложен храм, близки к современным стандартам.

Алтарь храма направлен на северо-восток, то есть, ориентирован на так называемый «старый северный полюс», и отклонение от современного примерно 30 градусов. Уровень радиации в пределах нормы 14−16 мкЗ/ч.

Не смотря на то, что здание, в настоящий момент, представляет из себя развалину, всё стоит довольно крепко, и это при том, что снизу многие стены истончены, а некоторые стяжки срезаны. Можете себе представить, с каким запасом прочности строилось здание!

Однако лазить там не советую, ибо ничего вечного нет, и рано или поздно, это всё упадёт и никакая каска вас не спасёт.

Колокольни возле церкви нет. Бала ли она вообще непонятно. Вполне возможно, что её и взорвали в советское время. Зато точно понятно, что при постройке, двухскатная крыша не планировалась.

Это видно по штробам на стене. Причём явно, что крыша перестраивалась минимум два раза. Это также видно по штробам. Друзья, здесь хочу сделать замечание, что во всех посещённых заброшенных храмах, мы ни где не видели заложенную при строительстве двускатную крышу. Я постоянно про это говорю в своих статьях. Здания, называемые сейчас церквями, не рассчитывались для эксплуатации в условиях большого количества осадков. Можете сами посмотреть фильмы и статьи, про наши прошлые поездки по храмам, или дождаться статей, про храмовые постройки, которые выйдут в дальнейшем.

Кстати, конь-камень, который находится всего в 3,5 км от этого храма, и который тоже якобы природного происхождения, так же пытались взорвать. Очень похоже на зачистку, что бы что-то скрыть. Слишком уж явное совпадение.

Продолжаем осмотр. Сейчас вокруг церкви, располагается кладбище.

Захоронения на на нём продолжаются до сих пор, не смотря на то, что деревни вокруг почти брошенные. В недавнем прошлом, это кладбище, было значительно меньше.

Друзья, особо хочу обратить ваше внимание на огромное количество кованой железой арматуры. В некоторых рядах, например над арками, аж в два ряда.

Хоть говорил это в других статьях, но повторюсь снова. Для здания, эксплуатирующегося в щадящем режиме, такое армирование более чем избыточное. Как по количеству стяжек, так и по их толщине. Такое армирование необходимо, только если здание находится в сейсмоопасной зоне, или подвергается вибрационным воздействиям изнутри. К тому же такое избыточное армирование ведёт к огромному перерасходу металла. Если бы это был единичный случай, то это можно было бы как-то объяснить, например щедростью меценатов, или отсутствием более тонких полос металла, но мы видим такое армирование на всех храмовых постройках, и не только храмовых. Сейчас готовится статья про завод Демидовых, и скоро она будет опубликована. Так там такие же стяжки, и не только стяжки. Увидите сами, будет интересно, не пропустите.

Что касается этих стяжек, то мне много раз писали в комментариях, что это стяжки для атмосферного электричества. Друзья, я сам сторонник атмосферного электричества, тем более, что его проявления мы можем видеть даже сейчас, в виде молний, во время грозы. Но знаете, какой самый простой способ опорочить любую идею и вызвать к ней скептицизм и даже отвращение? Это довести её до абсурда. С атмосферным электричеством это наглядный пример.

Мне постоянно пишут, что стяжки в стенах играли роль, каких то проводников, что даже стены ими нагревались и прочее. Пользуясь, случаем, хочу сразу разъяснить наше видение этого вопроса. Для получения атмосферного электричества, нужна так называемая катушка Теслы.

Её, вмурованной в стену, мы не нашли ни разу. Более того, для электричества, любого, атмосферного, подземного или ещё какого, самое главное условие — это хороший контакт между проводниками. А именно его в стяжках и нет.

Концы одних стяжек вставляются в пели на концах других, обеспечивая механическую прочность на разрыв. Электрический контакт, если он и был вначале, со временем пропадёт, из-за окисления поверхности металла, и из-за известкового раствора, которым эти соединения замазаны. В современной электротехнике, разъёмные соединения запрещено замуровывать в стену именно по этой причине. И такие соединения, если они есть, на современном техническом языке, называются обслуживаемые, и располагаются в специальных распределительных коробках.

Здесь же, все «контакты», замурованы в стену. Сразу напрашивается логический вывод, что или построили на 1 сезон, или строители не знали электротехники. И то и другое неверно, так как мы уже много раз видели шедевральность построек прошлого, то есть строители были людьми грамотными и знающими своё дело, и уж точно на 1 сезон, такое сооружение с такими затратами, они строить не станут. Поэтому объяснение этому всему самое простое — все эти стяжки играли чисто механическую роль — усиление несущих конструкций! Для атмосферного электричества, оборудование должно быть больше и сложнее, чем просто арматура в стенах, и это оборудование размещалось внутри зданий, а не в стенах.

А мы продолжаем осмотр. Сам храм, стоит на своего рода возвышении. Этот холмик, это обломки стен, кирпича и строительного мусора, образовавшегося, при разрушении здания.

Но только обломков недостаточно, что бы насыпать такой холмик. Вероятно, внизу есть, что-то ещё! Раскопок тут ни кто и никогда не проводил.

Арматура торчит из земли, значит, стена продолжается вниз, а арматура, скорее всего, идёт до фундамента. То, что тогда умели строить, вы видите сами: здание стоит до сих пор, хотя по всем современным стандартам верх давно должен был завалиться. Самого фундамента мы так и не увидели, он гораздо глубже под поверхностью.

Свод купол не круглый, он имеет 8 граней. Причём, в месте перехода вертикальной стены в свод купола, установлены так называемые «голосники», 8 шт, по одному на каждую грань.

О том, что такое «голосники», я начал рассказ в статье про другой храм Архангела Михаила, что в Плавском районе, поэтому, если вы не читали ту статью, то рекомендую прочитать сначала её, прежде чем писать в комментариях, что «голосники» нужны для улучшения акустики.

А сейчас, хотел бы немного объяснить нашу точку зрения, касательно голосников.

Прежде, чем читать далее, предлагаю Вам посмотреть два научных фильма, которые объясняют волновую теорию звука. Первый фильм «Физические основы акустики», производства Центрнаучфильм, от 1980 года (наша тема начинается с 8мин 35 сек). Второй «Как белое сделать чёрным». Объяснение законов падения и отражения волн, на примере света.

И так, в первом фильме, мы видим, что-то похожее на голосники. Это называется камера Гемгольца, но, нужно пояснить, что, во-первых, данные сосуды не вмазаны в стену, и имеют свободную внешнюю поверхность, а во-вторых, источник звука находится позади этих камер. В нашем же случае с храмом, горшки полностью вмурованы в стену, по всей поверхности, горлышком внутрь здания, подразумевая, что звуковая волна будет, входит через него. Смотрим, что получится в этом случае, на примере со светом, во втором фильме, так как свет, в данном конкретном случае, это то же волны.

И так, ясно видно, что голосники не могут по своей сути улучшать акустику зданий. Они скорее наоборот поглощают звук, но с замечаниями, что этих голосников мало для шумопоглощения, так же соглашусь. И о том, что же такое, на самом деле, голосники, и для чего они нужны, вопрос оставляем открытым, друзья пишите Ваши комментарии, будем решать вместе! И обязательно посмотрите дополнительный материал по ссылкам выше. А мы осматриваем храм дальше.

На куполе стоит башенка, так называемый «световой барабан», соединённая с основным объёмом.

Друзья, как Вы думаете, для чего эта башенка нужна? Что касается купола, то в комментариях тоже писали много раз, что если имеется купол, то это для атмосферного электричества, иначе просто он не имеет смысла. Ребят, всё на самом деле гораздо проще. Попробую объяснить: если мы имеем круглое здание (или приближающуюся к круглому, например 8-гранное), то ставить там плоскую крышу, учитывая, что имеется приличная высота, подчас, гораздо сложнее и затратнее, чем сделать купол. Смотрите сами.

Для устройства плоской крыши на круглом строении, нужны балки перекрытия. Чем больше диаметр строения, тем толще и длиннее эти балки. Но длинна, у всех балок, должна быть разная, если строители хотят, что бы снаружи выглядело красиво. А как мы знаем, этому они уделяли немало внимания. Так вот, все балки перекрытия разной длинны, в крайнем случае, парами, не более. Их нужно на верх поднять, закрепить. Затем на балках нужно устроить перекрытие, либо из досок, либо бетонное. Сейчас вариантов много, наверняка они были и тогда, но всё здесь упирается в целесообразность — доставка и подъём материала, работы по расчёту и разметке и т. д. и т. п., а посмотрите, как делается купол одним человеком из того же кирпича.

Насколько это быстрее, проще, и главное надёжнее и крепче! Ведь кирпич может поднимать и подмастерье, по одной-две штуки, и не нужно никаких подъёмных устройств. Ещё раз повторюсь, строители прошлого были мастерами своего дела, и делали всё красиво и на века, только потому, что знали рациональный подход к своему делу. Что касается прочности арочных перекрытий и прямых, смотрите сами.

Прямое перекрытие работает на излом, а арочное на сжатие материала. Как вывод, купол на храмовой постройкой, это наиболее практичный и прочный вариант устройства крыши. Но это я отвлёкся, возвращаемся к нашему храму.

Вокруг него много крупных фрагментов стен. Известковая кладка на столько крепкая, что намертво держит кирпич.

То есть, разваливаясь, стены не распадаются на отдельные кирпичики, а вываливаются кусками по трещинам, образовавшимися, когда церковь пытались взорвать. Причём кирпич очень старый. В некоторых местах эрозия разрушила кирпичи, оставив при этом кладочный раствор, практически невредимым.

Стены изнутри были оштукатурены. На штукатурке ещё проглядываются элементы росписи, но что там изображено, уже не разобрать.

Что интересно, даже в этой, в разрушенной вероятно, в советское время церкви, мы видим следы переделок. Оконная рама явно была посажена на цементный раствор.

Наличие или отсутствие печей и дымоходов, а так же теплового тамбура, определить не представляется возможным, так как большая часть строения разрушена полностью, причём именно с западной стороны, где согласно канонам, должен находиться вход.

И так, друзья, мы посмотрели с вами то, что осталось от храма Архангела Михаила, а теперь я хочу спросить вас, на сколько логично то, что это сооружение, при его изначальной постройке, было именно храмом? Друзья, посмотрите вот эту фотографию доменной печи Кажимского завода.

Рассматривая наш храм в таком ключе, многие вещи становятся понятными. Например, расположение храма — поближе к воде, к тому же с холма более удобен доступ к колошниковой площадке. В таком ключе так же становится понятным назначение башенки на куполе, и «голосников» под сводом. Я не утверждаю, что данный храм, изначально, был именно доменной печью, это могло быть производство кирпича, стекла, обжиг извести или керамики, даже выпечка хлеба, или, наконец, просто ткацкая фабрика, но, то, что это здание имело техническое назначение, а не культовое — сомнений не вызывает.

Друзья, это была пятая, заключительная статья, из отчёта по экспедиции на Красивую Мечу. Осмотренных мест и собранных фактов, гораздо больше, очень много материала осталось за кадром, но он непременно будет использован в других фильмах и статьях, с указанием, где он был отснят. Ещё больше мест мы не успели осмотреть, например пирамиды, а так же входы в подвалы, или подземелья, и планируем летом 2019 года съездить на Красивую Мечу ещё раз.

В заключение рассказа, про экспедицию, хочу сделать общий вывод по всем пяти фильмам.

Когда я поднимаю вопрос о ядерной войне в XIX веке, мне многие возражают, что мол, если в то время уровень научно технического прогресса был развит до возможности получения ядерного оружия и средств его доставки, то и другие отрасли, так же должны были быть развиты, и предлагают мне показать заводы и фабрики прошлого, которых, как считают многие, нет, так как и быть не могло в принципе. Однако мы видим, что многие древние сооружения имеют техническое назначение, но их целенаправленно маскируют под культовые.

Все эти места, а именно — Ишутинское городище, каменная дорога, Церковь Рождества Богородицы в с. Лаврово, долина мегалитов и Церковь Михаила Архангела в Маслово, а так же все другие места, всё это на самом деле одно место — место огромной трагедии.

Когда-то здесь был большой город, по размерам сопоставимый с Тулой, и всё что от него осталось, это маленькие памятники, разбросанные по округе, причём находятся некоторые люди, которые иронично считают, что часть этих памятников — природного происхождения.

Друзья, наша экспедиция закончилась, но точка в исследованиях ещё не поставлена. Летом 2018 года было несколько экспедиций, поэтому скоро будет продолжение рассказа и развитие темы. На каждое приведённое в статье утверждение, нас есть факты и доказательства.

На это я с Вам не прощаюсь. До скорой встречи в следующих статьях!

Благодарю Вас за внимание, всего Вам доброго. До свидания!

Фото можно увидеть тут

https://myslo.ru/club/blog/narodniy-zhurnalist/X_omJp0nqk66WE1L8qobuw

Как мы помним, жертвенник имел три ступени, это же мы видим и на фреске. Если кто не в курсе, то структура масонства тоже разделена на 3 ступени или степени. И наш герой в красном плаще, скорее всего посвященный 3 степени. Это наиболее важная и драматическая степень — мастера, она посвящена тематике смерти, её основой является история о смерти Мастера Хирама — легендарного руководителя строительством Храма Соломона. 3-я степень мастера-масона появилась в 1730х годах. Происхождение её до сих пор не известно.

Остаётся добавить что художник, писавший фреску, не был очень искусен в изобразительном искусстве. Сами видите! И писал он, скорее всего, по заданному описанию, причем не очень подробному, не имея представления о сюжете. Ему просто перечислили требования: что должно быть изображено и как это разместить. К примеру, в описании «медного моря» говорится, что это плоская чаша, а художнику, вероятно, просто сказали о чаше на спинах быков. Отсюда такая форма сосуда на фреске. Почему не пригласили хорошего талантливого мастера, знакомого с историей храма Соломона, так сказать, из своих, посвященных? Видимо таковых на тот момент осталось мало, если вообще оставались, и использовали тех, кто остался. Подобно тому, как для восстановления храмов и церквей использовали остекленевшие и оплавленные кирпичи. Статья про это здесь.

Если допустить фреску исполнением действ в реальности, получаем, что было обращение к некоему божеству посредством огня. Взяв, например, выход евреев из Египта, то с Моисеем, Бог говорит из пылающего куста.

Кстати, бык это не только библейский элемент. Быки во многих религиях используются, в индии корова это вообще священное животное, которое даже убивать нельзя.

Но одежда человека явное не индийская, это скорее славянский плащ, который носили русские витязи, какими мы их помним со школы.

А вообще, всё действо, похоже на сжигание душ, или что там подвозят эти тележки к огню? Уголь? А чаша на быках, неужели для крещения? Или для закалки металла? Ведь его тоже опускают в воду или масло, после чего металл становиться крепче и перестаёт «болеть».

Как мы знаем, явный показатель христианства — крест, но как раз его то и нет на фреске. Расставленные в стороны руки человека, это вовсе не символ креста, как можно сначала подумать, это языческий способ поклонения огню.

Более того, не только огонь, все элементы фрески языческие. Конечно, диванные богословы сейчас напишут в комментариях, что это библейская сцена. Но друзья мои, в Библии, а особенно в Ветхом Завете, почти все сцены языческие, и их описание в христианской книге, не делает сами сцены христианскими. О каноническом изображении библейских сюжетов, я уже говорил ранее в этой статье, когда рассказывал про перспективу в изображении. И потом, сюжеты с чашей на быках и алтарём всесожжения, это Ветхий Завет. А если кто не в курсе, то сюжетов с Иисусом в Ветхом Завете просто нет в принципе, так как описаниями рождения, жизни и смерти Иисуса Новый Завет собственно и начинается. И надеюсь ни кто не будет сейчас доказывать, что на этой фреске изображена сцена из Нового Завета?

Один из моих подписчиков рассказывал, что Новый Завет, в деревни его бабушки уже был, и по нему проводились службы и обряды, обучались дети в церковно-приходской школе, а когда ввели Ветхий Завет, то его бабушка (как и другие жители деревни) ни в какую не хотела его принимать, и их за это даже чуть от церкви не отлучили, и было это уже в начале 20 века.

Но вернёмся к настенной росписи. Вторая фреска, мимо которой мы не могли пройти — находится на купольном своде алтаря.

Перед нами ангелы апокалипсиса — серафимы! Согласно различным упоминаниям из апокрифических и канонических источников, серафимы это прямые подчинённые Бога, один из высших чинов, Его воины. Серафимы есть во многих религиях, называются по-разному, но они есть, и несли они обычно перемены и зло, посылали на землю огонь и гибель. Первое упоминание серафимов в Библии находится в Книге Пророка Исайи (Ветхий завет); они появляются в его рассказе о странном видении перед призывом в храм иерусалимский: (Ис. 6:2-3) «Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице своё, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его!»

Кстати, если смотреть их описание, то серафим переводится как огненный, а они на фреске все в дыму и огне.

Чаще всего изображение серафимов применялось в картинах, но не иконах. В живописи был определённый период их использования.

Древнееврейское слово «сараф» на иврите ‏‏‎??????, saraf, множественное число — ‏‏‎?????????, s?rafîm, имеет несколько значений: пылающий, огненный; змей, летающий змей, змееподобная молния; летающий дракон или грифон. Эти значения используются во многих местах Священного писания.

Разбираясь дальше, то, если «горшки-голосники» были одним из атрибутов серафимов, то в перевёрнутом виде означали, освобождение души. Не исключено, что в этом храме, после его переделки, проходили мессы по воскрешению. Поэтому можно предположить, что серафимы на фресках, сделанных по штукатурке, которой изначально не предполагалось, эти серафимы могут изображать катаклизм, или спасение людей, или их гибель.

Хотелось бы немного коснуться символики цвета, которая в искусстве всегда играла немаловажную роль.

Все оформление храма, если судить по тому, что осталось, выполнено в серо-голубых тонах. Ниточка фактов привела нас к масонству. В словаре масонских терминов, под буквой «г» читаем: «Голубая ложа - исторический термин, обозначающий первые три степени, или символическое масонство. В большинстве масонских уставов, Мастера носят фартуки с голубой оторочкой. Голубой цвет символизирует совершенство, истину, добрую волю, всемирное братство, верность". А что же означает красный цвет плаща нашего героя? В статье «Масоны. Предметы голубого масонства» читаем: «...наиболее употребительными были голубой (лазурный) и красный цвета… - в целом либо символы смерти, печали, крови или наоборот, неба и чистоты...».

А теперь присмотритесь к фронтону над входом!

В его большом треугольнике притаился маленький треугольник, символизирующий ту самую «лучезарную дельту»! Видите? А две колонны по бокам от входа это не что иное, как колонны Блюстителей. Как видите, у нас достаточно фактов, чтобы сделать вывод: данный объект, в принципе, не является православным храмом. Он им не был ни после постройки, ни после переделки.

Немаловажным фактом здесь оказывается заказчик переделки — некий помещик Сергей Гагарин.

На поверку оказывается, что это тот самый Сергей Гагарин, который несколько лет спустя, финансировал, якобы, «постройку» Всехсвятского храма в Плавске, который, к слову сказать, располагается всего в 20 км от Архангельского.

Статья про храм в Плавске здесь.

И род Гагариных из Плавска, отличался своей приверженностью к пашковской вере и тяготением к язычеству. Таким образом, раз это один и тот же человек, тогда всё встаёт на свои места. Было некое здание, хоть храм, хоть библиотека, хоть завод, да что угодно, в какой-то момент времени село купил князь Гагарин, затеял переделку здания, и потом, после переделки, оно уже стало масонским храмом серафимов.

Друзья, но это ещё не всё. Посмотрите на человека в красном плаще внимательнее. Вы видите корону на его голове?

Часто короны с зубцами встречались на геральдических изображениях. В России корона была непременным атрибутом дворянского герба. Число её зубцов позволяло определить титул владельца. Дворянская корона имела 5 зубчиков, баронская – 7, графская - 9, княжеская корона была без зубцов. На фреске мы видим корону в 9 зубцов, то есть это точно не царь. Получается, что на фреске изображён граф, а Гагарины, как мы знаем — княжеский род. Либо это всё же разные люди, либо законы геральдики не были такими строгими, либо официальную историю писали впопыхах, и упустили такие важные детали. Как бы там ни было, очевидно, что человек обладал большим достатком и влиянием, настолько, что при переделке храма, смог заказать неканоническую роспись на стенах, и с этой росписью освятить этот храм в честь своего именного святого, и более того, его самого изобразили на фреске храма, интересно за какие заслуги? Известно, что многие графские и княжеские роды были, более влиятельные и богатые, чем даже императорский род. Но за одно только богатство, человека на фреске рисовать не станут, чем то он отличился.

А теперь раскрою секрет заложенных прямоугольных отверстий, в купольной части, под окнами.

Это закладные отверстия для балок. То есть там был пол, и это планировалось ещё при постройке. Если смотреть изнутри, то это перекрытие было аккурат там, где заканчиваются закругления стен.

Понимаете, у этого здания, в купольной части, был второй этаж! И не просто второй этаж, это была колошниковая площадка. О том, что это такое и для чего она применялась в церкви, Вы можете посмотреть в фильме «Версия для размышления», перейдя по этой ссылке.

Все факты показывают, что изначально это было промышленное здание, его месторасположение, островки на реке - то есть были плотины или мосты, наличие закладных для колошниковой площадки, наличие так называемого «светового барабана» в куполе, и многое другое, говорит о том, что там стояла печь больших размеров, а этот световой барабан, был верхней частью это печи, и не суть важно, железо делали или кирпич, это было производство, связанное с огнём. Сырье естественно привозили, готовую продукцию увозили. Скорее всего, это и изображено на фреске, и руководит этим процессом тот, кто всё знал и подготовился, либо кто знал, как запустить, после катаклизма. И на фреске инструкция, замаскированная под ритуал, и это могло быть неким посланием для потомков как всё наладить, а сходство деталей этой фрески с элементами масонов, говорит как раз о глобальности происходивших событий! Так же есть версия, что в период после катаклизма, когда христианские традиции ещё только формировались, не были выработаны единые каноны и догмы, в правилах написания фресок и оформлении храмов, и при переделке зданий, каждый делал так, как понимал.

Рассматривая фрески лично, по фотографиям, вы наверняка заметите то, что в них виднеется несколько больше, чем описано в статье. Друзья, рассмотрите фотографии сами, здесь они выложенны в высоком разрешении: ВК https://vk.com/album-161718734_256278876
Гугл-диск  https://drive.google.com/drive/folders/1fKBq7lsKtLnn4fbsvYICIEHysxDszMwA?usp=sharing

Наше исследование на этом не заканчивается, впереди ещё много статей, и много тем, не пропустите!

Благодарю вас за внимание, всего вам доброго, до свидания!

Фото  можно увидеть тут https://myslo.ru/club/blog/narodniy-zhurnalist/L31lJU52d0Gygfl02z-B5g

Сегодня пойдёт разговор о Церкви Михаила Архангела, что находится в селе Архангельское, Плавского района, Тульской области.

Прошу не путать с одноимённой церковью в селе Архангельское Чернского района Тульской области, так как поиск выдаёт именно её, а вообще церквей, посвящённых Архангелу Михаилу, в Тульской области, очень много. Если вам будет интересно, то в будущем, постараемся рассказать про каждую, а наш храм, о котором пойдёт речь в этом фильме, повторюсь, находится в Плавском районе Тульской области. Карта здесь. Координаты 53.850999, 37.084959

Старинные храмовые постройки, уже необычны сами по себе, по своей сути. Каждое подобное сооружение, это история для отдельного большого рассказа. Казалось бы, ну что тут необычного, ну храм, ну построен до революции, таких по всей стране тысячи, а всё дело в том, что нужно смотреть на детали: это стиль постройки храма, ориентация по сторонам света, виды арок, узлы примыкания, армировка, фундамент, стиль кладки кирпича, вид кладочной смеси, размеры кирпича и многое, многое другое. Но конкретно этот храм, выделяется даже из всех необычных.

Готовя материал к этому фильму, я попросил одного из своих помощников, найти по этому храму информацию в архивах. Он долгое время рылся в книгах Тульской епархии, чтобы хоть что-то найти, но ему дали понять сами священники, что толкового ничего не найдёт, ибо, если там было "что-то не каноническое", то информацию просто "изымали". Однако, один из нашего канала на Youtube, Антон, прислал ссылку на книгу «Приходы и церкви Тульской епархии: извлечение из церковно-приходских летописей», издательства 1895 года, состоящую из 836 страниц, за что ему огромная благодарность, от нашей команды и от всех зрителей канала и читателей Слободы!

Друзья, вот здесь три ссылки на эту книгу, размещённую на сайтах «Государственной публичной исторической библиотеки» и «Российской государственной библиотеки», а также можно скачать книгу архивом . Не буду хвастаться, но я прочитал её всю. О впечатлениях, о книге расскажу далее. Сам по себе это очень интересный документ, и мы будем периодически к нему обращаться в дальнейших публикациях. И так, на странице 495 (по книге) или 501 (по сайту «Государственной публичной исторической библиотеки»), мы читаем следующее описание, цитата:

«Село Архангельское, расположено по обеим берегам реки Холхольни (кстати, на карте река значится как Холохольня), на низменном месте; от города Тулы оно отстоит в 60 вёрст и 12 верст от города Крапивны. Своё название село получило от имени храма. Время же образования прихода, за неимением сведений, определить невозможно; несомненно, только то, что приход существовал в прошлом столетии, так как в 1803 году он состоял уже из самого села Архангельское и трёх деревень. Всего населения в приходе 1138 человек мужеского пола и 1210 женского пола. С самого начала приходской храм был деревянный. Существующий в настоящее время каменный храм, во имя святого Архистратига Михаила, начат постройкою в 1808 году на средства бывшего в сем селе помещика Васильчикова и окончательно устроен в 1816 году. В храме ранее был предел во имя святого мученика Александра, небесного покровителя храмосоздателя, но в последствии, по воле нового помещика Гагарина, он был перестроен и освящён во имя преподобного Сергия Радонежского Чудодотворца, имя которого носил новый владелец села». Конец цитаты.

Что интересно, на сайте Соборы ру, в описании под храмом приводится тот же самый текст, за исключением нескольких слов, но в Википедии материала по этому храму пока ещё нет.

Будем считать эту информацию, краткой официально исторической справкой, тем более, что в документах Государственного архива Тульской области в фонде «Тульская духовная консистория», имеется «Дело по прошению преподавателя Тульской духовной семинарии П. Малицкого в Тульскую духовную консисторию о выдаче ему денег на издание книги “Приходы и церкви Тульской епархии”» за 1895-м годом. В этом деле имеются «прошение», «покорнейшее прошение» и «почтительнейший доклад», на имя Епископа Тульского и Белевского Иринея, на оплату расходов: за бумагу из магазина К.Н. Нудольского в Туле для 1200 экземпляров, за набор и печатание, за брошюровку, за переплет, за корректуру и счета магазинов.

И так, подытожу, то, что мы знаем из официальных источников, это 1808 - год начала постройки каменного храма, который, в настоящее время, имеет престолы Михаила Архангела и Сергия Радонежского. Время основания приход неизвестно. Первоначально, храм, предположительно, был деревянный. Село названо по названию храма, так как расположено вокруг него, на обоих берегах реки. В настоящее время, храм является недействующим.

Обратите внимание на карту.

Река Холохольня имеет аккурат напротив нашей церкви, какие то острова и пороги. Очень похоже, что здесь были плотины, или какие то гидротехнические сооружения. Если так, то становится понятно, каким образом село разрасталось на обоих берегах реки.

Хочу ещё раз вернуться к официальной информации. Первое, что бросается в глаза, читая строки из книги Тульской епархии, так это то, что помещик мог без проблем заказать любого святого, по своему выбору. Вот так, просто отвалив денег. Вам не напоминает это наши дни? И ещё два интересных момента по этой книге. Очень часто, о времени постройки храма, или основании прихода, ничего не известно. Почитайте книгу сами. Если её читать внимательно, то складывается стойкое ощущение, что где то были храмы, сёла, жили люди, и никому до этого не было дела, как вдруг в 19 веке, вспомнили, про храмы, которые стоят по всей губернии и решили провести их перепись, и составить подробный список. И оказалось, что об истории происхождения многих церквей и приходов, вообще ни кто ничего не знает, кто их основал и когда, но зато точно известно, когда была переделка или реконструкция церкви! Разве это не странно? Ещё одним моментом, на который хочу обратить ваше внимание, это стилистика написания книги.

Уж слишком она современная. Само изложение мысли, в книге, очень напоминает современную школу русского языка. Я не лингвист и не филолог, по образованию, поэтому могу ошибиться, поправьте меня в комментариях, если кто понимает тонкости русского языка лучше.

А мы давайте посмотрим на сам храм.

Самое первое, на что сразу стоит обратить внимание — алтарь храма смотрит на юго-восток, а не на восток, как положено по канону.

Если это действительно православный храм, то это очень важно — алтарь должен смотреть строго на восток. Но если это техническое или административное сооружение, то ориентация по сторонам света может быть любая, значения она не имеет.

Следующее, что бросается в глаза — каменные блоки у основания стены, не лежат на растворе. И это не фундамент.

Такой приём использовался очень часто при реставрациях и переделках, когда стену просто обкладывали камнем. Там где камень отвалился, отчётливо видна кирпичная кладка, которая продолжает идти вниз.

Но видно, что каменные блоки правильной формы и разных размеров. По своей сути – эти камни – отливка.

Входя в храм, первым делом смотрим вверх. В куполе основного объёма отверстие.

Снаружи, над этим отверстием стоит круглая башенка, так называемый «световой барабан», и её венчал главк с крестом, или, возможно, что то ещё.

Сразу возникает вопрос, о реальном назначении этой башенки и отверстия в куполе. Света они практически не добавляют, а вот тепло зимой уходить будет, так как тёплый воздух поднимается вверх. Под куполом мы видим 8 окон, из которых 4, направленных на север, заложены. А вообще запомните, как выглядит купольная часть изнутри, мы к ней ещё сегодня вернёмся.

Для крепления иконостаса, выбивались кирпичи из арок окон, ближайших к стене. То, что именно выбивались, а не были предусмотрены при постройке, видно по качеству исполнения отверстий. Видны сколы и неровная поверхность. Нормально, так, зодчие строили храм, а про иконостас забыли.

Переходя в трапезную, мы видим наши любимые стяжки, часть из которых уже срезана. В том месте, где стена начинает переходить в свод, вмурованы керамические горшки, с каждой стороны по 4 штуки, они расположены таким образом, что дно выше горлышка примерно под углом 45 градусов к поверхности земли.

Это так называемые, «голосники» — тонкостенные кувшины, помещённые дном вверх, якобы для улучшения акустических свойств помещения. По официальной версии, «голосники», встречаются на русской земле с древнейшего времени и перешли, вероятно, из византийской архитектуры. Так же, другая официальная версия гласит, что «сосуды-голосники» использовались для облегчения веса конструкции.

Давайте с «голосниками» разберёмся сразу. 

Во-первых, чётко видно, что отверстия для горшков выдалбливались в уже готовой кладке.

То есть, при постройке здания, они не были предусмотрены, и, соответственно, они не были заложены в стену изначально, при постройке здания. Таким образом, версия с облегчением конструкции отпадает, так как нет смысла возводить конструкцию, а потом «облегчать её», к тому же такое вмешательство наоборот ослабляет кладку и взаимное сцепление кирпичей. И потом, работы по установке этих горшков, производились явно не режущим, а ударным инструментом, что способствовало образованию микротрещин в арке, и следовательно, ещё более ослабило конструкцию. Некоторые горшки просто раздавлены соседними кирпичами.

Здесь, судя по меньшему отверстию для горлышка, видно, что долбили с крыши, что и логично, там более безопасно и удобнее можно разместить рабочего, а сама крыша сверху штукатуренная.

Во-вторых, версия резонатора для усиления звука, тоже не подходит. Возьмём для примера колокольчик. Что бы он издавал звук, нужно крепить колокол за одну, максимум две точки. Если держать колокол за обод, то звука нет, так как нет резонанса. Так же и с горшком. Он полностью вмазан в стену, по всей площади внешней поверхности. Если предполагалось отражение звуковых волн, то форма «голосника» должна как минимум повторять форму колокола, а не иметь более узкое горло, которое, по сути, является ловушкой для звука. Я специально залезал на лестницу и пробовал говорить в этот горшок, как в микрофон, и даже кричать, — из горшка эха нет, усиления звука нет, абсолютно ничего не меняется в плане акустики, к тому же, большая часть этих горшков разрушена, и забита кирпичами, ветками и перьями, а акустика в храме всё равно хорошая и в самом храме эхо есть, даже с открытыми настежь окнами и дверьми. «Голосники» расположены так: в трапезной, 4 с одной стороны, 4 с другой, все поверху, над окнами, где стена имеет переход в свод; в основном объёме:

4 по углам, на высоте 8 метров и ещё 4 по тем же углам на высоте 15 метров; в алтарной

4 по закруглению купола. Всего их 20 штук.

Так что же такое «голосники» на самом деле, и для чего они? Если официальная версия — для усиления и отражения звуков, правдива, то те, кто придумал и проектировал «голосники», ничего не понимали в физике, то есть уровень технического образования реконструкторов — оставляет желать лучшего. Наша же версия — не для усиления звуков, а прямо наоборот, для их поглощения и шумоподавления. Сравните с оформлением студии звукозаписи,

поверхность специально делается разнонаправленной, что бы не было эха. Я уже говорил, что даже сейчас, с разрушенными «голосниками», и при открытых настежь окнах и дверях, от простого разговора эхо достаточно приличное. А представьте, если здесь находится что-либо, производящее громкие звуки, будь то церковный хор, или компрессорное оборудование. Воздействие на органы слуха будет в разы больше, и такие сильные звуковые колебания, на наш взгляд, «голосники» и должны поглощать.

Опережая ваш вопрос отвечу, это не мы разбили горшок. Они были разбитые уже в стене, мы просто вынули кусочки от туда.

Кстати, обратите внимание: горшки чёрные и внутри и снаружи, а белое это керамика. Горшки сделаны из белой глины, а такой глины нет в Тульской области. Значит, привезли, либо глину, либо готовые горшки, но горшки сделаны гончарным способом, линии вращения видно снаружи.

Идём дальше. Что бы породнятся на крышу, нужно пройти по такой вот винтовой лестнице, где в качестве ступеней использован обработанный камень.

Причём этот камень уже природного происхождения. Это известняк. И что, характерно, даже учитывая тот факт, что камни лежат друг на друге, под ними, такими толстыми камнями, всё равно есть металлическая арматура. Так, же по мере того, как мы поднимаемся вверх, мы можем наблюдать металлические стяжки в стенах.

Такие стяжки мы уже неоднократно видели в прошлых статьях, не раз увидим сегодня, да и в будущем будем постоянно обращать внимание на них. Армирование чересчур избыточное, для здания, где просто собираются верующие на молитву. Такое армирование необходимо только в двух случаях — если здание эксплуатируется в сейсмоактивной зоне, или здание подвергается вибрационным нагрузкам изнутри. И стяжки эти проходят через всё здание, а не только в одном месте.

Помимо того, что такое армирование само по себе избыточное, так ещё и перерасход железа просто огромный. Но видимо затраты того стоили.

И так, мы вышли на крышу.

Маловероятно, что здесь была колокольня, так как крыша трапезной начинается сразу от края.

О том, была ли колокольня вообще, вопрос остаётся открытый, так как её следов мы не нашли. Возможно, её просто снесли в советское время. Что касается крыши, то сразу видно, что при постройке, сама крыша имела такой профиль.

На внешней стене основного объёма храма, мы видим штробу двухскатной крыши, выдолбленной по готовому, то есть, изначально, при строительстве, крышу не заложили в проект?

Получается на суровые снежные зимы ни кто не рассчитывал? А тогда куда деваться осадкам? Или это специально сделано, для сбора воды и снега? Обратите внимание, на три правильных отверстия, расположенных на одной линии. Вот эти отверстия действительно были заложены при строительстве, но для чего они? Если для крыши, то крыша не будет иметь уклона, для отвода талой и дождевой воды. Или крыша была односкатной, в сторону от основного объёма храма в направлении реки? Но тогда почему её решили переделать? Может, был маленький угол уклона, и на крыше набиралось много снега? Или это отверстия от чего то ещё?

Друзья, обратите внимание, на заложенные прямоугольные отверстия, в купольной части, под окнами.

Эти отверстия были сделаны сразу при постройке, они находятся со всех сторон, по всей окружности стены, на одной высоте от окон, и на одинаковом расстоянии друг от друга, и их видно только с близкого расстояния, о том, что это такое, я расскажу в конце статьи, а пока можете написать в комментариях ваши мысли, что это такое. Нам ваше мнение на самом деле очень интересно!

Вот из такого кирпича сложен храм. Использовался и большой и маленький.

Друзья посмотрите на высоту двери. И это дверь ещё заложена снизу. И на этой узкой и высокой двери, стоят такие массивные петли. Интересно, что за дверь тут висела? Высота только прямой части дверного проёма 5 метров.

Вход в трапезную со стороны реки уменьшался. Видно, что использована дверная коробка меньших размеров, чем дверной проём, и пространство просто заложили кирпичом.

Заодно таким способом, арочный проём переделали в прямой. И сравните дверные петли до переделки и после, что называется, почувствуйте разницу.

Опять же, сколько нужно железа на такие петли. То, что храм перестраивался после постройки, даже не отрицается. В упомянутой книге на это напрямую указывается.

Кстати, в трапезной, там под самым потолком два мощных кольца приделаны, как будто что то подвешивали.

Такие кольца есть во многих церквях, и даже видел в Ясной Поляне, в усадьбе Толстого, в так называемой «комнате под сводами». На мой вопрос экскурсоводу, о назначении этих колец, экскурсовод замялся и сказал, что видимо на этих кольцах подвешивали мясо. Но про Ясную Поляну будет отдельная статья, возвращаемся к нашему сооружению.

Наличие такого элемента как «четверть», в дверных и оконных проёмах, подразумевает использование оконных и дверных рам. Причём четверть была заложена при постройке, то есть изначально и при постройке подразумевалось, что будут окна и двери.

Как правило, возле алтарной части храма, хоронят настоятелей этого храма. Могилы настоятеля здесь мы не нашли. Либо её нет вообще, либо она уже сравнялась с землёй.

Цели и задачи, для которых строится здание, определяет технологию его постройки.

Вот, например швы, глядя на них, мы понимаем, что изначально штукатурить не планировали. Вы видите, как аккуратно расшили и загладили швы? Если после постройки, предполагалось оштукатурившие стен, то зачем так заморачиваться с затиркой швов? Швы стен, которые планируется штукатурить, никогда не обрабатывают. Но мы видим аккуратно выполненные швы, значит, штукатурка не планировалась. И тот факт, что оштукатурили позже, уже при ремонте или переделке, подтверждает срезанная стяжка.

Слева от входа в трапезную, из основного объёма, мы видим две угловые стяжки — большую и маленькую.

Справа от входа мы видим только одну — маленькую. Но там где должна начинаться большая стяжка, под арочным окном, мы видим обрезанный кусок и узел крепления стяжек.

Диагональной стяжки нет, а конец от неё есть. То есть строители посчитали нужным её заложить, а те, кто делали ремонт, посчитали, что это лишнее. Противоположный конец стяжки, должен был приходить в стену основного объёма храма, справа от входа, но там ничего нет. Ровно оштукатуренная стена.

То есть стену заштукатурили, после того, как стяжку срезали. Интересно, чем она помешала? А кувшины не заштукатурили, их горлышки аккуратно обмазаны штукатуркой.

Раз уж мы заговорили о штукатурке, то давайте посмотрим на фрески, которые всё ещё видны.

Понятное дело, что расписывать стены прямо по кирпичу, занятие не благодарное, поверхность не идеально ровная, тем более кирпич красный. Конечно, при надлежащем мастерстве художника, это всё не проблема, а просто трудность, требующая большего времени и упорства. Но согласитесь, расписывать стены по ровной белой поверхности проще, быстрее, а главное дешевле. Вот и причина, по которой стены были оштукатурены.

В храме ещё сохранились некоторые фрески, но я хочу обратить ваше внимание на две из них, так как у них большая честь изображения уцелела. Первая находится в трапезной, над аркой, ведущий в основной объём храма, вторая в купольной части алтаря.

Сначала разберём фреску по центру стены, прямо над аркой. Когда мы сняли слой побелки с фрески, то увидели нечто необычное. Вот как эта фреска выглядела сначала, и вот как она выглядит сейчас.

В центре пирамида в три ступени, на верхней ступени горит огонь,

сама пирамида находится как бы на подиуме, у основания подиума человек в красном плаще, судя по пропорциям тела, стоит на коленях, слева какая-то тележка на колёсах из спиц, как у кареты.

Ниже находится чаша, которая напоминает перевёрнутый колокол, который стоит на рогатых животных, предположительно быках,

а вообще не случайно опоры мостов называют быками, то есть это название имеет под собой историческую подоплёку.

Справа от огня ещё пять таких же тележек на колёсах, в ряд.

Обратите внимание на кисти человека. Если правая просто увеличена, то левая, похоже, вообще начинается от локтя. Друзья, только не торопитесь говорить, что здесь изображён Иисус, далее вы поймёте сами, почему это не он. Просто наберитесь терпения и дочитайте до конца!

Согласно православному канону, фигуры изображаются фронтально, лицом к зрителю или в трех четвертном повороте, но НИКОГДА, спиной!

Роспись храма, к тому же, служила своеобразным ликбезом для верующих, поэтому важно было создать эффект присутствия святых в храме. Этой цели служила так называемая «обратная перспектива», когда точка схода параллельных линий находится не на линии горизонта, а перед персонажами, как бы между фреской и наблюдателем.

Вспомните иконы старых мастеров. Или же фон делали просто золотым (божественное сияние),

на нашей же фреске мы видим самую, что ни на есть прямую, линейную перспективу!

И друзья, те, кто не знает, что такое прямая и обратная перспектива, обязательно напишите в комментариях, что параллельные линии не пересекаются!

По построению и вольности изображения, это больше напоминает росписи западноевропейских мастеров,

справедливости ради, надо отметить, что современные православные храмы и церкви замечены в некоторой вольности и отступлении от жёстких византийских традиций:

образы святых более очеловечены, объемные, присутствует местами и прямая перспектива, например, на выставках с евангельскими сюжетами, но там всегда понятная символика, банальная, привычная трактовка. А что на нашей фреске?

Сюжет просто пугает своей неприятностью и переполненностью символизмом!

Вообще эта фреска не выдерживает соответствия ни одному из русских христианских канонов. Для иконописца важность следования канонам стоит на первом месте. Художник, работающий в храме, постоянно консультируется с церковными служителями и учитывает требования выполнения работы в каноническом стиле. Те из вас, кто бывал, когда-либо в церквях, наверняка замечали, что сюжеты настенной росписи всегда переплетаются с изображениями икон на иконостасе. А какие тогда иконы должны быть на иконостасе этого храма? Это даже трудно представить! Кто и когда мог так попрать все существующие православные каноны? Если предположить, что храм православный, и таким был изначально, таких росписей не один священник не допустил бы в своем приходе! Попробуем вместе разгадать этот ребус. Итак, человек пришел к огню. На трехступенчатом алтаре полыхает огонь красного цвета. Человек в красном плаще стоит спиной к зрителю, раскинув неестественно большие руки. Над огнем завис некий прибор, затертый либо временем, либо чьей то заботливой рукой.

Просматривается колесо. Быть может, это какой-то аппарат или некое устройство, связанное с огнем? А может это просто вытяжка в потолке? А возможно это вообще круглая морда чёрта, если приблизить, кстати, очень похоже.

И что означают эти 6 тележек на колесах? Глядя на них, хочется воскликнуть, как в сказке: «горшочек, вари»! Тележки состоят из верхней и нижней частей. Создаётся четкое впечатление подогрева, как будто в нижней части находится источник тепла. И даже отверстия присутствуют для тяги, а крышечки на верхних плотно закрыты. Что же внутри? Ответа два, на мой взгляд:

1) там то, что нужно отдать огню,

2) эти сосуды приготовлены для того, чтобы, что то взять у огня.

Тут можно только гадать, но все это очень напоминает карго культ, какого то производственного процесса, связанного с огнем, либо зашифрованный рецепт приготовления чего то: одна мера, одного вещества, пять таких же мер, другого вещества и большая мера жидкости (чаша на быках). Красный цвет огня, символизирует не слишком высокую температуру (самый горячий — белый цвет).

И в то же время, невозможно отделаться от ощущения ритуальности происходящего. Особенно это подчеркивает необычная чаша слева, поддерживаемая быками. Чтобы распутать клубок, надо потянуть за ниточку, и такой нитью, как раз, и явилась эта самая чаша! Находилась она не где ни будь, оказывается, а в храме царя Соломона!

Вот отрывок из книги «Иерусалим: Один город, три религии», автор Карен Армстронг. Цитата: «На открытом дворе находились внушительных размеров главный алтарь всесожжения и литое «медное море» - громадная чаша, поддерживаемая 12-ю медными фигурами быков, которая символизировала Йам- первобытное море». Конец цитаты.

Про жертвенник всесожжения читаем в Библии. Вот одна цитата, которая многое прояснит: "сделай жертвенник из дерева шиттим, пять локтей длиною и пять локтей шириною; четырёхугольным должен быть жертвенник, и три локтя вышина его. И сделай роги его на четырех углах его; из него должны быть роги его; и обложи его медью. И сделай к нему горшки для сгребания пепла его, и лопатки его, и чаши его, и вилки его, и совки его, все принадлежности сделай из меди. И сделай к нему решетку (михбар) сетчатой работы из меди, и на решетке сделай четыре кольца медных на четырёх концах его. И положи её под окружным выступом (карков) жертвенника снизу, дабы была сетка до половины жертвенника. И сделай шесты для жертвенника, шесты из дерева шиттим и обложи их медью, дабы вдевались шесты его в кольца и дабы были шесты по обеим сторонам жертвенника, когда нести его. Полым внутри, дощатым сделай его; как показано тебе на горе, так пусть сделают. (Исх. 27:1-8)

Как видите, в описании присутствуют четкие инструкции! В свое время Андрей Скляров в одном из своих фильмов предположил, что ковчег завета это некий технический агрегат, именно по причине его четкого описания, с указанием размеров и материалов изготовления. То же самое можно сказать и по поводу этого жертвенника. По преданию строителем и создателем жертвенника и «медного моря» был архитектор Хирам Абифф,

мастер, вызванный царем Соломоном из Тира. А этого самого мастера масоны мира считают своим основателем!

Как мы помним, жертвенник имел три ступени, это же мы видим и на фреске. Если кто не в курсе, то структура масонства тоже разделена на 3 ступени или степени. И наш герой в красном плаще, скорее всего посвященный 3 степени. Это наиболее важная и драматическая степень — мастера, она посвящена тематике смерти, её основой является история о смерти Мастера Хирама — легендарного руководителя строительством Храма Соломона. 3-я степень мастера-масона появилась в 1730х годах. Происхождение её до сих пор не известно. https://myslo.ru/club/blog/narodniy-zhurnalist/L31lJU52d0Gygfl02z-B5g

Когда заложили дверь не суть важно, важно, что оформление двери, не стандартное для всего здания. Можно сказать она одна такая во всём сооружении. Выложенная из такого же белого камня, как колонны и орнамент в стенах, и эта дверь не арочная, а прямая. В результате эрозии, часть камня обвалилась. Это место заложили кирпичом, при закладке двери, но то, что дверь, изначально была прямая, это видно. К тому же, видно, что дверь засыпана примерно на метр-полтора. Так вот, судя по фотографии с трубами, у храма была печь для отопления. А теперь давайте посмотрим, что эта печь из себя представляет.

Вполне возможно, что в центре стояла большая печь, которую сломали, правда, не понятно зачем. Но наличие трубы на старой фотографии говорит, что отопление всё же было сделано.

Воздуховод, под дверью, так же это подтверждает. И вот тут возникает главный вопрос, а как дым выводился из печки? Если по трубе, изображённой на фотографии, то, как он попадал в эту трубу? Потому что в наружной стене, в этой комнате, больше нет отверстий. Если дым попадал по этому лазу, что под дверью, тогда почему в нём нет копоти. К тому же лаз идёт слишком низко, это скорее поддув в печь, чем дымоотвод. Если это поддув в печь, то где дымоход? А дымоход мы находим в стене. Причём, справедливости ради, должен отметить, что небольшие технологические каналы всё же были. Это явно видно по этому моменту. Но это точно не дымоход — нет копоти и гари. Это скорее воздуховод, или канал, для труб проводов, звука, или всего чего угодно, но не дыма. И это было так построено, в одном технологическом процессе со всем зданием. А вот рядом, уже явно дымоход, причём широкий, обложенный огнеупорным жёлтым кирпичом, и имеет внутри копоть и нагар.

Но сравните, как сделаны эти два элемента. Слева аккуратно и красиво, а справа грубо выдолблено прямо в готовой стене. Причём выдолблено довольно глубоко в стену и вверх.

Это та же самая стена, с другой стороны. На верхнем этаже, как раз над этим местом, так же продолбленная полость, с гарью.

Далее, на левой стене, той, что прямо перед дверью, мы видим ещё один воздуховод. Нижняя его часть имеет ровные края и правильную форму, а сверху видно что продалбливали. И нигде нет гари.

Значит отапливалось или тёплым воздухом, или по этим каналам были проложены трубы с водой. И пусть вас не смущают каменные блоки, которые якобы лежат сверху канала. Как мы уже видели ранее, такие ряды блоков есть в каждой стене, через определённое число рядов кирпича. То есть, это вовсе не обложенный камнем воздуховод, это просто выдолбленный до камня кирпич. Это прекрасно видно по обтёсанному камню. Так вот, неужели инженер, рассчитывавший пропускную способность воздуховода ошибся, и запланировал маленький воздушный канал для отопления. На столько маленький, что он не справлялся с обогревом всего здания, и канал пришлось расширять, уже по готовому? Если честно, то в такое развитие событий верится с трудом. Люди, спроектировавшие и построившие такое величественное сооружение, заложившие такое усиление в стенах, рассчитавших нагрузку на арочные своды и точную раскладку кирпича, что бы сошлись все рисунки на наружных стенах, филигранно выполнивших отливку блоков для колонн, и вдруг ошиблись в тепловых расчётах? Друзья, я скорее поверю, в то, что зимы были тёплые, чем в то, что это здание строили безграмотные студенты. Слишком точная и монументальная работа. Как предположение, технические каналы были, возможно даже воздуховоды, вероятно для других целей, но вряд ли, что для отопления, а когда климатические условия изменились, то поставили печь, и расширили эти каналы, что бы тёплый воздух шёл по стенам и грел их и весь храм.

И вот опять возникает вопрос. Если вся система отопления, была в этой маленькой комнате, которая к с остальным помещениям здания не имеет проходов для человека, то есть выход только на улицу, то для чего использовался весь остальной нижний этаж? Для хранения церковного вина и свечек? Слишком много места. И весь этаж без отопления! Почти все технологические каналы выдолблены позже, уже в готовой стене, и все идут вверх, а на нижнем этаже, под окнами, нет штроб. То есть при реконструкции, сделали как можно быстрее и проще — что бы отопление было только на верхнем этаже, а нижнее стали использовать как подвал, а в подвале отопление не нужно. Я уже говорил, что на окнах верхнего этажа нет решёток на окнах, не смотря на их размеры и массивные двери, а вот на окнах нижнего этажа, есть металлические пруты, перекрывающие свободный физический доступ через окно, и при чём, эти пруты были заложены при постройке здания, что и не удивительно, если окно находилось не далеко от поверхности земли.

Следующий момент — здание изнутри точно было оштукатурено. Была ли штукатурка снаружи — сказать трудно, но изнутри сохранилось достаточно много следов её присутствия, как остатки самой штукатурки, так и насечки на камне, для лучшего сцепления.

Причём, нижний этаж, так же был оштукатурен. Если это подвал, какой смысл его штукатурить? С целью побелки? Белили известью, в основном для не допущения распространения инфекции и грибков. Подвал, если это действительно подвал, с этой целью можно было побелить прямо поверх кирпича. Что было бы дешевле, быстрее и более эффективно. Штукатурку наносят только для сокрытия материала стены, выравнивания стены и придания дополнительных декоративных функций. Но кому это нужно в подвале? Или это всё таки не подвал? Была ли эта штукатурка сделана при постройке здания, или при его реконструкции, сказать не могу. Но как факт, следы её видны до сих пор.

Выводы.

Перед нами действительно старинное сооружение, построенное, намного раньше, заявленной даты. Строилось всерьёз и надолго, но для эксплуатации только в тёплое время года, совершенно без расчёта на холодную и снежную зиму, корректировки на смену времён года, были внесены при реконструкции в 1880 году. Как православный храм, оно использовалось в конце 19-го, начале 20-го веков, но изначально создавалось явно для иных целей. Судя по географическому положению, на перекрестии трёх дорог — это могло быть что угодно, но только не храм при кладбище.

Поражает сам замысел этого творения, исполнение тоже на высоте. Много похожих зданий уже уничтожено, с определённой целью. Остались лишь крохи от былого величия. Как сегодня называется это здание неважно. Важно, что люди, творившие это и подобные сооружения, мыслили совершенно другими категориями сознания. Наше сегодняшнее понимание это даже объяснить не в силах.

Но закончить свой рассказ бы я хотел бы словами о меценатах. Кто же были эти люди (князья и купцы) и каковы были их мотивы, что вложились в такое нестандартное строение? Чего ещё мы не знаем о наших предках и нашей истории?…

Мы знаем только то, что ничего не знаем.

Благодарю вас за внимание! До свидания!

Фото можно увидеть тут

Сегодня предлагаю вам совершить небольшое путешествие в г. Плавск, Тульской области, а точнее на Всехсвятское кладбище, и посетить там Всехсвятский храм.

Краткая историческая справка.

Плавск – город в Тульской области, расположенный на реке Плава. Административный центр Плавского района. Сейчас это небольшой город, во многом сохранивший архитектурный облик 19-го столетия, ему более 300 лет! Ранее он назывался село Сергиевское.
Плавск внесен в списки «исторических» и числится национальным историко-культурным достоянием – целиком весь город!

Четыре поколения князей Гагариных отстроили целый город: сегодня в Плавске сохранилось более 20 (!) зданий того времени, и это лишь часть того, что построили князья. Постройки основательные: каждое здание с хорошим фундаментом и толстыми кирпичными стенами: школа, больница, электростанция, каменные торговые ряды, жилые дома. Гагарины, кстати, ведут свою родословную от Рюрика.

Но Плавск развивался не только благодаря Гагариным, но и по причинам экономическим: через него проходили три оживленные дороги: большая проезжая дорога из Мценска в Тулу, новое московское шоссе и ветки Московско-Курской железной дороги. В Плавске обосновалось около 20 купеческих родов! Были и купцы первой гильдии (с капиталом в 50 тысяч рублей и разрешением торговать с заграницей): Сазоновы, Черемушкины, Тимофеевские, например, купец Сазонов продавал зерно за границу, в основном – во Францию.

К 1917 г. село Сергиевское (ныне г. Плавск) имело электростанцию, три школы, склад нефтепродуктов, две водяные и девять паровых мельниц, крахмальный и железоделательный заводы, маслобойню, завод фруктовых вин, три кузницы, свой телеграф и почту, торговые ряды, гостиницу.

Всехсвятское кладбище — старое кладбище в Плавске, основанное в XIX в. Кладбищенский комплекс включал в себя пяти купольный Всехсвятский храм, звонницу, здание богадельни (Дом призревающих) и входные ворота. Кладбище граничит с улицами Октябрьской и Победы.

Комплекс относится к памятникам культуры регионального значения.

Основание самого кладбища можно отнести, скорее всего к первой трети XIX века, ибо на известных нам картах и в описаниях конца XVIII века мы его не встречаем. Самое раннее из выявленных захоронений за 1850 г.

Место под Всехсвятское кладбище было отведено на выгонной земле к западу от с. Сергиевское (впоследствии вошло в черту города Плавск). Оно находилось в слободе Поповка, у старой Мценской дороги (ныне ул. Октябрьская).

В 1970-х гг. на кладбище прекращаются захоронения. Документы о захоронениях не сохранились. Выявлено 27 надгробий конца XIX — начала XX в., в том числе купцов Окунёвых, семьи торговца Латышева, жены купца Б. Ф. Черёмушкина (надгробие самого купца было перенесено в Свято-Сергиевскую церковь).

Всехсвятский кладбищенский храм был заложен в 1880 г. и освящён в 1892 г., когда кладбище уже существовало. Построен он был на средства князя С.С. Гагарина и купца И.С. Сазонова: последний пожертвовал на храм 5 тыс. рублей.

Здание выполнено в чертах эклектики с элементами псевдорусского стиля. Главный четырёхгранный объём, увенчанный пятью глухими главками, окружён галереей по всему периметру. Галерея представляет собой аркаду с опиранием арок на сдвоенные необычной формы полуколонны, точенные из белого камня; с восточной стороны галерея перетекает в трехчастную апсиду. Под всем объёмом, включая и галерею, церковь имеет сводчатый подклет, в котором были устроены, в том числе, и печи, обогревающие храм. По всем сторонам четверика основного объёма устроены окна «под русское барокко», которые давали свет центральной части храма.

Храм действовал до 1928 г. В настоящее время здание в полуразрушенном состоянии.

Звонница (колокольня), выстроена позже храма в псевдорусском стиле. Колокольня двухъярусная, квадратная в плане, увенчанная глухой главкой на высокой ломаной кровле. В первом ярусе были устроены главные проезжие ворота. В 1930-е годы колокольню снесли.

Ворота кладбища находились справа от колокольни и были построены одновременно с церковью. Композиция трёхчастная, симметричная. На боковых ризалитах завершение в виде аттиков, над центральной частью — треугольной фронтон с утраченной ныне закладной иконой. Ворота сохранились, однако находятся не в лучшем состоянии.

Богадельня. Разрешение на строительство богадельни, или «Дома Призревающих», было получено в начале 1890-х годов купцом Б. Ф. Черёмушкиным, который выделил капитал в сумме 12 тыс. рублей на строительство. Купец Сазонов также завещал на богадельню 25 тыс. рублей. Здание двухэтажное, трёхмастное, увенчанное треугольным фронтоном — ризалитом. В его интерьере сохранилась металлическая лестница, отлитая на заводе Теплякова. Ныне жилой дом (ул. Октябрьская, 34).

Конец исторической справки.

Планировка у храма такая:

Немного отвлекаясь от нашего храма, для справки, замечу, что буквально в 700 метрах от него, на Северо-Восток, в 1774 году был построен новый храм

во имя «Сергия Радонежского Чудотворца», каменный, холодный, с деревянным куполом. И в 1868 году (то есть через неполных 100 лет) приступили к его реконструкции, и был он освящен 20 июля 1876 года, и как нам гласит официальная история, через четыре года, приступили к строительству Всехсвятского храма. Дату строительства Всехсвятского храма категорично ставлю не то, что под сомнение, а имею все основания утверждать, что он был построен гораздо раньше, а в указанные годы, его так называемого строительства, производилась просто реконструкция, одновременно, с храмом «Сергия Радонежского Чудотворца», как и сотен других храмов по всему миру во второй половине 19-го века.

Но давайте обо всём по порядку. Сейчас покажу факты, открывшиеся в виду того, что сооружение разрушается, без должного ухода.

1. Изначально здание было построено без учёта холодного времени года. По официальной версии сооружения подобного рода называются «холодный храм». То есть службы в них проводились только в тёплое время года, так как при строительстве не было запланировано отопление.

Однако, мы видим выдолбленные штробы, под окнами и в стенах, не иначе как для отопления. И вот тут то и возникает не стыковка. Даже в официальном описании говорится, что храм отапливался печами в нижнем ярусе. То есть изначально холодный храм переделали в тёплый. Далее вы увидите, одну из таких печей, когда мы туда спустимся. А сейчас, ещё раз обращаю ваше внимание, здание изначально было построено без учёта системы отопления! Эти каналы были грубо выдолблены уже после того, как здание было построено. Однако, справедливости ради, должен заметить, что технологические каналы, в некоторых местах, всё же были сделаны при постройке, это прекрасно видно, по ровной кладке кирпича в этих местах.

Но самих этих каналов было очень мало и они были слишком маленькие, и им или их не хватило мощности — зимы были слишком суровые, либо они вообще изначально предназначались для иных, нежели отопление, целей. И вот эти каналы, изначально заложенные при строительстве, были грубо расширенны и выдолблены новые.

2. Здание было построено без крыши. В современном её понимании. Не было скатной крыши. Были арочные своды, как на верхнем, так и на нижнем ярусе и всё.

Отверстия для стропил и несущих балок, скатной крыши, были так же грубо выдолблены в уже существующей стене. Изначально, при строительстве, скатной крыши не предусматривалось. Друзья, а вы знаете назначение скатной крыши? Вы думаете, это что бы дождевая вода стекала лучше? Вовсе нет. Скатная крыша нужна, что бы не скапливался снег. А дождевая вода и по едва заметному наклону плоской крыши спокойно стечёт, если крыша сделана грамотно. Современные многоэтажки тому подтверждение.

3. Гидроизоляция. Белый камень, идущий по периметру здания, казалось бы и выполняет функцию отсечения влаги из грунта от стен.

Но не тут то было, если присмотреться к местам, где этот камень выпал, то можно увидеть обыкновенный кирпич, то есть, камень не перекрывает всю стену, а располагается только по краю, играя чисто декоративную функцию. И потом, как мы увидим дальше, этот камень — не совсем камень, это отливка, из материала, похожего на цемент. То есть пористая структура, и по сути своей, в качестве гидроизоляции использоваться не может. Если кто не знает зачем нужна гидроизоляция - так это что бы не допустить намокания стен от влаги из грунта. Ведь при замерзании (например, зимой), вода расширяется и рвёт изнутри даже камень, то есть у здания без гидроизоляции, в разы сокращается срок службы, и оно постоянно требует ремонта и ухода. Но к вопросу гидроизоляции, мы вернёмся подробнее позже. Когда будем осматривать нижний этаж, так как тут не всё так однозначно.

4. Следующее, что бросается в глаза, это обилие металла, заложенного в стены, причём заложенного при строительстве, а не доделанного потом.

Это и дверные петли, неестественных размеров, установленные даже не в кирпич, а в специальные закладные камни,

и стяжки в арках, толщиной с мой палец и шириной с ладонь, поставленные на ребро, для увеличения жёсткости.

Более того все металлические стяжки, связанны между собой загибами на концах, вокруг кованных вертикальных прутов, которые, в свою очередь, проходят вертикально через все колонны.

Налицо усиленное армирование всего здания, причём вся система армирования завязана в единый контур, а не выполнена частями. И нельзя не обратить внимания на качество металла. Он не сгнил, даже не истончился. Когда я залезал на верхний ярус, то я подтягивался на этой стяжке. Она даже не прогнулась ни на миллиметр. Вы можете себе представить, что бы современный металл, простояв во влажной среде, столько времени, имел такие же свойства? Такое усиленное армирование необходимо только, если здание находится в сейсмоопасной зоне, или при эксплуатации подвергается усиленным вибрационным нагрузкам изнутри.

И вот теперь, друзья, я вас спрашиваю — логично ли это? Что бы строители прошлого, построившие такое величественное сооружение, заложив в стены такое мощное армирование, потратившие столько сил, времени, одного кирпича, сколько ушло, что бы они допустили такие грубейшие ошибки? Ведь предусмотреть каналы для отопления и закладные под стропила крыши, при строительстве стен, куда проще, чем долбить их после возведения здания. На сколько это логично сейчас? А на сколько это было логично тогда? Объяснение этому только одно — в то время не требовалось делать отопление и скатную крышу. Не было в этом необходимости. А потом необходимость появилась. Стало вдруг холодно зимой, и стало много снега.

Очень интересно географическое расположение самого кладбища и храма при нём. Как уже говорилось в справке, кладбище находится у старой Мценской дороги, ныне ул. Октябрьская. Рядом проходят новое московское шоссе и ветки Московско-Курской железной дороги. А что у нас обычно строят вблизи пересечения дорог? Что угодно, но не кладбища, так как место ходовое и доходное, а как мы помним, Плавск населяли 20 купеческих родов. И потом, само время появления кладбища тоже вызывает вопросы.

Представьте, что Вы, вновь назначенный военный комендант города, и вам поручено избавится, например, от тел погибших, причём так, что бы ни осталось следов. Что вы будете делать? А оказывается, самый лучший способ спрятать — положить у всех на виду! Собрать всех погибших в одну братскую могилу, и на этом месте заложить новое кладбище, к тому же, и здание, подходящее под церковь, рядом имеется. И, поди, потом докажи, что погребённые в братской могиле, не умерли своей смертью, и не были погребены обычным порядком на обычном кладбище.

В серии фильмов о раскопках на Крестовоздвиженской площади г. Тулы, я уже рассказывал про братскую могилу именно этого периода времени, смотреть здесь часть I, здесь часть II , и здесь часть III, и очень похоже, что здесь мы имеем такую же братскую могилу, но очень хорошо спрятанную. Всё шито-крыто. Доказать ничего невозможно, а отсутствие документов на захоронения, это всегда можно списать на пожары и разгильдяйство чиновников.

Ладно, идём дальше. Давайте разберёмся с символикой. Штукатурка обсыпалась, поэтому символики не так много, и сделать это будет не трудно.

Как Вы уже заметили, на стене здания явно виден крест, причём крест этот не выдолблен, а сложен, при возведении стены, и он явно не православный, а больше похож на крест тамплиеров. 

Надпись на перстне гласит: «этот знак победит». И тут же возникает вопрос, а откуда, в Российской глубинке, задние, якобы построенное в XIX веке, с символикой тамплиеров? Причём это французский рыцарский орден, но распространён он был во многих странах. Значит, не только война 1812 года связывает Россию и Францию.

Если предположить, что тамплиеры и масоны, как то пересекаются, а масоны, как мы знаем, это вольные каменщики, то тогда вроде и логично получается — каменщики построили здание и оставили свой логотип. Про тамплиеров, можно почитать по этой ссылке, а про масонов спрашиваю у вас, друзья, — возможно ли такое, что они знали о предстоящем катаклизме и заведомо заложили такое мощное армирование?

Но, видимо, всё гораздо сложнее. Смотрим на окно верхней части здания. Вы видите то, что вижу я?

Это морские коньки и Астурийский (Лилейный) крест. Понимаете, не христианский, а языческий крест! Возможно, для кого то это будет открытием, но существует множество разнообразных крестов, в принципе не имеющих ничего общего с христианством. Более того, множество крестов изначально языческих, присвоены христианством с целью подмены понятий и фальсификации прошлого, для удлинения собственной истории, и использования археологических находок для подтверждения древности христианства и обоснования. Кому будет интересно, про виды языческих крестов, почитайте по этой ссылке самостоятельно, там прекраснейшая статья на эту тему, с полным разбором полётов.

Обычно храмы украшают изображениями тех, кому поклоняются в нём. Если это храм, то кому поклонялись здесь? Морским конькам? В глубине континента, в дали от моря?

То есть крышу и отопление сделать забыли, а вот выгравировать на всех четырёх окнах морских коньков не забыли. Конечно, это так строили.

Использование образа морского конька в качестве геральдического символа имеет очень древнюю историю, поскольку еще в давние времена они символизировали удачу для людей, занимавшихся рыболовством. Кроме того, они упоминались и в мифологии, в особенности античной. Морские коньки были практически неотделимы от образа морских богов, поэтому изначально являлись своего рода символом могущества и надежности, и, разумеется, непосредственно воды. Так же морской конек олицетворяет силу подводного флота северных морей. Будучи олицетворением доблести на море, морской конек красуется на геральдических знаках некоторых портовых городов, например, столица Северной Ирландии Белфаст выбрала для своего герба именно морского конька, чтобы подчеркнуть успешную морскую торговлю региона.

В истории известен также факт, что английский политический деятель Оливер Кромвель носил на своей одежде изображение не только традиционного символа Англии – льва, но также и морского конька. Историки полагают, что таким образом Кромвель подчеркивал существование своего протектората не только на суше, но также и на морских просторах. В целом, морской конек в геральдике давних времен использовался довольно часто, и всегда был связан именно с силой и влиянием на море.

Что характерно, языческий крест и морские коньки есть только на окнах купольной части здания, то есть в самом верху. С земли их не видно, невооружённым глазом. Повторяя свой вопрос — возможно ли, что строители, предвидя катаклизм, нанесли образы морских коньков, на верхние части здания?

К слову сказать, про верхние части здания. Присмотритесь внимательнее на звонницу.

Вам ничего она не напоминает? А вот так?

А знаете что это? Это тайницкая башня Московского кремля!

Конечно, вы сейчас скажите, единый архитектурный стиль и прочее, но вспомните, согласно официальной истории, кто строил Московский кремль? Итальянцы? Аж в далёком 15-м веке, а кто строил этот комплекс? Русичи, в веке 19-м. Это согласно официальной истории. Конечно, это просто совпадение, и, конечно же, чисто случайное. И чисто случайно именно звонницу, а не храм, снесли в 30-е годы прошлого века. Чем же она так помешала, интересно?

Давайте теперь разберём более мелкие детали храма, на которые обычно мало кто обращает внимание. Не заметить сдвоенные полуколонны было просто невозможно, поэтому с них и начнём.

С первого взгляда, кажется, что эти колонны выпилены из цельных кусков камня и точно подогнаны друг к другу. Но если присмотреться внимательно, то можно увидеть в некоторых местах кладочный раствор.

Не везде, и он очень тонким слоем, но есть. Возможно этот остатки штукатурки, что ещё раз говорит, о том, что камни подогнаны друг к другу всё же не идеально. Сами камни, как мы знаем, надеты на металлические штыри, которые вверху увязаны с армирующей металлической лентой, опоясывающей всё здание. Такие штыри находятся внутри каждой колонны. При этом белый камень, из которого сложенна колонна, не является изначально природным, не смотря на наличие ракушек в них.

Камень слоится и крошится в пыль, как обычный бетон, особенно в местах, где на него попадает больше влаги. Внутри камень абсолютно однородный как по цвету, так и по составу, сразу видно, что это отливка.

Видимо использовался природный материал — песок с ракушками, добавлялось вяжущее, и в стандартную опалубку заливалось, что то типа бетона, затем готовую отливку шлифовали, это видно по сколам на ракушках. Такой метод позволяет довольно быстро и недорого, сделать большое количество сложных фигур, какими, в данном случае, являются камни для колонн.

Вот угловые полуколонны, сделанные из кирпича, совсем другое дело. Либо это специально обрезались кирпичи, при их изготовлении, либо их опиливали на месте, но отчётливо видно, что форма у колонн гладкая и по форме и размерам, такая же, как у колонн из камня. Мастерство строителей действительно поражает.

Другой момент. Железные петли на дверях. И железная ответная часть, на месте замкового камня, в арочном проёме.

Если ответную часть ещё можно как то объяснить, необходимостью запирания храма на ночь, то каким образом объяснить её размеры? А так же размеры петель? Это что же за двери тут висели? Не иначе бронированные? Обратите внимание, что эти петли установлены не в кирпич. Для их надёжного закрепления, изначально, при постройке здания, заложили белый камень, что бы гарантированно, петли не вывалились. Значит и петли устанавливались тогда же. То есть, друзья, понимаете, сделать закладные для скатной крыши, забыли, но сделали закладные для массивной двери. Логика, логика. Конечно же, это так строили.

В нижней части двери, мы видим работу молотком и зубилом, для расширения дверного проёма, видимо не проходил престол. Дверь явно расширяли, уже после постройки. Грубо, но аккуратно, а после всё заштукатурили. Хочу отметить, что такая же массивная дверь, имелась между обходной галерей и трехчастной апсидой, то есть зоной алтаря. Ведь если вдуматься, то это дверь внутри храма.

Вот этот элемент, в строительстве, называется «четверть». Он служит, для упирания в неё оконной рамы или дверной коробки. Так, вот, такой элемент присутствует на всех окнах. Как внутреннего периметра, так и обходной галереи. То, есть, установка окон, планировалась ещё при строительстве здания. И получается, что обходная галерея, это не была улица в её прямом понимании. Это было закрытое помещение, и это помещение, отделялось от алтаря такой массивной дверью. Возникает вопрос — зачем? Ни на одном из окон верхней части здания, я не увидел закладных для решёток (кроме окон алтаря). То есть, если целью двери, являлось недопущение проникновения вовнутрь здания, то какой смысл планировать такую бронированную дверь, и при этом не запланировать решёток на окна? Или на окнах стёкла были антивандальные? И при этом на алтарных окнах, закладные под решётки всё же есть, причём в два ряда, кстати, вовсе не факт, что эти закладные были всё же для решёток.

Но тут возможно, что их вбили позже. Некоторые качаются, но выдернуть у меня не получилось. Кстати, про алтарь. Если это действительно алтарь, то почему он не смотрит на Восток?

Направление ориентации алтаря, имеет отклонение примерно 30 градусов, или это тоже так строили? Или ровняли дорогу и сдвинули храм?

Как бы там ни было, остаётся открытым вопрос, о необходимости столь массивной двери внутри здания, для отделения одного помещения от другого. Вопрос о том, почему не сделать одну дверь, на общем входе, оставляю вам, друзья, пишите комментарии и Ваши соображения, а мы продолжаем.

Что бы Вам было понятнее, с фальсификацией какого масштаба, мы имеем дело, покажу вам две фотографии.

На этой фотографии, запечатлён весь комплекс целиком, каким он был в конце XIX, начале XX века. Слева это «Богадельня», или «Дом Призревающих», затем идёт звонница, кладбищенские ворота и собственно сам храм. Обратите внимание на трубы, справа от храма. Мы к ним ещё вернёмся. В целом по фотографии вроде всё в порядке, ничего не обычного. Эта фотография есть в Интернете, даже попадается в цвете, её легко найти самостоятельно.

На второй фотографии изображён этот же храм, уже с другой стороны. Эта фотография так же распространена в Интернете. И вот именно на ней и заключено всё самое интересное. Помимо очевидно пририсованных куполов, мы видим под лестницей, ведущей к главному входу, дверь. А теперь давайте посмотрим, как выглядит эта дверь на самом деле.

Если отсутствие двери снаружи, можно объяснить облицовкой камнем во время реконструкции, уже после того, как была сделана фотография, то, отсутствие двери изнутри, объясняется, только тем, что так строили!

То есть, в реальности, нет ни какой двери! Но она есть на фото, значит, или это дверь нарисованная, так же как купола, или это другой храм. Но подчеркну, эта фотография, выдаётся поиском именно как фотография Храма Всех Святых в Плавске, Тульской области. Зачем нужно было вносить такую путаницу, в описание храма, уже после его постройки-реконструкции — непонятно.

Ещё не маловажный момент — это кирпичная кладка. Понятно, что количество кирпича, затраченного на постройку, было очень огромным. Где его производили и как доставляли, это уже другой вопрос, кстати, не менее важный, ведь для такой стройки нужно много кирпича, и других строительных материалов. Должна была быть организована логистика, налажен транспорт. Хочу отметить, что кирпичи крупнее и тяжелее современных. Причём, из всех проверенных кирпичей, что валялись вокруг, а их валяется не мало, ни на одном не было клейма. Но интересно другое, согласно официальной истории, в 1833 году , правительством были определены длина кирпича 26,5 см, ширина 13,3 см, толщина 6,7 см, с обязательным нанесением клейма.

Как мы видим, размеры соответствуют стандартам первой трети 19 века, но отсутствие клейма путает всю картину. Требование клеймить кирпичи, ввёл ещё Пётр I, но в его время, кирпичи должны были иметь в длину 28 см, ширину 14 см, толщину 7 см. Получается, что для храма использовали или неклеймёный кирпич (видимо бракованный) или нам опять пудрят мозги, о времени введения стандартов на кирпичи. Но глядя на качество кирпича, его сохранность за столько лет даже под открытым небом, он всё ещё целый и крепкий, глядя на само величие сооружения, понимаешь, что бракованный кирпич, здесь просто не могли использовать. Значит официальные письменные источники, о времени введения стандартов на кирпичи, ставятся под сомнение и в дальнейшем, как факт, к рассмотрению не принимаются. Но возвращаясь к кирпичной кладке — это не просто стены из кирпича, на этих стенах присутствуют сложные элементы — узоры, колонны, арки и встречные своды. Для каждого из них нужно делать подрезку кирпича, причём для каждого ряда свою.

Но если присмотреться к кладке сложных элементов, то мы видим высокую точность подрезки кирпичей, одинаковая толщина шва, грани кирпичей не колотые, а ровные и гладкие, на одном уровне, то есть это не выдалбливали молоточком по месту, а именно сразу так строили, а для этого, необходимо делать индивидуальный чертёж раскладки кирпича для каждого ряда, что бы все рисунки сошлись. А это куча бумажной работы и расчётов, с сотней переменных, которые нужно обязательно учесть и не в одном не ошибиться. Очевидно, что инженер, проектировавший это здание, обладал большим опытом и знаниями.

По периметру нижнего этажа имеются окна, причём окна нормального размера. Внизу стены видны булыжники, причём камни гладкие, не колотые, такие обычно бывают на берегу крупных водоёмов. Если устроить нормальные полы, то камни фундамента скроются, и окна окажутся на привычной для нас высоте, как от пола, так и от потолка. А снаружи эти окна наполовину засыпаны грунтом.

Да, конечно же это культурный слой, из-за деятельности лошадей, ровняли дороги, или просело здание. Только вот фундамент у этого здания ленточный, а не сплошная плита, и если бы здание просело, то изнутри окна были бы примерно на таком же уровне относительно поверхности, как и снаружи. Однако изнутри мы видим камни фундамента.

То есть здание просело вместе с грунтом, внутри? Вы действительно верите в такую возможность? Возьмите пачку творога или готового теста, и стакан, положите творог на тарелку, а стакан поставьте на него дном вверх. Теперь надавите на стакан. Творог внутри стакана сильно просел? Почему со зданием должно быть иначе? Ну вообщем, друзья, вы поняли, никакая это не просадка здания, дорог тут нет, и лошади по кладбищу табунами тоже не ходят.

Каменный фундамент, на котором стоит здание, уходит глубоко вниз. Тут важно понять, что каменный карниз, опоясывающий всё здание и находящийся на уровне современного грунта, на самом деле гидроизоляцией не является. Это просто декор.

Такой же карниз есть и между верхним и нижним этажом. Это просто камень, который выступает за плоскость стены, но внутри стены, не перекрывает её целиком. Внутри стена кирпичная. Точно такие же каменные прослойки присутствуют по всей высоте стен.

Но сейчас речь не о стенах, а о гидроизоляции. Друзья, предлагаю вам самим для себя решить, это здание так построено или всё же засыпанное. Ведь если это здание так построено, то у него нет гидроизоляции, и вся влага из грунта, свободно поднимается по стенам, замерзая зимой и разрывая камень. Если же, это здание засыпано, то каменный фундамент — это и есть гидроизоляция. В любом случае, инженеры, рассчитавшие и построившие это величественное сооружение, не могли ошибиться с расчётами уровня заглубления стен и их весом. Я уже много раз говорил, и повторюсь снова, что при просадке фундамента, возникают трещины в стенах, раскрывающиеся в верх. Здесь мы этого не видим. Значит нет ни какой просадки, и можете мне таких комментариев даже не писать. Здание заброшено, за ним ни кто не ухаживает. Стены и фундамент мочит дождь и снег, они разрушаются, и всё равно, нет трещин от просадки. Все трещины, какие есть, это от осыпания вниз несущего материала. Фундамент у этого здания очень глубокий и выполнен на совесть, из камня, и не возможно, что бы инженеры, рассчитавшие его, не учли грунтов, на которых оно стоит и всякие просадки и подвижки. Поэтому этот вопрос будем считать закрытым. Вопрос о том, что так специально построили заглублённым, так же обсуждать не имеет смысла, всё по той же причине — те, кто проектировал здание дураками не были, и они прекрасно знали, что без гидроизоляции, здание долго не простоит. Не думаю, что такое красивое сооружение строилось как времянка.

Остаётся только одно объяснение засыпанным окнам — культурный слой. Но вот что под ним подразумевать, это Вы уж решите сами, с учётом того, что тут кладбище, нет лошадей и дорог. Внутри нижнего этажа земляной пол. Возможно раньше было какое то покрытие, сейчас это песок, с мелкими камнями, с чем то похожим на шлак, под этим слоем находится слой чёрного грунта. Но чернозём ли это, точно сказать не могу, так как для определения химического состава нужно проводить химический анализ. Но грунт определённо чёрный, возможно гарь, возможно чернозём. Каменной забутовки, или обратной засыпки нет. То есть фундамент, реально ленточный, только под стенами и колоннами.

Если внимательно рассматривать нижний этаж, то мы приходим к выводу, что потолки в алтарной части нижнего этажа, точно такие же, как в алтарной части верхнего этажа, то есть выполнены абсолютно одинаково. Толщина стен нижнего этажа достигает полутора метров. Все арочные своды сделаны красиво и аккуратно. Глядя на них, возникает ощущение, что это царские палаты, а ни какой не подвал.

Вообще весь нижний этаж, это один большой зал, с арочными колоннами и сводами, ни как не похож, ни на подвальное, ни даже цокольное помещение. Это обычный этаж, с высокими потолками и искусно выложенными стенами.

По официальной версии, нижний этаж использовался для размещения печей, для отопления всего храма. Для этого нижний этаж здания, имеет глухую комнату, не соединённую, с остальным пространством здания. Вход в неё только с улицы.

Был. Сейчас эта дверь заложена, а в стене просто сделан пролом.

Когда заложили дверь не суть важно, важно, что оформление двери, не стандартное для всего здания. Можно сказать она одна такая во всём сооружении. Выложенная из такого же белого камня, как колонны и орнамент в стенах, и эта дверь не арочная, а прямая. В результате эрозии, часть камня обвалилась. Это место заложили кирпичом, при закладке двери, но то, что дверь, изначально была прямая, это видно. К тому же, видно, что дверь засыпана примерно на метр-полтора. Так вот,

Тема храмовых построек занимает особое место в наших исследованиях, поэтому продолжая рассказ, про экспедицию на Красивую Мечу, которая состоялась в августе 2018 года, хочу рассказать вам про церковь Рождества Богородицы, что в с. Лаврово Ефремовского района Тульской области. Ссылка на карту здесь.

Предыдущие статьи об экспедиции:

Древний город, от которого не сохранилось даже названия.

Каменная дорога в никуда.

Долина мегалитов, или Российский стоун-хендж.

Исследуя заброшенные храмы, мы в первую очередь стараемся понять, как здание было построено, из какого материала, какие строительные приёмы использовались, какие были переделки и в какое время. И почти всегда, такие исследования дают весьма интересный, а подчас неожиданный, результат.

Краткой исторической справки в этот раз не будет, так как официальной информации о храме практически нет, единственное, что есть в открытом доступе, так это то, что церковь построена в 1900 году, имеет престол в честь Рождества Пресвятой Богородицы, алтарь храма был расчищен от мусора 7 августа 2013 года. Не смотря на полуразрушенное состояние — службы в храме проходят. Всё, больше никакой официальной информации о храме нет. Даже в архивах нет упоминаний. То есть, кто её построил, какой стиль, кто архитектор, кто финансировал и когда впервые освящена, ничего этого мы не знаем. Доподлинно известно только местоположение. Координаты GPS: 53.207391, 38.517123

Друзья, если у Вас есть, какая-либо информация, по этому храму или окружающей местности — пишите, пожалуйста, в комментариях!

Как бы там ни было, сейчас, мы видим квадратное в плане здание, и что странно для сельской православной церкви, совсем без колокольни! Кстати, колокольни, как правило, по времени постройки и по стилю, не совпадают с самим храмом, и в этом кроется ещё одна загадка православной архитектуры. Но об этом в другой раз, а сейчас факты.

Кратчайшее расстояние до ближайшего источника воды 760 метров.

Храм ориентирован по сторонам света, на так называемый «старый полюс» со сдвигом на запад примерно в 30 градусов от современного северного полюса, то есть северная сторона здания направлена на Гренландию.

С восточной стороны, на месте, где обычно бывает алтарь, куча битого кирпича и щебня, и арка, обычно ведущая из основного объёма храма в сам алтарь, эта арка заложена, благодаря этому, теперь храм может считаться трёх престольным, или трёх алтарным, кому как удобнее.

В основании стен находятся каменные блоки правильной геометрической формы уложенные на связующий раствор, причём изнутри здания, блоки не видны, так как эти блоки не являются фундаментом и не проходят сквозь стену, а выполняют декоративные функции, и ими просто обложена кирпичная стена снаружи.

Стены храма выложены из красного кирпича. Стиль кладки внешней стены, с внутренней стороны, отличается от стиля кладки тоже же самой стены снаружи.

Снаружи, в кладке стены, наблюдается большое количество оплавленного кирпича, с остекленевшей поверхностью.

Радиационный фон, у этих, оплавленных кирпичей, в два раза выше, чем у соседних кирпичей, с обычным цветом и структурой поверхности. Это факт. Подробнее про эти кирпичи будет далее.

По сторонам здания снаружи, на каждой стене, за исключением восточной, выложены из кирпича по два православных креста. Они именно выложены, а не выдолблены. То есть при необходимости, такой крест сложить для мастера не проблема.

Входим в храм через высокую арку, которую ослабили переделками, многократно расширяя и закладывая, приспосабливая под свои текущие нужды.

Уровень грунта, внутри выше, чем снаружи. Арки внутренней части храма, усилены металлическими стяжками, выполненными в скрытом стиле.

Изнутри храм был оштукатурен. Сейчас штукатурка осталась небольшими полянами, кое где ещё заметны элементы росписи.

С внутренней стороны стены, слева и справа от входа, находятся выдолбленные в готовой стене дымоходы. Тот, что справа, как небрежно продолблен, так же небрежно и заложен. То есть, изначально, когда воздвигались эти стены, в отоплении не было необходимости. Это тоже факт.

Теперь остановлюсь на некоторых моментах подробнее.

Следы переделок и изменений в храме видны повсюду. Например, не вызывает сомнений, что кирпичная кладка внешних стен снаружи, более поздняя, чем кладка внутренняя. Говоря простым языком, стены, или то, что от них оставалось, снаружи заново обложили кирпичом при ремонте или реконструкции.

Помните, я показывал вам необычные оплавленные кирпичи с радиацией? Возвращаемся к ним. Посмотрите, их реально много!

Больше фотографий в галерее, под статьёй.

Но что могло так воздействовать на них в стене? Причём выборочно? Не будем думать, что это неудачная попытка сотворить мозаику, какая то ошибка мастера. Совершенно очевидно, что кирпич оплавился в другом месте и там же зарядился радиацией. Эту стену клали уже таким кирпичом. Это очевидно хотя бы по тому, что рядом с оплавленными кирпичами, стоят нормальные, по цвету и структуре поверхности. Это тоже факт.

Сразу возникает очевидный вопрос — что же строители пожалели для дома Господнего нормального кирпича? Как могли они на строительство храма использовать бракованный или бывший в употреблении кирпич? Ведь согласно официальной трактовке причин возведения кирпичных храмов — всё лучшее Богу. При том, что большинство изб того времени, согласно официальной истории, вообще были деревянные. Тут напрашивается ответ: использовали весь кирпич, что смогли найти в округе, невзирая на его качество. Видимо, выбора особо не было.

А теперь, предлагаю задуматься о кирпичах вообще, и об оплавленных в частности. Кирпич делают из глины. Как правило, породообразующим минералом в глине является каолинит, его состав: 47% от массы — оксида кремния IV (SiO2), 39% — оксида алюминия (Al2О3) и 14% воды (Н2O).

Минералы, содержащиеся в глинах:

• Каолинит (Al2О3·2 SiO2·2 Н2O)
• Андалузит, дистен и силлиманит (Al2О3· SiO2)
• Галлуазит (Al2О3· SiO2· Н2O)
• Гидраргиллит (Al2О3·3 Н2O)
• Диаспор (Al2О3· Н2O)
• Корунд (Al2О3)
• Монотермит (0,2[K2MgCa]O·Al2О3·2 SiO2·1,5 Н2O)
• Монтмориллонит (MgO·Al2О3·3 SiO2·1,5 Н2O)
• Мусковит (K2O·Al2О3·6 SiO2·2 Н2O)
• Накрит (Al2О3·SiO2·2 Н2O)
• Пирофиллит (Al2О3·4 SiO2·Н2O)

Как видим оксид алюминия и оксид кремния IV — составляют значительную часть химического состава глин жёлтого, коричневого, синего, и даже чёрного цветов. И вот тут то и начинается самое интересное:

Температура плавления оксида кремния IV SiO2 +1728 °C,

Температура плавления оксида алюминия Al2О3 +2044 °C

И это тоже факт.

Подробнее про химический состав глины тут.

Температуры плавления: оксида кремния и оксида алюминия.

Понятно, что остекление поверхности кирпича может быть только в одном случае — воздействие очень высокой температуры. Есть несколько вариантов возникновения очага воздействия высокой температуры на кирпич:

• обычная бытовая печка, для отопления дома,
• промышленная печь, при изготовлении кирпича (обжиг),
• ядерный взрыв.

А теперь разберём варианты, при которых воздействие высокой температуры на кирпич может возникнуть.

По химическому составу, кирпич состоит в основном из оксида кремния (IV) SiO2, с температурой плавления 1728 °C и Оксида алюминия Al2О3, с температурой плавления +2044 °C.

Вы можете себе представить, что бы в обычной русской печке, которая стоит в деревенской избе, могла быть такая температура?

Даже в наше время, такую температуру получить очень непросто, даже в промышленных масштабах, и для этого применяют специальные печи и используют продувку, причём не обычным воздухом, а горячим кислородом.

Друзья, подумайте, откуда в обычных деревенских избах, в обычных печках, могли возникнуть такие температуры?

Кирпичи с остекленевшей поверхностью излучают повышенный радиационный фон. И это факт.

В комментариях к одной из статей, мне написали, что повышенная радиация, может получиться, если печку, долгое время топить углём.

Получается, что уголь имеет некоторую, радиоактивность? Если вспомнить официальную версию происхождения угля, то откуда в угле взяться радиации? Значит, если природный уголь, на самом деле несёт радиацию, то, либо официальная версия происхождения угля лжива, либо уголь не имеет ни какой радиации, и на него её навешивают, так как больше навесить некуда. И опять, даже если топить только "радиоактивным" углём, обычную русскую печь, температура в ней, ни когда не поднимется до точки плавления оксида алюминия или оксида кремния. Этому я был свидетелем сам, так как несколько лет жил в деревне, и видел процесс топки печи, в которой топливом был каменный уголь. Кирпичи внутри печи не оплавлялись ни разу. Нарастает слой сажи, кирпичи чернеют внутрь, но остекления поверхности не происходит.

Следующий вариант — кирпичи могли оплавится при их изготовлении, то есть во время обжига. Этот вариант отпадает вообще сразу, так как, во-первых, в этом случае, кирпич был бы остекленевший с нескольких сторон, во-вторых, температура обжига строго регламентирована, и если она чуть выше заданной или чуть ниже, то кирпич получается пережжённый или недообожженный. И в том и в другом случае, он очень не прочный и легко рассыпается.

Сейчас наверняка найдутся эксперты, которые обязательно напишут, что пережжённый кирпич даже прочнее нормального. Это ложь. Пережжённый кирпич легко крошится руками. Те показатели увеличения прочности кирпича, которые якобы проявляются при пережжении, эти показатели лежат в том тонком промежутке, между пережогом и недожёгом, и сделать прочный, качественный кирпич, это воистину искусство. Повторюсь ещё раз — температура и продолжительность обжига строго регламентированы, и только при соблюдении всех режимов, получается качественный продукт. А пережжённый или недожжённый кирпич — это есть это брак производства, в прямом смысле, и такой кирпич всегда отправляли в отвал. А тут вдруг бракованным кирпичом строят не что-нибудь, а церковь! Вы себе можете это представить? Если это действительно так, то те, кто обжигал кирпич понятия не имели, о технологии его изготовления, а те, кто восстанавливали из такого кирпича стены церкви, были хоть и умелые мастера, но по уровню нравственного развития - не выше обезьян. Либо они не знали, что они строят. Если это так. Но это ни так, хотя бы по тому, что кирпич, из которого сложены стены храма, достаточно крепкий, до сих пор. Даже остекленевший. То есть технология его изготовления была соблюдена, а остекленение наступило уже позже изготовления, но до укладки в ту стену, которую мы видим сейчас.

Если, всё же кирпич пережгли во время обжига, то возникает резонный вопрос, а сколько лет обжигали эту партию кирпича, при этом топя обжиговую печь "радиоактивным" углём так, что продукция стала иметь остекленевший вид и фонить радиацией?

Количество оплавленных кирпичей просто поражает. Это сколько же печек пришлось разобрать? Скорее всего, во всех соседних деревнях, дома остались без отопления. Или это на самом деле столько производственного брака было использовано при постройке храма?

Теперь разберём последний и самый интересный вариант — ядерный взрыв. Судя по толщине прогоревшего слоя, воздействие высокой температуры было очень недолгим.

Но судя по остекленевшей поверхности, температура плавления химических элементов, была достигнута. Если бы кирпич был пережжён при обжиге, или ранее использовался в деревенской печке, то он был бы прожжён если не полностью, то на большую часть. А мы видим только тонкую корочку из оплавленного стекла. То есть это кратковременное воздействие очень высокой температуры. И это ещё один факт.

И такое мог сделать, например, ядерный взрыв. Естественно, если бы строение находилось в эпицентре, то оно просто испарилось бы целиком.

О степени поражения объектов, в зависимости от удаления от эпицентра, написано уже немало трудов, сейчас не об этом, по сути, только ядерный взрыв объясняет оплавление одной стороны кирпича и наличие повышенного радиационного фона у этих кирпичей. И если смотреть, то сейчас на здании эти кирпичи расположены хаотично, то есть изначально строение было обожжено, а потом разрушено пришедшей взрывной волной. И уже когда все потрясения закончились, на прежнем фундаменте, ориентированном по старым сторонам света, из имеющегося вокруг кирпича, восстановили то здание, что мы видим сейчас. Это единственное логическое объяснение, которое сюда подходит.

Проанализировав архивные документы, мы находим рассказы, об огненном шаре, взорвавшимся над Тулой в 1830 году, и который спалил город практически дотла.

Вполне возможно, что что-то подобное произошло и здесь, и очень даже вероятно, что события связаны между собой.

В заключении, хочу ещё раз обратить ваше внимание на штробы для дымохода. Почему их выдалбливали? Если допустить, что это здание, строилось всё сразу так, как оно есть сейчас, то почему кресты снаружи смогли выложить, а штробы изнутри нет? Ведь заложить прямой канал для дымохода, это проще, быстрее, а главное дешевле, чем долбить готовую стену.

Друзья, это всё были факты, а выводы делайте сами. Пишите свои мысли в комментариях. 

На сегодня у меня всё, впереди заключительная часть отчёта об экспедиции на Красивую Мечу, не пропустите!

Благодарю вас за внимание. Всего Вам доброго, до свидания!

Фото можно увидеть тут 

https://myslo.ru/club/blog/narodniy-zhurnalist/jg4DtecTs0WTNm8hFXSnVA